Великая Русь и фальшивые летописи (начало). Страницы древних летописей
На ветхих страницах летописей. Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса
На ветхих страницах летописей
Историческое время принято отсчитывать с момента появления письменных свидетельств: летописей, хроник, писем, документов. Расшифровка текстов на давно забытых языках, познание календарей вымерших народов, находки старинных рукописей, сопоставление письменных свидетельств с археологическими находками — все это придает историческому времени (его продолжительность — до пяти-шести тысячелетий) особое значение при исследовании характера и периодичности земных стихий.
Древние астрономы, философы, историки, летописцы и жрецы с особым интересом наблюдали необычные природные явления и отмечали их в рукописях. Философско-религиозные представления о знамениях (необычных явлениях земных и небесных), о предвестниках тех или иных событий, как бы сигналах свыше на непонятном языке, побуждали людей пытаться расшифровать
эти сигналы. Уже в древнейших исторических документах отмечаются знаменательные природные явления.
Возможность точной хронологии этих событий и подробные их описания делают исторический период подобным тому времени в жизни человека, когда он способен к активному запоминанию событий. Правда, история человечества, как мы знаем, не испытывает недостатка в социальных катастрофах, во время которых уничтожается память о тех или иных событиях и людях, а также сознательно или несознательно искажаются факты. История слишком часто использует прошлое как средство изменения или оправдания настоящего и обоснования желаемого будущего. Поэтому подход к историческим свидетельствам требует некоторой осторожности.
Еще один недостаток древних документов: они охватывают жизнь сравнительно небольших территорий за сравнительно недолгие периоды.
Много существует работ, восстанавливающих климаты недавнего прошлого по историческим свидетельствам, можно сказать, создана как бы особая отрасль науки — историческая климатология.
Обратимся к наиболее близким для нас русским летописям. Вот некоторые сведения из них (годы приведены в современной хронологии):
1002. «В лето… бысть течение звездам. Того же лета быша дожди мнози».
1003. «В лето… бысть умножение плодов всяческих».
1024. «В суздальской земле сильный голод… Объясняют волхвы то тем, что бог наказывает грешников и сего ради небу дождя, земле же плода не повелевает даяти».
1063. «В Новгороде иде река Волхов вспять пять дни; сие же
знамение не на добро бысть» (по-видимому, Волхов сильно обмелел).
Ю91. «В се же лето солнце гибло все…»
1092. «Все лето суша такова бысть, яко и земля изгаряше и болота, и борове сами зажигахуся…»
1108. «…Вода бысть велика в Днепре, и Десне, и Припети».
1124. «В се же лето бысть бездождне…», «бысть суша великая. Киев мало не весь погоре…»
1128. «Бысть вода велика, потопи люди и жита…» «…Вода бяше велика в Волхове».
1161. «Бысть ведро, и жары велици, и сухмень через все лето, и пригоде всяко жито и всяко обилие, и озера и реки засохша, болота же выгореша, и лесы и земли горела
1164. «Бысть потоп велик в Галичи…»
1194. «Погоре Ладога, и Руса, и Городце, а в Новгороде по вся дни загарашеся…»
1225. «Бысть ведра велие, и мнози лесы, и боры, и болота загораху… мгла на земли прилегла, и птицы, по воздуху не видяще летам, падаху на землю и умираху, и звери всякие диви во грады и в села к человеку вхожаху не видяще, и бысть страх и ужас на j всех».
Подобных записей в летописях приведено немало. Сопоставляя их, русский ученый М. Боголепов пришел к выводу, что начиная с X века на протяжении трех столетий мы видим правильное чередование засух, сопровождаемых пожарами лесов и болот. Они приходятся даже почти на одни и те же годы во всех трех столетиях, а именно: 1024, 1060, 1090, 1124, 1159, 1194, 1225, 1298, 1325. Подтверждая это правильное чередование, между засухами распределялись наиболее дождливые года.
В этом ряду нетрудно заметить более или менее отчетливый ритм: интервалы между засухами составляют приблизительно 35 лет (от 1225 до 1298 года — двойной интервал). Это точно соответствует климатическому ритму, выделенному в 1890 году австрийским ученым Э. Брикнером. Но после 1363 года около тридцати лет длилась полоса засух, а затем никакого «ритма засух» обнаружить не удается. В 1431 году «мгла стояла шесть недель, солнца не видели, и рыбы в воде мерли, и птицы на землю падали, не видели летати». В дальнейшем как будто вновь долго не было катастрофических засушливых лет.
Русские летописи не дают убедительных материалов для обоснования серьезных вековых климатических изменений, и даже ритмы продолжительностью в годы или десятилетия не всегда выявляются отчетливо. Еще меньше оснований распространять область действия этих климатических колебаний на всю Россию. Летописи описывают события, происходившие в немногих районах. И не всегда согласуются климатические данные одного и того же года по разным летописям.
Значительно обширнее и полнее исторические хроники Европы. Здесь можно встретить немало косвенных климатических характеристик: проходимость горных перевалов, даты сбора винограда, урожайность зерновых. Много сведений о динамике альпийских ледников. Об их наступлении можно узнать… по деятельности епископов, которые в XVII веке боролись с движениями некоторых ледников с помощью молитв.
Ученые ухитрились использовать в научных целях даже любовные письма! Один из чиновников, посетивших альпийскую долину Шамони, написал 16 марта 1669 года своей возлюбленной: «Я вижу здесь пять горных вершин, похожих на Вас так, будто бы это Вы сами… пять гор, с ног до головы покрытых чистейшим льдом, но льдом вечным». Ныне эти пять гор лишены ледяного покрова. Отсюда климатологи делают вывод о широком распространении в то время ледников.
Двадцать лет назад шведский историк Густав Уттерстрем, обобщив огромный исторический материал, пришел к выводу о периодическом ухудшении климата Европы, отрицательно сказавшемся на экономике многих европейских стран.
Так, в 1300–1350 годах в Исландии пришло в упадок производство зерна и ведущей отраслью стало рыболовство. Тогда же происходило наступление исландских ледников, а в Гренландии обезлюдели поселения. После расцвета (XIII в.) виноградарство в Англии пришло в упадок.
Особо выделяет Уттерстрем периоды экономических катастроф в скандинавских странах в XVII веке.
Американский ученый Э. Хантингтон в начале XX века после путешествий по Азии высказал предположение о постоянном усыпании территории Персии за последние два тысячелетия (с периодом увлажнения в XIII–XVII веках). Большое впечатление произвели на Хантингтона руины древних азиатских цивилизаций. По его мнению, за всем этим скрываются резкие климатические перемены, приведшие к упадку многие страны Древнего мира.
Однако как бы ни был велик исторический материал, представляемый ученым для доказательства значительных изменений климата в историческую эпоху, сомнений остается немало. Конечно, колебания климата как-то сказываются на судьбе государств, но это можно сравнить с влиянием погоды на человека. Для здоровых людей подобные изменения проходят незаметно, у больных они нередко обостряют заболевание, а подчас и угрожают жизни.
Трудности исторической климатологии выявляются в проблеме глобального похолодания, так называемой малой ледниковой эпохи, выделяемой многими учеными в интервале XIII–XV веков. Казалось бы, это было сравнительно недавно, в исторических свидетельствах не должно быть нехватки. Голландские хроники пишут о наступлениях моря на сушу в 1335, 1337, 1376 годах. Мощное наводнение 1404 года затопило огромные территории, снесло многие поселки. Затем последовали наводнения в 1421, 1424, 1477 и, наконец, в 1480 и 1483 годах. Новые разрушительные наводнения были в 1530 и 1532 годах.
Следовательно, с начала XIV до середины XVI века на голландском побережье свирепствовали морские потопы? Но ведь нам сообщают о бедствиях, причиняемых потопами, а не о силе наводнений. Известно, что с начала XIV века Нидерланды после периода расцвета стали испытывать экономические трудности. В 1436 году в страну вторглись англичане. В 1488–1492 годах шла гражданская война. Катастрофические последствия наводнений могли свидетельствовать не столько о силе стихии, сколько о слабости государства.
Еще одно историческое свидетельство «малой ледниковой эпохи» — даты сбора винограда в Центральной Европе и судьба виноградарства на севере Франции и в Англии.
Известно, что в Нормандии разводили виноград вплоть до XIV века. Затем отрасль пришла в упадок, и население стало разводить яблони (от виноградных вин — к сидру). В Англии виноградарство существовало со времен римского владычества до XVII века. Оно прекратилось, судя по мнению одного из современников, из-за «неудовлетворительной теплоты солнца». Однако в Германии виноградники существовали и в XIV веке, и позже, хотя и тут отмечается сокращение производства вина в отдельные годы. Некоторые историки видят причины упадка виноградарства не в изменениях климата, а в социальном и техническом прогрессе. Улучшение транспорта и расширение торговых связей между государствами привели к тому, что стало выгодно ввозить виноградное вино в северные страны с юга, где оно дешевле и лучше.
По данным Уттерстрема, урожайность зерновых в Швеции снизилась между 1554 и 1640 годом. Правда, вызывает сомнение методика получения подобных фактов: хорошей статистики урожаев в те годы не было.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Великая Русь и фальшивые летописи (начало): yar46
Предыдущее
То, что у нас в истории путаница с Новгородами и барашку понятно.
Источник рисунка
И вот как эта путаница возникла, да ещё получила документальное подтверждение.
В XVIII веке под видом учителей в Россию пришли немцы учить «восточных недотеп». Эту идею объявили для скрытия истинных намерений. Идеологи Ватикана после учиненной на Руси Смуты делали очередную попытку вмешаться в культурную жизнь нашей страны. Иезуиты писали свою всемирную историю, где отвели место и для России.
Справка.
Иезуиты - мужской монашеский орден Римско-католической церкви, основанный в 1534 году. Монахи активно занимались наукой, образованием и миссионерской деятельностью. В 1773 году Папа Климент XIV упраздняет орден, однако сохраняется несколько миссий в России, где Екатерина II (урожденная Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg) повелела считать папскую буллу несуществующей. Уже её сын Павел, взойдя на престол, обращается к Папе с просьбой восстановить Орден.
Для чего так нужны были иезуиты российским государям? Иезуиты католики, Русь православная, и тем не менее. Причина конечно существовала. Без лишнего шума в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками Петербургской Академии, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и другие. В виде римских заготовок в карманах у них лежали и норманнская теория, и миф о феодальной раздробленности, и начало русской культуры не ранее 988 года н.э., ну и прочая дребедень.
Когорты немцев-учителей, заполонивших Петербургский университет, плохо говорили по-русски. Ученики затруднялись с немецким. Обучение шло на латыни. Представляете компот.
Зачем пришли посланники Рима в Россию, только ли учить?
Немцы пришли в Петербург писать русскую историю.
Высочайшими указами иноземцам пожалован допуск ко всем древним документам. В русской стране русскую историю пишут приглашенные иностранцы, к тому же не владевшие русским языком. Государей это не смущает. Начиная с царя Алексея Михайловича царевичей обучали по Лексикону и Грамматике, изданным в Литве. Среди их игрушек имелись детские латы «немецкого дела» и немецкие карты. Уже после Петра I самодержцы и сами немецкой крови и соответственно таких же взглядов. Отсюда и крышевание посланцев Рима со стороны Екатерины II. Деятельность зарубежных миссионеров от науки отвечала интересам не только Рима, но и российских монархов.
Посланники католической Церкви отрабатывали римский гонорар, глумясь над всем русским.
Не стояли в стороне и агенты влияния, единым хором принижая гений Ломоносова всеми силами сопротивлявшегося перевиранию русских имен, понятий и самой истории.
Как тут не вспомнить слова М. Ломоносова о западных академиках Петербурга: «...из чего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».
Борьба за русскую историю шла нешуточная. Но поскольку немцев-академиков прикрывала сама императрица, исход борьбы был ясен изначально.
Католики нашли горячую поддержку и у императора Павла I. С 1796 года он становится 72-м великим магистром Мальтийского ордена. В 1799 году по приказу императора Павла I на хранение в Оружейную палату Московского Кремля был передан медальон-мощевик Великого магистра Филиппа де Вилье. Затем в нашем собрании оказались кресты знаменитых великих магистров Пьера д'Обюссона и Жана де ла Валлетта, Мальтийская корона… К мальтийским рыцарям Павел питал особое чувство. «История Ордена Св. Иоанна Иерусалимского» аббата Верто, вышедшая в 1724 году, была его любимой книгой с детства.
Деятельность католических миссий на территории России приобрела такой рамах, что после Отечественной войны 1812 года забрезжила замена государственного Православия на католицизм.
Император Александр I спохватился. Ввиду наметившегося прозелитизма подписан указ от 13 марта 1820 года о высылке всех иезуитов из российских пределов.
Однако главную миссию - сочинение «русской истории» они выполнить успели.
История Русской Истории.
Ранее мы рассматривали несуразности и недоумения в письменной истории Руси. Вот и «сладенький» десерт, после которого отпадают последние сомнения о том, что наша история вовсе не наша. Оно вообще не история.
Ещё со школы нас приучили к мысли, что описание старины глубокой содержит очень древняя летопись - Повесть временных лет (ПВЛ). К сожалению, это не так.
Пришло христианство и…
С приходом христианства на Руси возникли монастыри, а при них школы. Здесь переводят и переписывают религиозную литературу из Болгарии и Византии. Наряду с религиозными книгами Церковь ведет свои записи аналогично хроникам ромеев. Русские князья и бояре записывают своё родословие.
Далее наблюдается странная ситуация. Древние книги непосредственно религиозного характера до наших дней сохранились в неприкосновенности, например Новый завет, Слово о законе и благодати и пр., а вот летописи от времен крещения Руси нет.
Письменные работы того времени были весьма дорогим удовольствием, их берегли и могли себе позволить лишь состоятельные люди. Обнаруженные утраты объясняют многочисленными пожарами, но почему эти пожары такие избирательные?
Познакомившись с тем что, именуется сегодня русскими летописями, видишь откровенный перепост и правки редакторов. И всё это не ранее XVII века. На семь веков ни одного древнего летописного оригинала, хотя их следы нет-нет да и промелькнут старинным текстом или древней иллюстрацией.
Какие-то источники для компиляций, видимо использовались. Однако существование тех источников ныне лишь предполагается. Мало того, что первоисточники утрачены, так и сохранившиеся копии документов (в списках), содержат очевидные следы подлогов.
За обман и подделку документов полается ответственность по закону. Иное дело фальшивка с официальным статутом. Даже после потери актуальности и разоблачения очевидная липа продолжает существовать, за неё борются, ей находят обоснования, у неё полно сторонников.
Обманывали не только купцы покупателей. По идеологическим соображениям обманули целые народы. К сожалению, неправда коснулся и нашей родной истории.
Отношение к фальсификации.
Однако пора поговорить о прямых фальсификациях летописей. Мы увидим, что послужило причиной дерзкого высказывания члена Петербургской академии М. Ломоносова о «скотинах, колобродивших в русских древностях». А также увидим, за что сегодня наезжают на ученого с мировым именем Фоменко как раньше на Ломоносова.
За что преследуют Фоменко. Вовсе не за его реконструкции истории. Этим занимаются все, поскольку пробелы в знаниях вынуждают, эти пробелы как-то заполнять. Степень приближения реконструкции к истине определить невозможно из-за отсутствия самой истины. Так за что травят пожилого человека?
Как рождается ученый? Поначалу молодой человек получает известные знания. Становится их носителем. Далее как учитель он передает обретенное следующему поколению, занимаясь при этом исследованиями и поиском истины. И все бы ничего. Но вот обнаруживается подделка основополагающих документов, на которых основана вся письменная история страны. Вот тут-то всё и начинается.
Как к такому факту отнестись? Одни продолжают хранить и распространять уже очевидное фальшивое. Другие, живущие по принципу «ты мне друг, но истина дороже» пытаются истину восстановить. Их стремление встречается в штыки и топоры. Как же быть с достигнутым социальным положением в науке, и какова теперь цена этим достижениям? Самое простое - голова в песок. Не получается. Приходит такой человек как Фоменко и всем рассказывает, что наша академическая история основана недобросовестными людьми. При этом ученый приводит бронебойные аргументы. Выход только один. Ату его, ибо невозможно замолчать работу человека с мировым именем и степенью доктора наук. Ибо не хватает гражданского мужества признать, что всю жизнь исповедовали и проповедовали подделку вместо науки, в общем, липу.
Воспользуемся возможностями Сети.
Источник «репродукции». По ссылке и другие варианты найдете.
Думаете, в XVII веке такое сфабриковать невозможно? Ошибаетесь ещё как возможно.
А теперь воспользуемся изданием: Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — СПб.: Глагол: М.: Искусство, 1994.
На содержании этого фолианта базируется вся письменная русская история.
Далее привожу описания Фоменко по его работе «Русь и Орда. Великая империя средних веков».
Обращаю внимание, что речь пойдет не о реконструкциях Фоменко, которые наделали столько шума, а о состоянии летописного списка, который ныне принимается за первоисточник.
Выводы, сделанные на основании научного исследования:
Два листа Радзивиловской летописи утрачены.
Один лист явно посторонний вставлен в список Радзивиловской летописи. Этот лист по филиграням (водяным знакам), самой бумаге и пр. датируется не ранее 1764 года.
Второй лист не менее подозрительный по смыслу, записали в один из списков Повести временных лет (ПВЛ).
ПВЛ всеми своими списками практически дословно повторяет значительную часть текста Радзивиловской летописи.
Следы «исправлений» в летописях отмечают и другие ученые с известными именами, например академик Рыбаков, исследователь летописей Шахматов. Правда, в отличие от доктора наук Фоменко они не отважились пройти путь обличения до конца, не без оснований предвидя негативные последствия.
Зададимся вопросом. Разве подчистки в тексте и вклейки посторонних листов перестают быть таковыми, если об этом сообщает ученый Фоменко?
Любопытно, что же там, в добавленых листах написано? Зачем вырывали листы из старинной книги? Зачем кто-то что-то вклеивал?
Первый добавленный лист.
А изложено на нем ни много, ни мало, как призвание варягов на Русь. То есть - основа знаменитой Норманской теории.
Вот он двусторонний лист по факсимильному источнику:
Первая страница листа с церковно-славянским номером 9 в правом нижнем углу листа и он же, сарабским номером 8 в правом верхнем.
Если же убрать из рукописи этот многострадальный изодранный лист, то норманская теория исчезает без следа. Рюрик становится просто первым русским князем, причем ростовским. Новгородом оказывается Ярославль на Волге.
Только здесь, на этом вставленном листе, упоминается Ладога, только здесь указано местоположение первой столицы Рюрика среди болот севера-запада.
Общественность в толк не возьмет как, живя в 9 веке, Рюрик смог через два века основать Новгород на Волхове. А ларчик то открылся просто. Рюрик в своем веке действительно был основателем, но только на Волге.
Слишком серьезен вывод, чтобы верить на слово. Убедитесь сами. Для любителей истории привожу ссылку на Факсимиле Радзивиловской летописи.
Вклеив лист с церковно-славянским номером 9, то есть с арабским номером 8, фальсификатор обосновал сразу два фундаментальных подлога.
Подлог первый:
Призвание князей с северо-запада. Это было сделано явно в угоду Романовской династии, которая как раз и была северо-западного, прусского, литовского происхождения. Династия, зная свою настоящую генеалогию, остро нуждалась в летописном обосновании претензий на престол. Этим подлогом она его и получила.
Подлог второй:
Великий Новгород якобы расположен у Ладоги. Так была «обоснована» уже свершившаяся ранее политическая акция по фальшивому переносу исторического волжского Новгорода на Волхов. Так подвели летописный фундамент под отнятие имени «Новгород» у Ярославля.
Переименовывают города и сегодня. Пройдет 2-3 поколения, и прежние названия забудутся, если только сохраниться чудом какой-нибудь лохматый справочник. Со времён Ломоносова прошло более двух веков, на нашей земле сменилось более шести поколений и несколько государств. Каждое поколение демонстрирует свои исторические знания. И в итоге, что мы ведаем о прошлом достоверно?
Нумерация страниц.
Для сокрытия факта удаления листов и вставки одного постороннего листа пришлось фальсифицировать сквозную нумерацию страниц Радзивиловской летописи.
Источник.
Если бы листы потеряли, то мухлевать просто нет смысла. Ну, потеряли и потеряли. Ситуация меняется после добавки постороннего листа. В этом случае потребовалось выбрать подходящее место вставки, чтобы сохранить смысловой переход текста между листами. Отсюда и необходимость подтереть номера листов соседних со вставленным.
Второй добавленный лист.
А второй лист вставили уже в ПВЛ, когда её изобретали. Он содержит хронологию связки первого подлога с вариантом истории иезуитов, ранее выполненным для Западной Европы.
«В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (имя писавшего здесь почему-то пропущено), тем же отселе и почнем, и числа положим,
яко от Адама до потопа лет 2242,
а от потопа до Авраама лет 1082…
ну и так далее до событий на Руси.
а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;
а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игоревалет 31;
а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83…».
Здесь изложена вся хронология Библии и Киевской Руси в их связи с византийской хронологией.
Если этот лист убрать, то русская хронология Повести временных лет лишается привязки к всемирной скалигеровской истории.
«Хронологический» лист внедрить в историю не торопились. Для него по началу заготовили будущее место с помощью лукавой приписки на полях Радзивиловской летописи: «здесь утрачен лист». Помните, в Радзивиловской «утратили» два листа, а вставили только один. Не ради ли этого листа изготовили целую рукопись, то есть еще один «список» Повести временных лет — так называемую Московско-Академическую летопись? Именно в этом списке присутствует хронологический лист (…яко от Адама до потопа лет 2242…). Причем не вклеенный. Чтобы никто не смог сказать, что это вставка. Состряпали всю летопись сразу от первого до последнего листа. Обращает на себя внимание полная идентичность текста Московско-Академического списка и Радзивиловской летописи с одним только добавлением - лист скалигеровской хронологии.
Представляете, какая согласованная работа проведена, а главное, какова координация всех подлогов.
Искусственную версию силой внедряли в умы людей. Что творилось тогда в академии Петербурга. За сопротивление откровенному разбою, чинимому в письменной истории, студентов и адъюнктов (совр. доцент) в России приговаривали к битью, сажали на цепь, отправляли в Сибирь, одного даже казнили, самого М. Ломоносова заключили в Петропавловскую крепость. Источник.
Продолжение следует.
В список по теме
yar46.livejournal.com
Ящик пандоры – К вопросу о достоверности древнерусских летописей
Основополагающими документами в вопросе изучения древнеславянской истории в настоящее время являются так называемые древнерусские летописи. В царские времена им присвоили общепризнанные ныне названия, а именно: «Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская».
В 18-19 веке эти летописи были объединены в некий свод (собрание сочинений) с довольно громким названием — «Летопись русская».
Фото 1. Лаврентьевская летопись – один из древнерусских летописных сводовСвоими текстами летописи касались древнеславянских времен (до 10 ст. н. э.), периода Киевской Руси (10-11 века. н. э.), времени так называемой феодальной раздробленности (11-13 вв. н. э.), поры образования Галицко-Волынского государства в Прикарпатье и на Западной Волыни (13 ст. н. э.).
Можно было бы искренне порадоваться появлению важных находок древних исторических источников, которые раскрывают глубины славянского прошлого, если бы не одно странное обстоятельство.
Оказалось, что оригиналов летописей 11-13 веков за последние пятьсот лет так никто и не видел, а тексты летописей изложены некими «достоверными» кирилличными копиями 15-16 веков, изготовленними в далеких монастырях на севере Московии времён Золотой Орды!
При этом, владельцы копий клятвенно заверяют читателей, что эти тексты чётко соответствуют древним оригиналам, хотя оригиналы, по неизвестным причинам, почему-то не сохранились! И к тому же, с тех времен, никто так и не видел древнейших образцов оригинальних текстов!
Отсюда возникают шокирующие вопросы.
А действительно ли существовали древнерусские кириллические летописи 11-13 веков?!
И стоит ли слепо доверять сомнительным московским кирилличным копиям 15-16 веков?!
Ведь они написаны вдалеке от славянских земель, в пределах Золотой Орды, после периода кровавого возвышения Москвы над соседними княжествами в процессе жестокого «собирательства земель»?
Фото 2. Московское княжество — улус Золотой Орды в 14-15 векахВыполненный еще в 20 веке анализ московских кириллических летописей 15-16 веков обнаружил в них четкие следы компилятивности, различных вставок, признаки обработки исторического материала и многочисленных правок.
Уже тогда было ясно, что создатели копий подгоняли изложения материала под чей-то замысел, выстраивая профильтрованную информацию в нужной им последовательности, выказывая таким образом, свои познания последствий описанных событий.
Кроме того, всяческие заверения, что копии, якобы, «полностью соответствуют оригиналам» Нестора и Сильвестра, других неизвестных славянских авторов 11-13 веков (то есть первичным летописям), выглядят довольно странными. Так как до сих пор не найдено ни одного примера летописей Нестора и Сильвестра.
Естественно, что возникает очередной вопрос.
А какой азбукой писали Нестор, Сильвестр и другие авторы оригинальных летописей 11-13 веков?
Возникают большие сомнения, что они пользовались кириллицей, азбукой далекой от сакральности и славянского мировоззрения (Слов'янська історія – загублене минуле).
Находки артефактов с давними докириличними (велесовичними) надписями указывают на то, что в 11-13 веках, как и в более ранние славянские времена, сакральным письмом у славян была исключительно велесовица.
Именно она безприкословно выполняла сакральные требования к духовному письму: один звук – одна буква, одна буква – один звук; как пишется так и произносится!
Фото 3. Древнеславянское кольцо с велесовичной надписью СВРГІЄОЦЬ (Сварог і є Отець)В 11-13 веках велесовица была важным инструментом у православных духовников, в кругах рахманов и волхвов, которые почитали многотысячелетнее православное мировоззрение и служили государству Рось и Трояни.
Именно усилиями старотцов-рахманов, стараниями Роськой Трояни, в 12 веке, из Киева, изгнали авторитарных Рюриковичей, которые в дальнейшем стали на путь кровавой мести Роському государству и городу Киеву.
Вспомните жестокое разрушение роського города Андреем Боголюбским в 1169 году и массовое убийство его жителей!
Кроме того, кириллица, как продукт штучный и не славянский (его сформировали в 9 веке Кирилл и Мефодий по указанию византийского императора Михаила III), для письма сакрального является конструкцией причудливой, сложной и лишённой сакральности!
Кириллица удивляла нагромождением знаков, в некоторых вариантах до 54(!), схожестью произношения многих букв, что очень затрудняло воспроизведение простого и логического славянского звукового ряда.
Одному звуку в ней могло соответствовать до 4-5 знаков(!).Так звук «о» воспроизводился буквами «он, оук, ота, ом, одь», а звук «у» — буквами «ук, оук, ижица» и другими.
К тому же в кириллицу были привнесены буквы, которые не имели звуковых соответствий в древнеславянской языке. Среди таких — буквы «пси, йота, эдо, ета, ень» и другие. Сложными оказались правила пользования буквами и звуками.
Но особая роль в исторической перспективе принадлежала кириллической букве «оук».
Кириллический «оук» копировал изображения велесовичного «о», как овала с двумя линиями кверху. Однако формами своего произношения вводил читателя в глубокое заблуждение.
В отличие от велесовицы, где указанная буква четко читалась как «о», кириллический «оук», звучал по разному, как «у», как «оук» или «о», что и позволило потомкам авторитарных Рюриковичей трактовать название общеславянского государства Рось (в велесовичних документах тоже) на свой лад, как Русь (!?).
Фото 4. Пластина, вероятно 3-2 ст. до н.э., с сакральным надписью СОУРЕНЖ, где рядом стоят велесовичные буквы «о» и «у»Важно также заметить, что в кириллических летописных текстах 15-16 веков преобладают рассказы исключительно о семье Рюриковичей. Все остальные семьи и роды или затушеванны, или представленны малозначимыми, зависимыми от Рюриковичей.
Почти ничего не пишется о Трояни и системе духовной власти в роських землях. Рюриковичам приписывается беззаговорочное всевластие, хотя их деятельность на землях Роси происходит на довольно ограниченном пространстве, в 3-4 регионах, и преимущественно в виде разрушительных захватнических войн.
Чувствуется, что Рюриковичи не созидатели, а только пользователи и потребители, те кто постоянно посягает на достижения роського народа.
Именно поэтому в кириллических летописях отсутствует пласт информации об истории славянских народов, об их государственности, о тысячелетнем духовном строительстве (речь идет о так называемых временах Трояновых, временах Бусовых, Дулибском Союзе и государстве Рось).
Деятельность волхвов и старотцов-рахманов на землях Роського государства летописи или упускают, или подают в негативном плане, называя Святых Отцов подстрекателями народных восстаний против них, самовлюбленных Рюриковичей.
Выдворение Рюриковичей из Киева и киевского удела, в середине 12 века, в текстах скомкано и не объяснено правдиво.
Поэтому очень трудно понять почему Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский и другие Рюриковичи оказались за пределами Роського государства и почему они так жестоко мстили Киеву и местным росам.
А ответ прост – роський народ, во главе с рахманами и Троянью, выдворили мировоззренческих предателей за пределы Роського государства, не дав им возможности свить авторитарное имперское гнездо византийского типа на славянских землях. К тому же Юрия Долгорукого, который осмелился вернуться в Киев, киевляне просто отравили.
Вместе с варягами, Рюриковичи перенесли свои авторитарные идеи на Верхнюю Волгу, в среду угро-финских и венедских народов, порабощая и убивая непокорных, полагаясь на коварство и силу Золотой Орды.
Фото 5. Славянский мир и государство Рось на рубеже 10-11 веков н. э.Отсюда следует вывод, что формирование кириллических подделок 15-16 веков (как компилятов роських летописей 11-13 веков) было необходимо исключительно потомкам Рюриковичей, изгнанникам из государства Рось, которые осели на Верхней Волге.
Там, на угро-финских и венедских землях Верхней Волги, в условиях Золотой Орды, они начали создавать новый центр, который крепко сросся с ордынской властью. В дальнейшем этот центр, участвуя в кровавых разборках с соседями, усилился и разросся и начал претендовать на верховную власть уже в самой Золотой Орде!
В 15-16 веках эта, окрепшая в междоусобных войнах власть Московского царства, устремила свои взгляды на исконно славянские земли. Потомки Рюриковичей, внуки Александра Невского, проявили желание побороться за них.
Но для осуществления агрессии нужны были политические мотивы, которые должны были стимулировать многоэтническое население царства (угро-финнов, венедов, татар, варягов, мосхов) в борьбе за чужие им славянские земли. Нужно было показать, что эти земли должны стать «ихними», потому что раньше, якобы, они были рюриковицкими!
Таким предлогом могли бы стать подделки, которые бы восхваляли изгнанных Рюриковичей и приписывали им огромную власть на древних роських, славянских землях периода 11-13 веков.
Основой для фальшивок могли бы послужить украденные Боголюбским в 12 веке, и татарами в 13 веке, древние роськие летописи.
Так была запущена компилятивная машина монастырских подделок — текстов древнерусских летописей 15-16 веков!
Кроме этого, в подделных сочинениях их авторы пытались преукрасить отдельные события золотоордынского времени, факты прямого сотрудничества Рюриковичей с татарами, участие князей-предателей в татарской власти, в организованном Батыём грабеже местного населения.
Важно было создать миф о государственной мудрости Александра Невского, избравшего налаживание семейных отношений с ханской семьей Батыя.
Фото 6. Александр Невский гостит у названного отца Батыя и сводного брата СартакаКомпиляторщиков абсолютно не смущало то, что подделки формировались далеко от мест летописных событий, за пределами славянских земель, без участия живых потомков старотцов-рахманов, письмом которое не имело распространения на славянских землях Роси-Украины.
Фальсификаторы прекрасно понимали, что после поражения ордынцев на Синих Водах в 1362 году, все славяно-роськие земли были окончательно очищены от прямой власти Рюриковичей и находились в составе Волыни-Украины (Роси). Знали они, что здесь существует алфавит, староукраинское письмо, которое происходит от велесовицы.
Была у них информация, и что власти Волыни–Украины (Роси) не была заинтересованы в возвеличевании обанкротившихся и изгнанных Рюриковичей — древних подстрекателей внутриславянских войн, разрушителей старотцовско-рахманский центров, прислужников золотоордынских ханов и носителей властных татарских ярлыков.
Понимали они и то, почему союз Литвы и Волыни-Украины активно воюет с Золотой Ордой по её западной границе, почему союзниками в 14-15 веках были совершены походы на улусы-княжества в которых верховодили Рюриковичи — носители грабительской золотоордынского угрозы славянским землям.
Из наиболее известных акций того времени — поход на Москву (1370 г.; 1372 г.), в Смоленскую землю (1375 г.; 1384 г.; 1402 г.), в Псковскую землю (1405 г.).
И это потому, что идея возможного подчинения славян уже тогда будоражила круги золотоордынских Рюриковичей. Но достаточных сил для больших захватнических походов на славянские земли у них пока не хватало.
Успех кровавого «собирательства земель» и совершенные расправы над соседними княжествами-улусами, стали примером агрессивной политики централизации со стороны Московской власти по византийско-золотоордынскому образцу.
После подчинения соседей на Вехнем Поволжье для Москвы стало вполне возможным не только мечтать о походах на земли славян, но и реально осуществлять желаемую экспансию. Войны Московского царства конца 15 века (1487-1494 г.) и начала 16 века (1500-1503 г.; 1512-1522 г.; 1534-1537 г.; и т. д.) в юго-западном направлении — тому подтверждение.
Фото 7. Разгром московских войск украинско-литовскими дружинами под Оршей в 1514 годуОслабив свою зависимость от Золотой Орды (в результате событий на Нижней Волге), сохранив византийское влияние на местную культуру, Рюриковичи, сделали упор на укреплении авторитарной золотоордынской власти, считая её для себя наиболее эффективной.
Набирал силы взрощенный ими вирус великодержавности и рюриковицкого величия.
Москва в 17 веке всё больше стремилась к прямому вмешательству в дела казацкой Украины. Она совершала первые попытки присоединения её северных, а дальше и восточных, земель к Московскому царству, выдвигая лозунг о «братском (рюриковичском) воссоединении».
Заигрывая со шляхтой и магнатами, которые воевали с Украинским государством, она делала ставку на наиболее податливый элемент пятой колонны в середине славянского мира – магнатов, гетманов и их прислужников.
Москва активно поддерживала раскол Украины и стимулировала всевозможные масонские проекты, включая и создание самой Гетманщины, которую цари считали своим удачным великодержавным проектом.
В таком деле Москве способствовали выпускники иезуитских коллегиумов, предатели православной веры и славянского мировоззрения – многочисленные «украинские» магнаты, гетманы и шляхтычи, которые стремились к богатству и власти любой ценой (Знущання над історією України тривалістю у триста років).
Однако только при Петре I, одержимом неуёмным желанием превратить Московское царство в новую Римскую империю (Третий Рим), великодержавие реально становится главным стержнем политики царизма. Интерес к компилятивным подделкам в Московском царстве резко усиливается.
Фото 8. Царь Петр сделал ставку на компилятивные летописи 15-16 вековПонимая значение компилятивных летописных сводов 15-16 веков, прежде всего для обоснования агрессивной экспансионистской политики, Петр I значительно расширил поиск древнерусских подделок.
Узнав о нахождении одной из «летописей» в Литве (у князя Радзивилла), Петр дал указание тщательно переписать находку для своего личного пользования (1716 г.).
В 1721 году, после событий связанных с Карлом XII и Гетманщиной, а также после знакомства с роським прошлым (историей государства Рось), царь усиливает идеологическое давление на славянские земли, присваивая название государства Рось.
Он умышленно переименовывает Московское царство в Российскую империю!
Чуть позже, в 1760 году, упомянутая летопись Радзивила было выкуплена (или возможно подделана?) царскими представителями и попадает в императорскую библиотеку вместе с другими летописными сводами.
Усилиями потомков Петра I поиск других «летописных» списков разворачивается на местах их компилирования — в монастырях северной части империи.
О найденных там «источниках» становится известно лишь к концу 18 века, когда потомок знатного татарского рода Кара-Мурзы, историк Карамзин, член масонской ложи «Золотого венца» и историограф царя Александра I, получает царское распоряжение написать «Историю государства Российского» (была издана в 1818 году).
Фото 9. Листы Ипатьевской летописиОдин из компилятов для своей «Истории» Карамзин «находит» в 1809 году в императорской библиотеке Академии Наук. По сведениям библиотеки список был привезён из Ипатьевского монастыря под Костромой.
Другое «сочинение», вероятно дубликат Ипатьевской летописи, Карамзин находит в том же году в библиотеке купца Хлебникова. Список отличается от «Ипатьевского», хотя оба они состоят из известных нам трех летописей.
В 1811 году в императорскую библиотеку был передан еще один компилятивный список, так называемый «Лаврентиевский» или «Пушкинский». Он был куплен графом Мусиным-Пушкиным у некоего частного коллекционера в 1792 году. Считается, что этот список прибыл из монастыря в городе Владимир на Клязьме.
Издание «Истории государства Российского» Карамзина — это начало процесса «научной» канонизации летописных подделок.
Усилиями всевозможных комиссий имперской Академии Наук (археографических и т.п.) древнерусские летописи зачисляются в «достоверные» и «надежные» исторические источники!
«Летописи» становятся каноническими источниками для обоснования дальнейших территориальных претензий империи на славянские земли Украины, Белоруссии и Польши.
Доминирование компилятивных летописей усиливается в советские времена. Подделки становятся «базовыми» документами для всех историков в Советском Союзе и за его пределами (Сакральний напис велесовицею).
Фальшивки ложатся в основу исследований древней истории славянства и Украины даже в эмигрантской среде, в кругу тех, кто считал политику Российской империи и СССР, недопустимой и нечеловечной.
Фото 10. «История государства Российского» Н. Карамзина – книга, канонизировавшая древнерусские летописные подделки 15-16 вековНо новые времена требуют нового понимания – действительно ли древнерусские летописи являются правдивыми историческими документами?
Да и где собственно делись древние оригинальные роськие летописи?Те, которыми пользовались фальсификаторы?Где настоящие летописные тексты 11-13 веков?!
С большой долей вероятности можно предположить, что они были уничтожены по завершению работы над подделками. Так как существовала опасность разоблачения кириллических подделок. Известно, что имперская власть почти всю свою бытность искала и уничтожала всё неугодное и мешающее ей! (Хроніка нищення української мови)
Подтверждается это и огромным количеством примеров сожжения документов, которые совершала Российская империя на землях Украины в 18-19 веках, ликвидируя таким образом все ей непонятное и написанное славянской велесовицею или староукраинским письмом (Сакральний напис велесовицею).
Это было актом сознательной ликвидации истории славян-росов и их потомков — украинцев!
Есть и другие косвенные доказательства, которые свидетельствуют, что древнерусские кириллические летописи – подделки.
До сих пор ничего не известно о привлечении к исследованиям кирилличных летописей лучших лабораториий мира, ведущих иностранных криминалистов, современной независимой (электронной и химической) экспертизы. Не потому ли, что подделки могут оказаться значительно более поздними компилятами, возможно 17-19 веков?
Какие же выводы можно сделать из сказанного?
Анализируя вышеизложенное, можно констатировать следующее:
1. Никаких оригиналов древнерусских летописей 11-13 веков ныне не существует!
2. Древнерусские летописи (списки), найденные в императорской библиотеке и частных коллекциях Москвы в 18-19 вв. н. э., есть компилятивными промосковскими подделками, вероятно всего, 15-16 веков, времен Золотой Орды!
3. Кирилличные компилятивные летописи («Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская») – произведения заведомо заказные, составленные по настоянию потомков Рюриковичей, московских князей и царей!
4. Своим идеологическим острием древнерусские летописи направленны против правдивой славянской истории, древней Роськой государственности, в дальнейшем возродившейся в казацкой Волыни-Украине. Они были сформированы с целью дальнейшей узурпации всего славянского наследия царской, и, в последующем, императорской властью.
Последствия этого мы ощущаем и сейчас, когда рюриковицько-московская идея получила другое название — русский мир!
Фото 11. Миниатюра в Радзивиловской летописи с изображением креста типичного для 16-18 вековПоэтому, стоит хорошо задуматься над тем, а что мы имеем в качестве главного источника славянской истории?
И может ли нас устраивать то, что для изучения истории славянских предков мы пользуемся откровенными московскими подделками времен Золотой Орды?
Да и почему мы до сих пор не начат поиск настоящих источников в пределах древнего Роського государства? Что мешает?
.jpg)
