Проблема возникновения древнерусских городов. Протогорода древней руси
ГОРОД В ДРЕВНЕЙ РУСИ | Энциклопедия Всемирная история
Социально-политический и экономический центр, имеющий внутреннюю (кремль, детинец, град) и внешнюю оборонительную систему, с множеством функций – экономических, военных, административных, политических и культурных. Первоначально «городом» называли любое огороженное поселение. Возникновение первых городов на территории расселения восточных славян относится к IX-X векам.
Происхождение древнерусских городов в научной литературе
Скудность письменных источников по истории этого периода и сложность интерпретации данных материальной культуры приводили к множественности трактовок древнерусского города. Вопрос о времени и причинах возникновения древнерусских городов вызывал немало споров в историографии и до сих пор остается отчасти дискуссионным.
Так, долгое время пользовалась популярностью т.н. племенная теория, утверждающая, что города возникают из бывших племенных центров «славиний» (славянских догосударственных территориально-политических общностей) – градов. Сторонниками этой теории были В.В. Мавродин, И.Я. Фроянов, какое-то время - Б.А. Рыбаков.
Другие ученые отводили первичную роль в процесс градообразования деятельности князей, рассматривая города как центры государственной власти и опорные пункты Рюриковичей.
М.Н. Тихомиров, Б.Д. Греков первичную роль в возникновении древнерусских городов отводили экономическим факторам. Они считали города населенными пунктами, жители которых были в той или иной степени оторваны от земледелия и занимались ремесленной или торговой деятельностью.
Несомненно, генезис древнерусского города также получил множество других интерпретаций. В современной историографии заметно стремление рассматривать город как сложный организм, выполняющий множество функций, сочетание которых отличает городские поселения от сельских. Было выделено несколько основных вариантов образования древнерусских городов: 1) из племенных или межплеменных центров в процессе консолидации вокруг укрепленного ядра поселения; 2) из поселения-крепости; 3) из укрепленного центра волости; 4)единовременное строительство города.
Этапы градообразования
На основании имеющихся археологических данных была выработана условная схема возникновения городов на Руси. На первом этапе (IX-X века) в роли протогородов выступали старые племенные центры и открытые торгово-ремесленные поселения, чья деятельность подпитывалась международными торговыми связями и расслоением родо-племенных отношений. К таким протогородам относятся Ладога, Гнёздово, Тимеревское селище, Городище под Новгородом. Они обладали одним или несколькими признаками города и, по-видимому, функционировали как пункты остановки ежегодного княжеского обхода за данью – полюдья. В XI в., когда устанавливается система управления через города и погосты, многие из них утрачивают свое значение. Ближе всего к городскому типу на этом этапе находятся Киев и Новгород, в которых укрепленный центр с языческим капищем окружают неукрепленные поселения.
Во второй половине X века на Руси идет процесс активного градообразования – особенно в Среднем Поднепровье, на юго-западе и северо-западе страны. В письменных источниках упоминаются Киев, Вышгород, Чернигов, Перемышль, Псков, Новгород и др. Начинает складываться типичная плановая структура древнерусского города: крепость – общественно-политический и культурный центр и обширная неукрепленная часть.
В ходе второго этапа (XI- начало XII века) завершается формирование общей плановой структуры городов: княжеского детинца и торгово-ремесленного посада, что было связано, с одной стороны, с укреплением государственности, и, с другой, специализацией ремесла и торговли и появлением устойчивых внутриэкономических связей.
Третий этап (с середины XII века) характеризуется преобладанием внутриэкономических причин появления городов, прежде всего успешного развития ремесла.
Древнерусские города в письменных источниках
Письменные источники по истории Древней Руси позволяют судить о функциях, выполняемых городами. Во-первых, они были центрами управления обширными областями, резиденциями князей или их наместников. Организация власти неразрывно связывалась с основанием новых городов. Во-вторых, в них концентрировались вооруженные силы, формирующие ополчение земель. В-третьих, города были идеологическими и культурными центрами. Кроме того, они были местом концентрации феодальной знати.
Население древнерусского города было очень разнородным: здесь проживала военно-служилая знать, княжеская администрация, ремесленники, челядь, крупное и мелкое купечество. По мере усложнения хозяйственной деятельности горожан и расширения функций города усложнялась и социальная стратификация его жителей.
Сам внешний облик и функционал древнерусских городов был довольно разнообразным: стольные центры крупных княжеств сильно отличались от простых волостных центров и удельных княжеских столиц.
Уровень владения ремеслами в древнерусских городах был достаточно высок, специализации ремесленников все время расширялись (выделяют не менее 64 специальностей). Однако внутренние торговые связи были слабо развиты, и крупная торговля была по большей части ориентирована на внешний рынок. В крупных ремесленных и торговых центрах находились фактории иностранного купечества.
Города в XIII-XV веках
С приходом на Русь иностранных захватчиков начинается упадок городской жизни. Большую роль в организации сопротивления монголо-татарам оказала оборона Рязани, Владимира, Москвы, Козельска и других городов. Часть древнерусских городов была тогда разрушена, были утрачены некоторые ремесла, нарушен нормальный процесс товарного производства и торговли. Большой урон был нанесен культуре, расцветающей в городских центрах. Только в XIV-XV веках удается преодолеть общий спад городской жизни, начинается новый подъем городов.
w.histrf.ru
К проблеме "переноса" древнерусских городов
Решил выложить две свои относительно давние статьи по теме:
1) О некоторых аспектах "переноса" древнерусских городов // Новый взгляд. Лаборатория социальной истории Тамбовского Государственного Университета им. Г.Р. Державина. Международный сборник работ молодых историков. Т. 1 / Редакционный совет: Р.Б. Кончаков (председатель) и др. Тамбов, 2007. С. 37-40: http://www.box.net/shared/8xapn691yn
2) Проблема переноса древнерусского города и вопрос о возникновении городов-государств Киевской Руси // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей: Ч. 1 / Редакционная коллегия: Введенский Р.М., Данилов А.А., Лачаева М.Ю., Рогожин Н.М., Сахаров А.Н., Щагин Э.М., Маландин В.В., Артамонов Г.А. М., 2008. С. 224-237: http://www.box.net/shared/14aoug860u
На некоторые аспекты темы я сейчас смотрю уже несколько иначе, но с главными идеями, сформулированными мной в этих статьях три года назад, согласен и сейчас. Если кратко, то суть тут в следующем: на рубеже Х-XI вв. порядка трети поселений предшествующего времени прекращают своё существование. При этом происходит это не мнгновенно: поселения не гибнут в результате какой-то единовременной акции (например, нападения врагов), а постепенно в течении нескольких десятилетий приходят в упадок. Самые известные из этих сошедших со сцены поселений - это Новгородское городище, Гнездово, Тимерево, Шестовицы и т.д. Параллельно с этим неодалёку возникают новые поселения и постепенно вырастают на фоне полного упадка старых центров.
Я предпринял попытку объяснить это явление борьбой Киева за централизацию Руси: киевские князья в землях восточных славян создавали свои опорные пункты - "погосты", которые начали конкурировать с древними центрами славиний. Именно киевские опорные пункты одержали победу в этой борьбе и развились в "настоящие" города, в то время, как древние местные центры не выдержали конкуренции и пришли со временем в упадок.
Таким образом, тогда я выступил против "племенной" теории древнерусского градообразования, согласно которой большинство древнерусских городов выросло из славянских "племенных" центров. Сейчас я на этот вопрос смотрю более взвешенно - многие древнерусские города всё-таки, действительно выросли из славянских "племенных" центров, примером чему является Галич, о возникновении которого я также писал (http://sverc.livejournal.com/27247.html). Видимо, древнерусские города возникали преимущественно двумя путями:
1) Из "племенных" центров восточных славян;2) Из создаваемых Киевом в восточнославянских землях опорных пунктов - "погостов".
В качестве небольшого приложения отзыв уважаемого varing'а об этих моих работах, который кажется мне очень интересным, хотя мы с его автором и разошлись в ряде важных концептуальных положений: http://community.livejournal.com/oldrus/22845.html
sverc.livejournal.com
Проблема возникновения древнерусских городов
Слово
крепость на Руси являлось синонимом слова город, а выражение «возвести град»
означало построить крепость. Именно поэтому мы будем рассматривать городское
строительство на Руси в рамках нашей темы. Прежде всего, рассмотрим, как
возникли города в Русских землях. Проблема возникновения древнерусских городов
всегда была в центре внимания историков, занимавшихся изучением Киевской Руси,
что и не удивительно, ведь вопрос о роли города в целом в развитии общества в
любую эпоху – это вообще одна из центральных проблем общественных наук. Что же
называют древнерусским городом современные исследователи? Вот некоторые
типичные определения:
“Город
есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое
население, в той или иной мере оторванное от земледелия”.
“Древнерусским
городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной
сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и
перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта”.
Существует
так же много других определений. В чём же причина такого разнообразия? Почему
до сих пор учёные не могут придти к единому мнению? Причина в том, что ранний
русский город по-прежнему остаётся плохо изученным.
Вследствие
этого проблема возникновения древнерусских городов не теряет своей актуальности
до сих пор. Она была поставлена в историографии ещё очень давно, но наиболее
интересную и обоснованную теорию на этот счёт в дореволюционной историографии
сформулировал В. О. Ключевский.
Советские историки Н. А. Рожков и М. Н. Покровский, положившие начало изучению
Древней Руси в советской историографии, в целом придерживались концепции
В. О. Ключевского, полагая главной политико-экономической функцией древнерусских
городов торговую. Затем эта проблема начала привлекать всё большее внимание
советских учёных. Зачастую их мнения расходились с предложенной В. О. Ключевским
концепцией. Хотя К. Маркс и Ф. Энгельс
в своих взглядах были близки к теории В. О. Ключевского, но они преувеличивали
значение экономического фактора во всех сферах общественной жизни. Историки
школы Б. Д.грекова
уделяли особое внимание ремесленному производству и его значению в развитии
древнерусских городов. Дискуссия по проблеме была продолжена таким учёным как
С. В. Юшков,
который выдвинул свою теорию, решительно критикуя концепцию Ключевского.
Активно вопросом древнерусского города занимался историк М. Н. Тихомиров,
посвятивший этой теме отдельную монографию. Постепенно идеи, сформулированные
С. В. Юшковым, Б. Д. Грековым и М. Н. Тихомировым были существенно развиты и
дополнены рядом учёных. Очень интересны работы А. В. Кузы
о древнерусских городах. Учёный сам много лет занимался раскопками
древнерусских городов. Позднее появляются работы Б. А. Рыбакова,
П. П. Толочко
и И. Я. Фроянова.
Согласовать взгляды учёных в своей концепции попытался историк В. В. Седов. И
наконец с жёсткой критикой всех существующих теорий и предложением своей
собственной выступает историк В. П. Даркевич.
Таким образом мы видим, что дискуссии по рассматриваемой проблеме не угасают и
до сих пор не нашли компромисса.
Естественно
представления того или иного автора о происхождении древнерусских городов прямо
зависит от его общего представления о древнерусской действительности. Отсюда
такое терминологическое многообразие: протогорода, племенные и феодальные
города, города-государства и т. д. При этом каждый автор упорно старается
подогнать весь существующий материал под свою заданную схему. Но весь материал
до сих пор ни в одну схему не уместился, а по мере накопления нового материала
все старые концепции оказались в кризисном состоянии. И до сих пор ни одна из
проблем древнерусской городской жизни не нашла убедительного решения.
Именно
поэтому целью данной главы мы ставим: выявить основные концепции происхождения
древнерусских городов, рассмотреть их сильные и слабые стороны. В связи с этим
мы поставили следующие задачи:
· изучить
историографию по проблеме происхождения древнерусских городов
· объединить
авторов по группам, в соответствии с их взглядами и выявить основные концепции
происхождения древнерусских городов
· рассмотреть
каждую концепцию в отдельности, выявить её сильные и слабые стороны.
Социально-экономическая концепция
Историк
В. О. Ключевский, рисует следующую картину возникновения древнерусских городов:
«Довольно беглого взгляда на географическое размещение этих городов, чтобы
видеть, что они были созданы успехами внешней торговли Руси. Большинство их
вытянулось длинной цепью по главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии
Днепра - Волхова; только некоторые - Переяславль на Трубеже, Чернигов на Десне,
Ростов в области Верхней Волги - выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать,
операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая
фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям».
Общий смысл этой теории связан с представлением Ключевского о торговле как
движущей силе возникновения ранних русских городов. По мнению Ключевского после
аварского нашествия в VI-VIII вв. в ходе расселения по Восточной Европе славяне вступают в
период распада родовых связей заменяемых территориальными. Формируется «новое
сцепление общества», обусловленное экономическим интересом, движущей силой
которого была торговля со странами востока. Торговля стягивала одиночные дворы
в особые торговые средоточия – погосты, которые затем эволюционировали в
большие торговые города с тянущими к ним областями. Эти города возникают уже в VIII в. и становятся центрами внешней
торговли, а в IX в. окружаются укреплениями, в них концентрируется военно-торговая
верхушка древнерусского общества.
По
Ф. Энгельсу, разделение ремесла и земледелия способствовало переходу от
варварства к цивилизации, от доклассового общества к классовому ("второе
крупное разделение труда"). Отсюда - появление укрепленных городов в эпоху
военной демократии: "В их рвах зияет могила родового строя, а их башни
упираются уже в цивилизацию".
Историк
Б. Д. Греков во многом опирается на марксистскую теорию, он критикует теорию
Ключевского, но также приходит к мысли, что города возникали вдоль рек и водных
путей. «Разнообразные торговые связи этих городов, имели большое значение в
истории их экономического и политического роста. Не случайно эти города очень
рано, до прихода варягов, стали центрами, объединившими отдельные славянские
племена», - пишет он.
Большое
внимание проблеме возникновения древнерусских городов уделял историк С. В. Юшков.
Основную причину возникновения городов Юшков видел в разделении промышленности,
торговли и сельского хозяйства.
Количество
городов начинает быстро увеличиваться в период конца IX-X веков. В это время
происходят крупные изменения в жизни Древней Руси. Создается и укрепляется
Древнерусское государство. Коренные переломы произошли как в экономической, так
и в общественной сферах. Ремесло отделяется от земледелия, которое становится
основным занятием жителей. Утверждается феодализм. В первую очередь, города
возникают там, где успешно развивается ремесло, сельское хозяйство, следствием
чего является появление городской округи и города как её центра. Взглянем на
карту расположения городов на Руси в IX-X веках: очевидно, что наибольшая
концентрация городов наблюдается вокруг Киева. Причем, многие из этих городов
не только не связаны с Днепровским водным путем, но и с другими водными путями
тоже. Это такие города как Белгород, Искоростень, Вручий и другие. С чем же
связано такое скопление? Здесь следует принять во внимание земледельческий
характер данного района. Здесь находятся многие известные нам по письменным
источникам древние русские села, такие как Ольжичи и Берестово. Еще один
подобный сгусток городов можно обнаружить в районе верхнего течения Буга. Один
из крупных городов данной области - Червень расположен в стороне от крупных
водных артерий. Третий подобный сгусток обнаруживается между Клязьмой и верхним
течением Волги. Одни из древнейших городов этого района – Суздаль и Ростов
также расположены в некотором отдалении от рек Волга и Ока. Хотя крупный водный
путь из Балтийского моря в Каспийское и проходил по Волге. Таким образом, мы
видим, что расположение городов вдоль крупных торговых путей в этом случае не
может являться причиной их возникновения.
Ростов
находится на берегу озера Неро. Но от Волги этот город расположен достаточно
далеко, хоть и связан с ней сетью мелких рек. Таким образом, можно сделать
вывод, что не речные торговые пути сыграли важнейшую роль в появлении и развитии
Ростова. Гораздо более важным фктором являлось его расположение в «опольи». Так
назывались участки в Северо-восточной части Руси. Их почва была очень
плодородной и позволяла успешно заниматься земледелием и огородничеством. Кроме
того, озеро Неро было известно своими рыбными богатствами. Город Суздаль связан
с речной сетью еще меньше. Рядом протекает лишь река Нерль, которая является
притоком Клязьмы, и возможно могла иметь в древности торговое значение. Но
Суздаль, как и Ростов, располагался в центре ополья. Это позволило ему
выдвинуться из числа других городов этого района. Таким же образом появились и
развились такие города как Углич, Переславль Залесский и Юрьев Польской.
Проблема
предыстории древнерусских городов была исследована так же историком
М. Н. Тихомировым, который считал, что причиной возникновения городов являлись
плодородные земли. Здесь были созданы все условия для отделения сельского
хозяйства от ремесла, вследствие чего появились города – торгово-ремесленные
центры.
Таким
образом, можно выделить две основные причины возникновения и развития
древнерусских городов. Это географическое расположение на важных торговых
путях, а также расположение в плодородных землях.
Однако
многие учёные оспаривают эту концепцию и приводят достаточно веские аргументы
против. Они утверждают, что внутренняя торговля в данное время находилась в
зачаточном состоянии, господствовало натуральное хозяйство. А, следовательно, и
возникновение городов нельзя объяснять значимостью водных торговых путей. Кроме
того, они отрицают и отделение ремесла от земледелия. Говоря о том, что при
раскопках даже в крупных городах одновременно находят как мотыги, серпы и косы,
так и рыболовные снасти и ножницы для стрижки овец, что свидетельствует о
смешанном характере занятий жителей данных городов.
В
заключение, следует сказать, что социально-экономическая концепция выделяет
торговлю и отделение ремесла от земледелия как основные движущие силы
возникновения городов в Древней Руси. Как и другие концепции, она имеет
сторонников и противников и не лишена слабых сторон. Так как она является одной
из самых ранних концепций, она имеет некоторые расхождения с современными
археологическими данными.
Концепция развития городов из родоплеменных центров
С. В. Юшков
решительно отвергает концепцию В. О. Ключевского и ряда других дореволюционных
историков о «городской волости, возникшей ещё в доисторические времена и
управлявшейся торгово-промышленной демократией». По мнению учёного «основной
территориальной единицей, входившей в состав Киевской державы, первоначально
было племенное княжество, а затем, когда родоплеменные отношения подверглись
разложению, - крупная феодальная сеньория, возникшая на развалинах этих
племенных княжеств. В каждой из этих феодальных сеньорий имелся свой центр –
город, но этот город, хотя и превращался в торгово-промышленный центр, был всё
же в первую очередь центром феодального властвования, где основной политической
силой были феодалы разных видов, а не торгово-промышленная демократия».
Эта
точка зрения получила отражение так же в работах историка А. В. Кузы: торговые и
ремесленные поселения не играли роли в становлении городов в ранний период. «У
истоков возникновения городов стояли феодалы», но «завершить этот процесс без
купцов и ремесленников они не могли». Вот почему «одновременно с феодалами или
вскоре вслед за ними в зарождающихся городах появляются ремесленники и купцы».
Сторонники
этой концепции утверждали, что города на Руси возникали из племенных или
межплеменных центров. По мнению Б. А. Рыбакова города возникают ещё в эпоху
родового строя как политические центры. История каждого города начинается «не
только с того неуловимого момента, когда он окончательно приобрёл все черты и
признаки феодального города, а по возможности с того времени, когда данная
топографическая точка выделилась из среды соседних поселений, стала в каком-то
отношении над ними и приобрела какие-то особые, ей присущие функции». Он так же
пишет, что города не могут возникнуть мгновенно, а их становление – это
длительный исторический процесс: «Рождающиеся города – это не сказочные палаты,
возникающие в одну ночь, будучи воздвигнуты неведомой волшебной силой». Он
указывает что «ход исторического развития родоплеменного строя приводит к
умножению родоплеменных центров и к усложнению их функций».
Наибольшего развития теория развития городов
из племенных и межплеменных центров достигла в работах П. П. Толочко и
И. Я. Фроянова. По мнению П. П. Толочко древнейший русский город был «в основе
своей аграрным, рождением и развитием целиком обязанным сельскохозяйственной
округе». Древнейшие города формируются на основе предшествующих «племенных
градов». Появление последних, впрочем, относится уже не совсем к
первобытнообщинной эпохе, а к «переходному этапу» к VIII-IX вв. В это же время происходит
сложение государственности. Эти древнейшие города «не были, по преимуществу
центрами ремесла и торговли; их экономическое развитие основывалось на
сельскохозяйственном производстве округи». Ведущие функции ранних городов –
политико-административная и военная, а также культовая. Главная организующая
сила в начальный период – политическая власть. Лишь позднее города становятся
центрами феодального властвования, и из них начинается феодальное освоение
округи. Постепенно ремесло и торговля тоже концентрируются в городах.
По
утверждению И. Я. Фроянова возникновение городов необходимо связывать с поздним
этапом развития родового строя. Ранние города, по его мнению, это племенные
центры. «Организация общества (на позднем этапе родового строя) становится
настолько сложной, что дальнейшая его жизнедеятельность без координирующих
центров оказывается невозможной », в «насыщенной социальными связями среде
происходит кристаллизация городов, являющихся сгустками этих связей». Со
временем появляются межплеменные связи и объединения, которые были достаточно
крупными и нуждались в организующих центрах. Ими и стали города. Их основные
функции носили военно-политический, административный и культовый характер.
Позднее города трансформируются в центры городов-государств. Там находились все
важнейшие социальные институты, такие как власть в лице князя, народное вече, в
города стекалась дань, они являлись также и сакральным центром. И. Я. Фроянов
считает, что многие ученые искусственно делят древнерусские города на несколько
типов. Он также отрицает, что на Руси существовали протогорода или иные
предшественники городов.
Учёные
же, настроенные против этой концепции приводят немало археологических данных,
которые расходятся с основными положениями теории. «Столицы многих крупнейших
княжеств, - пишет Б. А. Рыбаков, - были в свое время центрами союзов племен: Киев
у Полян, Смоленск у Кривичей, Полоцк у Полочан, Новгород Великий у Словен,
Новгород Северский у Северян». Но в этих центрах не обнаружены даже слои IX в., не говоря о более ранних. Данная
теория основывается на том, что на месте многих городов были найдены
раннеславянские селища со следами существования в них камнерезного, ювелирного
и кузнечного дела, но её последователи не учитывают тот факт, что множество
схожих поселений было обнаружено и вне впоследствии возникших городов.
Таким
образом, концепция развития городов из родоплеменных центров основывается на
преемственности древнерусских городов с более ранними протогородскими
образованиями. Эта концепция во многом заимствована у зарубежных историков, и,
как и предыдущая имеет расхождения с археологическими данными.
Концепция нескольких путей образования городов
Совсем
иную теорию предложил В. В. Седов, хотя надо отметить, что взгляды учёного
непрерывно развиваются и совершенствуются. Он считает археологически безусловно
доказанным наличие нескольких путей образования городов в Древней Руси. Города
образуются по четырём основным путям:
· Образование
из племенных или межплеменных центров;
· Образование
из укреплённых станов и погостов, а также центров волостей;
· Образование
из порубежных укреплений;
· Единовременная
постройка городов.
Интересно,
что В. В. Седов попытался взглянуть на происхождение древнерусских городов в
контексте общеевропейского процесса становления города как определённого
общественного феномена, возникающего на определённом этапе развития общества.
Учёный показал, что процесс градообразования за границами римской империи –
процесс общий для огромных регионов Европы, подчиняющийся единым историческим
закономерностям. В VIII-VIII вв. к востоку и северу от зоны романо-германского синтеза и
границ Византии на землях германцев, славян и балтов в регионах концентрации
сельского населения появляются «неаграрные» поселения, в которых
концентрировались ремесленники-профессионалы и купцы. Некоторые из таких
поселений возникали непосредственно из-за развития «широких торговых связей».
Эти поселения – протогорода. Они становятся также и центрами кристаллизации
военно-дружинного и торгового сословий.
Следующий
период генезиса древнерусских городов по В. В. Седову – IX-X вв. – появление собственно
раннефеодальных городов. Далеко не все протогорода переросли в «настоящие»
городские центры, а лишь те из них, которые наряду с ремесленно-торговыми
функциями имели военные и политико-административные и культовые.
Надо
сказать, что во многом концепция В. В. Седова является попыткой согласовать
старые представления, идущие от Б. Д. Грекова и М. Н. Тихомирова с новыми
материалами, прежде всего археологическими (в т. ч. и добытыми самим В.
В. Седовым). Концепция В. В. Седова является в известной мере сочетанием старых и
новых подходов, она сочетает в себе как сильные, так и слабые их стороны.
Явление «переноса городов»
Говоря
о проблеме возникновения древнерусских городов, нельзя не обратить внимания на
явление «переноса городов», наблюдающееся почти по всей Древней Руси. Первым
это явление серьёзно исследовал А. А. Спицын, а затем такие учёные как
И. И. Ляпушкин, Л. В. Алексеев, В. А. Булкин и другие. Ярче всего «перенос города»
прослеживается на примере Гнёздова - Смоленска. Гнёздово – это поселение,
площадь которого составляет около 16
га. Оно включает в себя укрепленное городище в устье
р. Свинец (площадью около 1 га.)
и селище. Селище возникло на рубеже IX-X вв. Это место отмечено следами
углубленных в землю построек, а также скоплениями лепной керамики. К середине X
в. Гнёздово разрастается по берегам Свина и Днепра, смыкаясь с курганами,
которые охватывают его полукольцом. Наиболее насыщенный период существования
данного поселения приходится на вторую половину X века. В это время возведены новые
укрепления в центральной его части.
Схожие
процессы происходили и в других русских землях периода складывания
раннефеодального государства. Об этом могут свидетельствовать как высокая
степень разделения сельского хозяйства и ремесла, так и заметная социальная
дифференциация, а также всевозрастающая роль дружины и международных связей. Но
в начале XI века на смену поступательному развитию в Гнёздове приходит резкий спад.
Прекращение активной торгово-ремесленной деятельности приводит к тому, что
поселение приобретает обыкновенный сельский характер. В то же время Смоленск, который
находится в 13 км.
от поселения начинает интенсивно развиваться. К XII веку он преобразуется в крупный
центр ремесла и торговли, в столицу княжества. В городе развиваются внешние
связи, городские функции. Таким образом, можно увидеть как на смену племенному
центру, где господствовала местная знать, приходит новый центр, ориентированный
на внешние связи, сбор дани, обслуживание дружины и т.п. Гнёздово не
единственный пример такого «переноса города». Такие новые княжеские центры
взамен старых племенных возникали в основном на международных торговых путях,
что привлекало туда воинов, ремесленников и торговцев. Подобными примерами
являются Сарское поселение под Ростовом, Шестовицкое под Черниговом,
Тимиревское под Ярославлем.
Таким
образом, можно сказать, что «перенос города» имеет место в тех случаях, когда
новый нарождающийся класс феодалов не в состоянии полностью переломить родоплеменную
знать. Возникают новые феодальные центры, первоначально тесно связанные со
старыми центрами. Однако постепенно их самостоятельность усиливается, и старые
центры исчезают либо теряют своё значение.
Но не
все учёные согласны с такой трактовкой явления «переноса города». Некоторые
связывают его со скандинавами и отводят им ведущую роль в функционировании
центров типа Гнёздова или Шестовиц. В Гнёздове выделяют группу больших курганов
в центре некрополя, которые являются аристократическим кладбищем. Здесь по
скандинавскому обряду захоронены военные вожди. Это подтверждается
сопровождающим захоронение инвентарем: амулетами, украшениями, предметами
вооружения. Схожие скандинавские элементы обнаружены и в других захоронениях
при «протогородах». Археологически подтверждено, что к XI веку варяги, осевшие на Руси
ассимилируются славянами. Именно в это время дружинные лагеря, в которых
находились воины и торгово-фискальные центры, трансформируются в качественно
новые образования, города нового типа. Этому способствовало принятие
христианства и переход к более упорядоченной внутренней политике.
Явление
«переноса города» является наиболее археологически подтверждённой, но не менее
дискуссионной концепцией, так как споры возникают вокруг трактовки имеющихся
археологических данных. Сторонники её утверждают возникновение города вблизи
ранее существовавшего, но пришедшего в упадок укреплённого поселения.
Концепция динамичного образования городов
Историк
В. П. Даркевич критикует все вышеприведённые концепции развития древнерусских городов
и отрицает существование явления переноса городов. Взамен он предлагает свою
собственную теорию, в которой связывает процесс урбанизации и становление
Древнерусского государства. Он считает, что в связи с появлением древнерусской
государственности заметно усложняется организация общества и становится
необходимостью появление координирующих центров. Эти функции выполняли первые
города. "Главными центрами были Новгород и Киев, расположенные, как в
эллипсе, в двух "фокусах" области, втянутой в "торговое
движение"; "Путь из варяг в греки" - ось не только политической
карты, но и политической жизни Киевской Руси. Ее единство крепко, пока оба
конца пути в одних руках".
В. П. Даркевич
полагает, что образование государства на Руси и появление городов не было
долгим эволюционным процессом, а было динамичным явлением. Приводя
археологические данные, он утверждает, что города никак не связаны с
многочисленными предгородскими образованиями. Города как историко-культурный
феномен с новыми свойствами возникают вместе с появлением государства, являются
его неотъемлемой частью и символизируют переход на другую, качественно новую
ступень развития общества. Только ближе к концу X века создаются условия для появления
поселений нового типа, которые способны выполнять новые функции – военные,
культурные и административные. Не экономические факторы, а поиски новых форм
сотрудничества и солидарности заставляли людей объединяться и создавать города.
X век стал
переходным периодом.
Важную
роль в строительстве городов, по мнению Даркевича, сыграли князья, они
руководили проектировщиками и «горододельцами». Города служили не только как
важный центр управления, но и как убежище в случае военной опасности. Именно
поэтому строительство мощных укреплений рассматривалось как великое дело. Эта
причина была одной из первых, которая двигала строителей. Города возводили
коллективно.
В. П. Даркевич
выделяет возникновение древнерусских городов как новый этап в развитии общества
того времени и считает этот процесс не эволюционным, а динамичным,
вспышкообразным. Таким образом, он отвергает все предложенные ранее концепции.
Его теория на сегодняшний день имеет мало сторонников, но опирается на
достаточное количество доказательств и, так же, как и другие концепции имеет
свои минусы, и мы не могли упустить её из виду, в исследовании проблемы происхождения
древнерусских городов.
Таким
образом, в ходе главы нами были рассмотрены исследования ведущих учёных в
области вопроса о происхождении древнерусских городов и выделены пять основных
концепций:
Социально-экономическая
концепция, которая выделяет торговлю и отделение ремесла от земледелия как
основные движущие силы возникновения городов в Древней Руси. Как и другие
концепции, она имеет сторонников и противников и не лишена слабых сторон. Так
как она является одной из самых ранних концепций, она имеет некоторые
расхождения с современными археологическими данными.
Концепция
развития городов из родоплеменных центров, которая основывается на
преемственности древнерусских городов с более ранними протогородскими
образованиями. Эта концепция во многом заимствована у зарубежных историков, и,
как и предыдущая имеет расхождения с археологическими данными.
Концепция
нескольких путей развития городов, которая объединяет в себе несколько
предложенных концепций и скорее является компромиссной теорией, но она так же
не лишена слабых сторон и имеет своих противников.
Явление
«переноса города», которая является наиболее археологически подтверждённой, но
не менее дискуссионной концепцией, так как споры возникают вокруг трактовки
имеющихся археологических данных. Сторонники её утверждают возникновение города
вблизи ранее существовавшего, но пришедшего в упадок укреплённого поселения.
Концепция
динамичного образования городов, которая была предложена историком Даркевичем,
который выделяет возникновение древнерусских городов как новый этап в развитии
общества того времени и считает этот процесс не эволюционным, а динамичным,
вспышкообразным. Таким образом он отвергает все предложенные ранее концепции.
Его теория на сегодняшний день имеет мало сторонников, но опирается на
достаточное количество доказательств и так же как и другие концепции имеет свои
минусы, и мы не могли упустить её из виду, в исследовании проблемы
происхождения древнерусских городов.
Это
наиболее распространённые в отечественной историографии точки зрения по этому
вопросу. Разумеется, существуют и другие мнения, но они, так или иначе,
укладываются в предложенную нами схему.
Рассмотрение
этих концепций поможет нам продолжить исследование в области древнерусских
городов и более конкретно в области кремлей в древнерусских городах, так как
именно кремль был центром и можно сказать сердцем древнерусского города. Мы
увидели, что вопрос возникновения городов в Древней Руси весьма неоднозначен,
что дает нам повод полагать, что их дальнейшее развитие так же пошло различными
путями. Эти общие черты и различия мы постараемся выявить в ходе нашей работы.
biofile.ru
Города, государственность и христианство — важные факторы консолидации славянского населения Древней Руси
Огромная роль в становлении древнерусской народности принадлежит городам и их жителям — городскому сословию. Начало процесса градообразования на Восточно-Европейской равнине определяется X столетием. Уже в VIII–IX вв. в различных местностях зарождаются торгово-ремесленные поселения — протогорода. Они стали центрами кристаллизации нарождающегося военно-дружинного и торгового сословий, а также пунктами становления древнерусского ремесла. Протогорода, основу населения которых составляли преимущественно представители того племени, в ареале которого они возникли, охотно принимали в состав жителей иноплеменников и оказывались пестрыми в этническом отношении. Так, среди обитателей Ладоги с ранней поры археологически документируются словене ильменские, кривичи, варяги, местная чудь и балты.[1013]
К числу интереснейших протогородских центров лесной полосы Восточной Европы принадлежит Изборск. Городище здесь было основано на рубеже VII и VIII вв. В VIII–X вв. здесь жили и работали бронзолитейщики и ювелиры, костерезы и резчики по камню, развита была и обработка железа. Поселок обеспечивал своей ремесленной продукцией как окрестные, так и более отдаленные аграрные селения и включился, как можно судить по находкам восточных монет, стеклянных бус, скандинавских, эстских и летто-литовских предметов, в международную торговлю. Население Изборского городища было разноэтничным.[1014]
В южных землях наиболее яркими протогородскими поселениями являются кратко описанные выше городища Зимно на Волыни и Пастырское в антском регионе, в составе населения которого были славяне — выходцы из разных племен и неоднородные тюрки. Разноплеменность населения — одна из характернейших черт протогородских поселений.[1015]
Такими же неоднородными по этнической структуре стали и древнерусские города.[1016] Археологическое изучение Новгорода, Киева, Суздаля, Пскова, Чернигова и других отчетливо свидетельствует, что городское население Руси формировалось из жителей разных регионов Восточной Европы. Так, материалы раскопок Новгорода Великого показывают, что его население складывалось не только из среды словен ильменских, на территории которых он был основан, но также из кривичей (псковских и смоленских), переселенцев из регионов вятичей и радимичей, а также варягов и прибалтийских финнов из окраин Новгородской земли.[1017]
Древняя Русь накануне татаро-монгольского нашествия имела несколько сотен крупных, средних и малых городов. По подсчетам М. Н. Тихомирова,[1018] уже в X в. на Руси было не менее двадцати пяти городов, в XII в. число их достигло двухсот двадцати четырёх, а к 30-м гг. XII в. существовало не менее трёхсот городов (рис. 120). В реальности их было больше, так как далеко не все города упомянуты в летописях.
Рис. 120. Распространение городов Древней Руси.
а — города Руси домонгольского периода;
б — граница Древнерусского государства в XI — начале XII в.
Для строительства и пополнения населения новых городов привлекались жители разных регионов Руси. Так, уже в конце X в., когда по повелению киевского князя Владимира Святославича для защиты южных рубежей Руси «нача ставите городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне», были собраны для их строительства и проживания в них жители многих областей Руси: «И поча нарубати муже лучшие от словенъ, и от кривичъ, и от чюди, и от вятичъ, и от сихъ насели грады».[1019] Безусловно, в возведении и обживании этих городов участвовало также местное население — северяне и поляне.
С увеличением числа городов и в связи с их бурным развитием возрастает новая общественная сила Древней Руси — горожане. Это было новообразование, формировавшееся из представителей разных славянских, а отчасти и неславянских племенных групп. В условиях городской жизни прежние региональные различия относительно быстро стирались.
Городское население, не связанное с местными племенными традициями или слабо связанное с ними, стало мощной движущей силой в создании и распространении единой материальной и духовной культуры на всей территории Руси, в нивелировке племенного разнообразия, в интеграции восточнославянской этноязыковой общности.
Раскопочные изыскания в городах свидетельствуют о весьма активном развитии городской жизни и культуры. Городская культура домонгольской Руси была единообразной на всей ее территории. Ее целостность прежде всего была обусловлена высоким уровнем городского ремесла. Повсеместное распространение гончарного круга и глиняной посуды, изготовляемой на нем, привело к определенному единству древнерусского керамического инвентаря — одинаковому ассортименту изделий, в основном однотипной их орнаментации, однонаправленности эволюции гончарного дела. О сложении единства древнерусской городской культуры говорят и изделия железообрабатывающего ремесла, и общность технологических приемов, и одинаковость вооружения, продукции косторезного ремесла, и — особенно ярко — бронзолитейного и ювелирного производства. Городская культура с первых шагов своего развития разрывает пределы племенной замкнутости. Металлическое убранство костюма горожанок не обнаруживает каких-либо региональных различии. Трёхбусинные височные кольца, изготавливаемые городскими ремесленниками в разных стилях и технике, получают широкое распространение во всех городах Древней Руси и из городов нередко поступают в сельские округи. Бронзовые и билоновые браслеты и перстни из древнерусских городов составляют несколько типов, но все они в равной степени имели хождение по всему восточнославянскому ареалу. Излюбленным украшением горожанок Древней Руси стали стеклянные браслеты, и опять-таки каких-либо региональных различий в их бытовании не наблюдается. Ювелирные изделия, выполненные в сложной технике (зернь, скань, чернь, эмаль), также распространялись по всей Русской земле.
Несомненным катализатором восточного славянства была торговля, которая в результате активизации городской жизни Руси приобретает всё более и более широкий размах. По всей древнерусской территории получили широкое хождение пряслица из волынского шифера. В многочисленные малые города из крупных ремесленных центров поставлялись стеклянные браслеты и бусы, различные ювелирные украшения, крестики-тельники и энколпионы, костяные и самшитовые гребни. В сельские местности коробейниками доставлялись самые различные изделия городских ремесленников. Вырабатывается целый ряд вещей общедревнерусского характера.
В городах создавалась каменная архитектура, развивались связанные с ней производства строительных материалов. Города импульсировали развитие общевосточнославянского фортификационного дела.
Города оказывали существенное влияние на сельскую округу. Постепенно элементы городской культуры в той или иной степени проникали в среду земледельческого населения.
Города были не только создателями, носителями и распространителями единой древнерусской культуры, но и оказывали активное воздействие на многие стороны духовной жизни восточного славянства. Города стали центрами просвещения и грамотности. В крупных городах велось общерусское летописание, составлялись грамоты, акты и уставы, велась деловая переписка. Грамоты на бересте, обнаруженные уже в восьми древнерусских городах, а также бронзовые, железные и костяные писала-стило, встреченные во многих десятках городских поселений, говорят о сравнительно широкой распространенности грамотности на Руси. Все это не могло не способствовать культурному и языковому сближению славянского населения Восточно-Европейской равнины.
А. А. Шахматов отмечал, что некоторые памятники письменности, созданные в Киеве, не содержат ярких диалектных особенностей. Это позволило ему говорить о сложении в этом городе такого наречия (диалектного койне), которое утратило или сгладило диа\\\\ектные черты, присущие разным местностям Древней Руси.[1020] Подобные койне могли формироваться и в других крупных городах, и они играли активную роль в нивелировке диалектного многообразия восточного славянства.
В цементации древнерусской народности большое значение имело распространение среди славянского населения Восточной Европы христианской религии. Она прямо или косвенно способствовала единению культуры и языка восточного славянства. Церковь внесла определенный вклад в развитие просвещения, в создание литературных ценностей и произведений искусства и архитектуры. Несомненна и роль христианства в приобщении Руси к культурным богатствам Византии и всего христианского мира. Христианская идеология, искусство и просветительская деятельность оказались мощными объединительными стимулами восточного славянства. Монастыри, наряду с городами, были общерусскими центрами просвещения и культуры.
Для отправления христианских обрядов необходим был слой людей, владеющих грамотой и основами средневековой образованности. Уже Владимир Святославич сразу же после крещения Руси «нача поимати у нарочитые чади дети и даяти нача на ученье книжное».[1021] Один из важнейших результатов развития культурной жизни восточного славянства — становление литературного языка, который имел хождение на всей территории Древней Руси. Население, принявшее христианскую религию, в той или иной мере соприкасалось с получившим бытование на Руси старославянским языком, на котором была написана богословская литература и совершалось отправление церковных обрядов. При этом, несомненно, имело место сложное взаимодействие между письменным языком и разговорной речью. Постепенно разговорный язык, нужно полагать, впитывал в себя некоторые элементы письменного языка, что в той или иной степени способствовало процессу формирования языкового единства древнерусской народности.
Вместе с вышеназванными факторами определяющим в становлении древнерусской народности было создание и упрочение единого государства. Ведь недаром начало формирования восточнославянского этноса по времени совпадает с процессом образования единой государственности. Древнерусская держава политически объединила все области Восточно-Европейской равнины, заселенные славянским населением. Государственная власть стала мощной консолидирующей силой в единении разноплеменного славянства, незаметно активизировала славянизацию остатков финского и балтского населения.
Государственная власть осуществляла административные и судебные функции на всей территории Руси, не считаясь с прежним племенным строением восточного славянства. Создаваемые ею воинские формирования из представителей различных земель вели к активному стиранию территориальных различий как в диалектном, так и в культурном отношении.
Определяющую роль Древнерусского государства в развитии единого языка подчеркивал А. А. Шахматов. Складывающаяся в пределах этого политического образования, по его выражению, «общерусская жизнь», безусловно, стирала языковую дифференциацию и активизировала языковую интеграцию.[1022]
Государственная деятельность по консолидации славянского населения Восточно-Европейской равнины протекала по нескольким направлениям. Прежде всего это привлечение населения из разных уголков Руси к решению общегосударственных проблем. Как отмечалось выше, для укрепления южных рубежей государства и борьбы с кочевниками киевские князья активно переселяли жителей из северных восточнославянских земель. Активизации процесса единения восточного славянства способствовала и княжеская деятельность в области права, суда и религии.
Следует подчеркнуть, что названные интеграционные явления действовали комплексно, в самом тесном взаимодействии. Так, государственная власть способствовала развитию городов и строительству крепостей, а они, в свою очередь, становились активными очагами упрочнения государственности и единения восточного славянства. Государство и города были заинтересованы в развитии внутренней и международной торговли, и вместе они размывали элементы региональной обособленности, относящейся ко времени освоения славянами Восточно-Европейской равнины. Распространение христианской религии вело к упрочению государственной власти, и они вместе становились более мощной объединительной силой, направленной на формирование единого этноса.
Рис. 121. Территория древнерусской народности.
а — границы территории древнерусской народности;
б — ареал славянского племенного образования, представленного браслетообразными незавязаннымн височными кольцами.
Единство территории, общность материальной и духовной культуры и единство языка (диалектные различия при этом не исключаются) — существеннейшие маркеры этноса. Рассмотренное выше позволяет утверждать, что в X–XII вв. в пределах территории Древнерусского государства протекал довольно активный процесс этноязыковой интеграции разноплеменного славянского населения (в его составе были и славянизированные финские и летто-литовские племена). В результате сформировался единый этнос — древнерусская народность (рис. 121).
historylib.org
Древнерусские города. Раздел 5. Часть 4
Они не справлялись с административными и политическими функциями, и это заставило князей возводить новые города - крепости. Так ОТРП под условным названием Гнездово породил древнерусский город Смоленск. ОТРП под условным названием Сарский городок породил древнерусский город Ростов. Город Ярослав вобрал в себя со временем население сразу нескольких ОТРП под условными названиями: Тимерево, Михайловское и Петровское. Они находились в 10-12 км от Ярослава. ОТРП оказались тупиковым направлением в эволюции древнерусских городов. Они нередко достигали небывалого экономического подъема, но не смогли развиться в настоящие раннефеодальные города. Однако экономическая значимость ОТРП и их роль в развитии хозяйственных внутренних связей неоценима огромна. ОТРП в 9-11 веках способствовали сложению Киевской Руси. ОТРП основывались купцами и ремесленниками и превращались в торговые фактории. Только князья могли создавать города на Руси, и они же требовали, чтобы все местная племенная знать селилась именно в этих городах. Люди дружинной культуры Русь и племенная знать, с ведома князей, быстро породнились между собой. Это привело к тому, что название Русь распространилось вначале на всю городскую знать, а далее на весь наш народ.ОТРП на славянских землях Аварского Каганата и его славянских сателлитов появляются в 8 веке. Ученые называют их протогородами. Они стали центрами кристаллизации военно-дружинного, торгового сословия и ремесленного люда. Протогорода охотно привлекали в состав своего населения иноплеменников, что позднее и стало одной из характерных черт протогородских поселений. Польский археолог В. Гензель убежден, что для России, Польши и Чехии рубеж 8-9 веков является эпохой массового зарождения протогородов. В это время великая тюркская империя - Аварский Каганат гибнет и распадается на части. На ее месте образуется славянская держава под названием Великая Моравия, которая в свою очередь распадается на части. Из этих частей образуются древнеславянские государства – Русь, Чехия и Польша.
varing'а об этих моих работах, который кажется мне очень интересным, хотя мы с его автором и разошлись в ряде важных концептуальных положений: http://community.livejournal.com/oldrus/22845.html
