История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. Особенности ментальности древнего человека

Некоторые черты менталитета. История древнего мира [Восток, Греция, Рим]

Некоторые черты менталитета

Основным отличием духовного мира древности от современного является то, что носители архаических культур воспринимали сильные эмоциональные импульсы и интуитивные ассоциации как некие «показания приборов», по которым можно с полным правом судить об окружающем мире. Сегодня мы рассматриваем в таком качестве лишь так называемый «объективный» эмпирический опыт. В древности дело обстояло по-другому: древний жрец, спонтанно испытывая сильнейшее эмоциональное потрясение при обряде вступления в контакт с божеством, считал само это потрясение верным знаком того, что он и в самом деле вступил в контакт с божеством.

Еще более замечательный пример недавно выявил отечественный египтолог А. О. Большаков: как и у любого из нас, у египтянина при взгляде на изображение некоего человека перед внутренним взором автоматически, без усилия воли возникал мысленный образ этого человека. С нашей точки зрения это порождение нашего внутреннего мира – и только. Египтянин, однако, не сомневался, что упомянутый мысленный образ – отнюдь не порождение его внутреннего мира, а реально существующий объект, явившийся ему извне, – Двойник (Ка) соответствующего человека. Связь мысленного образа с изображением осознавалась, но интерпретировалась в аналогичном духе: значит, изображение является дверью, из которой мне является Двойник изображенного. Таким образом, люди архаики последовательно рассматривали свой подсознательный субъективный опыт как опыт объективный, эмпирический.

Чтобы объяснить этот феномен, нет необходимости объявлять человека архаики, как это часто делают, носителем какого-то особого «дологического» (мифологического) мышления, которое якобы, в отличие от нашего, априори принимает как объективный факт любой эмоционально-ассоциативный импульс, напрямую переводя его в итоговое суждение без поверки разумом. Такой способ мышления у нормального человека любых времен вообще едва ли вероятен психически. Достаточно вспомнить, что и для нас основным критерием объективности и репрезентативности опыта является его независимость от нашего сознания и воли. Этому критерию яркие подсознательные импульсы, безусловно, удовлетворяют, а другой информации, которая позволила бы человеку древности все-таки опознать их субъективность, у него просто не было (давно ли современный человек уяснил, что у него есть подсознание?). Иначе говоря, человеку архаики оставалось самым логическим и рациональным образом расценивать яркие эмоционально-ассоциативные импульсы, пришедшие к нему как бы сами по себе (а не вызванные им в себе волевым усилием воображения), как объективный опыт, и, соответственно, строить свою картину мира на их интерпретации.

Основные концепции т. н. «религий» архаики – магия, богообщение, представление о загробном мире – были получены, по-видимому, именно таким путем. Естественно, вырабатывающаяся таким способом картина мира будет по рисунку и деталям совершенно отлична от нашей, но носит она такой же «стихийно-материалистический» и относительный характер, как и современная. Действительно, общеизвестно, что древность в течение тысячелетий была принципиально чужда самому понятию о догмах и о «вере» как пути безусловного принятия догм. Различные, противоречащие друг другу религиозно-мифологические концепции сосуществуют в пределах одной и той же древней культуры, пользуясь принципиальной взаимной терпимостью (на своей абсолютной правоте не настаивает ни одна из них) – как это было бы возможно, будь они основаны на вере? Остается квалифицировать концепции древности как явления той же природы, что и концепции современного естественнонаучного (материалистического) сознания.

Вторым отличительным свойством древневосточного менталитета было то, что он, при всей роли коллектива в общественной жизни, с самого начала оказывается сугубо личностным. Достаточно вспомнить о том, какую экстраординарную роль для человека архаики играет его имя – главный оплот личной идентификации вообще! В текстах самых разных эпох восточной древности – от «Эпоса о Гильгамеше», «Диалога господина и раба» и шумеро-аккадских пословиц в Вавилонии до «Законов Ману» в Индии и сочинений раннего конфуцианца Сюнь-цзы в Китае – человеческий мир рисуется в первую очередь как мир отдельных людей, делающих индивидуальный выбор (и по отношению к социуму, и по отношению к богам, и по отношению к другим личностям). Они стремятся к удовлетворению своих фундаментальных потребностей и именно в силу этого (учитывая исходную структуру этих потребностей) конституируют общество, смысл и высочайший авторитет которого измеряется именно тем, что оно является важнейшим и незаменимым средством обеспечения и защиты этих потребностей. Подчинение социальной норме рисуется в этих текстах делом осознанного, ответственного и трудного личного выбора (во многом подневольного!), а отнюдь не реализацией какого-то «естественного» растворения личности в коллективе. При этом индивидуум изображается экзистенциально одиноким и не сообразующимся в своем выборе ни с чем, кроме собственных потребностей (включая, конечно, потребность в позитивных контактах с окружающими).

Как видно из письменных источников, общество на Древнем Востоке, хотя и имеет высший авторитет по отношению к любой личности, обосновывает этот авторитет только тем, что обеспечивает фундаментальные потребности своих членов; целью общежития, за редкими исключениями, считается не совершенствование или преображение людей, а их оптимальное выживание; соответственно, общество предпочитает, так сказать, «не лезть в душу» своих членов, интересуясь обычно лишь практически значимыми аспектами их поведения по отношению к окружающим. Поэтому поощряемая государством идеология играет важную интегрирующую роль, но не насаждается и не навязывается как требующая обязательного согласия на индивидуальном уровне.

Для так называемых «религий» Древнего Востока III–II тыс. до н. э., как правило, характерны следующие черты:

а) антропоцентризм вместо теоцентризма: в контакт с богами и прочими духами в первобытности и ранней древности вступают никоим образом не ради приближения к божеству, этического очищения, совершенствования и т. п., а ради получения самых обычных и насущных житейских благ для самих себя;

б) отсутствие догм, терпимое отношение к иным культам;

в) отсутствие всякой абсолютизации божеств; они не всемогущи, не всезнающи и не всеблаги. Этика (как и все остальные области культуры) существует независимо от них. Правда, боги почти всюду следят за тем, чтобы люди соблюдали определенную норму, однако в глазах людей данная норма не получает добавочного нравственного авторитета просто потому, что ее вменяет бог (хотя это, конечно, повышает ее силовой авторитет). Достаточно вспомнить, как в Египте в общегосударственном порядке разрабатывались и преподавались заклинания, призванные научить людей способу обмануть богов на загробном суде. Боги не являются ни источником, ни даже примером этики для людей и не стоят выше человеческой этической оценки; у них нет ни безусловного, ни даже повышенного этического авторитета;

г) сама этика носит достаточно рациональный, конвенциональный и релятивистский характер; отсчет доброго и злого привязывается исключительно к удовольствиям и страданиям людей, ведущим этот отсчет. Этические оценки и суждения, сколько их можно выделить, никак не руководствуются волей богов как таковой, а отталкиваются исключительно от житейских, земных радостей и горестей поддерживающих эти оценки субъектов восприятия;

д) богообщение является прежде всего делом государства и привлеченных им для этой цели профессионалов-жрецов; частный человек вовлечен в него гораздо меньше. К данному богу могут относиться с самым искренним восхищением, почитанием и любовью, но эти чувства условны: они находятся в зависимости от того, сколько явных житейских благ этот бог приносит людям, а не от факта его божественности. При ином поведении он встречал бы иное отношение.

Принципиально новые явления во всех этих областях приносит так называемое «осевое время» (если понимать его в широком смысле, как середину I тыс. и несколько последующих столетий). Здесь создаются первые примеры концепций, считающих тотальное самоподчинение и жертвенное служение абсолютному внешнему началу – Богу безусловным и первейшим долгом человека, возводящих авторитет этической нормы исключительно к тому, что ее вменил Бог, отождествляющих Бога с абсолютным Благом, претендующих на подчинение всех сфер жизни общества и требующих последовательно теоцентрической мировоззренческой ориентации. Богообщение становится делом, вменяющимся в долг каждой отдельной личности. Причины всех этих явлений до сих пор неясны.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения. Ментальные характеристики культуры

1.2. Ментальные характеристики культуры. Ментальные характеристики культуры

57 менталитет ментальность и культура

57 Менталитет, ментальность и культура

Ментальное поле — это тот «дух культуры», который так часто поражает чужеземцев, пытающихся в ней разобраться. Под действием ментального поля в обществе вырабатывается характерная для данной культуры. Менталитет - совокупность представлений, переживаний, жизненных установок людей, которая определяет их общее видение мира. Эту совокупность называют менталитетом, или ментальностью. Менталитет есть проекция ментального поля культуры на психику людей.

Можно выделить следующие особенности менталитета.

1. Менталитет отражает специфические особенности определенного типа культуры, своеобразный образ мыслей, который складывается у тех, кто принадлежит к данной культуре. Например, гнев против убийцы, принесшего смерть родственнику, — это общечеловеческое свойство, а кровная месть — черта менталитета, характерного для общества с примитивной культурой. Ментальность всегда культурно-зависима, т.е. ее содержание определяется культурой и является у представителей разных культур различным.

2. Менталитет представляет собой исторически обусловленный феномен. Социальные преобразования и эволюция культуры ведут к тому, что менталитет изменяется. Но изменение его — сравнительно медленный процесс. B отличие от кратковременных, изменчивых настроений общества, колебаний общественного мнения и эмоциональных порывов, которые могут охватывать большие массы людей и весь народ в целом, менталитет устойчив и консервативен. Он сохраняется почти, в одном и том же виде на протяжении целых исторических эпох. Трансформация его происходит лишь вследствие значительных культурных перемен.

3. Менталитет входит в структуру индивидуальной психики человека в процессе его приобщения к данной культуре. Каждый еще ребенком усваивает менталитет своего народа — овладевая национальным языком, слушая сказки и колыбельные песни, адаптируясь к бытовым условиям жизни. Складывающаяся с раннего детства ментальность личности включает в себя как общие установки национальной культуры, так и их вариации, связанные с особенностями, культурной среды, в которой личность живет. В течение жизни ментальность индивида может модифицироваться, но происходит это только при попадании его под воздействие ментального поля какой-либо новой для него культурной формы и, как правило; бывает связано с глубокими психологическими сдвигами.

4. В менталитете общественное и индивидуальное сливаются вместе и становятся неразличимыми. Он представляет собой и общественное явление, которое выступает как независимая от отдельных людей социокультурная реальность, и явление личностное, характеризующее психику отдельного человека. Менталитет народа есть одновременно и ментальность его отдельных представителей

5. Менталитет укореняется в бессознательных глубинах человеческой психики, и его носители могут осознать его содержание лишь ценой специальных усилий. Ментальные установки обычно кажутся человеку чем-то само собой разумеющимся, и он просто исходит из них в своем мышлении и поведении, не отдавая себе отчета, почему он мыслит и действует так, а не иначе.

В рамках общекультурной ментальности возникают различные варианты группового менталитета. Групповой менталитет может оказывать большее или меньшее влияние на общенациональный менталитет и всю национальную культуру. Например, менталитет русского дворянства существенным образом сказывался на национальной культуре России: дворянские обычаи воздействовали на жизнь всех сословий, вкусы и нравы дворянства во многом определяли развитие литературы, архитектуры. В настоящее время в нашей стране ощущается сильнейшее давление криминального менталитета на общественные нравы, язык, политику.

Ментальность личности определяется, 1) типом общества, в котором она живет – особенностями социокультурного мира, к которому принадлежит данное общество; 2) особенностями национальной культуры; 3) особенностями субкультуры или культурных форм, которые обусловливают менталитет отдельных социальных групп в обществе.

Таким образом, ментальность людей можно рассматривать на разных уровнях:

- на уровне социокультурных миров или типов культуры как ментальность первобытной эпохи, античная, западноевропейская, восточная.

- на уровне национальных культур — как ментальность русская, китайская, американская и т.д.;

- на уровне субкультур, носителями которых являются различные социальные группы (классы, сословия, профессиональные возрастные, территориальные, этнические, религиозные и др. общности)

- как ментальность дворянская, криминальная, актерская, христианская, православная.

Не имеет смысла говорить о ментальности индивида. Ментальность личности есть «сверхиндивидуальная» сторона ее духовного мира. Невозможно, говорить и о менталитете всего человечества, поскольку не ясно, в чем состоит специфика, отличающая нашу, человеческую, культуру от другой, «нечеловеческой». Если бы мы вошли в контакт с какой-то неземной цивилизацией, это стало бы возможным, ибо тогда выяснились бы особенности человеческой ментальное, отличающие ее от ментальности представителей неземной цивилизации. А пока, нам не известна никакая другая, «нечеловеческая», культура, о существовании особого менталитета человечества мы можем только догадываться.

Менталитет складывается из ментальных комплексов – отдельных образов, которые формируются наложением «категориальной сетки» на конкретные виды деятельности и сохраняются в памяти. Ментальные комплексы – это «сгустки мысли», особые уплотнения ментального поля, которые придают ему неоднородность, нестабильность.

Наиболее сильно ментальные комплексы проявляются в речи человека. Ментальные комплексы – это мысли, принципы, образы, которые человек приобретает с жизнью, необходимые для оценки и сравнения с остальными. Ментальные комплексы выступают некими указателями, которые направляют разум человека в жизни, помогают занять в ней какую-то позицию.

В качестве ментального комплекса может выступать социальный стереотип – схематичные, общие идеи и объекты, которые занимают важное место в жизни человека, о которых он много думает.

КУЛЬТУРА

Ментальность и культура - структурно близкие, но качественно разные категории. Более фундаментальный характер культуры по сравнению с ментальностью проявляется и в том, что разные культуры в едином менталитете не сразу смешиваются, а вступают во взаимодействие, часто противоречивое. Ментальность порождает новую культуру, это дольше и ответственнее, чем порождение новой ментальности. В качестве примера можно привести перемены, происходящие в современной России. Именно в таком состоянии (перемен) всем и пришелся по вкусу новый термин -"ментальность". Зарождаются новые менталитеты: политические, экономические, "залетают" осколки чужих и чуждых России ментальностей (пропаганда американского образа жизни, реклама и т.д.). Никто пока не решается говорить о том, что в России меняется культура, хотя новые "наслоения", несомненно, оказывают на нее влияние. Ментальность - это временное соглашение, неизбежность существования в едином социуме.

studfiles.net

Ментальные характеристики культуры

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход. 5

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения. 5

1.2. Ментальные характеристики культуры.. 10

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры.. 14

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. 14

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры………………………………………………………………………….18

Заключение. 22

Литература. 25

Введение

Исследование ментальных характеристик культуры представляется актуальным во многих отношениях. Во-первых, тема актуальна с теоретической точки зрения. Современная наука имеет в своем распоряжении ряд философских и психологических теорий, посвященных анализу и выявлению особенностей менталитета народов.

Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В условиях переоценки социокультурных ценностей происходящих у многих народов, например у народов постсоветского пространства вполне закономерен анализ основных стереотипов национального характера и логики развития личности человека в современных культурно-институциональных изменениях.

В-третьих, тема актуальна с позиций этнокультурных отношений. Анализ устойчивых ментальных характеристик культуры неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических комплексов полиэтнической среды, поскольку современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества.

Сегодня в мире коммуникативные процессы приобретают статус ключевых факторов социальных изменений. Поэтому исследование ментальных характеристик становится важным основанием для построения типологий культуры.

Проблемное изучение национального менталитета и ментальности личности началась в рамках французской школы «Анналов». Приверженцы культурно-антропологического и историко-психологического направлений в обществознании (М. Блок, Л. Леви-Брюль, Л. Февр и др.) относили понятие «ментальность» к сфере автоматических форм сознания и поведения людей.

В прошедшем столетии коррелирующие между собой исследования в философии, антропологии, лингвистике, психологии, культурологии, философии истории привели к введению в научный обиход проблематики ментальности и ментальных структур, в чем убеждает анализ трудов М. Блока, Л. Леви-Брюля, Л. Февра, М. Фуко, М. Шелера, К.Г. Юнга и др.

Изучение особенностей ментальных характеристик находится в центре внимания исследований, предпринимаемых отечественными учеными в культурологии и лингвокультурологии (М.А. Арефьев, К.К. Васильева, В.П. Воробьев, А.Я. Гуревич, В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, В.В. Морковкин, А.А. Пелипенко, О.Г. Почепцов, Ю.С. Степанов, И.Г. Яковенко), социокультурологии (Б.С. Ерасов, Л.Г. Кузьмина), социологии (А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко, З.В. Сикевич), этнопсихологии (А.О. Бороноев, В.Г. Крысько, С.В. Лурье, Т.Г. Стефаненко), культурантропологии (Р.А. Зобов, А.Я. Кожурин, В.Л. Обухов),

Цель работы состоит в выявлении ментальных особенностей и характеристик культуры в целом и русской культуры в частности.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- выделить и проанализировать такие понятия как менталитет и ментальность.

- определить ментальные характеристики культуры.

- дать концептуальный анализ теориям и воззрениям, раскрывающим основные ментальные характеристики русской культуры.

Поставленная цель и задачи определили структур данной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения

Менталитет – это одно из основных понятий современного гуманитарного знания. Оно включает в себя главные характеристики этноса и является одним из ведущих критериев при сопоставлении наций друг с другом.

Менталитет является предметом рассмотрения нескольких гуманитарных наук, каждая из которых вносит свою черту в определение данного понятия. Современный Философский энциклопедический словарь трактует менталитет как образ мышления, общую духовную настроенность человека или группы[[1] ], ограничиваясь лишь изучением мышления. Энциклопедический словарь Терра Лексикон под данным понятием подразумевает определенный образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку ил общественной группе[[2] ]. В такой трактовке отсутствует упоминание о языке как о важной составляющей менталитета, а из культурных особенностей, вероятно, учитываются только особенности поведения.

Односторонняя трактовка не является особенностью только лишь современной науки. Менталитет как самостоятельный предмет исследования стал рассматриваться в 20-30-е гг. XX в. В начале XX века термин «ментальность», видимо, применялся двояким образом. В обычной речи этим в некоторой степени модным термином обозначались предпочтительно коллективные системы мироощущения и поведения, «формы духа». В это же время он появляется и в научном лексиконе, но опять же как «образ мыслей» или «особенности мироощущения».

Надо отметить, что уже на протяжении Нового времени в ряде философских разработок (например, работы Ш. Монтескье, Ж. Б. Вико, И. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля и др.) получила развитие идея о народном духе какого-либо народа. Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859 г. М. Лацарус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного направления – этнической психологии и издании по данной проблематике соответствующего журнала. Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т.е. элементов и законов духовной жизни народов. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт, Г.Г. Шпет, Г. Лебон, Р. Тард и ряд других ученых.

В отечественной науке понятие менталитет, точнее некоторые его аспекты, также отражены. Так, для раскрытия духовной структуры общества часто использовались как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание». Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа. Надо отметить, что традиция изучения русского национального характера была заложена историками России XIX в. Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках «психологической этнографии» попытались К. М. Бэр, Н. И. Надеждин и К. Д. Кавелин. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX – начала XX вв., как Н. А. Бердяев, B. C. Соловьев, Л. П. Лосский, Г. П. Федотов, Л. П. Карсавин, В. В. Зеньковский и др.

Термин менталитет зародился во Франции. Он встречается уже в отдельных работах Р. Эмерсона в 1856 г. Кроме того, У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова менталитет образовался до того[[3] ], как термин появился в обыденной речи.

Принято считать, что в научный терминологический аппарат категорию менталитет одним из первых ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль после публикации своих работ.

Нужно обратить внимание на то, что, начиная с Л. Леви-Брюля, категория mentalité стала употребляться не столько для характеристики особенностей типа мышления какого-либо социального объединения или этнической общности, сколько для отражения ее специфики в рамках конкретной исторической эпохи.

Стоит отметить тот факт, что практически никто из ученых не разграничивал понятия менталитет и ментальность. Аналогичная ситуация наблюдается и в современной отечественной и зарубежной науке. В то же время отдельные исследователи предпринимали попытки установить содержание и соотношение терминов менталитет и ментальность.

Так, одним из первых разграничить эти категории попытался О.Г.Усенко, предложивший определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени[[4] ]. Иными словами, индивидуальная ментальность, по сути дела, растворяется в социальном менталитете, что представляется не совсем реальным отражением действительности.

В рамках социологического подхода различать термины менталитет и ментальность попытался В.В. Козловский Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения[[5] ].

Данное определение представляет собой особый взгляд на менталитет и ментальность. Во-первых, В.В. Козловский указывает на то, что оба явления, менталитет и ментальность, связаны с особенностями индивидуального и группового мышления. Само мышление характеризуется такими специфичными, хотя и взаимосвязанными чертами, как набор свойств, качеств, особый тип, способ мыслительной деятельности. Во-вторых, по мнению ученого, ментальность не является психическим состоянием, а представляет собой социокультурный феномен[[6] ].

Другой исследователь, Л.Н. Пушкарев, пришел к выводу, что менталитет имеет общечеловеческое значение, в то время как ментальность можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам.

В определенном смысле сходную точку зрения высказали Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная, которые отметили, что в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета … в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью …, хотя для теоретического анализа важнее менталитет[[7] ]. При этом исследователи сближают феномены менталитет и ментальность настолько, что в одном случае индивид обладает ментальностью, а в другом – менталитетом.

mirznanii.com

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. Ментальные характеристики культуры

57 менталитет ментальность и культура

57 Менталитет, ментальность и культура

Можно выделить следующие особенности менталитета.

Таким образом, ментальность людей можно рассматривать на разных уровнях:

- на уровне национальных культур — как ментальность русская, китайская, американская и т.д.;

- как ментальность дворянская, криминальная, актерская, христианская, православная.

КУЛЬТУРА

studfiles.net

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. Особенности ментальности древнего человека

Некоторые черты менталитета. История древнего мира [Восток, Греция, Рим]

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения. Ментальные характеристики культуры

Похожие главы из других работ:

1. Античная комедия: понятие, история, особенности

1.2 Понятие и особенности христианской иконографии

Определения искусства

Определения красоты

1. Средневековый менталитет

1. Менталитет как глубинная структура культуры

4. Менталитет - глубинная структура цивилизации

Глава 1. Ментальность политической культуры. Методологические проблемы исследования

Глава 2. Ментальность советской политической культуры

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход

1.2 Понятие досуга и его особенности

2. Средневековая ментальность как тип культуры

1.2 Понятие, структура и особенности управления центральной районной библиотекой

2.1 Понятие «менталитет» и «ментальность» как проявление культуры в философской литературе

1. Менталитет японской культуры

1.2. Ментальные характеристики культуры. Ментальные характеристики культуры

Похожие главы из других работ:

Раздел 1. Становление Римской цивилизации, ее ментальные основы и характерные черты, духовное развитие и его кризис

1.1 Ментальные основы и характерные черты западноевропейской средневековой культуры

§1. Основные характеристики сообщества

1.2 Основные характеристики «осевого времени»

1.1 Ментальные основы и характерные черты древнеримской культуры и цивилизации

3. Ментальные основания как утверждение известного писателя

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры

1.3 Характеристики молодежных субкультур

3. Характеристики сусального золота

1.1 Фундаментальное определение и основные характеристики культуры

2.1 Характеристики цвета

3. Характеристики массовой культуры

57 менталитет ментальность и культура

Ментальные характеристики культуры

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. Ментальные характеристики культуры

Похожие главы из других работ:

1.1 Ментальные основы и характерные черты западноевропейской средневековой культуры

1.2 Особенности русского импрессионизма

1.1 Ментальные основы и характерные черты древнеримской культуры и цивилизации

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход

1.2. Ментальные характеристики культуры

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры

2.2 Эстетические особенности русского пейзажа

2.2 Особенности русского национального характера

1. Особенности менталитета средневекового человека

Глава 1. Доминантные черты отечественной культуры

Глава 1. Понятие и виды культуры. Роль и место культуры в жизни человека

3. Особенности русского национального характера

3.1 Особенности русского классицизма

2.1 Традиции русского народа связанные с календарными праздниками и важными событиями в жизни русского человека

57 менталитет ментальность и культура