Дж. Тейнтер. ПРИЧИНЫ КРУШЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Причины крушения древних цивилизаций

Теории крушения. Тайны древних цивилизаций

Теории крушения

После повторного открытия городов майя в тропических лесах исследователи и археологи начали обсуждать причину их Упадка. Не удивительно, что при нынешнем состоянии этих некогда великих городов многие европейцы и американцы поначалу решительно отвергали саму идею цивилизации, процветающей в дебрях тропического дождевого леса. Они пришли к выводу, что упадок городов майя был неизбежен в столь неблагоприятных природных условиях и что цивилизация никогда не могла бы возникнуть там сама по себе. С их точки зрения, майя были колонистами из других мест - от Мексики до Египта или Китая. В наши дни археологи не склонны воспринимать дождевой лес как среду, враждебную для обитания человека, и совсем не возражают против местного происхождения индейцев майя.

Другим объяснением, популярным в ранних трудах о крушении цивилизации майя, была внезапная природная катастрофа. Безмолвные города, поглощенные тропическим лесом, действительно создавали впечатление, будто их покинули в спешке: люди бежали от катастрофы и не вернулись назад. Несколько городов майя, включая Куиригуа, действительно подвергались землетрясениям, а в Ксунантунихе один из дворцов, потерпевший значительный ущерб от землетрясения, так и не был восстановлен. Однако в большинстве крупных центров майя (расположенных довольно далеко от линий разломов земной коры) нет признаков ущерба от землетрясений.

Эпидемические болезни, такие, как бубонная чума в средневековой Европе, приводили к массовой гибели населения и сильным общественным волнениям. В качестве одной из причин ухода майя из городов на низменных равнинах предполагалась желтая лихорадка, хотя эта болезнь, по всей видимости, была не слишком распространена в Новом Свете до 1492 года. Такое объяснение в принципе возможно, но у нас нет вещественных доказательств, поддерживающих теорию эпидемического заболевания: ни многочисленных скелетов погибших людей, ни массовых захоронений жертв эпидемии.

Карибские ураганы часто проносились над низменностями майя, опустошая значительные области сельскохозяйственных земель. Темы ураганов и болезней переплетаются в гипотезе, согласно которой разрушительный вирус, поражающий кукурузу, достиг прибрежных низменностей, принесенный с востока Карибского моря ураганными ветрами, и уничтожил посевы маиса, от которых зависело благополучие майя. Как указывает ведущий специалист по истории майя, профессор Роберт Шерер из Пенсильванского университета:

«Идею о том, что преходящие и сравнительно локализованные последствия ураганов могут послужить причиной упадка целой цивилизации, довольно трудно переварить. Уничтожение лесов на пути урагана могло даже оказать благотворное воздействие, так как при этом расчищались новые земли для сельскохозяйственной эксплуатации».

Другая версия катастрофы содержится в гипотезе о вторжении более воинственного народа из Мексики, который стал причиной падения майя. Профессора Джереми Саблофф и Гордон Уилли из Гарвардского университета выдвинули предположение, что захватчики, лучше вооруженные и организованные, пришли с побережья Мексиканского залива и как саранча пронеслись по землям майя. В городах Сейбаль и Алтар-де-Сакрифисио обнаружены резкие изменения в формах бытовой керамики, архитектуры и скульптуры; это позволило исследователям утверждать, что города были захвачены чужеземцами, установившими там свои обычаи и порядки. На чужеземное присутствие в Сейбале четко указывает появление богов мексиканского пантеона и изображение явного иностранца со стрижкой под пажа и обрезанными усами, с надписью «Ах Болон Тун» на скульптуре, датируемой 849 годом.

Однако большинство археологов сходятся на том, что главными кандидатами на роль захватчиков являются путунские майя - раса воинов и торговцев, испытавшая сильное мексиканское влияние и контролировавшая прибрежные торговые маршруты. Какую выгоду хотели получить величайшие торговцы древней Центральной Америки от уничтожения своих главных клиентов? Возможно, захватчики были скорее симптомом, а не причиной проблемы; путунские майя просто отходили в глубь континента для защиты своих торговых маршрутов по мере того, как цивилизация майя на южных равнинах рушилась вокруг них.

По мнению некоторых исследователей, причиной падения цивилизации майя был конфликт более мирного характера. Они утверждают, что жители низменностей зависели от торговых отношений с Мексикой для поддержки амбициозных строительных программ, осуществляемых городскими правителями. Все было прекрасно, пока торговые маршруты проходили через Тикаль, но в IX в. н. э. был открыт более короткий морской маршрут вокруг полуострова Юкатан. Лишившись главного источника благосостояния, правители майя обнищали, а их города вскоре пришли в упадок.

Археологические данные с островных торговых центров действительно показывают, что в то время они находились на подъеме, так что эта теория пользуется определенной поддержкой. Однако оккупация Сейбаля путунскими майя плохо сочетается с предложенной моделью. В любом случае, большинство специалистов по истории майя считает, что внешняя торговля не была жизненно необходимой для подъема цивилизации на низменностях, поэтому даже ее полное прекращение не привело бы к упадку городов.

Следующая глава >

esoterics.wikireading.ru

Причины крушения древних цивилизаций — ForPlayers

Да тут 90% инфы уже опровергнуто много раз, но всё время сенсацию реанимируют

дураку ясно что ученые историки нам пизьдят. яб их сук в тюрьмах сгноил. в прошлом явно было полно высокоразвитых цивилизаций.

ашот саркисян ага, щаззз, толпами ходили

1:58 а рыбы разве не летают?

друзья, читайте Библию, в ней ясно сказано что до Потопа была сильная цивилизация

Амзония

300-400 миллионов лет назад. Взяли за эталон проверку давности, которую никто не может подтвердить и бросаются цифрами, рисуя нули. Чуть больше 5000 лет планете и человечество, к сожалению, всё это время ДЕГРАДИРОВАЛО, а не развивалось. Гаджеты придумали? И к чему это привело? Окончательно обосрали, их производя, всю природу, уменьшилась продолжительность жизни, почва всё неплодороднее, смертельных мутаций (уродств) всё больше. Происходит ВЫМИРАНИЕ и ВЫРОЖДЕНИЕ людей. Развивалка не выросла, у учёных, чтобы утверждать что-то.

Секс

Криноид (морская лилия) —- это тип иглокожих, большей частью прикрепленных к одному месту. Состояли они из маленьких «-косточек»- (пластинок из карбоната кальция), соединенных мягкими тканями. Сверху, возможно, была тонкая, но твёрдая оболочка вроде скорлупы. Это и объясняет наличие окружающих «катушки» и «болты» пространства. Мягкая органика разлагалась, оставляя пустоту. По всей длине тела криноидов пролегал пищевод (это же иглокожие ), который, наверняка, был забит планктоном и, видимо, песком. Впоследствии при окаменении содержимое пищевода окаменевало, получался штырь, внешне очень похожий на искусственный.

5:20 Это не трубы, это корни древних деревьев. Есть такая теория почти доказанная «Кремневые леса». Кто то их содрал в своё время с лица земли нашей планеты, или что то. Остались только огромные пни, которые воспринимают как столовые горы, которые якобы сотворила природа и вулканы )

белизе

на камчатке

Банког

череп был найден в камчатке я так думаю

История и археология - самые лживые науки на Земле! Если люди узнают истинное прошлое человечества, то они пошлют куда по дальше и правительства, и банкиров, и священников. Переписав наше прошлое, нас сделали рабами!

Такая чушь!

в китае и в монголии

у байгонге

какие насикомые 400 миллионов лет назад? друг не пересказывай чужей бред! либо проверяй перед тем как говорить

лол человек появился не 2,5 миллионов лет назад, такие не точности очень плохо для такого контента!

+Kolya2016keklol Lool а где я написал что бог создал человека? Ты и в бога не веришь, и научных данных по поводу происхождения человека не знаешь! Гоминиды появились примерно 3 м лет назад, а человек появился примерно 200 000 лет назад, это то что говорит нам наука! А то что говорит автор это не точность! Получается что сам не знает что говорит! Примерно как и ты, по поводу бога и моей веры!

A Dred верь дальше в то что бог создал людей

maksauto-m.ru

Скорый крах цивилизации или Олдувайская теория

Сегодня даже люди, далекие от экономики, следят за ценой на нефть. Именно она определяет стоимость той или иной валюты и национальную стратегию государств в международной политике. По мнению некоторых ученых, нефть, как дешевый ресурс энергии, не только породила современную цивилизацию, но и совсем скоро станет причиной ее распада.

Версия наступающего упадка человечества связана с истощением углеводородных запасов и получила название Олдувайской теории, проверить которую нам предстоит в ближайшем будущем.

Колыбель человечества

Олдувай - ущелье на севере Танзании, его длина - около 40 километров, а общая площадь достигает 250 квадратных километров.

Чем же оно знаменито? Прежде всего - своими находками из доисторического периода. Во время археологических работ с 1930 по 1960 год были обнаружены останки самого древнего человека, названного Homo habilis (человек умелый), обитавшего на нашей планете примерно два миллиона лет назад. Эти люди еще напоминали обезьян, но обладали разумом и использовали для охоты каменные орудия.

Их рост доходил до полутора метров, передвигались они на двух конечностях. Средняя продолжительность жизни составляла 20-25 лет. Как вид Homo habilis просуществовал не менее 500 000 лет, занимаясь охотой и собирательством.

Благодаря таким находкам ученые называют ущелье Олдувай колыбелью человечества. Кстати, проведенные здесь исследования существенно уточняют классическую теорию Фридриха Энгельса: первый разумный человек в начале своей эволюции изготавливал не орудия труда, а орудия охоты.

Вершина уже позади

В начале 2000-х годов ущелье Олдувай посетил видный американский ученый Ричард Данкен. Его знакомство с историей человека умелого привело к созданию научной теории, которую Данкен назвал Олдувайской. В чем ее суть? Именно жизнь человека умелого является нормальной для биологического вида людей. Именно для такого существования природа создала человечество. И в обозримом будущем люди обязательно вернутся к подобной жизни.

Согласно расчетам Ричарда Данкена, историю современной индустриальной цивилизации можно представить в виде холма: путь к вершине, некое плато наверху и путь вниз. По его мнению, вершина давно достигнута, и на ней человечество удержится не более 100 лет.

То есть совсем скоро наступит упадок цивилизации, которая начет обратное движение - к уровню 20-х годов XX века, потом в направлении просвещенного XVIII века, далее к Средневековью и в конечном счете - к первобытной жизни древнего Олдувая.

Назад, в пещеры!

Чем же обусловлен такой прогноз американского аналитика? По мнению Ричарда Данкена, человечество поднялось в своем развитии только благодаря запасам доступной энергии в виде нефти и газа. Но эти запасы постоянно истощаются, и их пополнения ждать неоткуда.

Доктрина Данкена основана на математических и экономических расчетах и выделяет три основные фазы развития человечества. Первую из них Данкен называет доиндустриальной, она делится на периоды А и Б. Период А начался три миллиона лет назад и закончился в 1760-х годах - когда шотландский инженер Джеймс Уатт изобрел и построил паровой двигатель (патент на него был получен в 1769 году).

В этот период люди пользовались возобновляемой энергией солнца, ветра и воды. Далее, до конца 1920-х годов, длился период Б, переходный ко второй фазе. Это была эпоха простых инструментов и машин, а также начала потребления невозобновляемых энергоресурсов, особенно нефти.

Ключевым показателем очередной фазы развития человечества, по мнению Ричарда Данкена, является потребление энергии в количестве 30% от максимально возможной величины. Именно этот показатель был достигнут к 1930 году -когда началась вторая, индустриальная фаза развития человечества.

Ее ожидаемая продолжительность должна составить примерно 100 лет, пока уровень потребления невозобновляемой энергии (то есть нефти и газа) не достигнет 37% - согласно теории Данкена, это критический показатель, после которого должен последовать неминуемый спад.

Таким образом, к 2030 году для человечества начнется третья фаза развития - постиндустриальная. Потребление энергии будет снижаться, и цивилизация начнет обратный отсчет. Высокое индустриальное развитие окажется лишь временным, люди постепенно должны вернуться в свое естественное первобытное состояние.

Учебник выживания

Несмотря на кажущуюся экзотичность такого мнения, у Олдувайской теории много сторонников. Их главные доводы: запасы нефти стремительно уменьшаются, а альтернативных источников энергии пока нет.

Тем более что теория Данкена подкреплена многими авторитетными исследованиями - в частности, опирается на идеи знаменитого американского геофизика Мэриона Кинга Хабберта, который в 1956 году создал концепцию «пика нефти».

Исходя из его точки зрения, к 1970 году в США, а к 1995-му во всем мире будет достигнут исторический максимум потребления нефти, который с определенными колебаниями продлится несколько десятилетий. А затем перед обществом встанут два пути - либо развивать альтернативную энергетику (к примеру, атомную), либо деградировать и идти в своем развитии назад.

По словам Александра Бычкова, заместителя директора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), энергия АЭС в настоящее время составляет 13-15% от всего энергопотребления - и в ближайшие десятилетия останется такой же из-за огромной стоимости атомных станций и опасности их эксплуатации.

Таким образом, Олдувайская теория Ричарда Данкена отнюдь не выглядит надуманной. Ее сторонники убеждены, что через 15 лет нефть закончится, а альтернативных источников энергии не хватит, чтобы обеспечить достигнутый человечеством уровень развития.

Один из самых знаменитых западных бестселлеров последних лет - книга Мэтью Стейна «Конец технологий: как выжить и спасти планету, опираясь на собственные силы», изданная в 2000 году. Автор предупреждает о грозящей опасности и абсолютно серьезно дает советы для будущей жизни по законам первобытного общества: как нужно находить пресную воду, какие растения употреблять в пищу, что принимать вместо привычных таблеток и т.п.

Особое место в книге занимает раздел о самовнушении, которое должно закалять характер и противостоять возможной депрессии на фоне воспоминаний о прежней жизни.

Мнения оппонентов

Конечно, как любая научная гипотеза, Олдувайская теория Ричарда Данкена имеет своих противников. Да и сам ее автор не исключает других сценариев развития человеческого общества (правда, в их числе на одном из первых мест стоит всеобщая ядерная катастрофа).

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1987 года Роберт Солоу, возражая Ричарду Данкену, пишет, что в последние десятилетия рост экономики США на 80% обусловлен научными и техническими инновациями, а не дешевыми энергоносителями.

А Кеннет Рогофф, бывший главный экономист МВФ, а ныне профессор Гарвардского университета, считает, что цены на нефть способны стимулировать развитие новых технологий: как только исчерпание черного золота будет реальным, его стоимость резко поднимется - и кажущееся дорогим и невыгодным альтернативное топливо станет реальной заменой.

Кроме того, научные оппоненты Данкена задают вопрос: а почему, собственно, истощение нефтяных и газовых ресурсов должно привести человечество к пещерным условиям существования? Ведь люди практически не пользовались углеводородами на протяжении долгого времени - и гораздо логичнее выглядел бы «откат» цивилизации, скажем, на уровень XVI-XVII веков.

Возражение вызывает и предполагаемая Ричардом Данкеном быстрота регресса, который, по его мнению, может произойти при жизни одного-двух поколений. Неужели человечество так долго шло к пику своего развития - и способно так быстро скатиться с него?

По ком звонит колокол?

Ричард Данкен отвечает на это: сползание к жизни Олдувая, к сожалению, не будет длительным и постепенным. Как только появится реальная угроза исчерпания энергоресурсов, начнутся жестокие войны за обладание ими. Из-за них резко сократится земное население - по расчетам Данкена, уже к середине XXI века оно снизится до двух миллиардов человек и продолжит быстро уменьшаться.

То есть две трети человечества должны умереть в ближайшее время - от войн, голода и болезней. А оставшиеся будут вымирать и деградировать до уровня пещерного человека.

На графике Хабберта общий объем добычи нефти за прошедшие и будущие годы представлен в виде симметричной колоколообразной кривой. Таким же выглядит и график развития человечества, представленный Ричардом Данкеном. Пока все мы находимся на уровне вершины этого колокола. Неужели он будет звонить по гибели нашей цивилизации?

Виктор СВЕТЛАНИН

paranormal-news.ru

Как погибли великие цивилизации

До сегодняшнего дня теорий, объясняющих падение империи, расположенной в юго-восточной Азии и существовавшей между 9 и 14 веками, было много. Одни историки считали, что причина в чрезмерном использовании земельных угодий, вторые предполагали, что виной были конфликты с соседями. Согласно новому исследованию, все дело в двух сильных засухах, изредка прерываемых ливнями. Вероятно, империя ослабела из-за недостатка воды, в связи с этим сельское хозяйство пришло в упадок, была повреждена ирригационная система Ангкора, которая была жизненно важна для существования империи.

Считается, что одна из самых великих цивилизации всех времен была разрушена в 1431 году, после нашествия ее соседей-сиамцев с территории нынешнего Таиланда.

По словам автора исследования Брендана Бакли, в то время цивилизация кхмеров столкнулась со многими проблемами: социальными, политическими, культурными, но проблемы с окружающей средой были последней каплей в борьбе за выживание. Нельзя сказать, что именно климатические изменения стали прямой причиной падения империи, но 30-летняя засуха явно на это повлияла.

Исследователи определили климатические условия того времени весьма необычным способом: они изучили годовые кольца кипарисов, растущих в близлежащем национальном парке. Исходя из этого, они пришли к выводу, что в этом регионе сильные засухи длились три десятилетия: первая – с 1330-х до 1360-х, и вторая, более сильная, с 1400-х до 1420-х годов, как раз перед падением империи. Следствиями засух стали неурожайные годы, распространение инфекционных заболеваний, также ситуация ухудшилась из-за высокой плотности населения.

Более того, ученые нашли свидетельства наличия сильных дождей, которые повредили гидравлическую систему Ангкора. Во время нормальных дождей каналы и резервуары Ангкора могли выдержать ливни, но после долгой засухи системы засорились и покрылись илом.

Исследователи также считают, что Эль Ниньо, периодическое потепление вод в Тихом океане, могло повлиять на прекращение муссонных дождей в регионе, и привести к засухе.

Как говорит другой исследователь Кевин Анчукаитис, такие свидетельства должны напоминать нам о том, что даже великие цивилизации могут пострадать из-за климатических изменений.

В ходе подобных исследований ученые предположили, что резкие климатические изменения могли привести к падению многих развитых цивилизаций, среди которых и майя из Центральной Америки, и аккадцы из Месопотамии, и анасази с юго-запада США.

Перевод: Филипенко Д. С.

www.infoniac.ru

Дж. Тейнтер. ПРИЧИНЫ КРУШЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Перевод осуществлен по изд.: Tainter J. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, 1988. P. 23, 56-64, 92, 193, 199.

[Крушение цивилизаций — повторяющаяся черта общественной истории, что и заставляет различного рода мыслителей искать объяснение этому процессу. Автор приводит длинный список такого рода крушений.

Давая разъяснение понятия «сложно устроенное общество», автор по существу включает в него не только размеры общества, но главным образом степень его дифференциации, т.е. количество и степень отличия составляющих его частей, разнообразие специализированных ролей, а также механизмов поддержания связного функционального единства. Важным фактором дифференциации, с его

точки зрения, является неравенство как вертикальное деление общества и как ранговая шкала доступа к материальным и социальным ресурсам. Вместе с тем дифференциация включает в себя и гетерогенное разнообразие составляющих элементов как в силу наличия различных социокультурных компонентов, так и формирования множественных иерархий. Однако эта дифференциация требует создания регулирующих и интегрирующих механизмов, формирования структур взаимодействия и центров.

В анализ вводится более обширный перечень дифференцированных обществ с классовым делением, наличием городов и государств.]

Цель нашего исследования состоит в понимании причин крушения сложных обществ как общего явления, не сводимого к конкретным случаям, а имеющего место в различные периоды истории, в разных странах и типах общества. Объяснения крушения большей частью относятся к какому-либо конкретному обществу • или цивилизации. Так, существует гораздо больше объяснений падения античного Рима или цивилизации майя, чем сопоставлений этих феноменов. Некоторые авторы сопоставляют два или три случая крушения, но воздерживаются от дальнейших обобщений. Впрочем, эта ситуация отражает положение дел в истории и социальных науках, которые постоянно были сосредоточены на изучении конкретных явлений.

Хотя причины крушения до сих пор остаются малопонятными, нет недостатка в попытках такого понимания. Теоретики крушения словно приняли близко к сердцу маоистскую формулу «Пусть расцветают сто учений». Толчком к настоящему исследованию стало убеждение, что существующие объяснения крушения логически неудовлетворительны, хотя многое в них помогает понять природу крушения.

[Далее рассматриваются концепции одиннадцати типов, выдвигаемые для объяснения упадка общества, и дается их оценка.]

1. Истощение ресурсов. Под этим объяснением фигурируют две причины: а) постепенное ухудшение или истощение ресурсов (обычно сельскохозяйственных), что зачастую вызывается плохим ведением хозяйства, и б) более быстрая утрата ресурсов из-за изменений в окружающей среде и климате.

Причинная связь между экономическим упадком и крушением общества стала обычным объяснением для многих исследователей крушения Рима. Впрочем, некоторые древние авторы перевертывали знакомую нам цепь причинных связей. Упадок сельского хозяйства в Италии I в. до н.э. приписывался моральному разладу.

Мир в целом представлялся этим авторам стареющим и утрачивающим жизненную силу.

В работах многих авторов как начала, так и середины XX в. подъем и упадок цивилизаций приписывается климатическим изменениям, истощению ресурсов или расово-генетическим факторам. Но если одни видят причину подъема в благоприятных климатических условиях, то другие — в стимулирующих факторах, пробуждающих энергию народа. Упадок обычно охватывает прежде всего окраинные и буферные территории, население которых возвращается к кочевому образу жизни и набегам на соседей, а затем обрушивается на ослабевший центр. В русле тех же причин лежит и утрата торговых путей, что ограничивает доступ к внешним ресурсам и перекрывает ввоз продуктов. И для многих современных авторов истощение ресурсов — важнейший фактор упадка цивилизаций.

Оценка. Такая аргументация имеет под собой основания, так как ни одно общество не может поддержать разнообразия жизненных функций, если его ресурсная база истощена свыше определенного предела. Однако задолго до достижения такого состояния оно может предпринять целый ряд мер, чтобы исправить ситуацию. Для сложных обществ характерно наличие централизованных органов принятия решений, большой приток информации, высокая степень взаимодействия частей, наличие устойчивых каналов передачи распоряжений, способность к накоплению ресурсов, перераспределению труда и продуктов.

2. Появление источника новых ресурсов. Это объяснение приводится лишь немногими авторами и явным образом идет вразрез с предшествующим. Авторы, исходящие из предположения о роли дифференциации в поддержании социального неравенства в условиях недостатка ресурсов, полагают, появление новых ресурсов приводит к ослаблению социального контроля, подрыву сложившейся иерархии отношений и понижению уровня регуляции. Г. Чайлд предположил, что введение железа, более дешевого и легкого в изготовлении, чем бронза, дало возможность крестьянам и кочевникам получать оружие, при помощи которого они могли выдержать натиск армий цивилизованных государств. Такого рода обстоятельства и привели к падению микенского и хеттского государств. Дж. Нидем полагал, что распространение железа в Китае в период царства Среднего Чжоу привело к распаду китайского феодального общества и подъему независимых государств.

[Оценка. Такого рода объяснения в основном применимы к истории простых обществ и вряд ли могут объяснить падение Рима или других сложных обществ.]

3. Непреодолимая катастрофа. Устойчивое предпочтение в объяснении причин крушения общества отдается таким однократным событиям катастрофического характера, как ураганы, извержения вулканов, землетрясения, крупные эпидемии. Простые решения проблем сложных обществ представляются настолько привлекательными, что вряд ли они когда-нибудь выйдут из моды. Катастрофические сценарии имеют длительную историю. Еще Платон объяснял таким образом гибель мифической Атлантиды. К этой же категории относятся библейский всемирный потоп и сходные легенды.

Оценка. Насколько бы очевидными ни выглядели катастрофические сценарии и насколько бы популярными они ни были, они представляют собой наиболее слабые объяснения. Существенное обстоятельство заключается в том, что слишком много раз сложные общества привычно справлялись с катастрофами. Очевидно, что крушение вызывается тем, что общество оказалось не в состоянии справиться с катастрофой и восстановить свои силы. Поэтому вновь возникает знакомое нам предположение, что причины кроются не в катастрофических обстоятельствах, а в самом обществе.

4. Неудача в адаптации, неадекватный ответ на вызов обстоятельств. Основной фактор, объединяющий разнородные объяснения в рамках этого раздела, сводится к тому, что из-за присущих обществу базисных ограничений в социальной, политической и экономической системах оно не может справиться с новыми обстоятельствами, что и приводит к его крушению.

Вслед за О. Шпенглером ряд авторов усматривают возможную причину крушения в чрезмерной урбанизации. Расширение состоятельного класса горожан, которые щедро тратят деньги на демонстративное потребление, приводит к усилению эксплуатации деревни, бегству населения в города, давлению на ресурсы и росту налогов, что и вызывает растущее напряжение всей системы. Попытки решить эти проблемы через экспансию в соседние территории ведет к милитаризации, ожесточенным войнам и завершается конечным крушением. <...>

Оценка. Эти концепции опираются на некоторые имплицитные предпосылки, остающиеся без разъяснения. Они могут предполагать три модели сложных обществ. За отсутствием более элегантных терминов я назову их «модель динозавра», «модель скоростного экспресса» и «модель карточного домика». В «модели динозавра» общество рассматривается как неуклюжий колосс с Устоявшейся структурой, неспособной к быстрым переменам. Поражая внушительными размерами и сложной структурой, такое

общество заперто в тупиковом варианте эволюции и не может приспособиться к переменам. Оно вызывает одновременно восхищение и жалость. Как беспомощный гигант оно неизбежно уступает место более молодым, подвижным и агрессивным обществам. Будучи хорошо приспособленным к существующим обстоятельствам, оно не может приспособится к переменам. И эта неспособность становится роковой, когда более молодые общества обретают новые способности.

«Модель скоростного экспресса» подразумевает движение общества по пути нарастания сложности и, соответственно, неспособности к изменению направления, отступлению или сохранению статики. При возникновении препятствий оно может продолжать движение только в прежнем направлении, что и ведет к конечной катастрофе.

«Модель карточного домика» предполагает, что для сложного общества вообще или же в особых условиях характерна хрупкость, вызываемая недостаточностью ресурсов, что и делает его коллапс неизбежным.

Тем не менее при существующем уровне знаний сложных обществ мы не можем сделать достоверный вывод о присущей им хрупкости или статичности, неспособности менять направление движения или справляться с изменениями в производительности, а также катастрофами или другими напастями. Не трудно в самом деле привести примеры того, как, казалось бы, обреченные общества справлялись с некоторыми или же всеми из этих проблем: возрождение Римского общества после кризиса III в. н.э., различные циклы в политической истории Китая и т.д.

5. Воздействие других сложных обществ. Эта концепция предполагает соперничество между сложными обществами за доступ к ресурсам, что ведет к попыткам расширения владений, интенсивному расходованию ресурсов и росту напряженности в обществе.

Оценка. Конфликт между империями чаще ведет к расширению победителя, чем к крушению соперников. Крупные крушения, как то, что постигло Римскую империю, не могут быть объяснены на основе такой концепции.

6. Вторжения варварских обществ. Обращения к таким сценариям часто встречаются при рассмотрении истории Северной и Южной Америки, хараппской цивилизации, Месопотамии, Хеттской империи, минойской цивилизации, микенского общества, Римской империи, Китая и т.д.

Оценка. Обращения к вторжению варваров, как и к воздействию естественных катастроф, имеют несомненную привлекательность для историков, изучающих крушение цивилизаций. Это дает

очевидное и простое решение для невыносимо запутанных проблем. Как deus ex machina, нашествия — излюбленное средство археологов при объяснении внезапных культурных перемен. В ряде случаев страх перед вторжением «нецивилизованных» народов помогал легитимизации существующих политических порядков, равно как оправданию роста налогообложения, военных расходов и введения жесткой дисциплины. Однако ссылка на вторжения варваров не может объяснить многие случаи крушения общества. Крушение как постоянно встречающееся явление не может быть объяснено воздействием случайного фактора. Но главное заключается в том, что ниспровержение господствующего государства примитивным народом, находящемся на племенном уровне организации, требует более основательного объяснения. Сама по себе ссылка на вторжения варваров ничего не объясняет. Если Хараппа, Микены и Майя стоили того, чтобы предпринимать вторжение, зачем тогда уничтожать захваченное, тем более что, свершив свою разрушительную работу, варвары подчас «исчезали как привидения»? <..·>

7. Классовые конфликты, социальные противоречия, плохое управление и злоупотребления властей. В эту рубрику вошло бы наибольшее количество работ, что свидетельствует о высокой степени ее популярности. В этих концепциях очевидно наличие расхождений, но общим для них является положение об антагонизме и конфликтных интересах разных социальных слоев. Предполагается, что крушение становится результатом таких конфликтов, так как они приводят к отказу населения от поддержки верхов и к прямому восстанию против них.

[В числе авторов, обращавшихся к этой проблематике, приводятся Платон, Аристотель, Полибий, Ибн Халдун, Дж. Вико, К. Маркс, А. Тойнби, Ш. Эйзенштадт и ряд современных ученых.

Оценка. Объяснения, вытекающие из концепции социальных конфликтов, примечательны тем, что они привлекательны для широкого круга авторов от марксистов до буржуазно ориентированных. Редко какая другая концепция оказывается настолько гибкой в своих вариантах.]

Концепции социальных конфликтов можно предъявить следующие основные возражения. Эти концепции так или иначе включают положение о том, что сложные общества в конце концов приходят к подрыву основ своего существования. Одним из следствий способности правящих кругов контролировать трудовые процессы и перераспределять ресурсы является возможность справляться с природными и социальными проблемами. Но так как такое положение дел

идет на пользу и населению, и правящим слоям, это должно быть как-то признано и в теории социальной интеграции, так и в теории конфликтов. Особенно сторонники теории социальных конфликтов должны признать, что любой здравомыслящий господствующий класс, исходящий из элементарных соображений своего интереса, должен как-то обеспечивать условия существования своего населения, какому бы угнетению оно ни подвергалось. Ссылка на то, что некоторые элиты ведут себя рационально, а другие — нет, создает психологическую дихотомию, мало что объясняющую. Точно так же ссылки на жадность и стремление к самовозвеличиванию как причины хозяйственного упадка и крушения никуда нас не ведут. То и другое — только симптомы, а не конечные причины.

Что можно сказать по поводу положений о том, что эксплуатация — нормальная цена стратификации, а дурное правление — нормальная цена всякого управления? Если это столь часто встречающиеся явления, то сами по себе они не могут стать причиной крушений, которые происходят не часто. Например, если римский правящий класс отличался продажностью и угнетательским характером в I в. до н.э., как утверждают многие авторы, и если это и послужило причиной краха, то почему все-таки Западная Римская империя просуществовала до V в. н.э.?

[8. Ценностные факторы. В эту рубрику включается весьма широкий ряд понятий: «декаданс», «жизненная сила» или «одряхление», «усталость» или «истощение», «расцвет» и «увядание» или «упадок», «генетический код» и т.д. Общества распределяются в соответствии с этими субъективными критериями, и крушение также вызывается такого же рода причинами. В отличие от рассмотренных выше причин мистические объяснения большей частью предстают как универсальные, а не предназначенные для какого-либо специфичного явления.

Эта рубрика вбирает весьма широкий круг авторов, прибегавших в той или иной степени к субъективно-оценочным и моралистическим критериям. Среди них Платон, Полибий, Саллюстий, Сенека, ряд языческих и христианских авторов, а также астрологи Нового времени, моралисты и философы века Просвещения, в том числе Ш.Л. Монтескье, Э. Гиббон, И. Гердер, Г.В.Ф. Гегель, А. Швейцер. Наибольшую известность приобрели в этом плане работы О. Шпенглера и А. Тойнби. Впрочем, по мнению исследователя, проявления подобного оценочного субъективизма выявляются и в работах А. Кребера и П. Сорокина.

Оценка. Рассматриваемые концепции могут быть подвергнуты критике, исходя из трех критериев: 1 ) они зачастую опираются на биологические аналогии, что и дает основания уподоблять общества биологическим организмам, рассматривать роль «генетического кода», биологических циклов, «витальных факторов» и т.д.;

2) они опираются на оценочные суждения, что резко сужает возможность беспристрастного рассмотрения характера того или иного общества. «Особенно ущербным выглядит понятие «декаданс». Хотя оно имеет за собой длительную традицию, его крайне трудно определить. К тому же крайне трудно выявить причинную связь между моральной стороной поведения и политическими судьбами»; 3) ссылка на неопределимые факторы, такие, как «энергетика», «жизненные ритмы», «воля», «страсти», «культурное истощение» и т.д. Такого рода доводы не сопровождаются выявлением причинного механизма, дающего основания для научного анализа.

9. Случайное совпадение обстоятельств. Такие доводы выдвигаются рядом авторов для объяснения падения Рима, Майя, Византии и других обществ.

Оценка. Ссылки на случайное стечение обстоятельств не позволяют выдвинуть какую-либо общую теорию и предполагают, что и остальная история находится во власти случая.

10. Экономические факторы. Эти концепции обращаются к факторам трех родов: а) снижение эффективности сложной организации общества. Соотношение прибыли и издержек меняется к ущербу прибыли; б) усиление негативных сторон сложной организации; в) рост издержек на поддержание сложной организации. Так, упадок Оттоманской империи можно проследить в неспособности государства поддерживать обременительную машину управления и военной экспансии.

Оценка. Экономические исследования имеют свои слабости. К числу таких слабостей, по мнению Дж. Тейнтера, относится прежде всего недостаточность общетеоретических выводов, которые позволили бы дать обобщенный анализ рассматриваемых процессов, выверенных на материале того или иного конкретного общества. К тому же экономические объяснения зачастую не учитывают политических и социальных факторов.

Тем не менее перечисленные концепции до определенной степени (кроме ценностных) оправданы и указывают на значимые факторы и процессы. Вместе с тем они неадекватны в силу их логической непоследовальности и недостоверности их предпосылок. Общая теория, объясняющая причины и характер социальных катастроф, должна воспользоваться достижениями этих концепций и прояснить сферы их реальной значимости.

Предлагаемая Дж. Тейнтером концепция поначалу также содержит ссылки на размытые психологические факторы: «постоянство потока энергии», «количество энергии в сложной системе» и т.д. Вместе с тем он вводит и такой критерий, как «социополитическая организация», и особенно настаивает на значении фактора сложности, надлежащего количественной и качественной оценке. В распоряжении туземного населения Северной Америки антропологи насчитывали от трех до шести тысяч культурных элементов, в то время как при десантной высадке американских войск во время второй мировой войны число артефактов достигало пятисот тысяч.

Однако поддержание более сложных обществ обходится дороже, чем простых. Повышение уровня сложности вызывает рост сетей взаимодействия между индивидами, требует поддержания иерархического контроля над этими сетями увеличивающегося потока информации и централизации этого потока, растущей потребности в профессионалах, не занятых непосредственно в производстве, и т.д. и вся эта сложная система зависит от потока энергии в гораздо больших масштабах, чем в малых самодостаточных общностях. По этим причинам по мере повышения уровня сложности общественного устроения население в целом должно расходовать все большую часть своего бюджета энергии на поддержание регулятивных структур. Это непреложный закон общественной эволюции, не зависимый от характера получаемой энергии.

Эффективность вложений в усложнение общественной регуляции меняется по весьма характерной кривой. Во многих критически важных сферах продолжающиеся вложения в поддержание дифференцированных социополитических структур достигают такого предела, за которым общество получает все меньшую отдачу, вначале постепенно, а затем с нарастающей силой. Принцип снижения отдачи — одно из немногих явлений, повторяющихся с такой регулярностью и предсказуемостью, которую экономисты обычно называют «законом». Стратегия поддержания дифференциации становится все более дорогостоящей, принося все меньше конечной пользы.

Особое значение в процессах уменьшения эффективности отдачи Дж. Тейнтер придает падению производства сельскохозяйственных продуктов и других жизненных ресурсов, снижению производительности труда, снижению эффективности здравоохранения, систем образования, обработки информации и социального управления.

Альтернативная концепция причин крушения сложных обществ включает четыре положения: 1) общество — организация по решению возникающих проблем; 2) для поддержания социополитических систем нужна энергия; 3) повышение степени сложности влечет за собой увеличение расходов на душу населения; 4) расходы на поддержание сложной социополитической системы как средство решения возникающих проблем зачастую ведут к снижению отдачи.

Такого рода подход формировался уже в классической экономике XIX в., в трудах Т. Мальтуса, Д. Рикардо и Д.С. Миля. Сходные положения можно найти у К. Витфогеля и других ученых.

Описанные процессы возникали как в древние времена, так и в Новое время в таких сферах, как сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых, обработка информации, регуляция социополитической структуры и ее специализация, общая хозяйственная производительность. Социополитическая организация сложного общества постоянно сталкивается с проблемами, требующими больших инвестиций только для того, чтобы поддержать статус-кво. Эти инвестиции связаны с ростом бюрократии, растущей специализацией этой бюрократии, усложнением общих организационных структур, потребностью в легитимизации управления и необходимостью усиления внутрен-

него контроля и защиты от внешних врагов. Однако по мере возрастания расходов на решение организационных проблем эти расходы становятся все менее эффективными; дорогостоящие добывающие, экономические, информационные и организационные структуры истощаются, а ресурсы, доступные для вложения в будущий рост, неизбежно сокращаются. Если вначале происходит лишь постепенное уменьшение отдачи, то затем наступает быстрый спад. На этой фазе общество становится все более подверженным угрозе крушения. Требуется лишь время, чтобы осуществилась неизбежное бедствие. Так, если бы Рим не был опрокинут германскими племенами, он бы пал позднее под натиском или арабов, или монголов, или турок.]

Мы подходим к одному из важнейших положений. Большинство из рассмотренных ранее ученых позитивно оценивают цивилизации и сложные общества, видят в них желаемые и достойные всяческой похвалы условия человеческого существования. По их мнению, цивилизации — высшее достижение человеческого общества, намного предпочтительнее, чем простые, менее дифференцированные формы организации. В значительной степени такой взгляд на вещи связан с высокой оценкой художественных и научных достижений цивилизации, подобно тому как, по самооценке индустриального общества, оно является кульминацией человеческой истории. При таком взгляде на социальное устроение распад неизбежно воспринимается как катастрофа. Упадок художественной культуры, крушения социальной защиты и защиты от внешних врагов представляются как страшные процессы, как потерянный рай. Представление о том, что крушение — это катастрофа, преобладает не только в общественном сознании, но и у ученых, изучающих это явление. Такие представления с готовностью разделяют археологи, которые чрезмерно склонны исследовать городские и административные центры, где обычно можно найти богатейшие археологические останки. Когда такие центры оказываются покинутыми или уменьшаются в размерах, утрата представляется катастрофой — для нашей базы данных, наших музейных коллекций и даже нашей способности получения финансовой поддержки. Но таким же образом классикалисты и историки, полагающиеся на письменные источники, с предубеждением относятся к «темным векам», когда такие источники информации резко сокращаются.

Однако к сложным обществам следует относиться как к недавнему феномену человеческой истории, и их крушение — вовсе не впадение в состояние некого изначального хаоса, а возвращечие к нормальным условиям человеческого существования на боДее низком уровне сложности. В той мере, в которой крушение

вызвано уменьшением отдачи на инвестиции в поддержание сложности, — это ресурсосберегающии процесс. Он становится необходимым для установления более приемлемого уровня расходов на общественную регуляцию. А для населения, которое получает все меньшую выгоду от поддержания сложности, понижение ее уровня приносит экономические, а может быть, и административные выгоды. Можно вновь напомнить о той поддержке, которую оказало население в поздней Римской империи вторгающимся варварам, а также и об успешном предотвращении этими варварами последующих вторжений в Западную Европу.

Теперь мы в полной мере можем видеть слабость той аргументации, которую выдвигают сторонники модели «неудача в адаптации общества к меняющимся условиям». Эту модель следует полностью перевернуть: в условиях снижающейся эффективности затрат крушение может быть наиболее подходящим ответом.

Это не провал в адаптации. В экономическом плане это, напротив, хорошая адаптация — может быть, не так, как ее представляют защитники цивилизации, но подходящая в складывающихся условиях. И то, что может быть катастрофой для административных кругов, не обязательно представляется тем же для основной массы населения, для которого такое крушение может фактически стать благом в рациональном, экономическом плане.

[Сомнительность такого вывода заключается в том, что крушение зачастую сопровождается массовой гибелью населения. Однако Дж. Тейнтер подвергает сомнению такие аргументы, так как можно привести данные о том, что уменьшение численности населения зачастую предшествует крушению — и иногда на несколько веков. Процессы такого рода прослеживались на примерах римского и майянского обществ. Такого рода подход, по мнению самого ученого, устраняет большую часть таинственного в причинах катастроф и выявляет их мирской экономический смысл. Конечно, грандиозные катаклизмы истории утрачивают при этом свой драматизм и романтику и из этого нельзя сделать фильм.]

Комментарии

Концепция Дж. Тейнтера излагает один из наиболее рациональных подходов к проблематике функционирования и крушения сложно организованных обществ. Однако, хотя он и употребляет зачастую термин «цивилизация» как синоним рассматриваемых им сложных обществ, по существу он рассматривает лишь процессы, происходившие в рамках этногосударственных или имперских объединений. Поэтому рассматриваемые им процессы кризиса и разрушения общественных структур относятся большей частью к древним обществам.

В какой степени такого типа подход применим к более поздним вариантам сложного общества, формировавшихся как «цивилизации осевого времени»? В рамках такого рода цивилизаций на протяжении многих веков также отмечены многочисленные случаи глубокого крушения и распада государственных струк-

тур, что приносило бедствия и разрушения для всего общества (Оттоманская империя, империя Моголов и т.д.). Однако это отнюдь не приводило к крушению общества в целом, имевшему альтернативную форму социокультурной организации на основе мировой религии. Напротив, разгром государства давал новый стимул массового обращения населения в религию, преодоления или временного смягчения внутренних противоречий, утверждения устойчивого образа жизни на основе «срединной культуры», не допускавшей чрезмерной роскоши и дававшей возможность снижения тяжести бюрократической регуляции через самоорганизацию населения в рамках религиозного института. Хотя на поддержание этого института также уходили немалые средства, каждая мировая религия имела хорошо отработанные механизмы снижения потребностей и уровня расхода наличных ресурсов, их перераспределения, что способствовало снижению социальной напряженности. Цивилизации «осевого времени» обращаются к иного рода ресурсам, обретаемым в сфере духовности, что дает возможность введения принципиально иных типов регуляции, совмещающей в себе высокую меру как дифференциации, так и поддержания единства весьма разнородных групп.

lektsia.com

Причины гибели цивилизаций — доклад

Рыжкова Анна Сергеевна 

Тема: «Причины гибели цивилизаций»                     

В социально-философском  рассуждении для объяснения факторов исторической динамики общества широко используется понятие «цивилизация». Данное понятие стало предметом научных интересов многих специалистов: философов, культурологов, политологов, экономистов, социологов, политиков.

Изучая историю  той или иной погибшей мировой  цивилизации, ученые часто пытаются найти причины, приведшие их к гибели. Известны последние годы или дни исчезнувших цивилизаций, известны причины падения. Но вопрос, почему начала увядать та или иная цивилизация остается открытым.

 Актуальность  придает и то, что в наши дни известные существующие мировые цивилизации, хотя и сталкиваются с трудностями, в целом обладают устойчивостью. Не видно, чтобы кризисы и природные катаклизмы, привели их в неустойчивое состояние с последующей стадией или быстрого увядания, или “мгновенной смерти”. Но корни будущих проблем этих цивилизаций лежат в нашем времени.

Историки  подчас пытаются связать “гибель  цивилизаций” с явлениями последнего периода в ее развитии и проявлением в это время внешних факторов. Они видят именно в них главные причины краха. Но этот период является только следствием истинных внутренних причин. И поэтому не он, внутренний кризис, а внешнее проявление его являются предметом обсуждения и анализа причин катастрофы. Внешние проявления легко признаются истинной причиной кризиса.

Легко сказать, что нашествие кого - то уничтожило цивилизацию или катастрофический природный катаклизм. Труднее понять, почему одно из сотых нашествий явилось  причиной гибели цивилизации. Или, например, после одного землетрясения все восстановилось и существовало в более развитом виде, а после менее сильного, цивилизация стала легкой добычей для завоевателя. Легко сказать, что цивилизация умирает по причине естественного старения. Труднее ответить, почему одна цивилизация существует перед этим сто лет, а другая тысячу. И, следовательно, жизненный цикл одной 100 лет, а другой 1000 лет. А обе умирают от старения.

Одним из главных  признаков цивилизации является устойчивость ее перед внешними факторами. Но в один из моментов развития устойчивость нарушается. И основной причиной являются внутренние факторы развития. В принципе, если цивилизация внутренне устойчива, находится в развитии или в состояние стагнации, а не в последней стадии упадка, она легко переживает и природные катаклизмы, и нашествие внешних врагов.

Следовательно, одну из причин необходимо искать именно во внутреннем развитии цивилизации. Но изучение этих процессов затрудненно из-за отсутствия или малочисленности фактов, отражающих эту сторону развития цивилизации. К сожалению, хронологии в основном составляются с упором на внешние факторы, подчас не замечают изменения во внутренней жизни общества. Не подозревая о том, что один малосущественный факт может привести в дальнейшем цивилизацию к гибели.

Следующая причина началом конца цивилизации является перенос главной движущей силы общества с первоначальных родных зачатков на приходящие в общество во время существования цивилизации. Это выражалось в том, что основой политической, экономической и военной силой стали другие народы, отличные от основоположников цивилизации.

Надо признать, что изменение первооснов общества, изменение его менталитета не всегда приводят к краху или упадку цивилизации. Иногда это принимало незаметную роль. Цивилизация продолжала свое существование, но это уже была видоизмененная цивилизация. И этот процесс тоже не всегда улавливался учеными, изучающими цивилизации.

Например, римское общество времен Цезаря, это не то общество времен Антония и тем более не общество времен Феодосия. Это абсолютно разные общества внутри одной римской цивилизации и очень тяжело понять причину отличия.

Следует вывод, что  не надо подходить отдельно как к древним цивилизациям, так и к более поздним и существующим в данный момент. Во всех цивилизациях существуют одни и те же исторические законы. Нельзя прикрываться тем, что современные цивилизации - сложные общества или “цивилизации осевого времени”. Когда подойдет крах одной из современных цивилизаций, то оно произойдет по одному из известных концепций краха или ее комбинаций, и ни какое заклинание не может изменить исторические законы.

turboreferat.ru

Как погибла прошлая цивилизация - Достояние планеты

Древняя война уничтожила человечество 12500 лет назад

По всему миру исследователи находят следы глобальной войны, которая по некоторым данным могла произойти от 12000 до 12500 лет назад. Следы воронок от мощных взрывов, тектиты, сходные по строению с ядерными тренититами, образующимися в местах испытания атомных бомб. Некая грандиозная разрушительная сила мгновенно стерла с лица земли большую часть существовавшей в то время цивилизации, включая флору и фауну. Александр Колтыпин, кандидат геолого-минералогических наук, считает что причиной этому была гигантская пятикилометровая война, образовавшаяся в результате древней войны и взрыва множества бомб.

Александр Колтыпин: Цивилизации достаточно разумные на Земле, которые обладали знаниями, превышающие нашу цивилизацию, существовали, как минимум, 65 миллионов лет назад, а если брать те сведения о находках, которые существуют в более древних отложениях, вероятно, они были и в более ранние времена. Например, очень много находок сознательной деятельности в каменноугольных отложениях и следов человекоподобных существ прямоходящих.

Есть они в пермских отложениях, в триосах-отложениях и даже в более ранних. Вот, но эта цивилизация, видимо, периодически разрушаясь какими-то катастрофами, какие были катастрофы, трудно сказать. Либо это действительно столкновение с Землей каких-то небесных тел, либо это были ядерные войны, как описывают индийские предания, когда воющие стороны использовали разрушительное оружие, которое уничтожало, расшатывало мир. Вот, эта цивилизация, ну, укладывается, существовала примерно до времени, как минимум, 12 тысяч лет назад, 12, 12 с половиной, 13 тысяч лет назад по разным датировкам.

В это время к этому тонкому слою, пограничному слою отложений, примерно, 12 тысяч лет приурочены тектиты. Это огромный австрало-азиатский тектитовый пояс, протяженностью 4 тысячи километров. Такие же тектиты недавно, как я выяснил, есть по всей Северной Америке. Что такое тектиты? Никто не знает, либо это вещество метеоритов, либо вещество комет, но они не совпадают по составу химическому, ни с метеоритами, ни с кометами. Единственное, на что они похожи и совпадают полностью, это ядерные тринитиды, образовавшиеся от ядерных взрывов в Неваде и Семипалатинске, как по форма гантельки, как и по разбросу, как и по химическому составу, вплоть до самых тонких примесей. Кроме того, 12 тысяч лет, время очень много развито воронок по всему земному шару. Они есть в Сахаре, в Египте, в Ливии, они есть в Мавритании, они есть в Аргентине. 

Когда анализируешь этот период, 12 тысяч лет, это гибель огромного количества животных: мамонтов, шерстистых носорогов, мастодонтов, пещерных львов, медведей. Произошло это как-то, примерно, в одночасье, как будь-то, их смыла какая-то гигантская волна, они все в хаосе начали крутиться, а потом вдарил мороз, который и сковал все в одно целое, не только остатки этих животных, но и растительность, вырванные с корнем деревья, оторванные стволы, все перекрутил, и километровые толщи в Сибири и на Аляске, такие вот существуют, которые при вечной мерзлоте, которые, когда расставят, образуют зловонную такую грязь, слякоть, а мамонты в первое время даже, туши мамонтов бывают съедобные, то есть они еще не успели испортиться за то время.

И вот Людвиг Зайдлер, очень интересно в своей работе польский астроном предложил, что в это время произошло смещение земной оси примерно на 15 градусов. И в результате такого смещения понеслись на встречу две волны, высотой примерно 5 километров с севера на юг и с юга на север, которые практически все смывали, искрошили все дома и практически уничтожили всю предыдущую цивилизацию. И как раз вот вечная мерзлота с мамонтами, с вымершими растениями – это то, что осталось. И в результате вот этого смещения земной оси произошло как раз резкое изменение положения, если север раньше находился в районе Канады и арктической части Северной Америки, и вечная мерзлота простиралась до чуть ли до Вашингтона, то все это потом, а в районе Евразии был такой климат, как на широте Одессы, Киева, вот примерно, и там процветала цивилизация. Это уже была не Гиперборея, это была Евразия, но это была теплая Евразия. Значительная часть Северного Ледовитого океана, шельфа Северного Ледовитого океана, прилегающая к Евразии, тоже была сушей, то есть суша продолжалась далеко на север, включала все арктические острова. Это была цивилизация, которую действительно можно назвать «прото», то есть которые наследники гиперборейской цивилизации, из которой вышли потом великое расселение скифы, сарматы, киммерийцы, потом они же уже стали хеттами фригийцами. Масса цивилизаций, которые потом в результате изменения природно-климатических условий разошлась по всему земному шару.

Так вот, а канадский геофизик О'Келли вообще считает, что это не пятнадцати градусное было смещение, а учитывая распределение до 12 тысяч лет и после, это на 30 градусов сместился пояс. Мы хотели с очень серьезными титулованными учеными из Академии наук, я не буду называть имя, на всякий случай, провести исследования о возможности смещения земной оси при столкновении со стероидами, возможно ли такое смещение. Но, к сожалению, грант, который мы подавали не прошел на эту тему, по каким соображениям, можно только догадываться, 2 раза подавали, 2 раза он не прошел. Вот, то есть это исследование, видимо, в Академии наук никому не нужно. Но меня всегда интересовало, возможно, такое смещение произошло и от ядерной войны. Вот если обменивались стороны целенаправленными ударами, а я примерно восстановил, когда анализировал предания, одна воюющая сторона находилась в районе Австралии, вторая сторона находилась в районе Индии, то, что было севернее.

Если следовать индийским преданиям, те, что находились в Австралии назывались кауравами, это уже последний виток цивилизации, который описывают индийские предания, уже это не боги были, это потомки богов. Пандавы находились на севере, то есть в результате этой кровопролительной войны, которая продолжалась очень много времени, пандавы победили. В результате, что мы имеем? В Индии остались древние книги, очень много информации о древних цивилизациях. В Австралии практически не осталось ничего, зато австралийские, тем не менее, предания австралийских аборигенов повествуют о том, что настало время, что раньше на Земле существовали другие времена, потом, в результате некоторой катастрофы, солнце перевернулось, стало всходить с другой стороны, горы поменялись с морями, моря поменялись местами с горами, то есть произошла чудовищная встряска, чудовищная катастрофа. Даже предания австралийских аборигенов сохранили сведения об этой катастрофе, и, на самом деле, то, что не прошел этот наш грант, это очень жаль, потому что столкновение ли это со стероидом, ядерная ли война широкомасштабная, это могло говорить о том, какие последствия могут иметь, если сейчас люди возьмут, наши руководители стран, и необдуманно начнут кидать в друг друга ядерными снарядами.

То есть здесь это может быть не только климатическая катастрофа, предсказанная Моисеевым, там, Тарго, Саганом в Америке, Курцыном, когда Земля будет обволочена слоем облаков толстым, через который не будут проникать солнечные лучи, и наступит период тьмы, отсутствие фотосинтеза, холод будет, там, минусовая температура по всей Земле, включая в Африке. Но может произойти еще скачок земной оси, и огромная волна, высотой 5 километров, а как некоторые говорят люди, еще выше, обойдет несколько раз вокруг земного шара, и от нас, от нашей цивилизации, если что-то останется, действительно как писал Платон, волопасы в горах, неграмотные и неученые.

dostoyanieplaneti.ru

• 
  Древний рим реформы константина
• 
  Древний закон средних величин
• 
  Философия древней японии кратко
• 
  Реформы константина древний рим
• 
  Типы гладиаторов древнего рима
• 
  Интересные обряды древних славян
• 
  Иконопись древней руси доклад
• 
  Закон средних величин древний
• 
  Симс 3 древние века
• 
  Квест древняя сила скайрим
• 
  Вечевая демократия древней руси