2.2 Общественное устройство восточных славян. Общественное устройство древних славян

2.2 Общественное устройство восточных славян

VI-VIII вв. были последней стадией родоплеменного строя, получившей название военной демократии. У восточных славян это был переходный этап от первобытнообщинного строя к феодальному. В это время высшим органом управления у славян продолжало оставаться народное собрание – вече, которое обеспечивало политическое и экономическое равенство всех членов племени. Постепенно значение его падало. Разложение родовых общин и разрушение старых племенных структур вело к усилению племенных старейшин, глав родов, патриархальных семей.

У восточных славян существовал следующая схема, племена выбирали сто войной, которые в свою очередь объединялись в союз племен, а те разделялись на тысячи, тысячу возглавлял «тысяцкий». Одним из военных руководителей был князь.

Вече – важнейший элемент в социально-политической структуре восточных славян. Племенные вече – народные собрания – возникли в глубокой древности. О них писал ещё византийский писатель-историк Прокопий Кесарийский (VI в.) повествует об антах и склавенах. Изучение древнейших документов о вече свидетельствует о том что в вече участвовало все население, включая знать. Вече действовало на протяжении IX-XIвв.

В это время восточные славяне вели многочисленные войны, отражая натиск кочевых народов. Они также совершали походы на Балканы и Византию. В этих условиях необычайно возрастала роль военачальника – князя, который одновременно является высшим лицом в исполнительной власти племенного управления. Первоначально князь выбирался на вече, там же избирался предводитель племенного войска – воеводы. Усиления значения князя в условиях постоянных войн привело к тому, что он пытался превратить свою власть в наследную, все меньше зависеть от вече, интересы князя все больше отчуждались от интересов соплеменников. Военные успехи, выполнение усложнявшихся управленческих функций, отделение от соплеменников дел, отдельная резиденция князя порождали в сознании общинников убеждение в том, что князь наделен сверхъестественными силами, соплеменники стали видеть в нем залог своего благополучия. Личность князя все больше отождествлялась с племенным тотемом богов, что вело к сакрализации личности князя.

Когда войны были редки, на них выходило все мужское население племени – племенной полк («вои»). В условиях частых войн это становилось экономически выгодным. Рост прибавочного продукта у племени позволял содержать людей, основным занятием которых было военное дело. Вокруг племенных князей формировались дружины, которые создавались из представителей родоплеменной знати и незанятых людей, выделявшихся личной храбростью. Дружина не было подотчетна народному собранию. Это была группа войнов, лично преданных только князю. Князь и дружины существовали как в племенах, так и в союзах племен. Средством содержания князей и их дружин вначале были военная добыча и добровольные приношения соплеменников.

Сведения о первых князьях содержатся в Повести временных лет. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих “княженье”. Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (Х в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным Повести временных лет, аварским нашествием в нач. VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй - с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо они представляли собой предгосударственные образования, включающие в себя по нескольку племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны и не могли противостоять мощным внешним силам: хазарам и варягам.

Таким образом, в период военной демократии в племенах и племенных союзах формировалась княжеская власть и военно-дружинная знать, сильная своей корпоративной сплоченностью. Она выдвигалась на передний план в обществе и родоплеменная знать в X веке окончательно влилась в ее состав. Туда же IX-X вв. начали входить представители других слоев общества и лица иностранного происхождения.

Постепенно в руках этих военно-дружинных корпораций сосредотачивается вся полнота власти, и в VIII-IX вв. ими создается система эксплуатации свободного земледельческого населения. Объявив себя собственниками земель племени или племенного союза, они существуют уже не за счет добровольных приношений соплеменников, а за счет обложения их налогами – данью, которая, правда, до середины 40-х годов X в. не была еще фиксированной. Получаемый доход распределялся между членами этих военно-дружинных корпораций, становился основным средством существования военно-дружинной знати, значение же военной добычи как средства существование постепенно уменьшалось. Таким образом, можно говорить о том, что в VIII-IX вв. у восточных славян наступил период перехода к феодальным отношениям.

Феодализм возникает в разных обществах по разному. Феодальные отношения либо зарождались на развалинах рабовладельческого строя, либо вырастали непосредственно из первобытнообщинного строя. Главные классы феодального общества – феодалы и крестьяне. Крестьяне ведут собственное хозяйство на своем земельном наделе, являющемся собственность феодала или феодального государства. Они работают на этом наделе своими орудиями и тягловым скотом. За пользованием наделом земли крестьянин платит его собственнику (феодалу или феодальному государству) феодальную ренту. Рента – доход, который не требует от его получателя затраты собственного труда. Обычно выделяют три основных формы феодальной ренты:

• Отработочную (барщина),

• Натуральный оброк,

• Денежный оброк.

Крестьянин, имея свое хозяйство и земельный надел в наследственном пользовании, был формально экономически зависим от феодала, но эта зависимость не действовала на прямую, т.е. не вынуждала его продавать феодалу свою рабочую силу, как это делает наемный рабочий при рыночных отношениях.

Внеэкономическое принуждение может выражаться не только в юридической или экономической форме, но и в ментальной. В сознании крестьянина барин и государство представляют его защитниками и покровителями, защищающие его от внешних врагов, произвола других феодалов, всегда готовыми прийти на помощь в случае стихийных бедствий, неурожаев. Патерналистский характер отношений крестьянина, феодала и государства в лице царя укоренился в сознании крестьянина, заставлял их мириться с налогами и повинностями, платить их и выполнять.

Феодал был для крестьянина не только владельцем земли, но и господином, судьей, политическим владыкой. Недаром в России родилась и укоренилась поговорка: «Вот приедет барин – барин нас рассудит». Каждый феодал стремился получить от государства право сбора налогов со своих крестьян, права суда над ними. Изъятие феодала из общегосударственной системы сбора налогов и суда над крестьянами и предоставления ему этих прав называется феодальным иммунитетом.

У восточных славян становление феодализма осуществлялось в форме государственного феодализма. В VIII-IX вв. князья и военнодружинные корпорации, из которых впоследствии сформировался государственный аппарат, становились собственниками земель, а жившие и работающие на них общинники-земледельцы платили им дань – налог за пользование землёй. Военно-дружинные объединения становились корпоративными эксплуататорами зависимого от них населения. Дань называлась полюдьем, так как основная масса членов племени именовалась «люди».

Полюдье собиралось путем объезда князьями и дружинниками подвластных территорий. Оно выполняло в восточнославянском обществе, переходившем от родоплеменного строя к феодальному, несколько функций. В экономическом плане оно устанавливало регулярное изъятие части произведенного лично свободными земледельцами-общинниками прибавочного продукта при личном участии Великого князя. В социальном плане через полюдье великий князь укреплял свои связи с сопровождающими его членами военно-дружинной корпорации и населением объезжаемых общин. Политическая функция полюдья заключалось в укреплении великим князем и всей дружинной корпорацией своей власти и границ своих владений, принятие законов верности и отражении вражеских набегов. Политическая функция тесно перекликалась с судебной. Князь и дружинники прекращали междоусобные войны, вершили суд, облагали виновных штрафами – вирами.

Таким образом, у восточных славян появились эксплуататоры и эксплуатируемые. Они подошли вплотную к необходимости создания государства.

Политический строй славян. Славянские древности

Политический строй славян

Основу политического строя древних славян составляли отдельные роды и племена. Род жил возле рода, возможно, и племя возле племени, и каждый род и племя жили по своим обычаям, сложившимся на основании вековых традиций. «Имяху бо обычаи свои, и законъ отецъ своих и преданья, кождо свой нравъ», — так характеризовал это положение древнейший русский летописец[1103]. Другие древние известия также характеризуют политическое устройство славян как конгломерат мелких племенных единиц, не имевших единого правителя, единой власти и твердой связи между собой. Об этом свидетельствует Прокопий, говоря, что „?? ?????????? ?? ??????? ?????????? ??? ??? ????? ?????? ??? ????????? ?? ?? ??????? ??? ?? ??????? ?? ?????? ??????“[1104]; об этом же, очевидно, свидетельствуют и упоминания Маврикия: „???? ??? ??????? ??? ????? ???? ??? ???????? ??????? ?????????? ? ???????? ?????????“ и далее еще: „?????? ?? ??? ????????? ????…?????? ?? ????? ????? ??? ????????? ??????? ???? ????????“[1105].

Все эти сообщения означают одно: в древнейшие времена, пока славяне обитали к северу за Дунаем, они не образовывали больших монархий, а племя возле племени, род возле рода жили самостоятельно. Экономическими, правовыми, религиозными и политическими единицами были кланы и племена, а кое-где, вероятно, и еще меньшие объединения. Это следует понимать под „?? ?????????? ??????????“ Прокопия и „???? ??????????“ Маврикия. И еще в XI веке на такое же положение у восточных славян указывает нам автор древнейшей части Киевской летописи[1106], а в отношении Балкан о нем говорит Константин Багрянородный, указывающий, что еще в IX веке хорваты и сербы не имели никакого другого правителя, кроме своих старейшин, называвшихся жупанами[1107]. С этим племенным строем связано также постепенное и медленное распространение славян, не носившее характера больших завоеваний и внезапной оккупации, которые лишь отчасти имели место на Балканском полуострове.

Правда, попытки образовать более крупные объединения под властью одного начальника делались задолго до IX века. Таким объединением был возникший еще до VI века Антский союз племен, таким был и союз, образовавшийся в VII веке в Чехии и соседней Сербии[1108]. Однако эти объединения не были долговечны, и древнее славянское несогласие, на которое указывает Маврикий и Киевская летопись[1109], долго препятствовало объединению славян в более крупные общности и племенные союзы.

Объединение славянских племен и образование новых более крупных политических союзов, настоящих славянских государств, наступает, как мы видим, лишь в течение IX и X веков. Мы видим, как в IX и X веках в результате объединения мелких племен Полабья, Поморавья и Повисленья возникают моравское, затем чешское и польское государства, как в то же время на юге образуются хорватское, болгарское, а на востоке — русское государства. Своими корнями позднейшие государства балтийских славян также уходят в этот период, и хотя эти государства образовывались по чужеземному, германскому или тюрко-татарскому, образцу, а создателями их отчасти были германцы или тюрко-татары, главное, однако, заключалось в том, что, во-первых, произошло образование славянских государств, поглотивших вскоре неславянские элементы, и, во-вторых, эти государства (исключая северо-запад) удержались в руках славянских князей. Таким образом, только в IX и X веках, в основном под влиянием внешних факторов, наступил поворот от старого племенного устройства к устройству государственному[1110]. В основе его лежал упадок задружной системы и сосредоточение власти в руках отдельных лиц.

Как при родовой организации общества, так и в период княжеской власти у славян существовали какие-то собрания, осуществлявшие руководство делами племени и, в частности, решавшие вопросы о важнейших предприятиях, прежде всего военных. Эти собрания, называвшиеся вече, wiece, съньмъ[1111], сохранились и там, где над целым племенем или союзом племен устанавливалась власть одного правителя, уже в IX веке называвшегося князем, то есть термином, образованным от готского kuniggs, верхненемецк. chuning, праславянск. kъn?gъ, kъn?dzь[1112]. В неславянских источниках начиная с VI века он называется ?????, ??????, princeps, dux, regulus, subregulus, великий князь, затем rex, rex superbus[1113]. Хотя характер таких собраний, носивших иногда более аристократический, иногда более демократический характер и составлявшихся из начальников родов и племен и, несомненно, из членов княжеских дружин, нам не вполне ясен, все же мы видим, что кое-где они первоначально довольно существенно ограничивали княжескую власть[1114]. Лучше всего они известны нам по свидетельствам о балтийских славянах, у которых вече довольно часто активно выступало при принятии решений о войне, при запросах немецкого короля, довольны ли они князем, и даже при низложении и выборах нового князя[1115].

В остальном основные черты политического строя славян в конце X века, когда мы повсюду видим установившуюся уже в большей или меньшей степени власть князя, выглядели, вероятно, следующим образом[1116]: основной наименьшей административной единицей оставалась территория рода. Она складывалась из одного или нескольких селищ и городища, являвшегося центром всей общественной жизни. Во главе каждого рода стоял начальник, который совместно со старейшими членами рода управлял имуществом и вообще всеми делами рода, а в случае войны был естественным предводителем выделявшейся родом группы воинов. Как он назывался, мы не знаем, но обычно мы его называем староста, старейшина (перевод с лат. senior), синонимом которых иногда выступает термин жупан[1117].

Эти наименьшие единицы из соображений кровного родства, а также по экономическим и политическим соображениям объединялись в большие союзы, название которых нам неизвестно. Нам известно лишь, что у балтийских и подунайских славян в X веке они назывались жупами[1118], однако более чем вероятно, что подобные жупы были и у чехов, и у северных сербов, где термин жупан, как указывает упомянутая выше грамота маркграфа Мейссенского Оттона, удержался до XII века. Начальники, жупаны, очевидно, были представителями наиболее выдающихся родов в жупе.

Естественно, что и жупы объединялись в более крупные племенные единицы, образовывавшие высшую ступень государственной организации. Объединения нескольких племен, вызывавшиеся необходимостью организации защиты (от нападения сильного врага) или сильными монархическими стремлениями, мы часто встречаем уже в X и XI веках. Однако с подобным союзом племен мы встречались уже в VI веке — им была антская держава.

В различных как больших, так и самых маленьких объединениях мы всюду встречаем три слоя населения, о которых мы уже говорили выше, на стр. 298. Это рабы, свободные члены общины и знатные люди, из которых позднее сложился класс славянского дворянства. Первоначально в политической жизни участвовали, разумеется, только второй и третий классы; однако позднее власть — и чем дальше, тем больше — переходила в руки третьего класса, в то время как класс свободных, первоначально представлявший собою ядро племенной организации, приходил в упадок, сливаясь, видимо, в силу экономических причин, с классом рабов. Уже в X веке наряду с десятиной этот класс нес и ряд других повинностей по отношению к княжеской власти, какими являлись, в частности, строительство дорог, мостов, укреплений, прорубка лесных просек, несение сторожевой службы и пр.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Общественный строй древних славян

ВВЕДЕНИЕ Изучение общественного строя славян не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на то, что по этой проблеме существуют серьезные исследования. При написании данной работы были изучены труды таких исследователей, как работы М. Б. Свердлова «Общественный строй славян в VI – начале VII в.»[1] и «Эволюция социальных структур у славян в VII – первой половине Х в.»,[2] лекция Н. В. Пигулевской «Византия и славяне»,[3] в которых охарактеризованы процессы эволюции общественного строя древних славян. Тем не менее, в этой теме остается еще много неясного спорного и противоречивого, обобщающего труда по проблеме не имеется, в связи с этим тема данной работы представляется весьма актуальной. Ее цель – анализ и изучение общественного строя древних славян и его институтов. Для этого предлагаются следующие задачи: 1) проанализировать свидетельства античных и византийских источников по данному вопросу; 2) дать общую характеристику общественного строя древних славян; 3) представить основные позиции историков по этим вопросам. Работа по своей структуре состоит из введения, заключения, основной части из двух глав, заключения, списка источников и литературы, научно-справочного аппарата. Поскольку хронологическую глубину истории славянства определяют от III – II тысячелетия до н. э. до распада славянских группировок в VI – VII вв. Охарактеризуем источники по рассматриваемой проблеме. Во-первых, это сочинения античных, византийских, арабских и других историков, географов и путешественников: Геродота (V в. до н. э.), Страбона, Плиния, Тацита (I в. н. э.), Птолемея (II в. н. э.), Йордана, Прокопия, Маврикия (VI в. н. э.) и т. д.[4] Огромное значение их трудов состоит в том, что они донесли до нас первые письменные сведения о славянах. Хотя это были уже не те праславяне, какие скрыты дымчатым покрывалом глубокой древности, а их более поздние потомки в основном из первого тысячелетия нашей эры, но они определённо были славянами. На это прямо указывали названные древние авторы, именовавшие их антами и склавинами. Византийцы VI в. н. э. Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег писали о них: «У тех и других один и тот же язык... и по внешнему виду они не отличаются друг от друга...», они «сходны по своему образу жизни» и «по своим нравам».[5] Но еще Тацит причислял славян к германцам. По характеру их экономики и уровню общественного развития славяне не отличались особенно от германцев, и Тацит, мало знавший славян, причислял их к германским народностям.[6] По свидетельству готского историка VI в. н. э. Йордана, земли склавинов располагались по Днестру, Прикарпатью, доходя на западе до Среднего Дуная и на севере до верховья Вислы. Земли антов он расположил от Днестра до Днепра, а в некоторых частях и до бассейна Дона, следовательно, и до наших мест. Он же, Йордан, указал на генетическую связь склавинов и антов с венедами, земли которых находились севернее, в бассейне Вислы: «От истоков реки Вистулы на неизмеримых пространствах основалось многолюдное племя венедов. Хотя названия их изменяются теперь в зависимости от различия племён и местностей, однако, главным образом, они именуются склавинами и антами...».[7]

ГЛАВА II. СВИДЕТЕЛЬСТВА АРХЕОЛОГИИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ ДРЕВНИХ СЛАВЯН Как полагают археологи, протославянскими племенами были древнейшие племена – носители археологической культуры так называемой шнуровой керамики. Они занимались земледелием и скотоводством и в середине III – II тысячелетий до н. э. селились на обширных пространствах между течением Днепра на востоке, Карпатами на юге, Одрой на западе и Балтийским морем на севере. Во второй половине I тысячелетия до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. в лесостепной зоне этой территории жили племена, известные по культуре полей погребения. Они, как правило, сжигали покойников и прах хоронили в земле в особых глиняных сосудах – Урнах на кладбищах. Они жили общинным строем, в первой половине I тысячелетия н. э. уже знали плужное земледелие и гончарный круг (черняховская культура), что свидетельствует, с одной стороны, о начавшемся отделении ремесла от земледелия а с другой – о начале разложения родо-племенного строя. Археологи считают их ранними славянскими племенами.[19] Устоявшееся мнение о примитивности экономической и общественной жизни древних славян в значительной степени опровергается результатами современных археологических исследований. Так, для жизни славян весьма характерна постройка общей оборонительной линии, известной под именем "Змиевых валов" и охватывающей все Среднее Приднепровье. О существовании этих валов во II – IV веках говорят, в частности, два факта: отсутствие в то время самостоятельных оборонительных укреплений у всех сел и находка клада римских монет в насыпи одного из валов. Сооружение большей общей оборонительной линии может свидетельствовать о появлении государственного начала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Славяне жили общинно-родовым строем, «в народоправстве», как писал Прокопий Кесарийский. Хотя у древних славян имелось рабство, оно носило патриархальный характер. Славяне наряду с другими варварскими народами сыграли значительную роль в разрушении античного рабовладельческого строя и образовании новых, феодальных отношений. Социальный строй древних славян в VI в. представлял собою военную демократию. Но уже начался процесс его разложения. Распаду первобытнообщинных отношений способствовали военные походы славян и, прежде всего, походы на Византию. Участники этих походов получали большую часть военной добычи. Особенно значительной была доля военных предводителей – князей и родоплеменной знати – лучших мужей. Основной хозяйственной единицей являлась большая семья, включавшая в свой состав значительный круг родственников. Семьи объединялись в роды, роды составляли племена, имевшие уже в те времена территориальную организацию. Когда надвигалась военная угроза, требовавшая объединения сил, то у склавинов и антов возникали общинные племенные союзы под властью одного вождя. Такими вождями были Ардагаст, Добрит, Пирогост и др. Дальнейшее развитие общественных отношений у восточных славян приводило к формированию новых социальных организмов: союз образовывали племена, которые сами уже входили в племенной союз. Политическая организация таких суперсоюзов ("союзов союзов", "сверхсоюзов") заключала в себе ростки государственности уже в гораздо большей степени, чем предшествующие племенные союзы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники 1. Древние славяне  в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. 1941. № 1. Стр. 230. Опубликовано на http://www.junik.lv/~vasilevs/viz_slav/prokopii3.htm 2. Извлечения из трудов византийских и мусульманских авторов // Сборник документов по истории СССР. Ч.1, С.24-31, 64-69. 72-74, 82-84. 3. Прокопий Кессарийский. Война с готами. М., 1996. Т. 1, 2. 4. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1 (I – VI вв.). М., 1991; Т. 2. (VII – IX вв.). М., 1995. 5. Тацит К. О происхождении германцев и местоположении германцев // Тацит К. Сочинения в двух томах. Т. 1. СПб., 1993. С. 337 – 356. Литература 1. Калинина Т.М. Арабские географы IX в. о славянах // Славяне и их соседи. Международные отношения в эпоху феодализма. М., 1989. 2. Калинина Т. М. Арабские источники VIII-IX вв. о славянах // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 1994. 3. Пигулевская Н. В. Лекция «Византия и славяне», прочитанная 23 декабря 1944 г. в Казани в Государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина // Ближний Восток, Византия, славяне. М., 1978. 4. Плетнева С. А. Кочевники и раннефеодальные государства степей Восточной Европы. М., 1984. 4. Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI – начале VII в. //Советское славяноведение. 1977. №3. 5. Свердлов М. Б. Эволюция социальных структур у славян в VII – первой половине Х в. // Памятники средневековой культуры: открытия и версии. СПб., 1994. 6. Славяне и их соседи в I тыс. до н. э. и в I тыс. н. э. М., 1993.

ПРИМЕЧАНИЯ

baza-referat.ru

Общественный строй славян в VII—IX вв

Единство славян находило выражение в их общественном устройстве. Славяне в VI в. переживали последнюю стадию развития общинно-родового строя. Основой общественной организации у славян стала патриархальная семейная община. Государства у славян в VI в. еще не было. Наряду с народным собранием существовали племенные вожди или князья. Вожди славянских племен принадлежали к зарождавшейся родоплеменной знати, выделявшейся по своему имущественному положению из основной массы населения. В VI в. племенная раздробленность еще не была преодолена славянами. Однако тенденция к созданию более прочного единства у них уже имелась. Этому в немалой степени способствовала та обстановка постоянной войны, которую вели славяне против Византии на протяжении почти всего VI века. В ходе этой борьбы создавались союзы славянских племен. По археологическим данным, существенной чертой общественного строя славян VII—IX вв. является наличие уже повсеместно сельской или территориальной общины как союза индивидуальных хозяев (малых семей), в собственности которых находятся жилище, орудия труда, продукт труда и обрабатываемый участок земли. Небольшой размер жилища на 4—5 человек, размещение и размер хозяйственных построек, небольшой запас продуктов — все это свидетельствует об индивидуальном характере хозяйства славян. Об этом же говорит факт сбора дани у славян с «дыма», то есть дома. Исходя из последующего развития крестьянской общины, можно предположить в славянской общине VIII—IX вв. наличие коллективной собственности на землю, в известных случаях — коллективный труд и пережитки родового строя в быту, в правосознании и идеологии.

Частная собственность и основанный на ней индивидуальный труд с неизбежностью вели к имущественному, а значит, и социальному неравенству. Выделение из общины имущественной верхушки свидетельствовало об образовании экономически сильной группы, которая стремилась ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям. Этот процесс нашел свое выражение в появлении к концу IX — началу X в. богатых славянских погребений наряду с бедными, обнаруженных археологами в крупнейших славянских городах, и в образовании на территории славянских поселений обособленных укреплений — замков, где жили выделившиеся из общины представители экономически могущественной верхушки. Все эти явления отразились в замечательном памятнике древнерусского права — Древнейшей Русской Правде, записанной в XI в. при Ярославе Мудром, но в своей основе относящейся к кануну образования Древнерусского государства. Древнейшая Русская Правда рисует нам, несомненно, общество правящего слоя и остального населения, еще не освободившееся до конца от оболочки родового строя. Существует еще такой важнейший институт родового строя, как кровная месть и круговая порука. Но родовые связи уже начинают заменяться связями территориальными. Основная общественная организация, с которой имеет дело Древнейшая Правда, — это «мир», территориальная сельская община (слово «мир» сохранило в русском языке значение территориальной сельской общины вплоть до XX в.). Однако население этих «миров» уже перестало быть однородным по своему социальному составу. Древнейшая Правда ярко отразила появление внутри славянских «миров» привилегированного слоя.

Основное внимание она уделяет защите интересов «мужей» — термин, которым в Древнейшей Правде обозначена социальная верхушка общества славян. «Муж» тесно связан с общиной. Он живет «в своем миру». Но в противоположность рядовым общинникам «муж» не является человеком труда — земледельцем. Это преимущественно военный человек. Живет «муж» в «хоромах», окруженный многочисленной «челядью», которая работает на него. Основную массу «челяди» составляют рабы, хотя в ее составе все больше появляется и не рабов из числа общинников, которые, разорившись, потеряли свою свободу и попали в зависимость от богатых «мужей». «Хоромы» были не только жилищем «мужей», но и центром владений земель, лугов и различных угодий, на которые накладывал свою руку «муж», захватывая их у общины и превращая в свою наследственную частную собственность — «отчину» (термин, от которого произошло слово «вотчина» — обозначение феодальной земельной собственности в России). Вместе с ростом экономического богатства росла и политическая мощь «мужей». Возникновение имущественного неравенства у славян шло одновременно с образованием государства. Из византийских источников можно заключить, что у антов VI в. государства еще не было, их князья являлись военными предводителями, не нарушавшими прерогатив и прав народных собраний, их войска составлялись из всего вооруженного народа. Дружина у князей еще отсутствовала. Военная добыча в основном доставалась воинам: ценности и пленные делились, а завоеванная земля заселялась победителями.

В процессе дальнейшего развития славянских племен в VII—IX вв. на Восточно-Европейской равнине постепенно изжились элементы народоправства. Выделившаяся верхушка из славянской общины — «мужи» (по терминологии Древнейшей Русской Правды), захватила в свои руки органы племенного самоуправления. Группируясь вокруг племенного князя, «мужи» составляли его вооруженную дружину, с помощью которой князь мог уже противопоставить свою власть пережиточным органам родового самоуправления и использовать их в интересах народившихся господ. Нормы обычного права, сложившиеся в общине, изменились применительно к новым условиям. Зашита складывающейся феодальной собственности — главная цель этих изменений. Рядовой общинник, ведущий свое мелкое хозяйство, потерял черты воина и стал земледельцем. Война являлась делом князя и дружины. Так в ходе длительного развития складывались отдельные элементы государственного аппарата. В целом имеющиеся источники (Русская летопись, арабские источники) делят славянские племена на две группы: южную, состоявшую из полян, северян и вятичей, и северную, состоявшую из словен, кривичей и включавшую в себя ряд неславянских племен. Эти два союза славянских племен явились ядром складывавшегося Древнерусского государства.

К IX-X вв. дофеодальный период общественного строя у восточных славян закончился, сформировалась государственная и хозяйственная система Древнерусского государства переходного типа, феодального в своей основе. Складывалась феодальные отношения - феодальная земельная собственность, подчинение мелких производителей господствующим классам, углубление классовой дифференциации и т.д. Господствующее, эксплуатирующее военно-руководящее меньшинство поначалу представляла старая родоплеменная аристократия - вожди, жрецы, старейшины и др. Другую, большую часть населения составляли крестьяне-общинники, постепенно попадающие к ним в зависимость с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община. Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека - трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на принципах прямой демократии - выборности, коллективном принятии решений и пр.

Она перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них. Если основной общественной организацией у восточных славян в предгосударственный период, который в современной литературе принято именовать надобщинным или протогосударственным, была территориальная сельская община, то в Киевской Руси единицей общественного строя, объединявшей группы обшин, поселков в более крупный союз, была вервь (от слова "вервие" - веревка, которой измеряли участок земли). Земельная община удерживалась на Руси значительно дольше, чем на Западе. И хотя в итоге она не предотвратила формирования зависимых отношений классового общества, но сумела избавить от массового рабства, по-своему способствовала переходу восточных славян от первобытного строя к феодальному, минуя рабовладельческий. Подавляющее большинство населения Древней Руси жило в общине как городской, так и сельской. Вервь была уже не родовая община: она обладала определенной территорией, являлась субъектом права, отвечала за преступления, совершенные ее членами или хотя бы на ее территории.

В ее обязанность входило искоренять в своей среде «лихих людей», охранять «всем миром» внутреннее равновесие и внешнюю безопасность бытовых отношений. Вервь предупреждала возможные раздоры и столкновения, которые неизбежно возникали при ограниченности количества более удобных и легких для эксплуатации земельных участков, то есть выступала в качестве субъекта при земельных спорах. Она выступала гарантом взаимной зашиты, охраны внутреннего и внешнего мира. Главной связью между селениями, входившими в состав верви, служили общее пользование землей, а также совокупная уплата даней и оброков в княжескую казну. Общинное пользование землей существовало у восточных славян издревле, поскольку земли было много, а обработка ее находилась еще на низкой ступени развития. Древнерусское государство, объединившее восточных славян, не создавало поземельной сельской общины, так как она была уже в обычаях и нравах народных, и государство использовало ее для сбора дани и оброка, а равно судебных вир. В результате княжеской администрации при этих сборах удобнее было иметь дело с вервью, нежели с каждой отдельной семьей, а потому при Рюриковичах славянская поземельная община получила поддержку и дальнейшее развитие.

Характеризуя общественный строй древнерусского государства, можно отметить, что в нём сложилась структура управления во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре - высший слой общества - являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске, были старшими, наиболее опытными дружинниками. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалами менее знатных. Младшая дружина – отроки – кормились с княжеского стола. Дружина приходила с князем и, в случае его изгнания, уходила вместе с ним. Князь был первым среди равных в отношениях со своей дружиной. Великий князь управлял территориями при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». С середины XI - ХII вв. князья и бояре заводят в волостях земледельную собственности (это называлось «окняжением земли»). Начинается формирование вотчины, ¾ процесс, который растянулся надолго и вряд ли был полностью закончен в домонгольскую эпоху. Это земельное держание, пожалованное за службу. Владелец мог им распоряжаться как угодно: продать, подарить, оставить наследникам и т.д. Но верховная собственность на вотчину принадлежала великому князю, и он в любой момент имел право отнять ее и передать кому-нибудь другому. Население вотчины уже не платило дань, а несло в пользу хозяина повинности – либо обрабатывало его землю (позже это стало называться барщиной), либо платило оброк (продуктами).

biofile.ru

Общественный строй древних славян

ВВЕДЕНИЕ Изучение общественного строя славян не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на то, что по этой проблеме существуют серьезные исследования. При написании данной работы были изучены труды таких исследователей, как работы М. Б. Свердлова «Общественный строй славян в VI – начале VII в.»[1] и «Эволюция социальных структур у славян в VII – первой половине Х в.»,[2] лекция Н. В. Пигулевской «Византия и славяне»,[3] в которых охарактеризованы процессы эволюции общественного строя древних славян. Тем не менее, в этой теме остается еще много неясного спорного и противоречивого, обобщающего труда по проблеме не имеется, в связи с этим тема данной работы представляется весьма актуальной. Ее цель – анализ и изучение общественного строя древних славян и его институтов. Для этого предлагаются следующие задачи: 1) проанализировать свидетельства античных и византийских источников по данному вопросу; 2) дать общую характеристику общественного строя древних славян; 3) представить основные позиции историков по этим вопросам. Работа по своей структуре состоит из введения, заключения, основной части из двух глав, заключения, списка источников и литературы, научно-справочного аппарата. Поскольку хронологическую глубину истории славянства определяют от III – II тысячелетия до н. э. до распада славянских группировок в VI – VII вв. Охарактеризуем источники по рассматриваемой проблеме. Во-первых, это сочинения античных, византийских, арабских и других историков, географов и путешественников: Геродота (V в. до н. э.), Страбона, Плиния, Тацита (I в. н. э.), Птолемея (II в. н. э.), Йордана, Прокопия, Маврикия (VI в. н. э.) и т. д.[4] Огромное значение их трудов состоит в том, что они донесли до нас первые письменные сведения о славянах. Хотя это были уже не те праславяне, какие скрыты дымчатым покрывалом глубокой древности, а их более поздние потомки в основном из первого тысячелетия нашей эры, но они определённо были славянами. На это прямо указывали названные древние авторы, именовавшие их антами и склавинами. Византийцы VI в. н. э. Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег писали о них: «У тех и других один и тот же язык... и по внешнему виду они не отличаются друг от друга...», они «сходны по своему образу жизни» и «по своим нравам».[5] Но еще Тацит причислял славян к германцам. По характеру их экономики и уровню общественного развития славяне не отличались особенно от германцев, и Тацит, мало знавший славян, причислял их к германским народностям.[6] По свидетельству готского историка VI в. н. э. Йордана, земли склавинов располагались по Днестру, Прикарпатью, доходя на западе до Среднего Дуная и на севере до верховья Вислы. Земли антов он расположил от Днестра до Днепра, а в некоторых частях и до бассейна Дона, следовательно, и до наших мест. Он же, Йордан, указал на генетическую связь склавинов и антов с венедами, земли которых находились севернее, в бассейне Вислы: «От истоков реки Вистулы на неизмеримых пространствах основалось многолюдное племя венедов. Хотя названия их изменяются теперь в зависимости от различия племён и местностей, однако, главным образом, они именуются склавинами и антами...».[7]

Основные сведения о внутреннем быте славян находим у Прокопия Кесарийского, византийского писателя VI в.[8] Прокопий Кесарийский жил в первой половине VI века. Он был ближайшим советником полководца Велисария, возглавлявшего армию императора Юстиниана. Вместе с войсками Прокопий побывал во многих странах, переносил тяготы походов, переживал победы и поражения. Однако его главным делом было не участие в боях, не набор наемников и не снабжение армии. Он изучал нравы, обычаи, общественные порядки и военные приемы народов, окружавших Византию.

Тщательно собирал Прокопий и рассказы о славянах, причем особенно внимательно он анализировал и описывал военную тактику славян, посвятив ей многие страницы своего знаменитого труда "История войн Юстиниана". Рабовладельческая Византийская империя стремилась покорить соседние земли и народы. Византийские правители хотели поработить и славянские племена. В мечтах им виделись покорные народы, исправно платящие подати, поставляющие в Константинополь рабов, хлеб, меха, лес, драгоценные металлы и камни. При этом византийцы не желали бороться с врагами сами, а стремились ссорить их между собой и с помощью одних подавлять других. В ответ на попытки поработить их славяне неоднократно вторгались в пределы империи и опустошали целые области. Византийские военачальники понимали, что бороться со славянами трудно, и поэтому тщательно изучали их военное дело, стратегию и тактику, искали уязвимые места. В том числе в этих сочинениях нашло отражение и описании общественного строя славян.

ГЛАВА II. СВИДЕТЕЛЬСТВА АРХЕОЛОГИИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ ДРЕВНИХ СЛАВЯН Как полагают археологи, протославянскими племенами были древнейшие племена – носители археологической культуры так называемой шнуровой керамики. Они занимались земледелием и скотоводством и в середине III – II тысячелетий до н. э. селились на обширных пространствах между течением Днепра на востоке, Карпатами на юге, Одрой на западе и Балтийским морем на севере. Во второй половине I тысячелетия до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. в лесостепной зоне этой территории жили племена, известные по культуре полей погребения. Они, как правило, сжигали покойников и прах хоронили в земле в особых глиняных сосудах – Урнах на кладбищах. Они жили общинным строем, в первой половине I тысячелетия н. э. уже знали плужное земледелие и гончарный круг (черняховская культура), что свидетельствует, с одной стороны, о начавшемся отделении ремесла от земледелия а с другой – о начале разложения родо-племенного строя. Археологи считают их ранними славянскими племенами.[19] Устоявшееся мнение о примитивности экономической и общественной жизни древних славян в значительной степени опровергается результатами современных археологических исследований. Так, для жизни славян весьма характерна постройка общей оборонительной линии, известной под именем "Змиевых валов" и охватывающей все Среднее Приднепровье. О существовании этих валов во II – IV веках говорят, в частности, два факта: отсутствие в то время самостоятельных оборонительных укреплений у всех сел и находка клада римских монет в насыпи одного из валов. Сооружение большей общей оборонительной линии может свидетельствовать о появлении государственного начала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Славяне жили общинно-родовым строем, «в народоправстве», как писал Прокопий Кесарийский. Хотя у древних славян имелось рабство, оно носило патриархальный характер. Славяне наряду с другими варварскими народами сыграли значительную роль в разрушении античного рабовладельческого строя и образовании новых, феодальных отношений. Социальный строй древних славян в VI в. представлял собою военную демократию. Но уже начался процесс его разложения. Распаду первобытнообщинных отношений способствовали военные походы славян и, прежде всего, походы на Византию. Участники этих походов получали большую часть военной добычи. Особенно значительной была доля военных предводителей – князей и родоплеменной знати – лучших мужей. Основной хозяйственной единицей являлась большая семья, включавшая в свой состав значительный круг родственников. Семьи объединялись в роды, роды составляли племена, имевшие уже в те времена территориальную организацию. Когда надвигалась военная угроза, требовавшая объединения сил, то у склавинов и антов возникали общинные племенные союзы под властью одного вождя. Такими вождями были Ардагаст, Добрит, Пирогост и др. Дальнейшее развитие общественных отношений у восточных славян приводило к формированию новых социальных организмов: союз образовывали племена, которые сами уже входили в племенной союз. Политическая организация таких суперсоюзов ("союзов союзов", "сверхсоюзов") заключала в себе ростки государственности уже в гораздо большей степени, чем предшествующие племенные союзы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники 1. Древние славяне  в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. 1941. № 1. Стр. 230. Опубликовано на http://www.junik.lv/~vasilevs/viz_slav/prokopii3.htm 2. Извлечения из трудов византийских и мусульманских авторов // Сборник документов по истории СССР. Ч.1, С.24-31, 64-69. 72-74, 82-84. 3. Прокопий Кессарийский. Война с готами. М., 1996. Т. 1, 2. 4. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1 (I – VI вв.). М., 1991; Т. 2. (VII – IX вв.). М., 1995. 5. Тацит К. О происхождении германцев и местоположении германцев // Тацит К. Сочинения в двух томах. Т. 1. СПб., 1993. С. 337 – 356. Литература 1. Калинина Т.М. Арабские географы IX в. о славянах // Славяне и их соседи. Международные отношения в эпоху феодализма. М., 1989. 2. Калинина Т. М. Арабские источники VIII-IX вв. о славянах // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 1994. 3. Пигулевская Н. В. Лекция «Византия и славяне», прочитанная 23 декабря 1944 г. в Казани в Государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина // Ближний Восток, Византия, славяне. М., 1978. 4. Плетнева С. А. Кочевники и раннефеодальные государства степей Восточной Европы. М., 1984. 4. Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI – начале VII в. //Советское славяноведение. 1977. №3. 5. Свердлов М. Б. Эволюция социальных структур у славян в VII – первой половине Х в. // Памятники средневековой культуры: открытия и версии. СПб., 1994. 6. Славяне и их соседи в I тыс. до н. э. и в I тыс. н. э. М., 1993.

ПРИМЕЧАНИЯ

www.coolreferat.com

Происхождение и ранняя история восточных славян

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННЯЯ ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что наши предки в I - VI вв. н.э. занимали обширные области Центральной и Восточной Европы. В трудах античных авторов - Плиния Старшего и Тацита (I в. н.э.)- сообщается о венедах, обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян - венедов, склавин и антов - к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и “давлением” других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства - восточной, западной и южной - участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом. Ценнейшие сведения о славянах сообщает нам “Повести временных лет” (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую помещает в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с “вавилонским столпотворением”, приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их “рассеиванию” по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - “волохов”.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье “в полях” и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец; дреговичи - между Припятью и Западной Двиной; полочане - в бассейне р. Полоты; кривичи - в верховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода “ляхов”(поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами - Радимом, который “пришел и сел” на р. Соже ( приток Днепра) и Вятко - на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга; белые хорваты - в Прикарпатье; уличи и тиверцы - между Днестром и Дунаем. Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

О занятиях восточных славян известно, что осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, они несли с собой земледельческую культуру. Помимо подсечного и залежного земледелия с VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом и тяглового скота.

Наряду с животноводством они занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивающаяся как на Балтийско - волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути “из варяг в греки”, связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

1. Общественное устройство восточных славян

Сложнее ”реставрируются” общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет:

“Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща”. Скорее всего речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей - “военных предводителей”. При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины.

Таким образом, в этот период славяне переживали последний период общинного строя - эпоху “военной демократии”, предшествующую образованию государства. Об этом свидетельствуют такие факты, как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. - Маврикием Стратегом, появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж предводителей и ускоряли складывание дружины, состоящей из профессиональных воинов, соратников князя.

Кроме того, происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща, приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями.

Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих “княженье”. Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (Х в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в нач. VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй - с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо они представляли собой предгосударственные образования, включающие в себя по нескольку племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны и не могли противостоять мощным внешним силам: хазарам и варягам.

Итак, восточные славяне, сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций, т.е. обычного права, вечевую демократию), претерпевали как внутренние изменения, так и давление внешних сил, что в своей совокупности и привело к образованию государства.

2. Верования восточных славян

В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество - обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого, характерное для всех народов древнего мира. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности - в эпоху верхнего палеолита, около 30 тыс. лет до н.э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись более новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому реконструкция славянского язычества чрезвычайно сложна.

Помимо этого обстоятельства, восстановление картины язычества славян затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. По большей части -это полемические христианские антиязыческие сочинения.

Славянская мифология очень разнообразна и сложна и состоит как из многочисленных божеств, так и хтонических существ, олицетворяющих производительную силу земли.

В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода и рожаниц, тесно связанный с поклонением предкам. Род - божественный образ родовой общины вмещал всю вселенную - небо, землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя имело своего бога-покровителя. В дальнейшем славяне все более поклонялись великому Сварогу - богу неба и его сыновьям - Даждьбогу и Стрибогу - богам солнца и ветра. Со временем все большую роль начинает играть Перун - бог грозы, “творец молний”, который особенно почитался как бог войны и оружия в княжеско-дружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже в период формирования государственности и усиления значения князя- военноначальника и его дружины культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили также Велес или Волос - покровитель скотоводства и хранитель подземного мира предков. Культ Велеса - очень древний. Вероятно, он возник в период, когда основными занятиями древних людей была охота и собирательство. В дальнейшем, по мере перехода к прозводящему типу хозяйства, Велес стал олицетворять хозяйственную удачу, богатство, достаток. В период христианизации культ этого божества трансформировался в облик святого Власия. Макошь - богиня плодородия, покровительница женщин. Природа этого божества еще не совсем ясна.

Истоки славянской мифологии очень сложны. На ее формирование оказали влияние различные народы. Так, на Севере был распространено божество Тур, очевидно имеющее скандинавское происхождение, а на Юге Восточной Европы сказалось влияние иранской мифологии. Сохранялись и тотемические представления. Кроме того, мир восточных славян был “населен” многочисленными берегинями, русалками, лешими, оказывавшими непосредственное влияние на их жизнь.

Нет точных данных о языческих жрецах, видимо ими были летописные “волхвы”, боровшиеся в ХI в. с христианством. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах - капищах (от старославянского “капь” - изображение, идол), богам приносились жертвы, включая человеческие. По умершим устраивали тризну, а затем труп сжигали на большом костре. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян.

В целом, славянское язычество не могло удовлетворить потребностям зарождавшихся у славян государств, ибо оно не имело разработанной социальной доктрины, способной объяснить реалии новой жизни. Дробный характер мифологии препятствовал целостному пониманию восточными славянами природного и социального окружения. К Х веку стала очевидной необходимость модернизации религиозной системы.

Список литературы

1. Думин С.В., Турилов А.А. “Откуда есть пошла Русская земля?” // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IХ - нач. ХХ в. М.,1991.

2. Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги: Русско - скандинавские отношения домонгольского времени // Славяне и скандинавы. М., 1986.

3. Ловмянский Л.А. Русь и норманны. М., 1985.

4. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель.// Вопросы истории, 1991, №2.

5. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IХ-ХI веков. Смоленск, 1995.

6. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

7. Седов В.В. Восточные славяне в VI-ХIII вв. М., 1982.

8. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов// Вопросы истории.1991, №6.

9. Энциклопедия для детей. т. 5.ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого. М.,1995.

10. Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до ХVII века. М.,1994.

www.km.ru

• 
  Древние народы крыма презентация
• 
  Мертвые хозяева древнего храма
• 
  Изобразительное искусство древней индии
• 
  Языкознание в древней греции
• 
  Читать древний расплата онлайн
• 
  Языкознание в древней индии
• 
  Еда в древнем риме
• 
  Древняя греция занятия населения
• 
  Древние люди как одевались
• 
  История древнего рима видео
• 
  Видео история древнего рима