Как возникли понятия «Личность» и «Антиличность»? Древняя личность
Человеческая личность на древнем Ближнем Востоке. Древний Восток
Человеческая личность на древнем Ближнем Востоке
Еще одним неожиданным для многих свойством древневосточного менталитета было то, что он, при всей роли коллектива в общественной жизни, с самого начала оказывается сугубо личностным. Нередко считают, что выделение личного сознания (в том числе этического) из коллективного было довольно поздним процессом, развернувшимся лишь в так называемое «осевое время» (середина I тысячелетия до н. э. и несколько последующих столетий). Согласиться с этим трудно. Достаточно вспомнить о том, какую экстраординарную роль для человека древности играет его имя — главный оплот личной идентификации вообще! В текстах самых разных эпох восточной древности: от «Эпоса о Гильгамеше», «Диалога господина и раба» и шумеро-аккадских пословиц в Вавилонии до важнейшего брахманского трактата «Законы Ману» в Индии и даже сочинений раннего конфуцианца Сюнь-цзы в Китае — человеческий мир рисуется в первую очередь как мир отдельных людей, делающих индивидуальный выбор (и по отношению к социуму, и по отношению к богам, и по отношению к другим личностям).
Как видно из письменных источников, общество на Древнем Востоке, хотя и имеет высший авторитет по отношению к любой личности, обосновывает этот авторитет только тем, что обеспечивает фундаментальные потребности своих членов; целью общежития, за редкими исключениями, считается не совершенствование или преображение людей, а их оптимальное выживание. Соответственно, общество предпочитает, так сказать, «не лезть в душу» своих членов, интересуясь обычно лишь практически значимыми аспектами их поведения по отношению к окружающим. Поэтому поощряемая государством идеология играет важную интегрирующую роль, но не насаждается и не навязывается как требующая обязательного согласия на индивидуальном уровне.
Разумеется, власть общества над личностью в древности была, как правило, на порядок большей, чем в современном мире; отсутствовала также и концепция особых «прав личности», противопоставляемых «правам общества» и тем более приоритетных перед ними. Древний Ближний Восток считает общество системной совокупностью отдельных людей с разными статусами, и, соответственно, знает только права отдельных лиц, частично различающиеся в зависимости от их статуса. Таким образом, «эмансипированной личности» современного либерального общества в Месопотамии, конечно, не существовало.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Культура Древней Греции | Мудрый Философ
Все статьи сайта → Культурология → Исторические типы культуры → Культура Древней Греции
Чтобы понять причины расцвета древнегреческой культуры, нужно знать ее полисный характер. Полис — это город-государство . Он представлял собой сравнительно небольшой коллектив полноправных граждан: несколько десятков тысяч человек, часто значительно меньше. Гражданский коллектив монополизировал в своих руках владение землей. Ополчение граждан-земледельцев, вооружавшихся на свои собственные средства, было ядром вооруженных сил полиса. Граждане полиса держали в своих руках основную часть жизненно важных для функционирования экономики рабов (например, в Афинах было 90 тыс. свободных граждан и 360 тыс. рабов). Воля большинства гражданского коллектива определяла внешнюю политику полиса.
Все дела полиса решались на заседании народного собрания. Это обстоятельство также диктовало определенную ограниченность территории и численности граждан. Пока гражданский коллектив защищал свое право влиять на государственные дела, государство не могло перерасти рамки полиса. Без определенного минимума гражданской активности полис вообще не мог существовать.
Своими корнями полис уходил в доклассовую племенную эпоху. Стремление племени завоевателей, находящихся на грани перехода к государственному быту, сохранить элементы племенной демократии, не допускать в своей среде слишком резкого неравенства и в то же время успешно эксплуатировать покоренное население, было вполне естественным и широко распространенно в истории человечества.
Самыми крупными полисами были Спарта, потом Афины, Сиракузы, Коринф. Нередко они между собой воевали. Мужское население истреблялось, женщины и дети продавались в рабство. Однако, присоединение завоеванных полисов и территорий в Древней Греции не было принято. Грекам мысль о единстве и объединении казалась нестерпимой. Дело в том, что в объединенной Греции они опасались потерять самое для себя драгоценное — свободу. Полисная жизнь для них была непременным условием их подлинной свободы.
Как понимали в Древней Греции свободу? Прежде всего как независимость ни от чего внешнего. Достижение согласия с самим собой, достижение внутренней гармонии. Но свобода не в каком-то уединении или изоляции человека от других людей. Аристотель называет человека существом общественным и политическим, то есть — полисным. Именно в полисе, в городе, как общении, человек приходит к самому себе, соответствует своей природе. Полис был для грека возможностью реализовать свою свободу. Такое отношение к своему государству для нас непривычно. Сейчас нам странно, точнее трудно представить, что отношение греков к своему полису (городу) было пронизано теплотой, чуть ли не интимностью. В полисной жизни человек чувствовал себя так, как мы чувствуем себя в своем домашнем кругу, среди родных и близких.
Полисные обязанности: управление своим государством, выполнение своего долга, участие в культовых действиях. Сельскохозяйственные работы, ремесло и торговля, хотя и составляли материальную основу существования полиса, собственно в полисную жизнь не входили. Это были так называемые низменные занятия. Они не выводили человека в сферу свободы.
Полисный человек в полном смысле должен быть «мужем совета» и «мужем войны», то есть воином и государственным деятелем. Великий полководец и мудрый законодатель (политик) могли быть в Древней Греции одним и тем же лицом (например: Перикл, Александр Македонский). Бюрократии в полисах не было, как и постоянной армии, профессиональных политиков или государственного аппарата. Все значимые должности были выборными. Каждый гражданин в полисе с демократическим устройством имел право и обязан был участвовать в народном собрании. За свою жизнь он неоднократно избирался в различные органы власти, успевал побывать и начальником и подчиненным, и должностным лицом, и частным человеком. Его частная жизнь — хозяйство, семейные заботы, досуг — обязательно дополнялась государственными заботами. Причем некоторые из них сегодня не воспринимаются как явление государственной жизни. Например, театр.
Главными сферами греческой культуры становятся философия и искусство. Они вырастают из мифологии и пользуются ее образами. Но вместе с тем они приобретают значение, выходящее за ее пределы. Древнегреческая философия — дитя мифологии — создала принципиально отличный от мифологического тип мышления. Мифологическое сознание удовлетворяется описаниями, философское же требует доказательств. Философское мышление стремится дать объяснение действительности путем рационального, логического рассуждения с помощью абстрактных понятий. Философия считает необходимым четко отличать факты и логические выводы от вымыслов и предположений; вместе с ней развиваются и зачатки научных знаний — астрономии, математики, биологии, медицины.
В древнегреческой культуре можно выделить три знаковых фигуры, три типа личности или человеческого архетипа. Это герой, раб и человек «золотой середины». Героизм делает человека свободным. Для античности герой был самым достойным из людей, человеком по преимуществу. Можно даже утверждать, что греческая культура была героична. Всем известны подвиги Геракла, Ахиллеса, Прометея. Герой — это и не совсем человек, и не совсем божество — это что-то среднее. Герой всегда родственник богов, рожденный или смертной женщиной от бога (Геракл) или богиней от смертного (Ахиллес). Своей мощью, величием, мудростью герой может быть равным богам. На более высоком уровне — герой — жертва обстоятельств. Жизнь и смерть героя — это скорее самопожертвование (Прометей). Герой нередко становится царем. Он первый среди равных, выбранный или признанный другим (Агамемнон). Героическое обретается человеком через битву, через поединок с равным ему соперником.
Геракл посмертно причислен к сонму Олимпийских богов, так как он совершал подвиги в основном в борьбе с природными силами (гидра, лев, Авгиевы конюшни), но он не бился с себе равными. В нем меньше от героя, больше от богов.
Герою нужен другой герой, чтобы быть первым среди равных. Герои — всегда избранное меньшинство, но в то же время и сообщество. Царь-бог царствует по праву происхождения, а царь-герой — по праву копья, подкрепленного происхождением. Царь-бог восседает на троне с седой бородой, с посохом в руке, а царь-герой на коне, в шлеме и в доспехах.
Второй тип индивидуальности, кроме героя — раб. Рабы — тоже люди. Они служат царю. Быть рабом унизительно. Раб как бы человек низшей природы. Но статус раба в Древней Греции очень неустойчив. Аристотель пишет, что раб — такой же член семьи, как муж и дети. Если так, то раб прежде всего человек, а потом уже все остальное. Рабство возникает потому, что есть героизм. На одном полюсе человек пытается себя преодолеть, превозмочь — и он герой. На другом — он ничтожное существо — раб. Но перед судьбой они равны. Только, если герой сумел противостоять судьбе, то раб — человек, судьбой перечеркнутый.
Герой — это человек, рабство в себе изживший, раб же его принимает и уживается с ним. Герои в архаическом сознании невероятно сильны, ловки, дальновидны — они побеждают врага, равного себе соперника, раб же слаб.
Между этими полюсами — раб-герой, лежит еще один тип древнегреческого общества — человек золотой середины. Он вправе сказать о себе: «Я человек и ничто человеческое мне не чуждо». Или: «Я герой, но в меру; я раб, но не слишком». Житейская мудрость и здравый смысл — вот те боги, которым он поклоняется. Человек золотой середины пытается ужиться с судьбой. Его жизнь проходит по формуле: «Пока я существую — судьбы нет, когда она появится — не будет меня». Единоборство с судьбой для него исключено. Он знает, что судьба способна сделать из человека раба. Но это не означает, что он живет как страус, засунув голову в песок. Он стоек перед лицом невзгод и опасностей, у него есть мужество, но его претензии далеко не распространяются. Он живет спокойно и рассудительно, невозмутимо.
Агонистика — понятие, обозначающее состязание, борьбу, спорт, опасность, соревнования, соперничество. Агонистика пронизывала все сферы жизни древних греков: военную, спортивную, культурную, политическую, судебную. «Вечно блистать, над собой никакого не знать превосходства» — писал Гесиод об идеале древнего грека.
Военные сражения во многом раскрывали дух соперничества. Но с не меньшим накалом проходили у греков спортивные соревнования, в ходе олимпийских игр проводились состязания поэтов, ораторов, драматургов. Греки соревновались о выращивании урожая, в искусстве, спорте и т.п. Почести, которыми награждались победители, считались божественными. В политической борьбе применялось оружие остракизма — изгнание противников за пределы города.
«Агональный» или состязательный дух во имя стяжания сливы, высокая оценка свободы, внешним выражением которой была греческая демократия, стали отличительными чертами характера древних эллинов. Эти черты национального характера греков, требовавшие огромного напряжения духовных и физических сил, способствовали достижению многих выдающихся результатов в различных областях жизни и культуры.
Одиссей говорит как о чем-то естественном о соревнованиях при сельскохозяйственных работах. Соревновательный характер воспитания воинов в древней Спарте граничил с жестокостью.
В «Илиаде» и «Одиссее» описываются состязания, являющиеся демонстрацией богатства, досуга и энергии господствующей верхушки. Видимо, состязательность, соперничество, расценивались как проявление «лучшего», специфически аристократического образа жизни. Следует отметить, что в центре внимания состязающихся, в том числе и спорте, была не выгода, а успех, слава. Так, победа на общегреческих играх рассматривалась как успех всего города — родины победителя, который в виде награды получал лишь лавровый венок. Победитель получал право воздвигнуть монумент в честь своей победы на месте, где она одержана, или у себя на родине.
Грек не ждал лучших времен или обстоятельств, чтобы проявить себя. Он не оправдывал свое бездействие тем, что нет подходящих условий или людей, способных оценить и поддержать его. Натура древнего грека искала реализации, как говорится «здесь и теперь», а не «завтра», да чтобы «всем вместе». Он действовал безоглядно, не озираясь на правила или инструкции. Дух грека возбуждался самой природой. Море, небольшие острова, расположенные в пределах видим оста. Слабохолмистая местность делала для него мир доступным и понятным. Он земледелец и моряк. Но далеко греки не плавали. За Гибралтаром для них начинался не просто океан, а Хаос, и туда они не совались. Конечно, небольшой клочок пространства самой Греции стеснял активность личности. Но греки это преодолевали колонизацией: далеко за пределами Греции были основаны сотни колоний.
Выдающиеся личности Древней Греции
Перикл (ок. 490-429 гг. до н.э.) — стратег, главнокомандующий в Афинах. При нем было так много сделано, что тот период, пока он правил в Афинах (всего 15 лет), называют «Золотым веком» Афин.
Сократ (470-399 гг. до н.э.) — был славой Афин. Он был убежден, что истина рождается в сопоставлении противоположных мнений. Он ходил по улицам и площадям Афин, убеждая граждан больше задумываться над своей жизнью, прислушиваться к голосу совести. Он «опустил философию с небес на землю», обратил внимание на человека, его душу, указал на связь общественного порядка с нравственными ценностями. Философия для него — это самопознание человека.
Протагор (ок.480 — ок. 410 гг. до н.э.) — выдающийся философ Древней Греции. Ему принадлежат слова: «Человек есть мера всех вещей». Эта мысль стала первым провозглашением в истории европейской культуры идей гуманизма.
Пифагор (VI век до н.э.) — знаменитый математик, считал число основой всего существующего.
Гераклит (кон VI — нач.твв. до н.э.) — философ, ученый, первоначалом всего сущего считал огонь. Все рождено борьбой противоположностей, «все течет, все меняется».
Демокрит — родоначальник атомистической концепции. «В мире есть только атомы и пустота», — самое сжатое определение науки.
Анаксагор (ок.500-428 гг. до н.э.) — философ, ученый. По его мнению, исходное состояние мира составляет неподвижную смесь неразрушимых элементов — «семян вещей».
Платон — открыл европейской культуре мир идей, который существует за пределами видимого мира. Платон (427-347 гг. до н.э.) — это «царь» философской мысли. Он создал учение об идеальном государстве, высказал мысль о сущности человека, написал книгу «Законы», в которой изобразил жизнь тоталитарного государства. Действительным миром Платон считал идеи, а чувственный мир — копией мира идей.
Аристотель — ученик Платона, отошедший потом от учений своего учителя. Аристотель пытался создать логически стройную аргументированную картину мира. Бог Платона был идеальным математиком, а Бог Аристотеля — идеальным логиком. Свое учение о законах человеческого мышления он изложил в научном труде под названием «Органон». Политические взгляды Аристотеля были интересны. Платон был против частной собственности в идеальном государстве, Аристотель — за. Он признавал образцовым государство, где способствует среднее сословие, где умеренной собственностью должен владеть каждый. Наиболее приемлемая форма государства, по его мнению, абсолютная монархия.
Аристотель воспитал великого полководца — Александра Македонского. Тот и осуществил идею всемирной монархии. Александр Македонский стал рассматривать отдельные страны как часть мирового пространства. Уже будучи царем, он был полон решимости устранить все националистические предрассудки. Ему виделись слитыми воедино Запад и Восток. Он дошел до Индии, завоевал Египет, создал огромную империю. В завоеванных странах строил города по типу греческих, вел с собой греков-ученых, писателей, считая, что выполняет великую миссию освобождения и приобщения народов к сверхдержаве.
Культура Древней Греции стала прообразом развития европейской и, следовательно, мировой культуры. Платоновская академия и Лицей Аристотеля стали прообразами профессиональных исследований, а деятельность Сократа — образцом внеакадемического философствования. Александр создал научный центр в Александрии (Египет) с огромной библиотекой, лабораториями, зоопарком и ботаническим садом. Там работали Эвклид и Архимед.
Итак, Древняя Греция — колыбель европейской цивилизации. Основанием для такого утверждения является тот факт, что многие идеи, определившие собой своеобразие европейской цивилизации, были рождены в Элладе. Это касается и философских, и научных, и политических, и нравственно-эстетических взглядов.
Использованная литература:
1. Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. — Луганск: Элтон-2, 2008. — 296 с.
Читайте продолжение темы «Античная культура»:Античная культураКультура Древнего Рима Читайте также:Первобытная культураКультура Древнего ВостокаСредневековая культураКультура и протофилософия Древней МесопотамииКультура Западноевропейского ВозрожденияКультурное значение Реформации Культура Нового Времени
www.mudriyfilosof.ru
Как возникли понятия «Личность» и «Антиличность»? | Психология
Так, переходя из одной общественной формации в другую, и сложилось научное понятие о личности, как о человеке, занимающем определённое положение в обществе и выполняющем нужную для него общественную функцию, как о субъекте отношений и сознательной деятельности. Понятие «Личность» отличается от понятия «Индивид» (единичный представитель человеческого рода) и понятия «Индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от остальных).
В рабовладельческом обществе «Личностью» считался свободный гражданин, имевший право участвовать в общественной жизни. Раб не мог ею быть. При феодальном строе «Личностями» были люди знатного рода, «благородной крови», крестьяне же для феодалов были быдлом, хамами. Вам это ничего не напоминает? И, наконец, при развитии капитализма личностью стали считать собственника. Человека труда, не обладавшего собственностью, к личностям не относили. Некоторые психологи додумались в то время рассматривать потерю хотя бы части собственности уменьшением достоинств личности: «Через это мы сразу отождествляемся с бедняками, к которым относились до сих пор презрительно…».
В тридцатых годах прошлого века получило распространение определение личности Зигмундом Фрейдом, автором метода «психоанализа»: «Личность представляет собой замкнутую в себе биологическую индивидуальность. Подсознательные влечения к смерти и сексу являются источником жизни, и смысл её состоит в их удовлетворении…»
Он написал своё знаменитое открытое письмо Альберту Эйнштейну в 1932 г., в котором утверждал, что войны имеют «прочную биологическую основу».
Психологов, обновивших понятие личности по Фрейду, назвали неофрейдистами…
Неофрейдисты в отличие от знаменитого психоневролога уменьшали значение сексуальности в жизни людей и признавали положительное влияние культуры и общественных условий. Они отмечали всё большую индивидуализацию, считали, что общественное развитие приводит к свободе личности.
Теоретики индивидуализма пропагандировали открытое общество конкуренции, частной инициативы, подчинение свободной личности «скрытым и кажущимся бессмысленным силам общества и правилам морали, целесообразность которых невозможно логически подтвердить». В пессимистическом философском направлении — экзистенциализме (существовании в мире индивидуально духовной жизни) — человек считается самым значительным существом, но страдающим, пребывающим в агонии, в отвращении к жизни, страхе перед смертью.
Теория социализации личности, напротив, очень даже оптимистична и привлекательна. Согласно этой теории человек должен понимать свою зависимость от социальной группы, приспосабливаться к её требованиям, сознавать свой долг перед коллективом и уважать коллективные ценности.
Изучите эти теории, и Вы невольно придёте к выводу, что идёт ожесточённая борьба за души человечества. Отсюда и происходит желание некоторых теоретиков направлять воспитание на отрыв детей от родителей, категорически отрицая послушание в младшем возрасте. Есть много уравнительных примеров, когда уже в двух-трёхлетнем возрасте дети ведут себя со взрослыми, как с равными, без должного уважения, диктуя своё поведение. К семи годам ребенка родители, допустившие воспитание без послушания, пребывают в отчаянии, не зная, как справиться со своими маленькими диктаторами, и идут за помощью к психологам, преподавателям…
Если человек способен ставить перед собой нравственные цели, оценивать поступки свои и окружающих, принимать самостоятельные решения в сложных ситуациях, его можно назвать моральной личностью, субъектом нравственной деятельности.
Одной из важнейших сторон формирования личности выступает осознание своего «Я». Можно сказать, что образ «Я» — индивидуальный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре в целом.
Любая личность живёт и трудится в составе определённой нации, конкретного коллектива, создавая вместе с другими людьми материальные и культурные ценности, разделяя условия жизни и психологию своей социальной группы. В психике каждой личности Вы легко обнаружите индивидуальные черты, отражающие её жизненный путь.
Яркая личность почти всегда является примером подражания, особенно в детском коллективе. Однако лидером может стать умный, волевой, но при этом совершенно безнравственный, циничный и злой человек. Так и возникло понятие «Антиличности» (отрицательной личности). В Древней Греции отрицательной личностью считали человека, занимавшего важный пост и стремившегося установить единоличную власть. Такая личность подвергалась остракизму (изгнанию) — это было наказание за посягательство на демократию и угрозу установления тирании.
История знает много примеров отрицательных личностей, абсолютная власть которых и в древности, и в средневековье, и в более позднее время безжалостно уничтожала человеческие жизни: Нерона, страстно желавшего, чтобы у народа была только одна голова, лютого царя Ивана Грозного, залившего Россию боярской кровью, английского короля Генриха VIII, жестокого тирана, уничтожавшего жизни, несмотря на заслуги и звания, французского короля Людовика XIV, установившего монархический абсолютизм — «Государство — это я», и многих других, у которых нравственно-оценочное отношение к собственным поступкам отсутствовало.
XX век пуще прежнего стал эпохой невиданного разгула насилия и тирании, появления множества отрицательных личностей, среди которых особенно выделялись своим откровенным неуважением человеческой жизни, проповедуя использование силы для достижения цели, Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, Иосиф Сталин.
Антиличность собирает возле себя своих сторонников, формируя ближайшее окружение по степени личной преданности, используя для своего диктата самые безнравственные методы беззакония и насилия. Ей тоже могут подражать, завидовать, но чаще всего антиличность боятся и ненавидят…
Истинная личность — личность творческая, нравственная, гуманная. Она борется против несправедливости, отдавая свои знания и силы обществу. Ей приходится воспитывать в себе мужество, силу и волю, чтобы бороться с антиличностью, отстаивая в поступках нравственное и гуманное. Творчество такой личности может проявляться в любом виде полезной деятельности. Тот, кто работает творчески, никогда не угнетается трудом и счастлив в своём выборе: научный подход к воспитанию ребёнка и даже ведению домашнего хозяйства может быть источником радости…
Дети старшего школьного возраста стоят перед выбором — стремиться ли стать истинной личностью, отстаивая нравственность и добро?У старшеклассников может быть много желаний, много целей, но и много проблем. На пути к любой цели могут появиться препятствия, и у одних они вызывают злость и ярость, у других — чувство бессилия, а третьи мужественно противостоят неудачам, тренируя свою силу воли. Именно эти третьи, проявившие стойкость в поражениях, идущие дальше после побед, и могут в дальнейшем стать яркими личностями…
Берегите себя, помните о целях нравственных и ложных, помогите своим детям стать истинными личностями!
shkolazhizni.ru
Как жили люди в Древней Греции?
История
Быт и жизненный уклад
Войны
Изобретения
Личности
События
Мифы
Моя планета
Общество, культура, традиции
Удивительные места
Флора и фауна
Явления
Наука
Археология
Естественные науки
Космос
Технологии
Рекорды
В мире
Животные
Люди
Новости
Открытия
Поиск
Интересные статьи, новости, факты — MyDiscoveries.ru
История
ВсеБыт и жизненный укладВойныИзобретенияЛичностиСобытия
Уинстон Черчилль хотел построить авианосец изо… льда
Самые необычные способы казни
Откуда взялась Баба Яга?
История выражения «последнее китайское предупреждение»
Мифы
Правда, что если хрустеть суставами, можно заработать артрит?
Правда, что мухомор убивает мух?
Правда ли, что носороги топчут огонь?
«Правило пяти секунд» — правда или вымысел?
Правда ли, что акулам не нравится вкус человека?
Моя планета
ВсеОбщество, культура, традицииУдивительные местаФлора и фаунаЯвления
Почему в Японии синие, а не зеленые сигналы светофора?
Зачем фрукты меняют свой вкус и цвет во время созревания?
Снежное цунами, которого на самом деле нет
Еще несколько фотодоказательств того, что кошки — это жидкость
Наука
mydiscoveries.ru
Существовала ли личность в рамках античной культуры / Информпедия
Античный человек, который, казалось бы, не имел благоприятных условий для самосовершенствования, смог добиться определенных высот в развитии. Поняв, кто он есть, что он собой представляет и что полезного может сделать для общества, человек может многое.
Современный человек является представителем такого общества, где большое внимание уделяется, прежде всего, личности и ее интересам. Личность как бы стоит на первом плане, и общество пытается создать как можно более благоприятные условия для её реализации.
Мы все привыкли, что общество заботится о нашем самоопределении, что мы являемся частью чего-то большего, чем просто гражданами одной страны. Но всегда ли так было? Культура склонна меняться, и вряд ли личные проблемы так всегда и ставились выше желаний и интересов общества в целом.
Можно сказать, что в истории человечества была противоположность сформировавшейся относительно недавно новоевропейской культуре. Это, безусловно, культура античного времени, ценности и идеалы которой значительно расходятся с мировосприятием современного человека. Но не так-то просто понять, на чем основывалось античное общество, какую роль играла в его развитии личность и вообще что представлял собой человек того времени.
Я нередко задаюсь вопросом, почему мы так часто употребляем обществоведческий термин «личность» в нашей повседневной речи. Ведь мы вкладываем в это слово глубокий смысл и ждем, что к нам будут относиться именно как к человеку, который является социально полезной и неотъемлемой частью общества. Получается, что современный человек может назвать себя личностью, но как тогда быть с представителями античной культуры?
К характерным чертам античного общества относится общинный характер государственности. Следовательно, такое общество было ориентировано на однородность, коллективизм и даже некую идентичность своих членов. Стабильность жизни обеспечивали традиции. Античное общество создало для человека рамки, выходить за пределы которых он не имел права. Мнение коллектива могло подавить личные желания отдельного человека, ведь он должен был соответствовать ожиданиям, считаться с мнением окружения.
Получается, что индивидуум был подчинен коллективу, коллектив контролировал его. Тогда остается непонятным, насколько свободным был античный человек. Интересным фактом является то, что он ценил свою свободу и, противопоставляя себя рабам, считал, что его призвание – это быть неотделимой частью общества, бороться за его благополучие, ведь от благополучия общины напрямую зависела его жизнь.
Обязанностью античного человека было участие в общественной жизни, то есть он мог считать себя полноправной частью коллектива, пусть и ограниченной в своих правах и возможностях. Как я считаю, каждый мог развивать некую уверенность в себе, в своих собственных силах, так как отличительной чертой того общества является независимость частной жизни человека, тем более некую защищенность общество гарантировало.
Отличительной чертой античных государств было также формирование подобий демократии, которая гарантировала своим гражданам возможность участвовать в политической жизни своего государства. В основе такой демократии лежала как раз самоуправляемость человека, который должен был учиться нести за себя ответственность. По моему мнению, это немаловажный фактор в самоопределении человека как личности, ведь он может не просто проявить себя в управлении, пусть иногда и в незначительной степени, но он также имеет возможность самому принимать решения, которые касаются его жизни.
Такая двойственность открыла перед человеком новые перспективы. Необходимо заметить, что все изменения в общественной жизни непременно становились общим делом, что сплочало граждан, а независимость частной жизни оставляла возможность быть самим собой и ориентироваться уже на свои потребности и желания. В античности индивидуальное и общественное было практически одним целым, общество пыталось достичь гармонии и делало всё возможное, чтобы его интересы совпадали с личными интересами каждого человека.
Античность давала возможность вести активную жизнь. Сам коллектив стремился к стабильности, может быть, поэтому он и гарантировал условия для саморазвития, пусть те и были ограниченными. Античный гражданин имел полное право активно включаться в культурную жизнь общества.
И что поражает, это шло на пользу коллективу, ведь таким образом даже сглаживалось расслоение населения. Праздники и другие увеселительные мероприятия устраивались зажиточными людьми, но принимать участие в них могли и малообеспеченные слои населения, что хотя бы на время уравнивало их в возможностях с более обеспеченными людьми.
Обществу того времени, на мой взгляд, было выгодно «выращивать» человека, который хотел быть сильным и ориентировался на развитие, потому что античное общество признавало неизбежность частных изменений, хотя идея прогресса и не была распространена. Но в то же время коллектив не давал отдельному человеку обрести независимость, стать полноценной личностью, ведь это создавало сложности соблюдения интересов всего коллектива.
Поэтому античный человек пытался достичь внутренней свободы, ведь это тоже способ самовыражения и развития. Он познавал мир, пытался найти в нем свое место. Творческие достижения были необходимыми шагами навстречу духовному самосовершенствованию. Поэтому античная культура и развивалась так динамично: человеку нужно было выплеснуть свою внутреннюю энергию, даже показать свою уникальность. Творчество как раз явилось той сферой жизни общества, где можно было выразить свой внутренний мир, где коллектив в наименьшей степени подавлял зарождение личности в человеке и даже поощрял такое его развитие.
Если считать, что личностью является внутренне свободный человек, то ее зарождение началось как раз в античное время. Но ведь современное понимание личности в корне различается с тем мнением, которое сложилось в античности. Это было общество, построенное на достаточно жестком, как мне показалось, принципе. Полноценными людьми считались мужчины, именно они изначально были «высшим сортом» того общества.
То есть, к ним можно было относиться как к личностям, играющим для социума значительную роль. С остальными же членами античного общества дело обстояло совсем иначе. Женщин, детей, рабов независимо от их происхождения, умственных способностей и мировосприятия относили исключительно к «несовершенным» людям, то есть к таким, кто как бы стоял за всем обществом, далеко не в центре его внимания. Возможность быть самим собой, не говоря уже о желании бросить вызов обществу своей уникальностью, непохожестью на других, даже не рассматривалась.
Дело в том, что античное общество не поставило личность в центр мироздания. Мир представлялся античному человеку вечным, то есть создателя мира, по его мнению, не существовало. Поэтому человек изначально не считался неповторимой личностью. Доказать ее самоценность попытался греческий философ Сократ. Именно он решил в корне изменить мировоззрение своих современников, доказать им, что именно человек является наивысшей ценностью, что по сути являлось революционной идеей.
Я бы назвала античность временем становления самого человека. Ведь, прежде всего, индивидуум стремился познать сам себя, пытался понять, для чего он нужен в этом мире и какова цель его существования. Личность в человеке не может возникнуть в один момент. Нужны годы, чтобы в обществе сформировалось мировосприятие, обрели значимость моральные ценности.
В античное время, безусловно, уже проявлялись основы личности, просто общество, на мой взгляд, только училось воспринимать каждого человека как уникального и создавать условия для раскрытия всех его возможностей. На поздних этапах своего развития античная культура приобрела такую особенность, как смешение космо- и антропоцентризма, то есть античная цивилизация выделила человека как важный объект познания.
Античный человек, который, казалось бы, не имел благоприятных условий для самосовершенствования, смог добиться определенных высот в развитии. Поняв, кто он есть, что он собой представляет и что полезного может сделать для общества, человек может многое. Так и в античное время творческая деятельность послужила развитием сознания и переосмыслением жизни, а результатом всего этого явилось создание некого идеального образа человека, типичного для общества того времени, к которому стоило стремиться.
Вариантов ответа на вопрос о существовании личности в рамках античной культуры может быть множество. Главным, на мой взгляд, является понимание, что в античное время меняется мировосприятие человека, а он сам, его индивидуальные характеристики постепенно приобретают все большую ценность для общества.
Интересные статьи, новости, факты — MyDiscoveries.ru
