Киевская Русь (стр. 1 из 5). Древняя киевская русь
Киевская Русь, История Киевской Руси, Князья, Города
Карта Киевской руси
Киевская Русь — древнерусское государство на западе, юго-западе, частично на юге Восточно-Европейской равнины. Существовало с девятого до начала двенадцатого веков нашей эры. Столицей был Киев. Возникло объединением славянских племен: ильменских словен, кривичей, полян, древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.
Принципиальным в истории Киевской Руси считается год 862-й, когда, как указывает древний письменный источник «Повесть Временных лет», славянские племена призвали на княжение варягов. Первым начальником Киевской Руси стал Рюрик, который занял престол в Новгороде.
Князья Киевской Руси
864 — Варяги Аскольд и Дир захватили княжескую власть в Киеве
882 — Варяг Олег, княживший в Новгороде, убил Аскольда и Дира, сел княжить в Киеве, объединил северные и южные славянские земли и принял титул великого князя
912 — Смерть Олега. Возвышение Игоря, сына Рюрика
945 — Смерть Игоря. На престоле его жена Ольга
957 — Ольга передала власть сыну Святославу
972 — Гибель Святослава от рук печенегов. Киевский престол занял Ярополк
980 — Гибель Ярополка в междуусобице с братом Владимиром. Владимир — киевский князь
1015 — Смерть Владимира. Власть в Киеве захватил его сын Святополк
1016 — Трехлетняя борьба за верховенство на Руси между святополком и новгородским князем Ярославом
1019 — Гибель Святополка. Ярослав, прозванный мудрым — князь в Киеве
1054 — После смерти Ярослава великокняжеский стол занял его сын Изяслав
1068 — Восстание киевского народа, провозглашение им полоцкого князя Всеслава великим князем, Возвращение Изяслава.
1073 — Изгнание Изяслава его братьями Святославом и Всеволодом. Князь — Святослав Ярославич
1076 — Смерть Святослава. Возвращение Изяслава.
1078 — Гибель Изяслава от рук племянника Олега Святославича, князя черниговского. Киевский престол занял Всеволод Ярославич
1099 — Князь Святополк, сын Изяслава
1113 — Князь Владимир Мономах
1125 — Смерть Владимира Мономаха. На престол взошел его сын Мстислав
1132 — Смерть Мстислава. Распадение Новгородско-Киевской Руси.
Краткая история Киевской Руси
— Князь Олег, прозванный вещим, объединил два главных центра пути «Из варяг в греки» киев и Новгород— 911 год — Выгодный торговый договор Киевской Руси и Византии— 944-945 — Поход русов на Каспий— 957 — Княгиня Ольга первый из русских князей приняла православие— 988 — Сестра византийского императора Василия II стала женой киевского князя Владимира— 988 — Крещение Владимира в Херсонесе— 989 — Присоединение к Руси Херсонеса— 1036 — После разгрома печенегов 25 лет мира на Руси, породнение Ярослава мудрого с королями Швеции, Франции, Польши.— 1037 — Закладка Собора Св. Софии в Киеве— 1051 — Основание Киевско-Печерского монастыря. Илларион — первый русский митрополит— 1057 — Создание дьяком Григорием «Остромирова евангелия»— 1072 — «Русская правда» — первый русский свод законов (судебник)— 1112 — Составление «Повести временных лет»— 1125 — «Поучение» Владимира Мономаха — наставления сыновьям. Памятник древнерусской литературы— 1147 Первое упоминание о Москве (в Ипатьевсеок летописи)— 1154 — Князь московский Юрий Долгорукий становится великим князем Киевским
Центром Киевской Руси Киев пребывал до 1169 года, когда был захвачен и разграблен отрядами князя Ростово-Суздальского Андрея Боголюбского
Города Киевской Руси
Киев
Новгород (до 1136 года)
Псков
Чернигов
Полоцк
Смоленск
Любеч
Житомир
Искоростень
Вышгород
Пересечен
Переяславль
Тьмутаракань
До монголо-татарского нашествия середины ХIII Киев продолжал формально считаться центром Руси, но фактически утратил свое значение. На Руси наступила пора феодальной раздробленности. Киевская Русь распалась на 14 княжеств, управлявшимися потомками разных ветвей древа Рюрика, и вольный город Новгород
Смотрите! Очень интересный фильм «от Руси к Украине»
chtooznachaet.ru
Киевская Русь Википедия
Запрос «Древнерусское государство» перенаправляется сюда; о государстве XV—XVIII веков см. Русское государство.
← Племенные союзы восточных славян Русские княжества →
Ки́евская Русь, Древнеру́сское госуда́рство, Дре́вняя Русь (др.-рус. и ст.‑слав. рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ[Комм 1], греч. Ῥωσία[Комм 2], лат. Russia, Rossia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzia[Комм 3][Комм 4], др.-сканд. Garðar, позже Garðaríki[Комм 5]) — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских[Комм 6] и финно-угорских[Комм 7] племён под властью князей династии Рюриковичей.
В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верхов
ru-wiki.ru
Киевская Русь — Циклопедия
Киевская Русь История России - Киевская Русь - Подготовка к ГИА и ЕГЭ // Система Ненавязчивого Обучения Гордон - Диалоги [206] Становление Древнерусского государства
Киевская Русь — раннефеодальное государство восточных славян. Сложилось во второй пол. IX — 1-й пол. X века Столица — Киев (отсюда название). Сохраняла относительное единство до начала XII века. Занимала территорию от причерноморских степей до Северной Двины, от Днестра и Западного Буга до Волго-Окского междуречья.
Рождение Киевской Руси — многовековой процесс истории восточных славян. В VII—IX вв. возникли территориально-политические объединения — племенные союзы дулебов (потом их место заняли бужане и волыняне), полян, древлян, дреговичей, белых хорватов, тиверцев, уличей, северян, вятичей, радимичей, кривичей (их западная ветвь — полочане), ильменских словен. По данным летописей, некоторые племена имели государственные образования — княжения с городами-центрами: у полян Киев, у ильменских словен Новгород, у кривичей Полоцк и Смоленск, у дреговичей Туров, у северян Чернигов, у древлян Искоростень (Коростень).
Объединительной тенденции славян выходили за пределы племенных княжений. Словене и кривичи вместе с финским племенем весь создали северный союз княжений. Аналогичный процесс на базе княжения полян состоялся в среднем Поднепровье.
Страница из краткой редакции «Русской правды»
Около 850 года в Восточной Европе появились варяги, которые, по летописному преданию, назывались русью (отсюда название государства — Русь). Их появление не имело решающего значения для возникновения Киевской Руси, но ускорило его. Северный союз княжений в 862 году пригласил править в Новгороде варяга Рюрика. Его преемник варяжский князь Олег (879—912) овладел в 882 году Киевом, убив князей Аскольда и Дира, распространил власть на многие восточнославянские и некоторые неславянские племена. Князь Игорь (912—945) совершил 2 похода (в 941 и 944) на Царьград (Константинополь), в 943 — на Кавказ. В 945 году его убили древляне, которые восстали против взимания чрезмерной дани. Вдова Игоря Ольга, княгиня Киевская (945—964) в 956 году жестоко расправилась с древлянами, однако установила нормы дани, время и места (погосты) ее сбора. Сын Игоря и Ольги князь Святослав Игоревич (964—972) значительно расширил границы государства, разгромил Хазарский каганат, Волжскую Болгарию, победил ясов и касогов, присоединил к Киевской Руси вятичей.
Наивысшего расцвета Киевская Русь достигла во времена княжения Владимира Святославича (980—1015) и его сына Ярослава Мудрого (1019-54). Около 980 года Владимир захватил Полоцк, убил полоцкого князя Рогволода, а княжну Рогнеду Рогволодовну заставил стать своей женой. При нем почти завершено объединение восточнославянских земель, укреплено государственное управление, введено христианство как государственная религия (988—989). Он осуществил походы на ятвягов, присоединил к Киевской Руси т. н. Червенские города по Западному Бугу. При Ярославе усилились торговые, политические и культурные связи с Северным Причерноморьем, Византией, Ближним Востоком, Средней Азией, с прибалтийскими, скандинавскими и немецкими землями, с Польшей, Венгрией, Францией. Началось составление сборников законов — т. н. Русская правда. Однако, в конце его княжения наметились княжеские междоусобицы и распад Киевской Руси на самостоятельные государственные образования.
Причинами распада Киевской Руси были: дальнейшее развитие феодализма, усиление местной знати, экономическое и политическое усиление отдельных княжеств, стремившихся выйти из-под власти великого князя. В 1-й четверти XI века от Киева отделился Полоцк, пытались отделиться Новгород, Туров. Значительные усилия по прекращению междоусобной борьбы и объединения сил Руси против половцев приложили великий князь Владимир Всеволодович Мономах (1113-25) и его сын Мстислав Владимирович (1125-32). В 1116 и 1119 годах Мономах совершил походы против минского князя Глеба Всеславича и захватил его в плен. В 1127 году Мстислав организовал большой поход на Полоцкую землю с целью ее подчинения.
После смерти Мстислава Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества, наибольшие из них: Киевское княжество, Черниговское княжество, Смоленское княжество, Туровское княжество, Владимиро-Суздальское княжество, Галицкое-Волынское княжество и другие, Новгородская республика. Власть над ними киевских князей стала номинальной. Самостоятельным княжеством-государством продолжало оставаться Полоцкое княжество.
Обособленные княжества не смогли противостоять нашествию в 1230-е годы монголо-татар и большинство из них попало в длительную зависимость. Западные земли Киевской Руси вошли в Великое княжество Литовское.
В IX—XI вв. князья Киевской Руси собирали дань со свободных общинников. Во время полюдья князь с дружиной появлялся в назначенном месте и получал дань с местного населения. Взимание дани архаичным способом, большинство среди крестьян свободных общинников, которые платили эту дань, значительная доля рабского труда (рабами в начале были военнопленные) подтверждают, что в Киевской Руси в Х-ХI вв. не было феодального общества, но уже существовали отдельные его элементы. В Киевской Руси не сложилась в развитой форме иерархическая структура земельной собственности — «феодальная лестница», характерная для западноевропейского феодализма. Из сборника законов Русская правда следует, что в Киевской Руси долго существовали пережитки родоплеменного строя. Смерды были полусвободными княжескими данниками, челядь и холопы — рабами. Во второй пол. XI века — 1-й пол. XII века образуется вотчина, основанная на собственности на землю, что составляла основу господства феодалов. Обедневшие общинники превращались в феодально зависимых крестьян и становились закупами. Экономика Киевской Руси была многоукладной. К началу XIII века хозяйство значительно феодализировалось, но этот процесс не был завершен.
[править] Возникновение и рост городов
На территории Киевской Руси в IX—X вв. летописи называют около 20 городов. К началу XIII века есть сведения о 271 городе. Крупные города являлись административными, экономическими и культурными центрами отдельных земель, княжеств или волостей, были крепостями и играли большую роль в защите от вражеских нашествий. В городах Киевской Руси были развиты торговля (сначала с дальними странами) и ремесло, особенно в XII — нач. XIII вв., когда здесь находились дворы феодалов, основывались церкви и монастыри. Социальный состав населения городов определялся разнообразием: купечество, ремесленники, бояре, князья, дружинники, духовенство. При дворах феодалов находились челядь и холопы. В этнических отношениях преобладали местные жители, было немало выходцев из других славянских племенных княжений и представителей неславянского населения. Жители городов были связаны с сельским хозяйством, имели огороды, растили скот. Малые города долго сохраняли аграрно-торговый или аграрно-ремесленный характер.
Крупнейшим городом восточного славянства был Киев. Сначала на высоком берегу Днепра существовал куст протогородских славянских поселений. В IX—X в. Киев сформировался как настоящий город, в XII—XIII в. он насчитывал до 40 тыс. жителей. Во второй пол. XII века после распада Руси образовалось Киевское княжество, к которому относились города Вышгород, Белгород, Канев, Родень, Искоростень и др. Крупнейшими городами Галицко-Волынского княжества были Галич, Перемышль, Владимир-Волынский, Львов. Важнейшим городом на пути «из варяг в греки» был Новгород. В 1136 году он стал своеобразной средневековой республикой. В Новгородской земле были города Псков, Ладога, Изборск, во Владимиро-Суздальской — Ростов, Белоозеро, Суздаль, Владимир-на-Клязьме. Впервые под 1147 годом в летописи названа Москва.
[править] Этническое развитие
В результате интенсивного освоения славянами значительной части Восточно-Европейской равнины в VIII—IX вв. сложились этнически близкие сообщества славянского населения. Предки восточных славян, которые расселились в Припятском Полесье, ассимилировали балтские племена. В результате этого на территории, которую занимали приднепровские балты, возникли восточнославянские племена — дреговичи, кривичи-полочане, радимичи — предки современных белорусов. На территории, где раньше жили ираноязычные (скифо-сарматские) племена, возникли поляне, северяне, уличи и др. — предки современных украинцев. Во второй половине I-го тыс. происходила ассимиляция финно-угорских племен, которая привела к возникновению новгородских словен, вятичей, частично верхневолжских кривичей — предков современных русских. В летописных записях XII века та часть восточных славян, которая жила вокруг Киева, Переяславля, Чернигова, считалась Русью. Первоначально только это территория называлась Русской землей. С начала XIII века название Русь распространилось на всех восточных славян. Но тогда не было единого языка, каким бы пользовалось все население Киевской Руси. В беседе кривичей, новгородцев, киевлян существовали определенные различия, но жители разных краев Киевской Руси могли без особых затруднений понимать друг друга. Иногда в языке развивались особенности, которые позже обозначили специфику белорусского, украинского и русского языков.
[править] Современные прения
Историк профессор Андрей Буровский отмечает, что, после того, как Киев стал столицей другого государства (не России), Украина, утверждает он, начала «приватизировать» историю Киевской Руси, а современная Россия оказалась без исторических корней на своей территории[1]. Украинская газета "Факты" отмечала в 2010 году: "Киевскую Русь, колыбель трех восточно-славянских народов — украинцев, русских и белорусов, — некоторые (украинские) политики предлагают считать изначально… украинским государством. Впрочем, историческую тему идеологизируют не только в Украине. Например, российские историки выдвинули теорию, что нынешняя Россия ведет свое начало от Великого Новгорода. В Беларуси точкой отсчета национальной государственности предлагают считать Полоцкое княжество"[2].
Греков Б. Киевская Русь. [6 изд.] М., 1953;
История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 1. М., 1966;
Толочко П. Древняя Русь: Очерки соц.-полит. истории. Киев, 1987;
Ермаловіч М. Старажытная Беларусь: Полацкі і Новагародскі перыяды. Мн., 1990;
Фроянов Н. Древняя Русь: Опыт исследования истории соц. и полит. борьбы. М.; СПб., 1995;
Штыхаў Г. Кіеўская Русь // ЭГБ у 6 т. Т. 4. Мн., 1997.
cyclowiki.org
Возникновение и развитие государства Киевская Русь
ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ
Предками украинцев являются славяне. Откуда же пошли славяне и как они появились в украинских землях?
Славяне являются автохтонным (коренным) населением Европы индоевропейского происхождения. Индоевропейцы, широко расселившись по Европе и Азии, дали начало многим народам, в том числе и славянам.
Как отдельная этническая общность, славяне сформировались в начале нашей эры. Ряд историков отождествляет славян с венедами. Первые письменные упоминания о славянах (венедах) встречаются у римских авторов 1-11 ст. н.э. - Плиния, Тацита, Птолемея. По мнению большинства ученых, родина славян охватывала территорию от среднего течения Днепра до Вислы.
Отсюда, в II-VII ст. н.э. - в период Великого переселения народов - славяне широко расселились во всех направлениях. В результате славянский этнос распался на три ветви: западных славян, южных и восточных славян. Восточные славяне расселились на территории современной Украины, Беларуси, частично России (Ока, верхнее течение Волги).
Западные славяне дали начало полякам, чехам, словакам, лужицким сербам.
С IV ст. н.э. на территории Украины между Днестром и Северским Донцем расселились племена антов, которые создали государственное объединение (Союз антов) с наследственным вождем, организованным войском и участием населения в политической жизни (вече). Аптский союз имел характер военной демократии. Просуществовал до VII в. н.э. и распался под ударами аваров.
После его распада на территории Украины, где расселились восточные славяне, образовались отдельные племенные объединения, расселение и названия которых известны из летописи «Повесть прошлых лет»: поляне жили около Киева, на Среднем Поднепровье их соседями были северяне; в глухих лесах жили древляне; между Припятью и Западной Двиной — дреговичи; в Прикарпатье — белые хорваты; вдоль реки Западный Буг были земли волыняни дулебов. В междуречье Днестра и Дуная и Западном Причерноморье жили тиверцы, их соседями были уличи. Северную группу славянских племен составили кривичи, половчане, словены (Верхнее Поволжье, побережье Западной Двины, бассейны озера Ильмень, Чудского озера).
Главным занятием славян было земледелие. Землю обрабатывали плугом с железным лемехом, но чаще деревянной сохой. Наряду с земледелием славяне занимались скотоводством, разводили лошадей, коров, свиней. Занимались сбором меда диких пчел — бортничеством, охотой, рыболовством. Высокого уровня достигли ремесла: кузнечное, ювелирное, обработка камня, ткачество, гончарство.
Важную роль в жизни славян играла торговля. Торговали славяне со своими соседями, с городами Северного Причерноморья (Керчь, Херсон), арабскими странами. Главной торговой артерией был так называемый «путь из варяг в греки», т. е. из Скандинавии до Днепра и по Днепру дальше на юг, через Черное море к Константинополю. Торговали славяне хлебом, скотом, мехами, медом, воском.
В VII—VIII вв. у славян происходит распад первобытнообщинных отношений. Появляется соседская община. Хотя землей владели сообща всем племенем, возникает частная собственность, что привело к возникновению неравенства. Выделяется знать (старейшины родов, вожди с дружинами). Во главе племени стоял князь. У славян были рабы, но рабство было домашнее, патриархальное, так как сфера применения рабского труда была ограниченной. Восточные славяне вели тяжелую, долгую борьбу с кочевыми племенами аваров, печенегов, совершавшими набеги на их земли. Воевали также с хазарами, облагавшими данью покоренные племена славян.
Славяне были язычниками, т. е. обожествляли силы природы. Главными богами были Перун — бог грома — покровитель воинов, Ярило — бог солнца, Велес — бог скота, Мокоша — богиня плодородия.
Самый древний город восточных славян - Киев - был основан в V в. Вокруг него сформировался самый крупный племенной союз - Полянский. Из древних источников известно о трех государственных группах восточных славян: Куявия_ (Киевская земля, «Куяба»), Славия (обычно здесь называют славянские земли вокруг Новгорода), Артания (возможно, территория северо-восточной Руси ).
Восточные славяне стали крупным народообразованием. Они закрепились на определенной территории, достигли истоков государственности, имели свою политическую организацию, хозяйственную жизнь и культурно-бытовые традиции. На этой основе впоследствии формировалась единая древнерусская народность. Со временем занятые восточными славянами территории стали называть Русью, а их - русами. В начале VIII в. поляне и северяне попали в зависимость от Хазарского каганата. В середине IX в. на землях восточнославянских племен появились воинственные скандинавские племена (норманны варяги). Начался новый период истории восточных славян. Предстояла длительная борьба за становление, развитие и сохранение своей государственности.
Киевская Русь
В отечественной научной литературе политическая история Киевской Руси делится на три периода. Первый период - быстрое расширение земель и укрепление государственной деятельности оxватывает 90 лет – с 882 г., когда на престол в Киеве сел Олег, до смерти Святослава в 972 г. Второй период – расцвет Киевской Руси - годы, когда у власти находились Владимир Великий (980-1015) и Ярослав Мудрый (1019-1054). Третий период - раздробленность и гибель Киевской Руси в 1240г. в результате нашествия монголо-татар.
Возникновение Киевской Руси и ее первые шаги тесно связаны с деятельностью первого киевского князя Олега (882 – 912гг.). В 879 г. умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря, которого отдал на воспитание своему родственнику Олегу. Последний, как старший в роду, получил всю власть Рюрика, собрал большую дружину и пошел походом из Новгорода в направлении Киева. Будучи талантливым и решительным человеком, Олег на всем пути своего следования подчинял и закреплял за собой территории, которые ранее не принадлежали Новгородскому княжеству. В 882г. он захватил Киев, сделав его своей столицей. В течение ряда лет после покорения Киева его властелин подчинил своему влиянию почти все восточные, северные и южные племена, посадил там своих наместников, закрепил за собой право ежегодных сборов (дани). Часть покоренных племен (северяне, радимичи) раньше платили дань хазарам, теперь они стали платить ее Олегу. Это втянуло его в войну с хазарами, которая закончилась тем, что Олег разрушил все хазарские порты на Каспии.
В 907 г., находясь в зените славы и могущества, Олег во главе большого войска пошел пешим, конным строем и на 2000 кораблях (по 40 воинов на каждом корабле) походом на Византию и вскоре приступил к осаде Константинополя. Предложив мирное решение конфликта, греки согласились выплатить Киевской Руси большую контрибуцию и подписали с Олегом выгодный для него торговый договор. Договором были установлены беспошлинные торговые отношения Руси с Византией. Русские купцы, прибывая в Константинополь, имели право оставаться там в течение 6 месяцев, получать в это время и на обратный путь съестные припасы и необходимое снаряжение для кораблей. В нем указывалось даже на то, что русским купцам предоставлялось право «мыться в банях сколько хотят». После заключения договора князь Олег и его воины повесили свои боевые щиты на воротах Константинополя и вернулись в Киев с золотом, дорогими тканями, винами и многими другими трофеями. Народ настолько удивился такому успеху Олега, что прозвал его вещим, т.е. кудесником, волхвом.
Второй договор с Византией был заключен в 911 г. посланником Олега как продолжение первого. Этим договором определялись правовые нормы поведения русинов и греков в их взаимоотношениях. Во втором пункте договора, например, было записано, что «если русин убьет христианина, т.е. грека, или христианин - русина, то преступник пусть умрет на месте». Четвертый пункт договора определял меру наказания за воровство. Хозяину украденной вещи разрешалось в случае сопротивления вора «убить его безнаказанно и взять свое назад». Шестой статьей определялась линия поведения сторон в случае кораблекрушения русского или греческого корабля. Договором устанавливался порядок решения проблем, связанных с наследственностью умерших на византийской территории русских купцов, разрешалось русским людям служить в императорском войске. В восьмой статье так было и записано: «Те из русских, которые захотят служить императору греческому, вольны это сделать». Ряд статей касался отношения греческих властей к тем рабам, преступникам, которые бежали из Руси и проживали на греческой территории.
Как и в первом случае, византийский император одарил русских послов золотом, дорогими тканями, организовал для них экскурсии по константинопольским церквам, где им показывали различные богатства и украшения, мощи святых, проповедовали суть христианской веры, прокладывая тем самым ее путь в Киевскую Русь.
Действия князя Олега не были и не могли быть определяющими в исторических процессах того времени. Но как незаурядная личность князь внес существенный вклад в создание, становление и укрепление Киевской Руси. В многочисленных преданиях, дошедших до наших дней, Олег - храбрый воин, хитрый, мудрый государственный деятель. Он распределяет дани, строит города, собирает под одно знамя почти все племена по восточному днепровскому водному пути, впервые соединенными силами совершает дальние походы, не поддается на провокации и хитрости как внешних, так и внутренних своих врагов.
Преемник Олега князь Игорь, сын Рюрика, княжил, как и Олег, более 30 лет (912-945), но его правление было не столь удачным, как у его предшественника. По традициям правителей Киева, с начала своей деятельности Игорь утверждал свою власть над подчиненными племенами. Первыми против него восстали древляне. Он с дружиной пошел на древлян, и наложил на них дань больше той, которую они платили раньше. Несколько лет ушло у Игоря на присоединение территорий уличей и тиверцев, которые простирались между Днестром и Дунаем. Вел войну с печенегами, защищая свои юго-восточные границы. И только после установления власти в своих землях Игорь смог приступить к широкомасштабным далеким походам, торговым или грабительским, по образцу тех, которые проводил князь Олег.
Когда в 941 г. прекратил действие мирный договор с Византией, Игорь начал морской поход на Константинополь. Для Игоря он закончился катастрофой. С помощью горючей смеси - «греческого огня» - византийцы сожгли русский флот, вынудив киевскую дружину к поспешному бегству. В результате во время переговоров с Византией в 944 г. послы Киева подписали с византийским императором невыгодный для Руси договор, который она должна была безукоризненно выполнять.
После неудачи с Византией князь Игорь попытал счастья на востоке, и здесь ему повезло больше. Многочисленное русское войско, спустившись по Волге вниз, ограбило богатые мусульманские города на Каспии и возвратилось в Киев не с пустыми руками.
Время пребывания князя Игоря у власти - это уже полная консолидация Киевского государства. Под его властью было около 20 «светлых князей русских», возможно, его наместников. Правление Игоря окончилось, как и начиналось, восстанием древлян. Обозленные частыми походами за данью, древляне устроили засаду, в которой и погиб князь со всей своей небольшой дружиной.
Внутренняя и внешняя политика Олега и Игоря способствовали укреплению Киевского государства. Наиболее характерными чертами такой политики стало присоединение новых земель, покорение других славянских племён, защита внешнеторговых интересов, военные походы против соседних государств.
Восстание древлян жестоко подавила вдова Игоря Ольга, которая в связи с несовершеннолетием их сына Святослава, фактически стала великой княгиней (945-964 ). Для предупреждения новых народных выступлений, она была вынуждена усовершенствовать нормы феодальных повинностей и провела с этой целью некоторые реформы: определила размеры и время сбора налогов, закрепила за государственной казной исключительное право на владение богатым пушным зверем. Во всех отношениях Ольга предпочитала дипломатию войне. В 957 году она посетила Константинополь, приняла там обряд крещения, установила дипломатические отношения с Византией. Она установила связи с германским императором Оттоном Великим. В 961 г. от Оттона I прибыла миссия с целью приобщить Русь к римско-католическому миру, но успеха не имела. Русь находилась в сфере влияния православной Византии.
В 964 г. новым князем Руси стал Святослав (964—972 гг.). Святослав был больше воином, чем государственным деятелем и политиком. Он с блеском осуществлял тактические операции и разрабатывал продолжительные военные кампании. Святослав присоединил союз племен вятичей, проживавших в междуречье Оки и Волги. Была проведенная реформа управления государством: в крупных городах Руси вместо племенных вождей были посажены для управления сыновья Святослава. Это должно было укрепить княжескую власть и предотвратить процесс обособления территорий бывших союзов племен.
Укрепление государства Святослав усматривал в активной внешней политике. С 965 по 968 гг. князь осуществил успешные походы против Хазарского каганата, вследствие которых покорил волжских булгар, окончательно расправился с хазарами, завоевал черкесов на Северном Кавказе, укрепил господство на Таманском полуострове (Тмутаракань). Угроза с Востока и Юго-Востока была снята, а русские купцы могли свободно торговать на Дону и Волге.
В течение 968—971 гг. войска Святослава успешно воевали с Византийской империей и присоединили к своему государству часть земель Придунавья. Однако византийская армия выступила против Святослава и окружила русичей под Доростолом. В конце июля 971 г. они заключили мир
Активная политика Святослава на юге и востоке учитывала и борьбу с кочевыми ордами печенегов. Но в 968 г. печенеги внезапно напали на Киев. Поспешное возвращение князя позволило отогнать кочевников. Беспрерывно воюя, Святослав забросил государственные дела, что стало основанием для утверждений: «Ты, княже, ищешь чужую землю и о ней заботишься, а свою оставил на произвол».
Святослав погиб от рук печенегов, когда возвращался домой после битвы с византийцами в Болгарии. Произошло это весной 972 г. возле днепровских порогов. Заслуги княгини Ольги в укреплении государства были оценены по достоинству. Ольга была в дальнейшем канонизирована православной церковью как равноапостольная (равная по своим деяниям ученикам Иисуса Христа), причислена к лику святых. При Святославе укрепилось военное могущество Руси, вырос ее международный авторитет.
Наибольшего расцвета Киевская Русь достигла во времена правления Владимира Великого и Ярослава Мудрого
Владимир Великий (980-1015), сосредоточив в своих руках единоличную власть, начал новую эру в истории Киевской Руси. Он внедрил более конструктивную систему управления государством. В отличие от предшественников, в центр внимания он поставил не захват земель и сбор дани, а благополучие своих владений. В годы его правления Русь начала подниматься как целостное общество и государство. И в то же время, в начале правления Владимир, казалось, мало чем отличался от предшественников. Он одаривал и всячески поощрял свою многочисленную дружину, поддерживал традиционные языческие культы, ходил на непослушных вятичей и распространял свою власть на радимичей. Как и отец, Владимир назначил собственных сыновей наместниками больших городов и земель в своих владениях. То есть он устранил от власти местных князей и сосредоточил ее исключительно в руках своей династии. Владимиром была проведена военная реформа, в результате которой «племенные» военные формирования заменялись наёмными, которые набирались в южных, пограничных со степью районах.
Вместо далеких походов Владимир сосредоточился на защите собственных границ. Чтобы противостоять угрозе со стороны печенегов, он построил разветвленную сеть укреплений и ряд новых городов южнее Киева. Нарушая традицию предшественников, он обратил внимание на запад и присоединил к своим владениям земли современной Западной Украины, положив тем самым начало длительному соперничеству Руси с Польшей за этот регион. В целом Владимир установил дружественные отношения с поляками, венграми и чехами. В основе этой новой западной ориентации лежало его стремление подчинить себе основные торговые пути. В результате этих приобретений владения Владимира значительно расширились. Площадь государства достигала 800 тыс. кв. км.
Владимир был заметной политической фигурой и на международной арене. Его брак с сестрой византийского императора принцессой Анной, заключённый под давлением Владимира (военный поход на Корсунь), сделал его равным императору.
Однако самым большим достижением в деятельности Владимира Великого было принятие христианства в 988г. В «Повести временных лет» рассказывается, как посланники русичей, прибывшие из Константинополя, отбросили ислам за то, что он запрещал употребление алкогольных напитков и остановили свой выбор на христианстве из Византии, которое своими богатыми обрядами вызывало всеобщий восторг. У Владимира была альтернатива - христианство и ислам - две высокоразвитые на то время системы религий. Он выбирал и выбрал христианскую религию, которая по сравнению с исламом имела более утонченные способы выражения духовной, общественной и политической жизни славянского народа. С помощью христианской идеологии Владимир предполагал достичь новых, более значительных результатов в политическом и социально-экономическом развитии Киевской Руси. Поэтому он спешил с принятием христианства, о чем свидетельствует сам факт крещения. В 988 году, стремясь побыстрее окрестить свой народ, Владимир приказал загнать толпы киевлян в приток Днепра реку Почайну и там всех одновременно окрестить. Вопреки сопротивлению части людей старой веры, разрушались языческие идолы, быстро строились христианские церкви. Христианской церкви предоставлялись широкие привилегии, на ее потребности направлялась часть княжеской прибыли.
В результате значительно возрос престиж династии князя Владимира среди государств, исповедующих христианскую религию. В самом Киевском государстве нововведения оказывали огромное влияние на дальнейшее развитие культурной и экономической жизни страны. Христианство способствовало развитию образования, обогащению русской культуры лучшими достижениями христианского мира. Оно способствовало появлению новых обычаев и более гуманных моральных норм в отношениях между людьми, укреплению семейных ценностей. Трудно переоценить и то, что христианство пришло в Киев не из Рима, а из Византии. Со временем, когда произошел раскол между этими двумя центрами, Киев стал на сторону Константинополя, полностью отбросив католицизм. После смерти князя Владимира между его сыновьями разгорелась борьба за великокняжеский престол. Длилась она почти 20 лет. Победителем в этой затянувшейся схватке оказался Ярослав Мудрый (1019-1054). Его правление в истории принято считать апогеем! могущества Киевской Руси. Он развил и усовершенствовал многое из того, что взял у своего отца. Как и Владимир, Ярослав продолжал расширять границы своего государства за счет западных и северных славянских, а частью и не славянских земель. Он разбил печенегов (1036г.) и совершил поход (правда, неудачный) на Византию. Границы Руси были расширены до предела.
Военные походы Ярослава Мудрого, внешнеполитическая деятельность привела к еще большему укреплению международного авторитета Киевской Руси. Этому способствовали также широкие брачные связи династии Ярослава с ведущими европейскими династиями. Жена самого Ярослава была шведской принцессой, на одной из его сестер женился польский король, на другой - византийский царевич, трое сыновей Ярослава связали свою судьбу с европейскими принцессам и три дочери вышли замуж за французского, норвежского и венгерского королей. Не удивительно, что историки часто называют Ярослава «тестем Европы».
Но громкая слава Ярослава Мудрого связана, прежде всего, с его внутриполитической деятельностью.
Во-первых, благодаря энергичной деятельности Ярослава повсеместно стала внедряться и расширяться христианская религия: строились и превращались в ячейки культуры монастыри, возводилось множество церквей. За время его правления Киев превратился в «златоверхий» город, построено было более 400 церквей. В 1051 году князем впервые в истории Руси был назначен «русин» Илларион митрополитом киевским.
Большое внимание уделялось развитию образования, науки и искусства. Центрами образования были церкви и монастыри. Так у Софии Киевской находилась библиотека Ярослава Мудрого, кстати, крупнейшая тогда в Европе, действовала школа для детей из знатных семей; тут же находились специальные помещения, где переводились сочинения с иностранных языков, создавались оригинальные произведения древнерусской литературы, велось летоисчисление.
Второе направление внутренней деятельности Ярослава связано с появлением «Русской Правды» - правового юридического кодекса всей Киевской Руси. «Правда» воедино соединила вес общепринятые в то время юридические законы. Внесено было много изменений и дополнений, большая часть которых свидетельствовала о заботе княжеской династии о ее подчиненных. Кровная месть, например, заменялась денежной компенсацией. Прежние «удары плетью» заменялись денежными штрафами. За составление «РусскойПравды» князя Ярослава стали называть Мудрым.
Следовательно, при Ярославе Мудром Киевская Русь достигла зенита своего расцвета и могущества. Она стала в один ряд с передовыми странами средневекового мира. Однако на склоне жизни своей Ярослав положил начало удельному строю, внедрив совместное управление государством всем княжеским родом. Это был неосторожный ход, который лишал власть великого князя экономической основы и усиливал его зависимость от уделов. Во второй половине XI ст. на Руси сформировался порядок престолонаследования по установленной очереди согласно иерархии уделов. Такая система привела к многочисленным конфликтам, решать которые приходилось с помощью оружия.
Характеризуя правление Владимира Мономаха (1113-1125), следует отметить, что еще будучи князем в Переяславе, он постоянно делал походы против половцев. Исторические факты утверждают, что он 83 раза объединял силы других князей Руси в борьбе против врагов, уничтожив 200 половецких ханов. Утвердившись в Киеве, дополнил статьи "Русской правды", за которыми ограничивалось ростовщичество, несколько облегчалось положение крестьян. Мономах был чрезвычайно добросовестным и преданным долгу князем. Он возобновил единовластную монархию времен Ярослава Мудрого, был инициатором проведения Любецкого съезда (1097 г.). Главными постановлениями этого съезда были:
- каждый князь владеет своей "вотчиной" и обязуется не покушаться на владения другого;
- устанавливался союз князей для обороны от внешних врагов;
- запрещались частные отношения князей с половцами.
Однако постановления съезда носили декларативный характер и были быстро нарушены. Следовательно, Владимир Мономах сумел временно задержать процесс раздробления Киевского государства. Но последующее развитие феодальных отношений и усиление отдельных княжеств делали это раздробление неминуемым, что состоялось после смерти князя. Хоть он своей деятельностью берег единство государства, однако в конце своей жизни - так же, как и Ярослав Мудрый - согласился на ее разделение, чтобы успокоить амбиции князей. Во внешних отношениях он действовал дипломатическими путями, заключая династические браки. Владимир Мономах был величайшим писателем своего времени. Ему принадлежит высокохудожественное «Поучение детям», в котором он описывает эпизоды своей жизни, дает практические советы своим детям, как эффективно руководить княжеским двором и государством, успешно защищая ее от врага. В этом "завещании" князь выступает против злоупотребления властью, нанесения обиды сиротам и убогим.
Таким образом, с IX в. до середины XII в. Киевская Русь являлась крупным средневековым Европейским государством, сыгравшим большую роль как в истории нашего народа, так и в мировой истории. Образование единого централизованного государства ускорило экономическое, политическое и культурное развитие восточных славян и предоставило им возможность отстоять свои земли от многочисленных внешних врагов: на востоке и юге - печенегов и половцев, на севере - норманнов, на западе - поляков и венгров. Период существования Древнерусского государства и древнерусской народности - это важнейший совместный период в развитии Украины, России и Белоруссии.
history-of-ukraine.jimdo.com
Киевская Русь. История Киевской Руси. Кремлион
Чем объяснить хорошо известный факт, что русский народов своем былинном эпосе отводит самое видное место именно Киевскому периоду своей древней истории?
Это не может быть случайностью. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно их запомнил, оценил и пережитое передал на память следующим поколениям. Былины — это история, рассказанная самим народом. Тут могут быть неточности в хронологии, в терминах, тут могут быть фактические ошибки, объясняемые тем, что опоэтизированные предания не записывались, а хранились в памяти отдельных людей и передавались из уст в уста, но оценка событий здесь всегда верна и не может быть иной, поскольку народ был не простым свидетелем событий, а субъектом истории, непосредственно творившим эти события, самым непосредственным образом в них участвовавшим.
«Порой историк вводит в заблужденье,Но песнь народная звучит в сердцах людей».
Звучит потому, что она правдива и искренна, потому, что это голос подлинной жизни.
Л. Майков, в своей специальной работе «О былинах Владимирова цикла» совершенно правильно отметил, что русский народный эпос по своему содержанию соответствует нескольким, постепенно сменявшимся периодам исторической жизни и отражает в себе более или менее полно быт и понятия каждого периода. Тот же автор отметил, что только Киевский период своей истории народ заполнил героями-богатырями.
В. О. Ключевский в своем курсе русской истории тоже подчеркнул это специфическое отношение былинного эпоса к Киевскому периоду. Он совершенно верно подметил, что народ помнит и знает старый Киев с его князьями и богатырями, любит и чтит его, как не любил и не чтил он ни одной из столиц, сменивших Киев. Глубоко прав и Байрон, указывая на то, что историк чаще вводит в заблуждение, чем народная песня. Это положение легко продемонстрировать хотя бы на примерах только что процитированных двух историков.
Л. Майков думает, что былины вспоминают «Киевский удельный период древней Руси в том цикле, который группируется около Владимира», и «умалчивают о междоусобиях между князьями» в то время, как «по летописям именно удельные распри и были главными причинами княжеских переездов и войн».
Ключевский говорит о том, что «в старой киевской жизни было много неурядиц, много бестолковой толкотни; „бессмысленные драки княжеские», по выражению Карамзина, были прямым народным бедствием», т. е. и Ключевский так же, как и Майков, не отделяет периода существования Киевского государства от периода феодальной раздробленности.
В былинах этого смешения нет.
Народ более точно наметил основные вехи периодизации своей истории. Не бестолковую толкотню и бессмысленные драки воспевал он в своих былинах. Время беспрерывных феодальных войн, время «всеобщей путаницы» наступило позднее, и в былинах этот период не отражен: героев-богатырей тогда уже не стало. Этот период нашей истории нашел свою оценку не в былинах.
В знаменитом «Слове о полку Игореве» мы читаем следующие правдивые и яркие строки: «Тогда при Ользе Гориславичи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждобожа внука, в княжих крамолах веци человеком скратишась. Тогда по Русской земли редко ратаеве кикахуть, но часто врани граяхуть, трупиа себе деляче, а галици свою речь говоряхуть, хотять полетети на уедие». «А погании со всех стран прихождаху с победами на землю Русскую». Так же смотрел на дело и летописец XII века, сравнивая свое настоящее с недавним прошлым: «…древний князи и мужи их.. отбораху русския земли и ины страны придаху под ся», а сейчас, «за наше несытьство навел бог на ны поганые, а и скоты наши и села наши и имения за теми суть».
И автор «Слова о полку Игореве» и летописец одинаково осуждают период разрозненного существования частей еще недавно единого, хотя, как оказалось, и непрочного Киевского государства. Народ в своих оценках событий прошлого выделил не этот период беспрерывных междукняжеских войн и слабости перед врагом внешним, а время Киевской Руси, как время своего величия и силы. Народные симпатии отнесены к тому времени, когда русская земля, собранная под властью первых киевских князей из разнородных этнографических элементов в одно политическое целое, действительно представляла силу, грозную для врагов и в то же время дававшую возможность развитию мирного народного труда, — залог дальнейшего будущего страны. Под Киевским периодом истории ни в коем случае нельзя разуметь период уделов с его разобщенностью отдельных княжений и княжескими усобицами, как это делают и Л. Майков и отчасти В. О. Ключевский. Время уделов нельзя называть Киевским хотя бы по той причине, что Киева как политического центра уже тогда не было, он стушевался и решительно затерялся среди других местных центров. Напрасно В. О. Ключевский думает, что это было время, когда «киевлянин все чаще думал о черниговце, а черниго-вец о новгородце, и все вместе — о Русской земле, об общем земском деле». На самом деле эти отношения между уделами складывались совсем не так. Совсем не такую картину рисует нам глубокий знаток современных ему политических отношений великий наш поэт, автор «Слова о полку Игореве»; летописные факты тоже говорят совершенно о другом. Если можно говорить в это время о единстве русского народа, то лишь только в смысле этническом. Политического единства, хотя бы в относительной форме Киевского государства, в это время уже не было.
Все симпатии народа, выраженные им в былинах, относятся именно к Киевской Руси, к моменту его расцвета, т.е. к княжению Владимира Святославича.
Чтобы убедиться в этом, стоит только взять в руки былины о главных русских богатырях — Илье Муромце, Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче и др. Все они современники князя Владимира, все они так или иначе с ним связаны, вместе с ним успешно выполняют основную задачу — защиту своей родной земли от внешнего врага. А почему это так, почему народ с явными симпатиями отнесся к этому времени, станет нам ясно, если мы дадим себе труд сопоставить условия жизни русского народа периода до образования Киевского государства со временем существования этого государства.
«Славяне и анты, — говорит Прокопий, — не управляются единым представителем власти, но с давних времен живут в демократии, и потому у них всякие дела решаются сообща». То же подтверждает и Маврикий Стратег. Этот последний нам особенно интересен потому, что изучает славян с определенной целью: он интересуется их военной силой с тем, чтобы сделать отсюда ряд практических выводов для Византийской империи. Он пишет: «Они не имеют правления и живут во вражде между собою; у них много начальников, которые не живут в мире, поэтому полезно некоторых из них привлекать на свою сторону обещаниями или подарками, особенно соседних к границе, и при их помощи нападать на других». Маврикий советует далее принимать меры к тому, чтобм славяне не объединились под одной властью, так как такое объединение, несомненно, усилит мощь славян и сделает их не только способными к самозащите, но и опасными для соседей, и прежде всего для самой Византии.
Киевское государство как раз и осуществило то, чего так боялся византийский политик. Под власть Киева были втянуты все восточнославянские и многие не славянские племена. Киевская Русь стало обороноспособным в полной мере и грозным для своих соседей. Вражда племенных вождей прекратилась, появились условия для дальнейшего развития страны. Это, несомненно, важное достижение. Русский народ не случайно так хорошо запомнил этот период своей истории.
Очень важно обратить внимание еще на одно обстоятельство: былины Владимирова цикла, т. е. былины о Киеве и Киевском, периоде истории нашей страны сохранены для нас не украинским, а великорусским народом. Они поются в бывших Архангельской, Олонецкой и Пермской губерниях, в Сибири, в Волжском низовье, на Дону, т. е. там, где русскому народу жилось легче, где гнет крепостного права был слабее, либо его совсем не было. И этот интерес к своему далекому прошлому среди великорусского народа, эта заслуга сохранения ценнейших и древнейших фактов из жизни народной говорит нам о том, что Киевская история не есть история только украинского народа. Это период нашей истории, когда, складывались и великорусский, и украинский, и белорусский народы, период, когда выковалась мощь русского народа, период, который, по выражению Ключевского, стал «колыбелью русской народности». Совсем не случайно Илья, крестьянский сын из села Карачарова близ города Мурома, идет через «Вятические леса», преодолевая все опасности, в стольный Киев-град к кн. Владимиру. Несмотря на имеющиеся в нашей литературе попытки представить дело иначе и в Муроме видеть черниговский город Моровск, а в селе Карачарове — черниговский же город Карачев, былинная правда остается непоколебленной и подтверждается новыми соображениями. Соловей-разбойник, его товарищ Скворец, Дятловы горы, на которых построен был мордовский город Ибрагимов или Абрамов, разрушенный в начале XIII в. и замененный русским городом Нижним (Горький) — все это говорит о мордовских родах, носивших названия от имен птиц. В Мордовской земле мы очень-рано видим славянские поселения и среди них город Муром, один из старейших городов. Связь этого края с Киевом несомненна. Она подтверждается и летописными данными.
Итак, Киев — центр большого государства. Власть Киева простиралась на далекие пространства вплоть до бассейна Оки и Волги. Это целый период в истории последующих государств, восточной Европы. История Киевской Руси — это не история Украины, He история Белоруссии, не история Великороссии. Это история государства, которое дало возможность созреть и вырасти и Украине, и Белоруссии, и Великороссии. В этом положении весь огромный смысл данного периода в жизни нашей страны.
Само собой разумеется, что политические успехи народов, вошедших в состав Киевского государства, — и прежде всего восточных славян, т. е. народа русского, которому бесспорно принадлежала в этом процессе ведущая роль, — стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы очень наивно думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего толчка.
Прежде чем произошло это объединение, народы нашей страны успели пережить очень многое, успели достигнуть значительных результатов в области экономики и общественных отношений.
Все эти проблемы экономического, общественного и политического развития восточноевропейских народов и прежде всего — восточного славянства, сложные и трудные, совершенно естественно всегда привлекали внимание всех интересовавшихся историей нашей страны, а сейчас они поставлены перед нами с еще большей остротой. Их актуальность не требует доказательств: без решения этих задач нельзя получить правильного представления о русском историческом процессе в целом.
Факт серьезных разногласий между исследователями этих вопросов объясняется прежде всего тем, что для столь отдаленной от нашего времени поры в нашем распоряжении имеются либо скудные, либо неясные и неточные сведения. С другой стороны, все эти вопросы, несмотря на то, что они касаются такого отдаленного от нас времени, имеют и имели не только чисто академическое значение, и поэтому вокруг них шла острая борьба, обусловленная национальными и политическими позициями участвовавших в ней лиц. Отсюда неизбежны различные подходы к фактам, самый выбор фактов и их трактовка.
С тех пор, как эти вопросы сделались предметом научного (даже в самом широком и расплывчатом понимании термина) исследования, они стали вызывать бурный интерес и восприняты были с большой горячностью. Труд акад. Мюллера «О происхождении имени и народа Российского» (где автор, несомненно, позволил себе умалить роль русского народа в образовании государства и его древней истории) Ломоносов встретил более чем энергичным отпором. «Сие так чудно, — пишет Ломоносов, — что если бы г. Мюллер умел изобразить живым штилем, то бы он Россию сделал толь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен». Тот же, по сути дела, — стиль полемики мы можем встретить и позднее. В 70-х годах XIX в. у Гедеонова, автора книги «Варяги и Русь», вырываются по адресу норманистов далеко не спокойные фразы: «Неумолимое норманнское veto,—пишет он,—тяготеет над разъяснением какого бы то ни было остатка нашей родной старины». «Но кто же, какой Дарвин вдохнет жизнь в этот истукан с норманнской головою и славянским туловищем?» Подобных примеров можно привести много.
Неудивительно, что в полемику по жгучим вопросам древнейшего периода нашей истории внесено было много лишнего, способного запутать и осложнить и без того темный вопрос.
Я не успокаиваю себя тем, что мне удастся распутать этот сложный узел, мало склонен я и разрубать его. Мне хочется только сделать попытку использовать ряд достижений в нашей науке по данному предмету и подвести им некоторые итоги. Мне хотелось бы по мере сил критически подойти к различным сторонам общественной жизни нашего далекого прошлого, проверить показания различных источников, письменных и неписьменных, путем перекрестного их сопоставления и, таким образом, попытаться найти ответы на вопросы, поставленные современностью.
Вполне понятную для древнейшей поры нашей истории скудость письменных источников наша современная наука пытается восполнить путем привлечения к решению стоящих перед нею задач новых и самых разнообразных материалов. Это — памятники материальной культуры, данные языка, пережитки самого русского народа, а также пережитки и быт народов нашего Союза, еще недавно стоявших на низших ступенях общественного развития, и пр. Но и расширение круга источников все же еще не дает нам возможности полностью разрешить стоящие перед нами проблемы и проникнуть в покрытое мраком далекое прошлое.
Археология при всех своих больших успехах, особенно за последнее время, все же, в силу специфичности своего материала и методов его изучения, часто бессильна ответить на ряд стоящих перед нами вопросов; лингвистика не только ограничена в своих возможностях, но далеко не всегда дает нам даже то, что может дать. Сочетание данных археологии и лингвистики с привлечением фольклора, конечно, очень расширяет границы исторического знания, но, тем не менее, и этого недостаточно, чтобы спорные суждения превратить в бесспорную очевидность.
Нельзя себя утешать и тем, что с момента появления письменных памятников положение историка делается совершенно иным, что письменные источники способны окончательно вывести нас из области более или менее обоснованных предположений. Письменный источник имеет свои особенности, требует специального подхода и далеко не всегда гарантирует возможность решения спорных вопросов, исключающую вполне законные сомнения. И тем не менее, несмотря на все эти трудности, делающие наши исторические выводы в значительной мере условными, ни одно поколение историков не отказывалось погружаться в дебри сложных туманностей и искать в них истоки тех общественных явлений, которые никогда не переставали и едва ли когда-нибудь перестанут волновать человеческую мысль. Это не любопытство, а потребность.
В настоящих очерках рассматриваются общественные и политические отношения древней Руси главным образом в тех рамках, в каких это позволяют прежде всего наши письменные источники. Другие виды источников привлекаются лишь отчасти и попутно.
Письменность появляется в отдельных обществах на довольно поздних ступенях их истории. Письменность у восточных славян появилась уже в классовом обществе, когда остатки родовых отношений бытовали в нем только в виде пережитков прошлого. Первые известные нам письменные памятники — договоры с греками, «Правды», летописи — связаны с интересами общества, уже порвавшего связи с родовым строем.
Договор с греками 911г. упоминает о письменных завещаниях, которые могли делать русские, живущие в Византии. Если здесь можно допустить, что русские, живущие в Византии, могли писать завещания не по-русски, а по-гречески, то в договоре 945 г. русская письменность подразумевается с гораздо большей категоричностью. Русский князь обязуется снабжать своих послов и купцов, отправляемых в Византию, грамотами «пишюще сице: яко послах корабль селико». Грамоты должны служить гарантией, что послы и купцы прибывают к грекам именно от князя русского и с мирными целями.
Последнее исследование С. П. Обнорским языка договоров приводит автора к очень важному для истории выводу. Договоры 911 и 945 гг. отличаются один от другого по типу языка. Договор 911г. пропитан болгаризмами, но писан он все же языком русским; в договоре 945 г. черты русского происхождения дают себя чувствовать достаточно широко. Отсюда вытекает предположение, что перевод договора 911 г. сделан болгарином на болгарский язык, но этот перевод был выправлен русским справщиком; переводчиком договора 945 г. должен был быть русский книжник. С. П. Обнорский приходит к убеждению, что оба перевода сделаны были в разное время (911, 945 гг.), приблизительно совпадающее со временем заключения самих договоров.2 Наличие русской письменности в начале X века, таким образом, становится как будто Несомненным. Господствующие классы общества на всем значительном пространстве, занятом восточным славянством, во время составления используемых мною письменных памятников, т. е. в IX—XI вв., говорили приблизительно одним языком, тем самым, который мы можем видеть в этих памятниках, — где он лишь несколько искажен последующими переписчиками, — имели общее представление о своих интересах и способах их защиты и довольно рано (первые сведения IX века) успели связать себя общностью религиозных верований с соседней Византией.
Само собой разумеется, что те крупные факты, с которыми нас знакомят письменные памятники, имеют свою собственную и часто очень длинную историю, о которой умалчивают эти источники. Самый характер некоторых памятников, конечно, исключает возможность требовать от них «историчности», поскольку они часто имели целью только зафиксировать определенный, иногда очень ограниченный комплекс явлений данного момента, носящий, как всякий подобный комплекс, следы отмирающих и вновь возникающих элементов, не всегда, однако, легко распознаваемые.
Только автор «Повести временных лет» ставил перед собой подлинную широкую историческую задачу, которая, нужно сознаться? остается не вполне разрешенной и в настоящее время. Он хотел написать ни больше ни меньше, как историю Киевского государства с древнейших времен: «Откуда пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала есть». Летописец писал свой труд с определенной целью и в определенной политической обстановке. Ему нужно было показать в истории Киевской Руси роль княжеского рода Рюриковичей.
Отсюда понятной делается и склонность его к норманизму. А. А. Шахматову удалось показать, что на первых страницах «Повести временных лет» мы имеем переделку старых преданий о начале русской земли, освещенную сквозь призму первого русского историка-норманиста, сторонника теории варяго-руси.
Заранее можно сказать, что с летописной концепцией образования Русского государства нам придется очень значительно разойтись не только потому, что у нас разные с автором летописи теоретические представления об обществе, государстве и историческом процессе в целом, но и потому, что, имея перед собой определенную задачу, летописец сделал соответственный подбор фактов, для него полных-смысла, для нас часто имеющих второстепенное значение, и совсем пропустил мимо своего внимания то, что для нас сейчас имело бы первостепенную ценность. Кроме того, все наши летописцы были связаны волей заказчиков, каковыми обычно являлись князья. Заказчиком той летописи, которая имеется в нашем распоряжении, был Владимир Мономах.
Летописец поместил в конце своего труда заметку о самом себе: «Игумен Силивестр святого Михаила написах кЪигы си „лето-писець», надеяся от Бога милость прияти, при князи Володимере, княжащю ему Кыеве, а мне в то время игуменящю у святого Михаила в 6624, индикта 9 лета. А иже чтеть книгы сия, то буди ми в молитвах».
Какой заказ мог сделать Владимир Мономах своему историографу, догадаться не трудно, если только мы сумеем правильно понять политическую ситуацию момента.
Для этого нам совершенно необходимо сделать небольшой экскурс в область политических отношений второй половины XI и начала XII вв. Нам необходимо познакомиться с людьми, делавшими тогда историю, с людьми, которые писали и для которых писалась тогдашняя история.
С середины XI в. достаточно ясно определились черты надвигающегося нового этапа в истории Киевского государства. Отдельные части «лоскутной» империи Рюриковичей в течение IX—XI вв. настолько созрели и окрепли, так выросли их собственные задачи внутренней и внешней политики, что киевский центр с киевским князем во главе не только перестал быть для них условием роста их богатства и силы, но в некоторых отношениях стал даже помехой дальнейшему их развитию и выполнению их собственных политических целей. Призрак распада Киевского государства стал совершенно очевидным. Отдельные князья начинают чаще и чаще проявлять свои центробежные тенденции и в своих противоречивых по отношению друг к другу интересах сталкиваются между собой, делая, таким образом, неизбежными «усобицы». Но княжеские «усобицы» — это не единственная опасность, грозившая феодалам. Это время насыщено восстаниями народных масс в разных местах Киевского государства.
Летописец, не склонный уделять много внимания массовым выступлениям, все же отмечает движения 1068, 1071, 1091 и 1113 гг. Последнее, повидимому, было особенно сильным, и растерявшиеся господствующие классы киевского общества настойчиво зовут на Киевский стол самого энергичного и властного из князей, Владимира Мономаха. Мы отчасти знаем, что киевская делегация говорила Владимиру Мономаху: она запугивала его дальнейшим разрастанием народного движения.
Итак, положение правящих кругов Киева, русских князей (к этому времени сильно размножившихся), а также бояр, представителей церкви, купцов и ростовщиков, оказалось сложнее и опаснее, чем они себе представляли. «Минули лета Ярославля», «стрелы по земле» уже были рассеяны. Во Владимире Мономахе растерянные верхи искали своего спасения.
Владимир прибыл в Киев и стал действовать разнообразными средствами: в ход были пущены репрессии, компромиссы, обращение к общественному мнению. 12 лет сидения Владимира на Киевском столе воскресили времена, когда Киев стоял во главе государства и держал в руках власть.
Несколько слов о Киеве, Владимире Мономахе, его дяде и отце. Эти несколько слов рассчитаны исключительно на создание правильной перспективы, необходимой для оценки событий и участвовавших в них людей.
О Киеве конца X — начала XI вв. говорит Дитмар, как о большом городе, в котором было 400 церквей и 8 рынков и несметное множество народа. Адам Бременский во второй половине XI в. называет Киев соперником Константинополя. Митрополит Киевский Илларион в своем знаменитом «Слове» называет Киев городом, «блистающим величием», Лаврентьевская летопись под 1124 г. говорит, что в Киеве был грандиозный пожар, причем «церквий единых изгоре близ 600». Весьма вероятно, что здесь кое-что и преувеличено, но несомненно, во всяком случае, что Киев в XI в. — один из больших городов европейского масштаба. Не случайно ему так много внимания уделяют западноевропейские хронисты. Двор киевского князя хорошо известен во всем тогдашнем мире, так как киевский князь в международных отношениях к этому времени успел занять весьма определенное место.
Ярослав Мудрый находился в родственных связях с царствующими домами Англии, Франции, Германии, Польши, Скандинавии, Венгрии и Византии. Его дочь Анна была замужем за французским королем Генрихом L и активно участвовала в политической жизни Франции (была регентшей после смерти своего мужа). Ее собственноручная подпись славянскими буквами (Ана ръина, т. е. Anna regina) имеется на латинской грамоте, выданной в 1063 г. от имени малолетнего французского короля Филиппа I. Внучка Ярослава Евпраксия — Адельгейда Всеволодовна (1071—1109) была замужем за императором священной Римской империи Генрихом IV. При дворе Ярослава жил изгнанник из своего королевства Олаф Норвежский, сын которого с русской помощью возвратил себе норвежский престол. При том же дворе жил и другой знаменитый викинг Гаральд, после громких военных походов в Сицилию и Италию ставший королем Норвегии и сложивший свою голову в Англии. Он был женат на дочери Ярослава — Елизавете. Как видно, из английских «Законов Эдуарда Исповедника», в Киеве у Ярослава нашли себе приют сыновья английского короля Эдмунда Железный Бок — Эдвин и Эдуард, изгнанные из Англии датским конунгом Канутом.
Неудивительно, что в этой интернациональной обстановке дети Ярослава научились говорить на многих европейских языках. Нам хорошо известно, что Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха, говорил на 5 языках. Всеволод был женат на греческой принцессе из дома Мономахов, его сын Владимир женился на дочери последнего англо-саксонского короля Гите Гаральдовне, вынужденной бежать из Англии, вследствие норманнского вторжения.
Я не могу сейчас приводить многочисленные факты участия Киева в европейской жизни государств и народов. Думаю, что и приведенные мною сведения, хотя и подобранные весьма однобоко, служат ярким показателем положения Киева в тогдашней Европе.
Таким образом, Владимир Мономах, к которому нам надлежит сейчас снова вернуться, жил в очень сложной, насыщенной европейской политикой атмосфере.
Он понимал толк в литературе, о чем свидетельствует его «Поучение», едва ли не навеянное соответствующими английскими образцами. Он очень хорошо знал и политическое значение летописи. По прибытии в Киев он уже застал здесь летопись, составленную монахом Киево-Печерского монастыря, но эта летопись Мономаха не удовлетворила.
Мы не знаем, что собственно не понравилось Владимиру Мономаху в этой летописи, почему он счел необходимым переделать ее и передать дело в другие руки и даже в другое учреждение (из Печерского монастыря в Выдубицкий Михайловский монастырь), потому что эта старая летопись до нас не дошла, но зато мы можем догадаться, чего хотел Владимир Мономах от игумена Выдубицкого монастыря Сильвестра.
Кажется, Сильвестр справился со своей задачей, т. е. правильно понял требования момента. Владимир Мономах, во всяком случае, был доволен новым трудом и постарался выказать свое расположение к его автору: спустя два года он велел поставить его епископом своего наследственного города Переяславля, где Сильвестр и умер в 1123 г. Через его труд красной нитью проходит борьба с сепаратистскими тенденциями феодальной знати, стремление укрепить идею единства Русской земли, внедрить в сознание феодалов необходимость подчинения Киеву и киевскому князю.
Сильвестр пользовался трудами своих предшественников, где уже были даны некоторые схемы, полезные и для данного момента, нуждавшиеся только в некоторой переделке. Сильвестр мог прочитать в Новгородской летописи рассказ о том, как в Новгороде когда-то властвовали варяги и «насилье деяху словеном, кривичем и мерям и чюди»,2 как эти угнетенные прогнали своих насильников и «начаша владети сами в собе и городы ставити», как печально оказалось для них отсутствие сильной власти, когда после изгнания варягов они «всташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица и всташа град на град, и не беше в них правды».
Мы, к сожалению, не знаем, что было написано по этому предмету в еще более старой киевской начальной летописи, тоже не дошедшей до нас. Во всяком случае, Сильвестр в своем труде вычеркнул фразу новгородской летописи о насилиях врагов, не поместил он также и рассказа о восстании новгородцев против Рюрика, но использовал из трудов своих предшественников только то, что казалось ему нужным. Отсутствие твердой власти приводит к усобицам и восстаниям. Восстановление этой власти (добровольное призвание) спасает общество от всяких бед. Спасителями общества в IX в. явились варяжские князья, в частности Рюрик. Рюриковичи выполняли эту миссию долго и успешно, и лишь в конце XI в. снова повторились старые времена «всташа сами на ся, бысть межи ими рать велика и усобица». Призвание Мономаха в Киев летописцем, таким образом, оправдано. Отсюда следовал и логически правильный вывод: долг киевлян подчиняться призванной власти, а не восставать против нее. Усобица слишком хорошо была известна киевскому обществу второй половины XI в. Понятно, почему мы должны относиться к сообщениям и рассуждениям Сильвестра весьма и весьма осторожно. Если даже он и передал нам факты, насколько умел, добросовестно, то использовал их в своих целях, соответственно осветив их.
Мы очень хорошо понимаем, почему летописец, поставивший в заголовке своего труда тему о происхождении киевских князей, главное свое внимание отдает Новгороду и варяжским князьям, и, в частности, князю Рюрику и его преемникам.
Увлеченный своей идеей и устремив все свое внимание на север, южный летописец поскупился на факты этого периода своей южной полянской истории, издавна связанной с хазарами и Византией гораздо больше, чем с варягами — норманнами. Летописец — историк княжившей при нем в Киеве династии прежде всего.
Вполне понятно, что, исполняя свою задачу, он старался показать роль не только современных ему Рюриковичей, но и далеких их предков, несомненно стараясь изобразить их в привлекательных чертах, иногда полемизируя с более правдивыми и ходячими представлениями о еще сравнительно не столь давнем прошлом, часто невыгодном для господствующего класса в целом и его верховного представителя, в частности. Положение писателя довольно понятное. Не один русский Нестор или Сильвестр находился в подобном состоянии. Английский летописец тоже, повидимому, имел задачу облагородить происхождение власти своих королей и пользовался теми же приемами. Бритты обращаются к своим легендарным князьям с совершенно аналогичной речью: «Теrrаm latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam vestrae mandant ditioni parere». Имея перед собой центральную политическую задачу, летописец разрешал ее при помощи доступных ему средств. И нужно прямо сказать, что средствами этими он пользовался по-своему далеко не плохо: он знает цену источнику, он умеет хотя и своеобразно, но критически к нему относиться, умеет отделять то, что ему представляется главным, от второстепенного. Но он, конечно, человек своего времени, своей среды и хорошо понимает политическое значение своего труда. Он понимает политическую — в смысле международных отношений — ситуацию момента и совершенно ясно проявляет тенденцию, которую можно характеризовать как поворот лицом к Византии с вытекающим отсюда следствием. — затушевыванием старых связей со ставшим сейчас «(после разделения церквей) еретическим и проклятым Западом.
В распоряжении летописца находились письменные источники — греческие, западноевропейские, русские, — а также предания, личные наблюдения как над окружающей его средой, так и над славянскими и неславянскими племенами, часто в своем развитии стоявшими ниже того общества, к которому принадлежал он сам. Он настолько недурно справился со своей темой, что его схемы в основном господствовали в нашей науке до недавнего времени, а частично не лишены значения и сейчас.
Было бы, конечно, странно требовать от летописца ответа на стоящие перед нами научные проблемы, но для решения их мы не можем обойтись без его труда, этого единственного в своем роде произведения. Перед нами стоит труднейшая задача — разложить весь этот труд летописца на составные элементы и использовать их для собственных надобностей. Работа необычайной сложности. А. А. Шахматов, его ученики и оппоненты пытались это сделать и, нужно отдать им справедливость, результатов достигли значительных, хотя далеко еще не достаточных. Можно надеяться, что их продолжатели путем привлечения археологических и языковых материалов продвинут работу еще дальше.
Несмотря на то, что работа в этом направлении только начата, мы все же попробуем использовать ее для того, чтобы представить себе, насколько возможно, главнейшие этапы в развитии общества, населявшего Восточную Европу в IX—XII вв. на различных участках этой огромной территории.
Необходимо заранее оговориться, что почти все наши письменные памятники касаются прежде всего территории по Волхову — Днепру, т. е. территории, на которой протекали главнейшие события этого периода, и почти не затрагивают более отдаленных от этой главной магистрали пунктов. Из этого, конечно, отнюдь не следует, что эти другие места, иногда более захолустные, не имели в это же время своей истории: и здесь, несомненно, текла своя жизнь, не попавшая только в своих проявлениях на страницы летописи, но тем не менее вскрываемая систематической работой археологии. После работ А. А. Спицына, А. В. Арциховского, А. Н. Лявданского, Б. А. Рыбакова, В. И. Равдоникаса, П. H. Третьякова, M. И. Артамонова и др. — мы смело можем говорить о состоянии и характере хозяйства в древнейший период нашей истории, об изживании племенного строя, о зарождении классов, о некоторых чертах классовых отношений и религиозных представлениях населения как центрального междуречья, так и областей, лежащих к западу, северу и юго-востоку от главной водной дороги, так хорошо нам известной из русских летописей из сочинения Константина Багрянородного, византийских и западноевропейских хроник (знаменитый путь «из варяг в греки»).
Тем не менее, в виду неполноты и несистематизированное археологических данных, наше внимание все же будут больше всего привлекать не «захолустья», а именно те места на территории Восточной Европы, которые лучше и полнее других освещены прежде всего письменными источниками, говорящими более доступным языком, чем вещественные.
Это совершенно неизбежно- еще и потому, что именно в этих пунктах общественная жизнь обнаруживает наиболее яркие показатели основных контуров интересующего нас процесса, именно здесь мы прежде всего можем подметить те наиболее прогрессивные явления в истории народов, населявших тогда Восточную Европу, которые мы с полным основанием можем считать ведущими.
Что же мы хотим знать? С какими вопросами собираемся мы подходить к страницам нашей летописи, к древнейшим памятникам материальной культуры и другим историческим источникам?
Перед нами все та же, еще до сих пор не решенная проблема,, которую ставил перед собой 900 лет тому назад наш первый историк, автор «Повести временных лет»: откуда пошла русская земля,, как она развивалась, через какие этапы своего роста она достигла настоящего своего состояния?
Не углубляясь пока в так называемое «доисторическое» прошлое Восточной Европы и касаясь только частично истории тех народов нашей страны, которые в своем развитии опережали славян и находились с ними в самых разнообразных формах общения, мы намерены главным образом остановиться на вопросах образования и истории Киевского государства с тем, чтобы вскрыть главнейшие моменты этой истории, общественные силы, ее творившие, условия, при которых она протекала.
Государство могло образоваться только тогда, когда распался родовой строй, когда на смену родовым отношениям пришли классы со своими противоречивыми интересами и сложными взаимными отношениями. Это нам хорошо известно. Мы только не можем точно ответить на вопрос, когда именно это происходило. Однако, если мы лишены возможности найти точные даты этих крупнейших фактов (в таком же положении неизбежно находится историк любой страны), у нас есть возможность произвести ряд наблюдений, по которым мы можем хотя только приблизительно, но все же наметить время этих важнейших сдвигов в истории народов, населявших и населяющих нашу страну. И письменные и не письменные источники к нашим услугам. Но источник, какой бы он ни был, может быть полезен лишь тогда, когда исследователь сам хорошо знает, чего он от него хочет. Поэтому очень важно расчистить почву для решения основной задачи, твердо и четко установить главные положения, предпосылки дальнейшего исследования. И этой предпосылкой прежде всего является определение характера той общественной среды, которая подлежит нашему изучению.
В этой плоскости вопрос о системе и способах хозяйства в период распада родовых отношений, образования классового общества и формирования государства, о преобладании тех или иных отраслей его для нас не может быть второстепенным. А так как по этому предмету в нашей литературе имеются серьезные разногласия, то я считаю необходимым в первую очередь разобраться в этих противоречивых мнениях.
Еще писатели XVIII в. никак не могли сговориться о том, с чего начала древняя Русь. В то время как кн. Щербатов или Шлецер готовы были рисовать наших предков X столетия «дикарями», чуть ли не бегавшими на четвереньках, находились исследователи, которым те же самые предки казались просвещенными европейцами в стиле того же XVIII в. Щербатов объявил древних жителей России прямо «кочевым народом». «Хотя в России прежде ее крещения, — говорит он, — и были грады, но оные были яко пристанища, а в протчем народ, а особливо знатнейшие люди упражнялись в войне и набегах, по большей части в полях, переходя с места на место, жил». Конечно, люди тут были, — рассуждал Шлецер,—«бог знает, с которых пор и откуда, но люди без правления, жившие подобно зверям и птицам, которые наполняли леса. . .». «Неправда»,—возражал Щербатову и Шлецеру Болтин: «руссы жили в обществе, имели города, правление, промыслы, торговлю, сообщение с соседними народами, письмо и законы». Этот спор в несколько иной форме перешел и в XIX в. и дожил до XX в. В. О. Ключевский, М. В. Довнар-Запольский и Н. А. Рожков, с одной стороны, с другой — М. С. Грушевский, М. К. Любавский, Ю. В. Готье и M. H. Покровский в XX в. еще продолжали спор о том, чем и как занимались славяне в древнейшую известную нам пору своего существования, что было основной экономической базой их существования. М. С. Грушевский, Ю. В. Готье, в значительной степени М. К. Любавский и, наконец, весьма решительно M. H. Покровский настаивали на том, что основой древнеславянского хозяйства было земледелие, между тем как В. О. Ключевский, М. В. Довнар-Запольский и Н. А. Рожков считали земледелие совершенно второстепенным занятием и на первое место выдвигали охоту на пушного зверя.
В последнее время С. В. Бахрушин занял в этом вопросе позицию компромиссную.
Совершенно очевидно, что это — проблема величайшей важности, от правильного разрешения которой зависит в значительной мере и ответ на основной вопрос, стоящий в данный момент перед нами.
1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В IX веке......................................................................... 4
2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ КОНЦА IX – НАЧАЛА ХII в................................................................................................................ 7
3. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ....................................................................................................................... 10
4. РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РУСИ............................................................................................... 11
5. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА РУСИ......................................................................................... 13
6. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ.............................................................................................................................................. 15
На протяжении VI—IХ вв. у восточных славян шел процесс классообразования и создания предпосылок феодализма. Территория, на которой начала складываться древнерусская государственность, находилась в месте пересечения путей, по которым шла миграция народов и племен, пролегали кочевые трассы. Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся племен и народов. Нередко славянские племена нападали на пограничные регионы Византийской империи.
В VII в. в степях между Нижней Волгой, Доном и Северным Кавказом образовалось хазарское государство. Славянские племена в районах Нижнего Дона и Азова попали под его владычество, сохранив, однако, определенную автономию. Территория хазарского царства распространялась до Днепра и Черного моря. В начале VIII в. арабы нанесли хазарам сокрушительное поражение, и через Северный Кавказ глубоко вторглись на север, дойдя до Дона. Большое число славян — союзников хазар — было взято в плен.
С севера в русские земли проникают варяги (норманны, викинги). В начале VIII в. они обосновываются вокруг Ярославля, Ростова и Суздаля, установив контроль над территорией от Новгорода до Смоленска. Часть северных колонистов проникает в южную Россию, где они смешиваются с русами, приняв их наименование. В Тмутаракане образуется столица русско-варяжского каганата, вытеснившего хазарских правителей. В своей борьбе противники обращались за союзом к константинопольскому императору.
В такой сложной ооетановке происходила консолидация славянских племен в политические союзы, которые стали зародышем оформления единой восточнославянской государственности.
В IX в. в результате многовекового развития восточнославянского общества образовалось раннефеодальное государство Русь с центром в Киеве. Постепенно в Киевской Руси объединились все восточнославянские племена.
Рассматриваемая в работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.
Время с VI по IX в.— это еще последняя стадия первобытнообщинного строя, время классообразования и незаметного, на первый взгляд, но неуклонного роста предпосылок феодализма. Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить и откуда Русская земля стала», составленный киевским монахом Нестором около 1113 г.
Начав свой рассказ, как и все средневековые историки, со всемирного потопа, Нестор повествует о расселении в древности западных и восточных славян в Европе. Он делит восточнославянские племена на две группы, уровень развития которых, согласно его описанию, был неодинаков. Одни из них жили, по его выражению, «зверинским образом», сохраняя черты родового строя: кровную месть, пережитки матриархата, отсутствие брачных запретов, «умыкание» (похищение) жен и т. д. Этим племенам Нестор противопоставляет полян, в земле которых был построен Киев. Поляне — это «смысленные мужи», у них уже утвердилась патриархальная моногамная семья и, очевидно, изживалась кровная месть (они «отличаются кротким и тихим нравом»)[1] .
Далее Нестор повествует о том, как был создан город Киев. Княживший там князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра.
Первым историческим событием на пути создания Древнерусского государств Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг, и было занесено даже в Армению.
Ту же картину рисуют византииские писатели VI в. В царствование Юстиниана огромные массы славян продвинулись к северным рубежам Византийской империи. Византийские историки красочно описывают вторжение в пределы империи славянских войск, уводивших пленных и увозивших богатую добычу, заселение империи славянскими колонистами. Появление на территории Византии славян, у которых господствовали общинные отношения, содействовало изживанию здесь рабовладельческих порядков и развитию Византии по пути от рабовладельческого строя к феодализму.
Успехи славян в борьбе с могущественной Византией свидетельствуют о сравнительно высоком для того времени уровне развития славянского общества: уже появились материальные предпосылки для снаряжения значительных военных экспедиций, а строй военной демократии позволял объединять крупные массы славян. Далёкие походы содействовали усилению власти князей и в коренных славянских землях, где создавались племенные княжения.
Археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.).
Создание значительного племенного союза в южных лесостепных областях облегчало продвижение славянских колонистов не только в юго-западном (на Балканы), но и в юго-восточном направлении. Правда, степи были заняты различными кочевниками: болгарами, аварами, хазарами, но славяне Среднего Приднепровья (Русской земли) сумели, очевидно, и оградить свои владения от их вторжений, и проникнуть в глубь плодородных чернозёмных степей. В VII—IX вв. славяне жили и в восточной части хазарских земель, где-то в Приазовье, участвовали совместно с хазарами в военных походах, нанимались на службу к кагану (хазарскому правителю). На юге славяне жили, очевидно, островками среди других племён, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры.
На протяжении VI—IX вв. росли производительные силы, видоизменялись родоплеменные институты, шёл процесс классообразования. В качестве важнейших явлений в жизни восточного славянства на протяжении VI—IX вв. следует отметить развитие пашенного земледелия и выделение ремесла; распад родовой общины как трудового коллектива и выделение из неё индивидуальных крестьянских хозяйств, образующих соседскую общину; рост частной земельной собственности и формирование классов; превращение племенного войска с его оборонительными функциями в дружину, господствующую над соплеменниками; захват князьями и знатью племенной земли в личную наследственную собственность.
К IX в. повсеместно на территории расселения восточных славян образовалась значительная площадь расчищенных от леса пахотных земель, свидетельствовавшая о дальнейшем развитии производительных сил при феодализме. Объединением небольших родовых общин, для которого характерно известное единство культуры, являлось древнеславянское племя . Каждое из этих племен собирало народное собрание (вече) Постепенно усиливалась власть племенных князей. Развитие межплеменных связей, оборонительные и наступательные союзы, организация совместных походов и, наконец, подчинение сильными племенами своих более слабых соседей — все это приводило к укрупнению племен, к объединению их в более значительные группы.
Описывая время, когда происходил переход от родоплеменных отношений к государству, Нестор отмечает, что в различных восточнославянских областях были «свои княжения». Это подтверждается и данными археологии.
Образование раннефеодального государства, постепенно подчинившего себе все восточнославянские племена, стало возможным лишь тогда, когда несколько сгладились различия между югом и севером с точки зрения условий ведения сельского хозяйства, когда и на севере оказалось достаточное количество распаханных земельных пространств и потребность в тяжелом коллективном труде по подсеке и корчевке леса значительно уменьшилась. Вследствие этого произошло выделение крестьянской семьи как нового производственного коллектива из патриархальной общины.
Разложение первобытнообщинного строя у восточных славян происходило в то время, когда рабовладельческий строй уже изжил себя во всемирно-историческом масштабе. В процессе классообразования Русь пришла к феодализму, минуя рабовладельческую формацию.
В IX—Х вв. формируются антагонистические классы феодального общества. Повсеместно увеличивается количество дружинников, усиливается их дифференциация, идёт выделение из их среды знати — бояр и князей.
mirznanii.com
древняя киевская русь - это... Что такое древняя киевская русь?
древняя киевская русь
ежелгі киев русі
Русско-казахский терминологический словарь "История". - Академия Педагогических Наук Казахстана.. 2014.
древность
древо жизни
Смотреть что такое "древняя киевская русь" в других словарях:
Киевская русь — 862 1240 … Википедия
КИЕВСКАЯ РУСЬ — КИЕВСКАЯ РУСЬ, см. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО. Источник: Энциклопедия Отечество государственное объединение русского народа вокруг Киевской земли в IX XI вв. Еще в VIII в. Древняя Русь состояла из земель княжений, во главе которых стоял князь со… … Русская история
Киевская Русь — У этого термина существуют и другие значения, см. Киевская Русь (значения). Киевская Русь … Википедия
Киевская Русь — раннефеодальное государство 9 начала 12 вв., возникшее в Восточной Европе на рубеже 8 9 вв. в результате объединения восточнославянских племён, древним культурным центром которых было Среднее Приднепровье с Киевом во главе. К. Р.… … Большая советская энциклопедия
КИЕВСКАЯ РУСЬ — раннефеод. гос во 9 нач. 12вв., сложившееся в Вост. Европе на рубеже 8 9 вв. на базе вост. слав. племен, древним культ. центром к рых было Среднее Приднепровье с Киевом во главе. К. Р. охватывала огромную терр. от Таманского п ова на Ю., Днестра… … Советская историческая энциклопедия
Древняя Русь — Русь первоначально историческое название земель восточных славян и первого государства Древней Руси. Впервые употребляется как название государства в тексте русско византийского договора 911 года, более ранние свидетельства имеют дело с этнонимом … Википедия
Древняя Литва — Границы летописной литвы по Н. Ермаловичу … Википедия
Русь — У этого термина существуют и другие значения, см. Русь (значения). Русь историческое название земель восточных славян. Впервые употребляется как название государства в тексте русско византийского договора 911 года, более ранние… … Википедия
ДРЕВНЯЯ РУСЬ — (Древнерусское гос во), древнейшее гос во вост. славян, сложившееся в IX X вв. и простиравшееся от Балтийского побережья на севере до причерноморских степей на юге, от Карпат на западе до Ср. Поволжья на востоке. Его образование и развитие… … Православная энциклопедия
Русь (народ) — У этого термина существуют и другие значения, см. Русь (значения). Русь (русы) народ, давший своё имя и составивший социальную верхушку первого государства восточных славян Руси, в современной литературе известного как Киевская Русь.… … Википедия
РУСЬ — Первоначальное (с IX в.) название государственного образования восточных славян, ставшее основой понятия русские* и закрепившееся за землями Древнерусского государства (IX– ХVII вв.). Слово русь, происхождение которого выводится из иранских,… … Лингвострановедческий словарь
Книги
История государства российского. Том 1-2. Древняя Русь. Киевская Русь, Н. М. Карамзин. "История Государства Российского" - фундаментальное исследование, написанное известным писателем и историком Н. М. Карамзиным. Любовь к родине, следование правде истории, стремление постичь… Подробнее Купить за 270 руб
История Руси, воспетая сонетом. Часть 1. Древняя Русь, Киевская Русь, Дмитрий Моисеев. "Карамзин есть первый наш историк и последний летописец..." - такое определение дал А. С. Пушкин великому просветителю, писателю и историку Н. М. Карамзину. Двенадцатитомный труд "История… Подробнее Купить за 230 руб
Древняя Русь. История в рассказах для школьников, Дмитрий Емец. Эта книга рассказывает о далеких временах Киевской Руси. О жизни девочки Весеи из племени полян, о судьбе проданного в рабство мальчика Бакуни, о мужественном кузнеце Молчане, жадном купце… Подробнее Купить за 220 руб электронная книга
Другие книги по запросу «древняя киевская русь» >>
Киевская Русь 
История России - Киевская Русь - Подготовка к ГИА и ЕГЭ // Система Ненавязчивого Обучения 
