Европа: история. Страны Европы: список. Древняя европа
Древняя Европа
Европа является вторым самым маленьким из семи континентов, покрывающим примерно 2% земной поверхности. Название «Европа» уже давно считается результатом древнего мифа о Зевсе и Европе. Согласно этой сказке, великий бог Зевс, видя прекрасную финикийскую принцессу Европу, купаясь (или, по другим версиям, играя с подружками) у берега моря, превратился в великолепного белого быка и медленно приблизился к ней с моря. Так мягкий и сладкий был этот бык, что Европа поместила гирлянды цветов на шее, погладила его, а затем забралась на спину, когда, к ее удивлению, бык побежал по поверхности морей, похитив ее до острова Крит , На Крите Зевс и Европа стали любовниками, и она родила ему трех знаменитых сыновей. Ее семья в Фоннеции, обезумевшая от ее исчезновения, отправила своих братьев в поисках ее, и каждый, наконец, не добился успеха в своих поисках, но каждый основал важные города и отдавал свои имена различным регионам вокруг Эгейского моря (Фивы были одним из примеров, изначально известных как Кадмеа после брата Европы Кадмуса).
Геродот, однако, не верит, что рассказ о финикийской принцессе имел какое-либо отношение к названию континента, написав в книге четвертой из его историй: «Еще одна вещь, которая меня озадачивает, — это то, почему три имени женщины должны были быть даны тому, что на самом деле является единой наземной массой … никто не знает, откуда она получила свое имя, или кто ее отдал, если мы не скажем, что это произошло от Европы, женщины-тирицы, и до этого было безымянным, как и все остальные. Это, однако, маловероятно; поскольку Европа была азиаткой и никогда не посещала страну, которую мы теперь называем Европой».
Теории о происхождении названия «Европа» варьируются от греческого происхождения, что означает «широкий взгляд», ссылка на широту береговой линии, видимую с моря или финикийцев на «вечер», как на том месте, где солнце установило бы. Сегодня, как и во времена Геродота, никто не может точно сказать, откуда взялось название «Европа». Для древних греков Эгейское море и окрестности были центром мира. Phonecians регулярно плыли по Атлантике и собирали олово из Европы в Корнуолле, но для греков Европа была темным континентом (так же, как европейцы Европы 19-го и 20-го века позже увидели бы Африку).
Культура, даже на самом базовом уровне, продолжалась в Европе, по крайней мере, в 20 000 году до нашей эры, о чем свидетельствуют пещерные картины (самая известная из которых — это пещера комплекса Lascaux в современной Франции) и 5000 лет до н. э. и горох культивировали, свидетельство крепкого сельскохозяйственного общества. Тем не менее, для греков, людей Европы, больше, чем любых других негриков, были варвары (от греческого barbarophonos, «непонятной речи», слово, впервые введенное Гомером в его «Илиаде», книга II), которые группировались вместе разнообразные племена, такие как балты, славяне, албанцы, курсив и, наиболее известные, кельты (в том числе галлы и германские племена).
К 4300 году до н.э. мегалитические гробницы использовались в Европе, на 3500 фермерское хозяйство широко распространилось по всему континенту, а к 2000 году бронзовая работа была введена культурой Уэссекса современной Британии. В 1860 году до н.э. началось строительство впечатляющего и таинственного Стоунхенджа. Тем не менее, такие приключения были не столь впечатляющими для греков, а затем и для римлян. Еще в 78 году н.э. римский историк Тацит ссылается на британцев под руководством своего тестя Агриколы как «грубых, рассеянных и воинственных людей», которым римляне, по необходимости, должны были приносить культивирование и цивилизацию. Ранее Юлий Цезарь имел такое же мнение о галлах, имея в виду их как нечто большее, чем животных, в описании массового убийства племени Ubii Рейном.
В своих «Галльских войнах» он уделяет столько внимания описанию аллей (elks) Европы, как и к Ubii, каким-либо важным образом пишет лось, что «их форма и пятнистый слой напоминают козы, но они довольно крупные, имеют чахлые рога и ноги без суставов», а затем продолжает рассказывать самое раннее повествование о том, что станет известно как« опрокидывание коровы », поскольку римляне охотятся за лосями, нажимая их, пока они спали, вставая и убивать их легко, потому что они были слишком большими, чтобы поднять себя обратно. Тем не менее, невозможно утверждать, что Цезарь не принес ничего из последствий для народа Галлии и, в большей степени, для Европы. Историк Дюрант пишет:
В течение трехсот лет Галлий оставался римской провинцией, процветал под римским миром, изучал и преобразовывал латинский язык, и стал каналом, через который культура классической древности перешла в северную Европу. Несомненно, ни Цезарь, ни его современники не предвидели огромных последствий его кровавого триумфа. Он думал, что он спас Италию, выиграл провинцию и создал армию; он не подозревал, что он был создателем французской цивилизации.
Римляне принесли свою цивилизацию не только в Галлию (позже Францию и часть Италии), но и ко всей Европе, предлагая такие инновации, как асфальтированные дороги, внутренняя сантехника, укрепленные города с большой административной эффективностью и культурой и, конечно же, их язык , медленно «цивилизовывая» разрозненные племена различных европейских регионов. Тацит пишет об усилиях Агриколы в Британии по созданию школ для распространения знаний о латыни и его поощрению населения строить храмы и рассматривать личную гигиену как вопрос важности использования общественных бань. Тацит продолжает: «Постепенно прелести тисков получили признание в британских сердцах; бани, портики и элегантные банкеты превратились в моду; и новые манеры, которые на самом деле служили только подсластить рабство, были не подозревающими британцами, называемыми искусством полированного человечества».
Несмотря на это, не каждый британец по достоинству оценил римскую культуру одинаково и легко воспринял ее цивилизационный оттенок, о чем свидетельствует восстание королевы Будикаа из племени Ицен (только самого известного из многих) в 60/61 г. н.э., в результате чего более 70 000 римлян, убитых англичанами прежде чем она была побеждена Паулином. Тем не менее, на протяжении более трехсот лет римское правление, полученное в Европе и, без сомнения, внесло значительный вклад в то, что сегодня представляют собой различные страны континента.
demon-angel.ru
Древняя Европа. Чаша и клинок
Древняя Европа
Существенная часть наиболее достоверных свидетельств о жизни в доселе неизвестные тысячелетия пришла к нам из совершенно неожиданного источника. В соответствии с общепринятой теорией, объявлявшей колыбелью цивилизации гак называемый Плодородный Полумесяц (равнины, протянувшиеся от Персии до Сирии), Древняя Европа долгое время считалась лишь культурным болотом, в котором, расцвели ненадолго минойская и греческая цивилизации, да и то лишь под влиянием Востока. Сейчас, однако, проявляется совершенно иная картина.
«Мы вводим новое определение „цивилизация Древней Европы“ для обозначения совокупности свойств и достижений различных культурных групп юго-восточной Европы в период неолита-энеолита», — пишет археолог Калифорнийского университета Мария Гимбутас в своей книге «Богини и боги Древней Европы». В этой поистине революционной работе автор систематизирует и анализирует сотни археологических находок, сделанных на территории от Эгейского и Адриатического морей (включая острова), до Чехословакии, Польши и Западной Украины.
Хозяйство обитателей юго-восточной Европы семь тысяч лет назад отнюдь не было примитивным. «На протяжении двух тысячелетий аграрной стабильности их материальное благосостояние постоянно росло благодаря эффективной эксплуатации плодородных речных равнин, — говорит М. Гимбутас. — Выращивались пшеница, ячмень, вика, горох и другие бобовые, разводились все домашние животные, существующие сейчас на Балканах, кроме лошадей. Были хорошо: развиты гончарная техника, резьба по камню и кости, и к 5500-м гг. до н. э. в восточной Европе началась обработка меди. Торговые связи, по всей вероятности, прекрасно стимулировали культурное развитие… Рисунки, выгравированные на керамике, доказывают использование лодок, наличия с шестого тысячелетия».
Приблизительно между 7000 и 3500 гг. до н. э. у древних европейцев развилась сложная социальная структура, включавшая ремесленную специализацию. Сложились институты религии и управления. Для производства инструментов и украшений использовались медь и золото. Существовали даже зачатки письма. По словам Гимбутас, «если определить цивилизацию как умение данных людей приспособиться к окружающей среде и развить соответствующие искусства, технику, письмо и общественные отношения, то очевидно, что Древняя Европа достигла значительного успеха».
Мы традиционно представляем себе древних европейцев как варварские племена, которые, настойчиво продвигаясь на юг, превзошли своей жестокостью даже римлян, разорив в конце концов Рим. Поэтому столь неожиданны и удивительны оказались добытые лопатой археолога доказательства того, что древнеевропейское общество имело по существу мирный характер. «Древние европейцы никогда не пытались жить в неудобных местах, на крутых возвышенностях, как что делали позднее индоевропейцы, которые сооружали на холмах неприступные крепости, — пишет Гимбутас. — Древние европейцы предпочитали красивые места, с хорошей водой и почвой, с доступными пастбищами. Типичное отсутствие сильных крепостей и колющего оружия говорит о мирном характере большинства эчих творческих народов».
Более того, здесь, как и в Чатал-Хююке и Хаджи-ларе, где не наблюдалось никаких следов военных разрушений более чем за 5 тысяч лет, археологические свидетельства указывают, что мужское господство на было нормой. «Существовало разделение труда между полами, но не господство одного над другим, — пишет Гимбутас. — На кладбище Винчи, насчитывающем 53 могилы, мужские и женские захоронения практически не отличаются по богатству убранства… С точки зрения положения женщины свидетельства Винчи указывают на равноправное и явно непатриархальное общество. То же можно сказать и о Варне: я не вижу никакой субординации, присущей патриархальной мужской-женской шкале ценностей». Гимбутас подчеркивает то, что многие стараются не замечать: в этих обществах нет неравенства полов, которое лежит «в природе человека».
«Равноправие мужчин и женщин демонстрируется убранством могил практически на всех известных кладбищах древней Европы», — пишет Гимбутас. Она также отмечает многочисленные указания на то, что это было матрилинейное общество — общество, в котором родство и наследование велось по линии матери. Более того, она замечает, что судя по археологическим свидетельствам, женщины играли ведущие роли во всех аспектах древнеевропейской жизни.
«В моделях домов-святилищ и храмов и в останках настоящих храмов, пишет Гимбутас, — женщины изображены возглавляющими подготовку и исполнение ритуалов, посвященных различным аспектам и функциям Богини. Огромные силы тратились на создание предметов культа и ритуальных даров. В храмовых мастерских женщины изготавливали и украшали множество сосудов для различных ритуалов. Рядом с алтарем храма — вертикальный ткацкий станок, на котором, возможно, ткались священные одежды и храмовые аксесуары. Наиболее изощренные из дошедших до нас творений Древней Европы — изысканные вазы, скульптуры и т. д. были созданы женщиной».
Художественное наследие, оставленное нам этими древнейшими сообществами, где культ Богини был центром всей жизни, — все еще извлекается из земли лопатой археолога. К 1974 году, когда Гимбутас впервые опубликовала компендиум находок из ее собственных раскопок и раскопок других трех тысяч поселений, было обнаружено не менее тридцати тысяч миниатюрных скульптур из глины, мрамора, кости, меди и золота, в дополнение к огромному количеству ритуальных ваз, алтарей, храмов и рисунков как на вазах, так и на стенах святилищ.
И самыми красноречивыми из этих свидетельств культуры европейского неолита оказываются скульптуры. Они дают археологу информацию, которую иначе получить невозможно, например, о фасонах одежды, даже о прическах. Они рассказывают о мифологических образах религиозных обрядов этого периода. И эти скульптуры показывают - здесь, как и в пещерах палеолита, а позднее в Анатолии ив других Ближне- и Средневосточных неолитических поселениях — эти фигуры и символы занимают центральное место.
Более того: мы имеем удивительные свидетельства, указывающие на следующую ступень в эстетической и социальной эволюции этих утраченных древних цивилизаций. Ибо по стилю и тематике многие эти фигурки и символы поразительно напоминают те, на которые приезжают взглянуть сотни тысяч туристов, не зная, на что они в действительности смотрят: на цивилизацию Бронзового века, которая позднее расцвела на легендарном острове Крит.
Но прежде чем мы перейдем к Криту — единственной известной «высокой» цивилизации, где культ Богини сохранился и в исторические времена, ознакомимся подробнее с тем, что дают археологические находки для понимания начал западной культурной эволюции, а также сегодняшнего и завтрашнего дня.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Европа: история. Страны Европы: список
История Европы начинается с падения Западной Римской империи в 476 году. На развалинах этого крупнейшего государства сформировались варварские королевства, которые стали основой современных западноевропейских государств. История Западной Европы условно делится на четыре этапа: Средневековье, Новое и Новейшее время и современная эпоха.
Западноевропейское Средневековье
В IV–V веках н.э. на границах Римской империи стали селиться германские племена. Императоры привлекали новых поселенцев на службу, не подозревая, какую роковую роль они сыграют в судьбе их государства. Постепенно римская армия наполнилась выходцами из чужеземцев, которые в период смут, сотрясавших империю, нередко определяли политику государей, а иногда даже принимали участие в переворотах, возводя на престол собственных ставленников.
Подобный расклад событий привел к тому, что 476 году военачальник Одоакр сверг последнего римского императора Ромула Августа, и на месте бывшей Западной Римской империи образовались новые государства Западной Европы. Наиболее крупным и могущественным из них было королевство франков, достигшее могущества при монархе Хлодвиге. Пик расцвета новое государство достигло при короле франков Карле Великом, который в 800 году принял титул императора. Его владения включали итальянские территории, часть Испании, саксонские земли. Распад империи после смерти Карла Великого определил дальнейшее развитие материка.
История Европы в Средневековье характеризуется установлением в большинстве стран феодального способа производства. Власть монарха на первых этапах развития была сильной, однако вследствие усиления центробежных тенденций государства распались на ряд самостоятельных владений. В XI–XII веках начинается бурное развитие городов, ставших основой капиталистического производства.
Новое время
Европа, история которой отличается бурным темпом развития, в XV-XVII веках испытала настоящий перелом в социально-экономическом и политическом отношениях в первую очередь из-за начала эпохи великих географических открытий. Португалия, Испания, а вслед за ними Нидерланды, Франция пустились в настоящую гонку за открытие и покорение новых территорий.
В экономической сфере в рассматриваемую эпоху начинается период так называемого первоначального накопления капитала, когда складывались предпосылки для промышленного переворота. Пионером в машинном производстве стала Англия: именно в этой стране уже в XVII веке началось бурное развитие крупной индустрии. Европа, история которой до сих пор не знала ничего подобного, испытала интенсивное развитие промышленного производства во многом благодаря английскому опыту.
Эпоха буржуазных революций
Новая история Европы на следующем этапе во многом определялась заменой феодализма капиталистическим способом производства. Следствием этой борьбы стала целая серия буржуазных революций, которую пережила в XVII–XVIII веках Европа. История этих переворотов тесно связана с кризисом абсолютистских режимов в ведущих государствах материка – Англии и Франции. Установление неограниченной власти монарха встретило жесткое сопротивление со стороны третьего сословия – городской буржуазии, которая требовала экономических и политических свобод.
Эти идеи и чаяния нового класса нашли свое отражение в новом культурологическом течении – просвещении, представители которого выдвинули революционные идеи об ответственности монарха перед народом, естественных правах человека и т.д. Данные теории и концепции стали идеологической основой для буржуазных революций. Первая такая революция произошла в Нидерландах в XVI веке, затем в Англии в XVII веке. Великая французская революция XVIII века знаменовала собой новый этап в социально-экономическом и политическом развитии Западной Европы, поскольку в ее ходе были юридически отменены феодальные порядки и установлена республика.
Западноевропейские страны в XIX веке
Понимание значения наполеоновских войн позволяет выявить общие закономерности, по которым развивалась в рассматриваемое столетие история. Страны Европы совершенно изменили свой облик после Венского конгресса 1815 года, определившего новые границы и территорию западноевропейских государств.
На материке был провозглашен принцип легитимизма, предполагавший необходимость правления законных династий. Вместе с тем завоевания революций и наполеоновских войн не прошли бесследно для государств Европы. Капиталистическое производство, создание крупной промышленности, тяжелой индустрии вывело на арену новый класс – буржуазию, который отныне стал определять не только экономическое, но и политическое развитие стран. Европа, история которой определялась сменой общественно-экономических формаций, вступила на новый путь развития, который был закреплен революциями во Франции, реформами Бисмарка в Германии, объединением Италии.
XX век в истории Западной Европе
Новое столетие ознаменовалось двумя страшными мировыми войнами, которые вновь привели к изменению карты материка. После окончания первой войны в 1918 году распались крупнейшие империи, и на их месте образовались новые государства. Стали складываться военно-политические блоки, которые впоследствии сыграли определяющую роль во Второй мировой войне, основные события которой развернулись на советско-германском фронте.
После ее окончания Западная Европа стала плацдармом для капиталистического лагеря, противостоявшего Советскому Союзу. Здесь были созданы такие крупные политические образования, как НАТО и Западноевропейский союз в противовес Организации Варшавского договора.
Западноевропейские страны в наше время
К странам Западной Европы принято относить 11 государств: Бельгию, Австрию, Великобританию, Германию, Ирландию, Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Нидерланды, Швейцарию, Францию. Однако по политическим соображениям в этот список принято также включать Финляндию, Данию, Италию, Испанию, Португалию, Грецию.
В XXI веке на материке продолжается тенденция к политической и экономической интеграции. Европейский Союз, Шенгенская зона способствуют объединению государств в самых различных сферах. Вместе с тем в наши дни наблюдаются центробежные стремления ряда государств, которые хотят проводить самостоятельную политику, независимо от решения Евросоюза. Последнее обстоятельство свидетельствует о нарастании целого ряда серьезных противоречий в европейской зоне, которые усугубляются миграционными процессами, которые особенно усилились в последнее время.
fb.ru
История Европы: Оглавление
ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ
том первый
ДРЕВНЯЯ ЕВРОПА
МОСКВА, «НАУКА», 1988
Оглавление
Предисловие к изданию... 5Введение (Е. С. Голубцова, Г. С. Кошеленко)... 35
Часть первая. ЕВРОПА В КАМЕННОМ И БРОНЗОВОМ ВЕКЕ
КАМЕННЫЙ ВЕК.
Глава 1. Палеолит и мезолит (B.C. Титов)... 47
Заселение Европы архантропами ... 49
Нижний палеолит. Ашель. Клэктон ... 52
Средний палеолит. Мустье.... 54
Верхний палеолит... 59
Мезолит ... 65
Глава 2. Неолит и энеолит (В. С. Титов) ... 70
«Неолитизация» Европы в VI—V тыс. до н. э. ... 70
Энеолит ... 79
БРОНЗОВЫЙ ВЕК.
Глава 3. Европа в III тыс. до н. э. (В. С. Титов) 86Глава 4. Древняя Европа и индоевропейская проблема (Л. С. Баюн) 97Глава 5. Европа во II тыс. до н. э. (В. С. Титов) 110
Часть вторая. ЕВРОПА В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ
РАННИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЛЕМЕННОЙ МИР НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЫ.
Введение (Е. М. Штаерман) ... 127
Глава 1. Греция в период формирования раннеклассового общества (XXX—XII вв. до н. э.) (Т. В. Блаватская) ... 138
Племенной мир Греции в 3000—2000 гг. ... 138
Объединение критских царств в XX—XVIII вв. ... 142
Крито-Кикладская монархия в XVII—XV вв. ... 147
Ранние царства на материке в XIX—XVII вв. ... 153
Эллада в XVI—XII вв. ... 156
Культура Эллады в XXX—XII вв. ... 167
Глава 2. Ранние государственные образования на территории Италии и Испании в первой половине I тыс. до н.э. ... 173
Племена и народности Италии (И. Л. Маяк) ... 173
Ранний Рим (И. Л. Маяк) ... 182
Испания (В. И. Козловская) ... 199
Глава 3. Кельты в Европе в первой половине I тыс. до н. э. (Ю. К. Колосовская, С. В. Шкунаев) ... 203Глава 4. Западное и Северное Причерноморье в эпоху архаики (Ю. Г. Виноградов) ... 212
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКИХ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. ПОЛИС И ЦИВИТАС. ПЛЕМЕННОЙ МИР.
Глава 5. Архаическая Греция (Ю. В. Андреев) 217
История Греции в XI—IX вв. ... 217
Гомеровское общество ... 223
Великая колонизация ... 229
Греческое общество в эпоху Великой колонизации. Становление полиса ... 237
Культура архаического периода ... 253
Глава 6. Греция в V в. до н. э. (Л. П. Маринович) ... 259
Внешнеполитические отношения ... 259
Основные черты социально-экономического развития... 272
Политическая эволюция... 286
Культура ... 296
Глава 7. Греция в IV в. до н. э. (В. И. Исаева) ... 311
Внешнеполитические отношения ... 311
Тенденции социально-экономического развития ... 323
Возвышение Македонии ... 332
Культура ... 336
Глава 8. Ранняя республика в Риме (V—IV вв. до н. э.) (И. Л. Маяк) ... 347Глава 9. Западное и Северное Причерноморье в классическую эпоху (Ю. Г. Виноградов) ... 373
ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА. РИМСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ПЛЕМЕННОЙ МИР ЕВРОПЫ.
Глава 10. Греция и Македония в эпоху эллинизма (А. Я. Павловская) ... 389
Возникновение державы Александра Македонского ... 391
Образование эллинистических государств ... 403
Восточное Средиземноморье в III в. до н. э. Формирование социально-экономической и политической структуры эллинистических государств ... 412
Обострение социальной борьбу в эллинистических государствах и их завоевание Римом ... 425
Эллинистическая культура ... 433
Глава 11. Римская республика в III—I вв. до н. э. (В. М. Смирин) ... 446
Римские завоевания в III—II вв. ... 446
Экономическое развитие ... 453
Кризис Республики и эпоха гражданских войн ... 462
Культура ... 481
Глава 12. Племена Европы до римского завоевания ... 492
Кельты в Западной Европе в V—I вв. (С. В. Шкунаев) 492
Кельты, иллирийцы, фракийцы на Дунае в V—I вв. (Ю. К. Колосовская) 504
Глава 13. Восточная Европа, Западное и Северное Причерноморье в эллинистическую эпоху ... 512
Эпоха раннего эллинизма (С. Ю. Сапрыкин) ... 512
Фракия до образования римской провинции. Западное Причерноморье в эллинистическую эпоху ... (С. Ю. Сапрыкин) 516
Греческие города Северного Причерноморья в эллинистическую эпоху ... (Ю. Г. Виноградов) 527
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПЕРИОД РАСЦВЕТА И ПЛЕМЕННОЙ МИР
Глава 14. Расцвет рабовладельческих отношений в эпоху империи ... (Е. М. Штаерман) 534
Принципат Августа ... 539
Империя при Юлиях — Клавдиях и Флавиях ... 558
Империя в «золотой век» Антонинов ... 571
Культура. Распространение христианства ... 589
Глава 15. Племенной мир до эпохи поздней империи ... 594
Германские племена и союзы племен (С. В. Шкунаев) ... 594
Дунайские племена и их войны с Римом (Ю. К. Колосовская) ... 606
Местное население степной и лесостепной зон Северного Причерноморья (С. Ю. Сапрыкин) ... 613
Глава 16. Эллинские города и государства Западного и Северного Причерноморья в эпоху поздней империи (С. Ю. Сапрыкин) ... 618
КРИЗИС И ГИБЕЛЬ АНТИЧНОГО ОБЩЕСТВА
Глава 17. Упадок Римской империи ... 630
Кризис III века (E. М. Штаерман) ... 630
Эпоха домината (E. М. Штаерман) ... 639
Передвижения племен и падение Западной Римской империи (Ю. К. Колосовская, E. М. Штаерман) ... 647
Заключение. Роль античного наследия в европейской культуре ... (Е. М. Штаерман) 654
Приложения
Карты .. 667Литература ... 675Сокращения ... 684Хронологическая таблица ... 685Указатель имен ... 688Указатель географических названий ... 693
Ранняя этническая история народов Европы относится к проблемам, вызывающим оживленные дискуссии. Вопрос о том, что представляло собой население Европы в эпоху энеолита и бронзы, связан с проблемой формирования индоевропейской языковой общности и ее локализации.
В индоевропейских языках, распространившихся на территории Европы, обнаруживаются элементы явно неиндоевропейского происхождения. Это так называемая субстратная лексика - реликты исчезнувших языков, вытесненных индоевропейскими языками. Субстрат оставляет следы, иногда весьма заметные, не только в лексике, но и в грамматической структуре диалектов племен, переселившихся на новые места жительства. В последние десятилетия исследованиями Л. А. Гиндина установлено наличие нескольких субстратных слоев на юге Балканского полуострова, островах Эгейского моря. Среди них выделяется эгейский субстрат - конгломерат гетерогенных и разновременных топонимических и ономастических образований. Гораздо более однороден, по мнению исследователей, минойский - язык линейного письма А, бытовавший на Крите уже в III тыс. Отмечено определенное структурное сходство минойского с языками северо-западнокавказского круга, древнейший представитель которых - хаттский - хронологически сопоставим с минойским.
Несколько хронологически различных субстратных слоев нрослеживается на Апеннинах. Наиболее древний слой имеет, вероятно, иберийско-кавказское происхождение (следы его обнаруживаются на западе полуострова и особенно на о. Сардиния). К более позднему времени М. Паллоттино относит "эгейско-азйанический" субстрат, обнаруживаемый также по всей Эгеиде.
В Западном Средиземноморье выявлен автохтонный субстрат, к которому, вероятно, принадлежал иберийский; для него также допускаются кавказские параллели. Согласно археологическим реконструкциям и некоторым (пока единичным) языковым фактам, можно предположить наличие аналогий, определяемых как прасеверокавказские, и в ряде позднепеолитических культур Карпато-Дунайского района.
Крайний запад Европы до появления там индоевропейцев (приход кельтов в Ирландию датируется второй четвертью I тыс. до н. э.) был заселен народами, по антропологическому типу близкими к средиземноморским; население северных районов Ирландии относилось, как полагают, к эскимоидному типу. Субстратная лексика этого ареала пока не исследована.
На северо-востоке Европы анализ древнейшей гидронимики свидетельствует о наличии в этих районах населения, принадлежащего к финно-угорской семье. Западная граница этого ареала в IV тыс. проходила в Финляндии между реками Торне и Кеми и по Аландским островам. Что касается Центральной Европы - области распространения так называемой древнеевропейской гидронимии,- этноязыковая характеристика этого ареала затруднительна.
Впоследствии на древние местные культуры Европы наслаиваются носители индоевропейских диалектов, постепенно их ассимилируя, однако островки этих древних культур остаются еще на протяжении ранней бронзы. К их материальным следам, сохранившимся до наших дней на территории Европы от Скандинавии до Средиземноморья, относят, в частности, особые мегалитические сооружения - дольмены, кромлехи, менгиры, предположительно имевшие культовое назначение.
В историческое время индоевропейские народы и языки постепенно распространяются на обширнейшей территории от крайнего запада Европы до Индостана; очевидно, что по мере продвижения в глубь истории мы подойдем к периоду их существования в некоторой территориально более ограниченной области, которая условно определяется как индоевропейская прародина. Со времени возникновения индоевропеистики в первой половине XIX в. вопрос о прародине индоевропейцев неоднократно оказывался в центре внимания исследователей, оперировавших, помимо языкового материала, данными тех смежных наук, которые в соответствующий период достигали необходимого уровня развития, в частности археологии и антропологии.
Перелом в подходе к индоевропейской проблематике наметился в конце 50-х - начале 60-х годов, когда расширенное изучение как археологии Центральной и Восточной Европы и прилежащих областей, так и соотношений между индоевропейской языковой семьей и другими семьями и многочисленные смежные исследования привели к выработке новых методологических основ для решения проблемы локализации прародины индоевропейцев. В свою очередь, насчитывающее более чем полуторавековую историю сравнительно-историческое изучение индоевропейской лексики и древнейших письменных источников позволило выявить древнейшие слои словарного фонда, характеризующие социальный уровень индоевропейцев, их экономику, географическую среду, бытовые реалии, культуру, религию. По мере совершенствования процедуры анализа степень достоверности реконструкций повышается. Этому же должны способствовать и более тесные контакты индоевропеистики со смежными дисциплинами - археологией, палеогеографией, палеозоологией и др.В качестве иллюстрации необходимости такого сотрудничества приведем один хорошо известный пример. Для ведийск. asi-, авест. ahhu- "(железный) меч" реконструируется исходная форма *nsis с тем же значением. Однако данные археологии свидетельствуют о том, что эта восстановленная форма не является ни общеиндоевропейской, ни даже индоиранской, так как распространение железа в качестве материала для оружия датируется временем не ранее IX-VIII вв., когда не только индоевропейского, но и индоиранского единства уже давно не существовало. Поэтому более вероятна семантическая реконструкция данной основы как "оружие (меч?) из меди/бронзы".
В последние десятилетия удалось достичь относительного единства взглядов на хронологические границы общеиндоевропейского периода, который относится к V-IV тыс. IV тысячелетие (или, как считают некоторые, рубеж IV и III тыс.) было, вероятно, временем начала расхождения отдельных индоевропейских диалектных групп. Принципиальное значение в решении этих проблем имели факты, полученные путем анализа лингвистических данных, на отдельных аспектах которого целесообразно остановиться подробнее.
Для общеиндоевропейского восстанавливается достаточно разветвленная терминология, связанная со скотоводством и включающая обозначения основных домашних животных, нередко дифференцированные по полу и возрасту: *houi- "овца, баран" (наличие общих слов со значением "шерсть" *hul-n-, "чесать шерсть" - *kes-/*pek- предполагает, что речь идет о домашней овце), *qog- "коза", *guou- "бык, корова", *uit-l-/s- "теленок", *ekuo- "конь, лошадь", *su- "свинья", *porko- "поросенок". В индоевропейских языках широко распространен глагол *pah- "охранять (скот), пасти", Из продуктов питания, связанных с разведением скота, следует назвать *mems-o- "мясо", *kreu-"сырое мясо"; название "молока" ограничено отдельными ареалами (его отсутствие в части древних индоевропейских диалектов объясняется исследователями табуированием обозначения "молока", которое в представлениях древних индоевропейцев было связано с магической сферой), с другой стороны, интересно отметить некоторые общие обозначения продуктов переработки молока, например: *sur-,*s.ro- "свернувшееся молоко; сыр".
К общим земледельческим терминам относятся обозначения действий и орудий обработки земли и сельскохозяйственных продуктов: *har- "обрабатывать землю, пахать", *seH(i)- "сеять", *mеl- "молоть", *serp- "серп", *mеН- "созревать, собирать урожай", *pe(i)s- "толочь, измельчать (зерно)". Из общих наименований культурных растений надо назвать *ieuo- "ячмень", *Had- "зерно", *pur- "пшеница", *lino- "лен", *uo/eino- "виноград, вино", *(s)amlu- "яблоко" и др.
Общеиндоевропейские обозначения экологических условий и представителей растительного мира: *kel- "возвышенность, холм", *hap- "река, поток", *tek- "течь, бежать", *seu-/*su- "дождь", *(s)neigh- "снег", *gheim- "зима", *tep- "жара, тепло"; наряду с общим названием "дерева" *de/oru- выделяются следующие виды: *bhergh- "береза", *bhaHgo- "бук", *perk-u- "дуб", *e/oi- "тис", *(s)grobho- "граб" и др.
Одним из наиболее существенных аспектов индоевропейской проблемы является вопрос об абсолютной хронологии процессов, происходивших в дописьменную эпоху. Расхождения в определении хронологических границ индоевропейского единства, как и периода членения индоевропейской общности и выделения отдельных диалектных групп, достигают порой в разных построениях одного-двух тысячелетий. Именно поэтому особенно важен разработанный в сравнительно-исторической лингвистике метод датировки языковых событий (моментов распада праязыковых общностей), так называемый "метод глоттохронологии, исходящий из факта наличия в языках базисной лексики (включающей такие общечеловеческие понятия, как числительные, части тела, самые общие явления окружающей среды, общечеловеческие состояния или действия), которая, обычно не заимствуясь из одного языка в другой, тем не менее подвержена изменениям, обусловленным внутриязыковыми причинами. Установлено, что за 10 тыс. лет около 15 % исконной лексики заменяется на новую; по мере углубления реконструкции процентное соотношение несколько сдвигается: так, за 2 тыс. лет изменяется около 28% слов основного фонда, за 4 тыс. - около 48% и т. д. Несмотря на реальные трудности, стоящие перед глоттохронологией (например, она не учитывает возможности резких изменений словарного состава языка, более того, надо постоянно иметь в виду, что она будет давать "заниженную" хронологию по мере углубления реконструкции), она может быть использована в расчетах, отчасти сопоставимых с радиоуглеродными датировками в археологии. Создаются предпосылки для соотнесения реконструируемых данных с определенными по месту и времени археологическими комплексами.
Роль лексики в изучении дописьменной истории народов не ограничивается сказанным выше. Наряду с исследованием основного словарного фонда не меньшее значение принадлежит анализу культурной лексики - обозначению предметов и понятий, которые заимствуются при различного рода языковых контактах. Знание закономерностей фонетического развития контактировавших языков дает возможность определить относительную хронологию этих контактов и таким образом сузить вероятные границы их локализации.
Так, известен ряд культурных терминов, общих для индоевропейского (или какой-то части его диалектов), с одной стороны, и семитского или картвельского - с другой. Еще в конце прошлого века были отмечены отдельные индоевропейско-семитские схождения типа индоевропейского *tauro- "(дикий) бык ~ семит. *tawr- "бык"; тогда же была высказана идея о возможной смежности индоевропейской и семитской прародины. Надо отметить ряд лексических заимствований в индоевропейские языки из древних языков Передней Азии - шумерского, хаттского, например, индоевропейское *r(e)ud(h)- "руда, медь; красный" ~ шумер. urud, индоевропейское *pars-/*part- "барс, леопард" ~ хатт. ha-pras- "барс" и др. Независимо от направления этих заимствований важен сам факт наличия языковых (а следовательно, и этнических) контактов, препятствующий отождествлению большинства районов Центральной и Западной Европы с индоевропейской прародиной.
О дописьменном периоде индоевропейской истории сохраняют косвенные свидетельства и другие языковые уровни. Знание фонетических закономерностей и установление грамматических изоглосс позволяют проследить последовательное выделение диалектных групп из некоторой общности: параллельное языковое развитие, наблюдаемое в группе выделившихся диалектов, указывает на вхождение их в относительно замкнутую зону и пребывание в ней в течение определенного времени. Учет фонетических изменений принципиально важен и при анализе заимствований (это единственный способ определить характер последних - общеиндоевропейский, или индоиранский, или восточноиранский и т. д.), и для выявления языковых союзов.
В настоящее время множество точек зрения но индоевропейской проблематике группируется вокруг нескольких основных гипотез, локализующих прародину индоевропейцев соответственно в Балкано-Карпатском регионе, в евразийских степях, на территории Передней Азии, в так называемой циркумпонтийской зоне.
Культуры Балкано-Карпатского региона с глубокой древности отличались яркостью и самобытностью. Этот район вместе с Малой Азией образовывал одну географическую зону, в которой в VII-VI тыс. шла "неолитическая революция": впервые на Европейском континенте население здесь перешло от присваивающих форм хозяйства к производящим. Следующей ступенью исторического развития было открытие свойств меди; уровень металлургического производства в V-IV тыс. был в этом районе очень высоким и, возможно, не имел себе равных в то время ни в Анатолии, ни в Иране, ни в Месопотамии. Балкано-карпатские культуры этого периода, по мнению сторонников гипотезы балканской прародины (В. Георгиев, И. М. Дьяконов и др.), генетически связаны с раннеземледельческими культурами неолита. Именно в этом регионе, согласно данной гипотезе, должны были обитать древнейшие индоевропейцы. Принятие этой гипотезы как будто снимает некоторые историко-хронологические и лингвистические проблемы.
При этом встают, однако, гораздо более серьезные трудности. Прежде всего необходимо учитывать выявленную археологически ориентацию движения древнебалканских культур, которая шла в южном направлении. Продолжение древнебалканских культур IV тыс. обнаруживается на юге Балкан и в Эгеиде, на Крите и Кикладах, но не в восточном направлении, куда должны были, согласно этой гипотезе, перемещаться отдельные группы индоевропейцев. Нет свидетельств и движения этих культур на запад Европейского континента, который начинает "индоевропеизироваться" не ранее II тыс. до н. э. Поэтому в рамках балканской гипотезы остается неясным, где находились носители индоевропейских диалектов после значительных этнокультурных сдвигов в Центральной и Восточной Европе IV-III тыс.
Трудности хронологического и культурно-исторического характера, связанные с принятием балканской гипотезы, усугубляются лингвистическими проблемами. Сведения о природных условиях, элементах общественного строя, экономического уклада, системы мировоззрения, которые восстанавливаются для древнейшего индоевропейского периода, не укладываются в набор признаков, характеризующих центральноевропейские земледельческие культуры. Показательно и то, что гипотеза балкано-карпатской прародины индоевропейцев не в состоянии объяснить, где и когда могли происходить их длительные контакты с другими языковыми семьями (картвельской, северокавказской, семитской и др.), сопровождавшиеся заимствованием культурной лексики, формированием языковых союзов и т. д. Наконец, локализация индоевропейской прародины на Балканах воздвигла бы дополнительные, трудности перед теорией ностратического родства, по которой ряд языковых семей Старого Света - индоевропейская, картвельская, дравидинская, уральская, алтайская, афразийская - восходят к одной макросемье. По историко-лингвистическим сообряжениям время распада ностратической языковой общности, локализуемой на северо-востоке Африки и в Передней Азии, относится к XII - XI тыс. Несмотря на гипотетичность многих частных вопросов ностратической теории, ее нельзя не учитывать в реконструкциях хронологически более поздних периодов соответствующих языковых семей.
Согласно другой гипотезе (Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов и др.), областью первоначального расселения индоевропейцев был район в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V-IV тыс. Для доказательства этой гипотезы привлекаются аргументы палеогеографии, археологии (непрерывность развития местных анатолийских культур на протяжении всего III тыс.), данные палеозоологии, палеоботаники, лингвистики (последовательность разделения индоевропейской диалектной общности, заимствования из отдельных индоевропейских языков или их групп в неиндоевропейские языки и обратно и др.).
Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на строгом использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языковых заимствований, хотя и вызывает возражения оппонентов по некоторым частным вопросам. Очень важно подчеркнуть, что индоевропейские миграции рассматриваются согласно этой концепции не как тотальная этническая "экспансия", но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определенной частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык. Последнее положение методологически очень важно, так как показывает несостоятельность гипотез, опирающихся в первую очередь на антропологические критерии при этнолингвистической атрибуции археологических культур. В целом, несмотря на то что рассматриваемая гипотеза требует уточнения по ряду археологических, культурно-исторических и лингвистических вопросов, можно констатировать, что выделение ареала от Балкан до Ирана и восточнее как территории, на определенной части которой может быть локализована индоевропейская прародина, пока не встретило опровержений принципиального порядка.
Проблема распада общеиндоевропейского единства и расхождения индоевропейских диалектов получила наиболее основательную разработку (несмотря на дискуссионность ряда моментов) в рамках данной концепции, поэтому на них следует остановиться особо. Начало миграций индоевропейских племен относится по этой гипотезе к периоду не позднее IV тыс. Первой языковой общностью, выделившейся из индоевропейской, считается анатолийская. О первоначальном, более восточном и северо-восточном расположении носителей анатолийских языков по отношению к историческим местам их обитания свидетельствуют двусторонние заимствования, обнаруживаемые в анатолийских и кавказских языках. Выделение греко-армяно-арийского единства следует за обособлением анатолийцев, причем арийский диалектный ареал предположительно отделяется еще в пределах общеиндоевропейского. Впоследствии греческий (через Малую Азию) попадает на острова Эгейского моря и в материковую Грецию, наслаиваясь на неиндоевропейский "эгейский" субстрат, включающий различные автохтонные языки; индоарийцы, часть иранцев и тохары движутся в разное время в (северо-) восточном направлении (для индоарийцев допускается возможность продвижения в Северное Причерноморье через Кавказ), тогда как носители "древнеевропейских" диалектов через Среднюю Азию и Поволжье перемещаются на запад, в историческую Европу. Таким образом, допускается существование промежуточных территорий, где оседали, вливаясь в местные популяции повторными волнами, вновь прибывающие группы населения, позднее заселившие более западные области Европы. Для "древнеевропейских" языков общим исходным (хотя и вторичным) ареалом считаются область Северного Причерноморья и приволжские степи. Этим объясняется индоевропейский характер гидронимии Северного Причерноморья, сопоставимой с западноевропейской (отсутствие более восточных следов индоевропейцев может быть вызвано недостаточной изученностью древнейшей гидронимии Поволжья и Средней Азии), и наличие большого пласта контактной лексики в финно-угорских, енисейских и других языках.
Территория, где предполагается локализация вторичной языковой общности изначально родственных индоевропейских диалектов, занимает центральное место в третьей гипотезе индоевропейской прародины, разделяемой многими исследователями, как. археологами, так и лингвистами.
Район Поволжья относится к числу хорошо изученных археологически и описанных в ряде авторитетных исследований (К. Ф. Смирнов, Е. Е. Кузьмина, Н. Я. Мерперт). Установлено, что на рубеже IV - III тыс. в Поволжье распространилась ямная культурная общность. В нее входили подвижные скотоводческие племена, осваивавшие степи и широко контактировавшие с инокультурными территориями. Эти контакты выражались в обмене, вторжениях на соседние территории, оседании части древнеямных племен на пограничье территорий раннеземледельческих центров. Археологически отмечаются очень ранние связи степных племен с Югом и Юго-Востоком, не отрицается возможность передвижений значительных групп населения в степь из районов Кавказа и Прикаспия.
Западное направление экспансии ямных культур постулируется в ряде работ, исследующих трансформацию центральноевропейских культур с конца IV - начала III тыс. и причины, вызвавшие ее (М. Гимбутас, Е. Н. Черных). Изменения, происходящие в ареале древних европейских земледельческих культур, по мнению ряда исследователей, затронули экономический уклад (резкое возрастание удельного веса животноводства по сравнению с земледелием), тип жилища и поселения, элементы культа, физический тип населения, причем наблюдается уменьшение этнокультурных сдвигов по мере продвижения на северо-запад Европы.
Основные возражения, которые адресуются данной гипотезе, обусловлены тем, что с самого начала она разрабатывалась как концепция сугубо археологическая. Передвижения индоевропейцев, согласно некоторым таким построениям, выглядят как миграции целых культур; для оправдания таких миграций приводится множество аргументов как экономического, так и этнокультурного характера. При этом в стороне остается тот чрезвычайно важный факт, что в проблеме локализации древнейшего ареала расселения индоевропейцев первостепенная роль принадлежит языковым и сравнительным историко-филологическим данным, и только лингвистическими методами можно надежно установить этноязыковую принадлежность населения определенной археологической культуры. Например, языковые свидетельства не позволяют отождествить древнее население степной полосы Средней Азии, в частности носителей андроновской культуры, с индоиранцами, - хотя такая точка зрения существует, но она оставляет без объяснения наличие индоарийских элементов в Причерноморье и Передней Азии. Данные хронологии (III тыс.), а также внешних контактов индоевропейских языков с другими языковыми семьями позволяют соотнести ареал древнеямной культурной общности с "вторичным" ареалом расселения индоевропейцев. Именно эти территории, а не более юго-восточные или западные являются, по мнению специалистов, местом обособления индоиранской диалектной общности ("прародиной" индоиранцев). Существенно, что реконструируемая по лингвистическим данным картина хозяйства и быта индоиранцев на прародине среди археологических культур Старого Света соотносится только с материалами степных культур Евразии (Е. Е. Кузьмина, К. Ф. Смирнов, Г. М. Бонгард-Левин, Э, А. Грантовский).
Принципиально иной подход к определению индоевропейской прародины представлен концепцией так называемой циркумпонтийской зоны, активно разрабатываемой в последнее десятилетие. Согласно выдвигаемой идее глубокие этнокультурные сдвиги в развитии Балкано-Дунайского района во второй половине IV тыс. шли параллельно с появлением новой системы культур, минимально связанной с предшествующими. Отмечены сложные исторические, а в отдельных случаях и генетические связи этой системы с такими культурными общностями, как культуры шнуровой керамики, шаровидных амфор, со скотоводческими культурами каспийско-черноморских степей (Н. Я. Мерперт). Предполагается наличие определенной контактной непрерывности и культурной интеграции не только в области распространения древнеямных культур, но и к югу от Черного моря, где элементы новой системы культур прослеживаются вплоть до Кавказа. На этой огромной территории, по мнению ряда исследователей, мог происходить процесс становления конкретных групп индоевропейцев. Этот процесс был весьма сложен; он включал как разделение первоначально единых групп, так и сближение неродственных групп, втянутых в контактную зону. Распространение близких элементов внутри зоны могло быть обусловлено (наряду с исходным общим импульсом), помимо контактной непрерывности и тесного общения, также и существованием своего рода "передаточной сферы" - подвижных скотоводческих коллективов. Вместе с тем эта область соприкасалась с древнейшими культурными очагами Средиземноморья, Ближнего Востока, что хорошо бы объясняло заимствование культурной лексики вместе с соответствующими реалиями, техническими приемами и т, д.
Интересно отметить, что такой подход к определению индоевропейской прародины находит некоторые аналоги в направлении, называемом "лингвистической географией" (В. Пизани, А. Бартольди и др.). Индоевропейское языковое единство определяется как зона переходных явлений - изоглосс, генетическое родство уступает приоритет вторичному "сродству" (affinite secondaire) - явлениям, обусловленным параллельным развитием в контактирующих диалектах. Индоевропейцы, как считает, например, Пизани,- "это совокупность племен, говоривших на диалектах, входивших в единую систему изоглосс, которую мы называем индоевропейской". Очевидно, что сторонники данного направления вносят определенный (хотя и негативный) вклад в решение индоевропейской проблемы, попросту снимая ее,- ведь если не было, как они полагают, более или менее компактной индоевропейской общности, то и вопрос об индоевропейской прародине лишается смысла. Что касается гипотезы "циркумпонтийской" зоны, то ее авторы делают все-таки оговорку, что это может быть решением индоевропейской проблемы лишь па определенном хронологическом срезе.
Подводя итоги сказанному, следует отметить, что на настоящем этапе исследований наиболее перспективным решением индоевропейской проблемы представляется следующее. Некоторые области Центральной Европы начиная с эпохи бронзы составляли ареал расселения "древнеевропейских" народов; Балкано-Карпатский регион в этом случае становится "прародиной" для части носителей индоевропейских диалектов. Этому должен был предшествовать период их пребывания на более восточной территории, включающей степи Поволжья и Северное Причерноморье, в составе индоевропейской диалектной общности, куда в это время еще входили индоиранская (или ее часть), тохарская и другие группы (ср. идею о "циркумпонтийской" зоне). "Степная" прародина индоевропейцев, таким образом, будет соотнесена с ареалом, общим для большей части индоевропейских диалектов, с которого происходило движение в центральноевропейские области. Вопрос о том, был ли данный ареал первичной прародиной всех индоевропейцев, или (как, например, показывают на огромном материале авторы переднеазиатской гипотезы) промежуточной областью расселения ("вторичной прародиной") для большинства индоевропейских диалектных групп, необходимо решать в тесной связи с вопросом о древнейших этапах становления и развития целого ряда этноязыковых общностей, обнаруживающих контактную и генетическую близость к индоевропейской.
У истоков сравнительно-исторического изучения индоевропейской мифологии и религии стоят А. Мейе и Ж. Вандриес. Мейе впервые высказал мысль о параллелизме между терминами, обозначающими божество у индоевропейских народов. Он показал, что древнеинд. devah, литовск. devas, древнепрусск. deiws "бог", латинск. divus "божественный" могут быть связаны с индоевропейским корнем "di-e/ow- "день, свет". Мейе не обнаружил общеиндоевропейских терминов для обозначения культа, жрецов, жертвоприношения; он отмечал, что в индоевропейском мире отсутствовали боги как таковые, вместо них выступали "природные и общественные силы". Проблема получила дальнейшее развитие у Вандриеса, который исследовал такие ее аспекты, как круг терминов, связанных с понятием веры (латинск. credo, древнеирланд. cretim, древнеинд. crad и др.), сакрально-административные функции (например, обозначение жреца: латинск. flamen, древнеинд. brahman), конкретные сакральные действия и предметы (священный огонь, обращение к божеству и т. п.). Анализируя соответствующие термины, Вандриес пришел к выводу о существовании религиозных традиций, общих для индоиранских, латинского и кельтских этноязыковых групп. Он указал основную причину, по которой, как он считал, языки, так далеко отстоящие друг от друга, удерживают эти традиции: лишь в Индии и Иране, в Риме и у кельтов (но нигде более в индоевропейском мире) сохранились их носители - коллегии жрецов. Несмотря на ограниченность методологической базы отмеченных исследований, опиравшихся в первую очередь на данные этимологического анализа, они, несомненно, открыли новые перспективы перед исторической мифологией.
Следующим этапом, связанным с общим прогрессом развития филологических наук, был переход от исследования конкретных мифологических единиц к исследованию индоевропейской мифологии как системы, имеющей определенную структуру, отдельные элементы которой находятся в отношениях оппозиции, распределения и т. п. В работах Ж. Дюмезиля, во многом определивших историко-мифологические разыскания последних десятилетий, последовательно проводилась мысль о трехчастной структуре индоевропейской идеологии, соотносимой с представлениями индоевропейцев о человеке, природе, Космосе.
К числу центральных индоевропейских мифологических мотивов относится мотив единства неба-земли как прародителей всего сущего; во многих индоевропейских традициях наблюдается связь названия человека и обозначения земли (литовск. zmones "люди", zeme "земля", латинск. homo "человек", humus "почва"), которая находит типологическое соответствие в мотиве происхождения человека из глины, распространенном в мифологиях Ближнего Востока.
Важное место в индоевропейской системе представлений занимает идея близнечности, отраженная уже в мотиве первоначальной неразделенно земли и неба. Во всех индоевропейских традициях прослеживается связь божественных близнецов с культом коня (Диоскуры, Ашвины и др.). С идеей близнечности связан мотив инцеста близнецов, присутствующий в древнейших индоевропейских мифологиях (хеттской, древнеиндийской, балтийской и др.) и имеющий определенные типологические параллели (хотя и социально обусловленные) в высших слоях некоторых древневосточных обществ.
Центральный образ индоевропейской мифологии - громовержец (древнеинд. Parjanya-, хеттск. Pirua-, славянск. Perunъ, литовск. Perkunas и др.), находящийся "наверху" (отсюда связь его имени с названием скалы, горы) и вступающий в единоборство с противником, представляющим "низ", - он обычно находится под деревом, горой и т. д. Чаще всего противник громовержца предстает в виде змееподобного существа, соотносимого с нижним миром, хаотическим и враждебным человеку. В то же время важно отметить, что существа нижнего мира также символизируют плодородие, богатство, жизненную силу. Ряд индоевропейских мифологических мотивов (сотворение вселенной из хаоса, мифы, связанные с первым культурным героем, различение языка богов и людей, определенная последовательность в смене поколений богов и др.) находит параллели в древневосточных мифологиях, что может объясняться древнейшими контактами индоевропейцев с народами Ближнего Востока.
Дуальная социальная организация древнего индоевропейского общества оказывала прямое воздействие на формирование структуры духовных понятий и мифологической картины мира. Установлено, что основные индоевропейские мифологические мотивы (боги старые и новые, близнечный культ, инцест и т. п.) и ритуально значимые противопоставления (верх-низ, правый-левый, закат-восход и др.), основанные на принципе двоичности, носят универсальный характер и обнаруживаются в различных неродственных традициях, связанных с определенной ступенью общественного развития, несомненно более ранней, чем та, которая отражена в реконструкциях Дюмезиля и его школы. Отсутствие классических индоевропейских троичных распределений в анатолийском ареале, в целом испытавшем сильное влияние древневосточных культур (ср. также отчасти греческий), делает возможным соотнесение двух различных систем представлений с хронологически различными периодами существования индоевропейской диалектной общности.
Источники:
1. История Европы с древнейших времен до наших дней; Издательство "Наука" РАН, Москва, 1988
См. также:
www.world-history.ru
Старая Европа — WiKi
В отличие от мегалитических культур окраин Европы, народы «Старой Европы» не оставили после себя таких грандиозных памятников, как Стоунхендж. Однако об их культуре и религии всё-таки можно судить как по археологическим данным (основные культуры — Триполье, Винча, Лендель, воронковидных кубков), так и по историческим свидетельствам о народах, предположительно представляющих доиндоевропейский этнический субстрат (минойцы, сиканы, иберы, баски, лелеги, пеласги).
Воздействие народов Старой Европы на культуру индоевропейцев разнится в зависимости от региона. В классической античности отголосками Старой Европы считаются культы богинь (Богиня со змеями, Афродита, Деметра), почитание быков на Крите (см. Минотавр, таврокатапсия, лабрис) и в Иберии, вольное отношение к сожительству лиц одного пола (см. Гомосексуальность в Древней Греции).
Обитатели Старой Европы не знали гончарного круга и колеса. В отличие от индоевропейцев, селившихся в «полисах» на укреплённых местах вроде холмов, они жили в сёлах на равнинах небольшими поселениями (на Балканах существовали населённые пункты, рассчитанные на 3000—4000 жителей). Гимбутас полагала, что реликтовым островком их языка и культуры остаётся Баскония:
Нет никакого сомнения, что баски — живые староевропейцы, традиции которых идут напрямик со времён неолита. Многие аспекты староевропейской культуры — почитание богинь, лунный календарь, наследование по женской линии и ведение женщинами сельского хозяйства — сохранялись в Стране Басков вплоть до XX века.[1]
К концу жизни Гимбутас пришла к весьма спорным выводам, что племена Старой Европы говорили на одном наречии и даже использовали письменность (см. Тэртерийские надписи).
Гимбутас была убеждена, что в IV тыс. до н. э. конец Старой Европе положили вторжения воинственных степняков-индоевропейцев (курганная гипотеза). Тогда племена Старой Европы были истреблены либо ассимилированы индоевропейцами, а культ быка сменился культом коня.
Одним из ключевых положений учения Гимбутас о староевропейцах было господство на Ближнем Востоке и в Средиземноморье со времён палеолита культа Триединой богини, который дожил до классической античности в форме Элевсинских мистерий.
По мнению Гимбутас, главная богиня Старой Европы воспринималась как единство трёх ипостастей, символизирующих:
рождение и плодородие (фигуры «неолитических венер»),
смерть (спутники богини — ядовитые змеи и хищные птицы),
возрождение к жизни (символика материнского лона и зарождения жизни в образах бабочек, пчёл, жаб, ежей и быков).
Основная статья: Движение Богини
Учение Гимбутас не получило поддержки в научном сообществе[2]. Оппоненты указывают на ряд допущенных ею упрощений и обобщений, а также на ностальгическую утопичность романтической стереотипизации староевропейцев в русле современного феминизма[3][4].
Вместе с тем концепция «Старой Европы» была подхвачена экофеминистскими группами, составившими т. н. «движение Богини»[5]. Гимбутас была прозвана «крёстной матерью» этого направления в неоязычестве[6]. Наряду с «Белой богиней» Р. Грейвса её сочинения легли в основу культа Триединой богини у виккан.
Концепцию Гимбутас о столкновении мирного доиндоевропейского матриархального общества с воинственным патриархальным индоевропейским пропагандировала американская писательница-феминистка и антрополог Риана Айслер в книге-бестселлере «Кубок и меч».
ru-wiki.org
Старая Европа - это... Что такое Старая Европа?
О Европе эпохе неолита см. Неолитическая Европа
Старая Европа (англ. Old Europe) — термин, который в 1974 г. ввела в оборот Мария Гимбутас для обозначения доиндоевропейской Европы времён энеолита. С её точки зрения, балканские, мальтийские и центральноевропейские культуры расписной керамики представляли собой миролюбивое аграрное общество с элементами матриархата, почитавшее различных богинь, с развитым культом плодородия (у средиземноморских народов — быка).
Характеристики
В отличие от мегалитических культур окраин Европы (см. докельтское население Западной Европы), народы «Старой Европы» не оставили после себя таких грандиозных памятников, как Стоунхендж. Однако об их культуре и религии всё-таки можно судить как по археологическим данным (основные культуры — Триполье, Винча, Лендьел, воронковидных кубков), так и по историческим свидетельствам о народах, предположительно представляющих доиндоевропейский этнический субстрат (минойцы, сикулы, иберы, баски, лелеги, пеласги).
Воздействие народов Старой Европы на культуру индоевропейцев разнится в зависимости от региона. В классической античности отголосками Старой Европы считаются культы богинь (Богиня со змеями, Афродита, Деметра), почитание быков на Крите (см. Минотавр, таврокатапсия, лабрис) и в Иберии, вольное отношение к сожительству лиц одного пола (см. гомосексуальность в Древней Греции).
Обитатели Старой Европы не знали гончарного круга и колеса. В отличие от индоевропейцев, селившихся в «полисах» на укреплённых местах вроде холмов, они жили в сёлах на равнинах небольшими поселениями (на Балканах существовали населённые пункты, рассчитанные на 3000-4000 жит.) Гимбутас полагала, что реликтовым островком их языка и культуры остаётся Баскония:
Нет никакого сомнения, что баски — живые староевропейцы, традиции которых идут напрямик со времён неолита. Многие аспекты староевропейской культуры — почитание богинь, лунный календарь, наследование по женской линии и ведение женщинами сельского хозяйства — сохранялись в Стране Басков вплоть до XX века.[1]
К концу жизни Гимбутас пришла к весьма спорным выводам, что племена Старой Европы говорили на одном наречии и даже использовали письменность (см. тэртерийские надписи).
Гимбутас была убеждена, что в IV тыс. до н. э. конец Старой Европе положили вторжения воинственных степняков-индоевропейцев. Тогда племена Старой Европы были истреблены либо ассимилированы индоевропейцами, а культ быка сменился культом коня.
Культ Богини
Одним из ключевых положений учения Гимбутас о староевропейцах было господство на Ближнем Востоке и в Средиземноморье со времён палеолита культа Триединой богини, который дожил до классической античности в форме Элевсинских мистерий.
По мнению Гимбутас, главная богиня Старой Европы воспринималась как единство трёх ипостастей, символизирующих:
рождение и плодородие (фигуры «неолитических венер»),
смерть (спутники богини — ядовитые змеи и хищные птицы),
возрождение к жизни (символика материнского лона и зарождения жизни в образах бабочек, пчёл, жаб, ежей и быков).
Восприятие
Основная статья: Движение Богини
Учение Гимбутас не получило поддержки в научном сообществе[2]. Оппоненты указывают на ряд допущенных ею упрощений и обобщений, а также на ностальгическую утопичность романтической идеализации староевропейцев в русле современного феминизма[3][4].
Вместе с тем концепция «Старой Европы» была подхвачена экофеминистскими группами, составившими т. н. «движение Богини»[5]. Гимбутас была прозвана «крёстной матерью» этого направления в неоязычестве[6]. Наряду с «Белой богиней» Р. Грейвса её сочинения легли в основу культа Триединой богини у виккан.
Концепцию Гимбутас о столкновении мирного доиндоевропейского матриархального общества с воинственным патриархальным индоевропейским пропагандировала американская писательница-феминистка и антрополог Риана Айслер в книге-бестселлере «Кубок и меч».
См. также
Литература
Гимбутас, Мария. Цивилизация Великой Богини. М. 2005.
Gimbutas, Marija (1982). The Goddesses and Gods of Old Europe: 6500-3500 B.C. Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-04655-2
Anthony, David, Jennifer Y. Chi (Editor). The Lost World of Old Europe: The Danube Valley, 5000-3500 BC.
Ссылки
↑ The living goddesses — Google Books
↑ Dever, William G. (2005) Did God Have A Wife?: Archaeology And Folk Religion In Ancient Israel. Wm. B. Eerdmans Publishing. p.307. ISBN 0-8028-2852-3, ISBN 978-0-8028-2852-1.
↑ Whitehouse, Ruth (2006). «Gender Archaeology in Europe», p.756, in Nelson, Sarah Milledge (ed.) (2006). Handbook of Gender in Archaeology. Rowman Altamira. ISBN 0-7591-0678-9, ISBN 978-0-7591-0678-9.
↑ Chapman, John (1998). «A Biographical Sketch of Marija Gimbutas» in Margarita Díaz-Andreu García, Marie Louise Stig Sørensen (eds.) (1998). Excavating Women: A History of Women in European Archaeology. Routledge. pp.299-301. ISBN 0-415-15760-9, ISBN 978-0-415-15760-5.
↑ Gilchrist, Roberta (1999). Gender and Archaeology: Contesting the Past. Routledge. p.25. ISBN 0-415-21599-4, ISBN 978-0-415-21599-2.
↑ Talalay, Lauren E. (1999). (Review of) The Living Goddesses in Bryn Mawr Classical Review 1999-10-05
