Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город? Древний санкт петербург

Древний античный город на севере Европы?

Откуда город? Античная сказка на севере Европы

Автор - ZigZag

Историки официальной школы пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире, на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т.д. 

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург  

А вот это уже Баальбек. Найдите 10 отличий.

Диаметр, высота, материал, качество обработки...

Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости,  Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек. 

А вот вам Афины, 19 век.

Это вам ничего не напоминает?

Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной? 

Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.

Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.

Вот тут очень интересный пост "о городах"

Посмотрим ещё раз на карту "города Петра"

А вот вам карта античного города Афины, вам планировка не кажется знакомой?

А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?

Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.

Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...

А это уже Петергоф

Десять отличий найдёте?   С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите: 

  В 18 серии фильма "Горюнов" в кадр попадает стена с занимательной кладкой, если кто-то знает где это, напишите.

Вот ещё фрагменты стены слева и справа от ворот.

Живая ссылка с привязкой к местности.

Для сравнения посмотрим на кладку храма Аполлона в Дельфах (Греция)

Фома камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.

Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам, работа с гранитом казалась детской забавой, как хотели, так и резали, про вес блоков я умалчиваю, об этом немного позже.

А вот эти фото я раскопал рассматривая БРЕСТСКУЮ КРЕПОСТЬ.

Возможно это остатки былых фортов и бастионов, а возможно древность не такая древняя, как нам пытаются доказать историки. Фотографии отсюда: http://vaduhan-08.livejournal.com/65543.html   Стенка доковского бассейна в Кронштадте. Чем вам не полигональная кладка?

Лестница в западном доке. Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.   Полигональная кладка Выборгского залива

Источник фото     Замечательная экскурсия по фортам ТУТ   Гранитное обрамление. 4-й Северный форт («Зверев»)   Гранитное обрамление. "Форт Император Александр I" (Чумной)   Гранитное обрамление. Форт «Великий Князь Константин». Кронштадт.     Гранитные мегалиты Северного форта  

Для сравнения современный (20 век) бетонострой, всё тот же северный форт

Форт Александр I и Константин

Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу.  

Cuzco Region, Peru. (Мачу-Пикчу. Южная Америка, Перу.)   Наверное Пётр 1 раздобыл где-то Инков с Ацтеками, возрастом лет под тысячу, и заставил их выстроить Кронштадт, либо выпытал у них технологию, построил заводы, школы, обучил людей, купил у тех-же Инков станки... и запустил производство. По окончанию строительства, Инок-прораб сказал: - Трах-тибидох-тах-тах!... и всё испарилось: станки, заводы, и самое главное знания, память о строительстве. А сооружения стоят, в России, если верить историкам, лет двести уже, в Америке, если верить тем-же историкам, пару тысяч лет, как минимум. Интересно чья история "историчнее"?    - Вась, а Вась, ты выучил историю? - А зачем? Че-нить придумаю позаковыристей, расскажу поуверенней, училка ещё пятёрку поставит.  - А по учебнику? - А чё по учебнику? "Старый" потрепался весь, а в "новом", про то, что было в "старом" не сказано ничего.   А.Скляров по всему свету мотается в поисках полигональной кладки и... технологий древних. А тут всё на блюдечке:  - Бери!  - Не хочу!   Знаменитый Петровский док.     

Удивляет одно, гранитные форты и набережные присутствуют только в одном районе Балтики, а именно в Кронштадте и Петербурге, форты Кенигсберга (Калининграда) кирпичные, впрочем, как и все остальные. Так куда же делись знания?

Пару слов о древности сооружений, посмотрите на карту, на даты... и на кресты на шпилях.

...и форты Кронштадта в начале 19 века.

Либо художник приврал, либо такое строительство, ещё и на воде, ну никак нельзя было произвести без технической документации, обученных инженеров, и самое главное с полной потерей памяти о строительстве.

Тем, кто не верит в нелогичность появления таких сооружений в петровские и после петровские времена, предлагаю всего два фото:  Гранитная облицовка канала в СПБ.  Увеличенное фото

Полигональная кладка. Япония, замок Эдо.    И там и там чётко просматриваются следы опалубки. Очень жду объяснений.

О странностях строительного материала и самих построек.

В музее кирпича в Санкт-Петербурге представлено более пятисот образцов времён древней Греции, на ряде кирпичей клейма выдавлены на латыни: RAMSAY, STABBARD, BORNHOLM, REX. Хотя кирпичные заводы 18 века ставили клейма владельцев заводов-Стерлинг, Поршнев, Львов, БрЛЬвовы, СТУККЕЙ, Стрелин, Русанов, Баранов, Строганов, Харченко, Беляев, Байков, Хиль, Ленин, Муфель, ТОСМ, Богданович, Эдуард, Евментьев, Исаков, Тырлов, Пирогов, Шорохов, Громов и к,Соболев, Мга и ряд других. Откуда в Питере кирпич времён древней Греции? Это ж сколько стоила перевозка? Кто его туда завозил, и зачем такие траты?

В добавок к сказанному. Мы уже знаем о строгой ориентации на север-юг всех крупных мегалитических сооружений, пирамид, храмовых комплексов, так вот: Исаакиевский собор, как и Зимний дворец ориентированы на север точно так-же, как и "театр" в Помпеях, Баальбек в Ливане. Совпадение? Возможно. Но они ориентированы не на нынешний полюс, а на полюс "допотопный", а вот постройки за чертой центров городов не ориентированы никак.

Вы это легко можете проверить на "гуглмапс".

 Исаакиевский собор

Театр в Помпеях

Вот тут, на мой взгляд, очень интересный разбор полётов по поводу происхождения Исаакиевского собора, достаточно нажать на ССЫЛКУ.  

Давайте рассмотрим три фасада

Руины храма Зевса Олимпийского

Пантеон

Исаакиевский собор   И для затравки, угадайте... где это?

Посчитайте количество колонн   Не буду вас долго мучить, сразу даю подсказку...

Это макет здания, Автор Торнтон Уильям 1792 год.    А вот и само здание

Узнали Капитолий?   Вот тут ссылка на статью о капитолиях, просто нажми.    Обратите внимание и на эти колонны, они вам ничего не напрминают?

Эти колонны первоначально должны были поддерживать купол Капитолия. Но там что-то не срослось либо с количеством привезённых колон, либо с размером,  и колонны пришлось пристроить в Арборетуме.   А теперь смотрим сюда

Руины храма Зевса Олимпийского Сравниваем колонны

Парфенон  

Баальбек, храм Юпитера.

Казанский собор. Санкт-Петербург.

Капитолий. Ищем отличия в колоннаде... не находим, какой вывод?   В плане случайных совпадений меня добила вот эта картина. Бостонский капитолий.

Мне показалось, или копия Александрийского столпа тут присутствует.   Вот такой он сейчас.

Капитолий штата Массачусетс в Бостоне   А вот Капитолий штата Айова в Де-Мойне

Ну чем не Исаакий?   Ссылка Капитолию без колонны... ну никак, почему?   Складывается устойчивое впечатление, что все эти колонны вышли из одной мастерской, созданные рукой одного мастера, где-то в районе Ближнего Востока или Египта. Их просто брали со склада, и развозили согласно заказанных объёмов по всему миру.

Вот фотографии Апамеи и окрестностей (Сирия)

Пальмира (Palmyra, также известна под названием Tadmor‎)   А это уже Египет, колонны всё те-же.

Много художников 18 века рисовали античность, полуразрушенную и уцелевшую.

Предлагаю Вашему вниманию картины Робера Юбера (1733—1808). Французского живописца, мастера архитектурного пейзажа.    Ещё один вопрос: откуда античность в Китае?, на сколько я помню, ни греки ни римляне туда не дошли, тем более египтяне

.  

Ссылка   Я думаю, приписывать Монферану авторство Исаакиевского собора, на мой взгляд, глупо, вот выдержка из задания по перестройке Исаакиевского собора в "Записках" Вигеля: "На словах Государь просил Бетанкура поручить кому-нибудь составить проект перестройки Исаакиевского собора так, чтобы сохранить все прежнее здание, разве с небольшою прибавкою, дать вид более великолепный и благообразный сему великому памятнику."    (Видимо потому, что эти слова принадлежали государю, цензура тронуть их не посмела). 

Вот материал из официальной истории.   Вступивший на престол Павел I поручил архитектору В. Бренна срочно завершить дела по строительству (перестройке) собора. Выполняя желание царя, архитектор был вынужден исказить проект Ринальди — уменьшить размеры верхней части здания и главного купола и (якобы) отказаться от возведения четырёх малых куполов.  Мрамор для облицовки верхней части собора был передан (снят с собора) на строительство резиденции Павла I — Михайловского замка. Собор получился приземистым, а в художественном отношении даже нелепым — на роскошном мраморно-гранитном основании высились безобразные кирпичные стены (повторить былое величие памятника и гранитную кладку, ни архитектор, ни строители, как не старались, так и не смогли). Это сооружение вызывало насмешки и горькую иронию современников. К примеру, приехавший в Россию после длительного пребывания в Англии флотский офицер Акимов написал эпиграмму:   Се памятник двух царств, Обоим столь приличный На мраморном низу Воздвигнут верх кирпичный   При попытке прикрепить листок с этим четверостишием к фасаду собора Акимов был арестован. Он дорого поплатился за своё остроумие: ему отрезали язык и сослали в Сибирь.   В различных вариантах петербуржцы пересказывали опасную эпиграмму:   Сей храм покажет нам, Кто лаской, кто бичом, Он начат мрамором, Окончен кирпичом.   Позднее, при императоре Александре I, когда при исполнении окончательного монферрановского варианта собора стали разбирать кирпичную кладку, фольклор откликнулся на это новой эпиграммой.   Сей храм трёх царствований изображение: Гранит, кирпич и разрушение.  

Реставрация Исаакиевского собора. Альбом мсье Montferrand A. Eglise de Saint Isaac... Санкт Петербург., 1820 г.   На 70й странице всем известного альбома мсье Монферана отчётливо видно, что для строительства питерских зданий использовались остатки конструкций древних храмов. Он этого даже не скрывает.

Красной стрелкой указаны мраморные фрагменты конструкций, желтыми гранитные. Этот строительный мусор, как две капли воды похож на фрагменты "Храма Юпитера" в Баальбеке.

Вот по этой ссылке очень интересная статья про Баальбек:  Разгадана тайна Баальбека!

Тот-же узор, те-же конструкции. Соответствие колонн Исаакиевского Собора Санкт Петербурга колонам Храма Юпитера в Баальбеке (Ливан) мы рассматривали выше, они практически идентичны. А вот вам узор на полу Исаакиевского собора.  

Грешит Исаакиевский собор и греческой символикой

А вот эта картинка

говорит, что это официально признанный ГРЕЧЕСКИЙ орнамент-меандр круг.

ГРЕЧЕСКИЙ орнамент-меандр.    Неужели греки строили Исаакиевский собор?   Вот этот барельеф говорит сам за себя

Орнамент на внутренних стенах храма Адриана.     Обратите внимание на резные модульоны портика Храма Юптера

Вот модульоны на Казанском соборе, в "найдите 10 различий" играться будем?

А вот Исаакиевский собор

Три по центру - настоящие, а те что по бокам - свежие, это всё, что осилил Монферан при реконструкции собора, ему не хватило либо мастерства, либо времени на повторение оригинала. Вот ещё одно новьё

Ко всему  выше сказанному о Исаакиевском соборе, и о его схожести с собором ЮПИТЕРА в Баальбеке (Ливан) добавлю ещё оду изюминку, которая для официальных историков покажется перчинкой. Присмотритесь к картинке...

Это рисунок из альбома Монферана (39 ст.) Подпись на французском гласит: Un ouvrier russe sculptant la tete colossale de Jupiter dans un bloc en granit Перевод:  Русский рабочий высекает гигантскую голову Юпитера из гранитного блока.

А может город БЫЛ, и носил славное имя ЮПитер! ...или град Юпитера. Это потом его переименовали в Петербург, а позже в Санкт-Петербург.

А вот Вам то что сохранилось

Колоссальная статуя властителя богов Юпитера, созданная римским скульптором, уменьшенный до трех метров великолепный оригинал Фидия.    Верховный бог представлен в величественной позе победоносца: в руках он держит атрибуты бога - скипетр и статуэтку богини победы Ники, у правой ноги - священный орел, копия со статуи Зевса Олимпийского работы древнегреческого скульптора V в. до н.э. Фидия. Государственный Эрмитаж. Санкт-Петербург.   Вывод: Собор стоял! И стоял по видимости не одну сотню лет, у реставраторов были не только материалы, но и невообразимое число статуй и памятников, которые растащили по всему Питеру и за его пределы. На картинке Монферан пытался пристроить огромную статую Юпитера к официальной версии, но либо версия не прошла, либо голова Юпитера показалась слишком компроментирующей новоявленных фальсификаторов, и её раскололи на стройматериал для фундаментов новых зданий, как и много ещё чего неподходящего, осталась только трёхметровая версия. Но некоторые статуи всё-же дошли до нашего времени, пусть в видоизменённом виде, с другими надписями, но дошли!

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

allpravda.info

Петербург был заложен в глубокой древности ?

190 лет назад, 19 ноября 1824 года, произошло самое разрушительное наводнение за всю историю Санкт-Петербурга. Вода поднялась на 4,2 метра, половину города смыло, погибли тысячи людей. Об этой чудовищной катастрофе повествует поэма Пушкина «Медный всадник». Впрочем, в далеком прошлом наша северная столица, по всей видимости, пережила гораздо более страшный катаклизм...

Поэт писал практически с натуры: о том, что происходило во время наводнения, ему рассказал очевидец — Василий Берх. Как по улицам гуляли огромные волны, о носившихся по воде утопленниках, об уничтоженных стихией кварталах... И о скульптуре Медного всадника, возвышающейся над всем этим ужасом.

Всадник без головы

Памятник Петру I, естественно, не пострадал. Ведь его постамент — «Гром-камень», — весит 1600 тонн, а первоначальная масса монолита до обработки составляла не менее 2500 тонн. Даже для современной строительной техники это предельные цифры. Кран, который способен осилить такой груз, появился только недавно, это немецкий колосс Liebherr LR13000. А вот перевезти по бездорожью булыжник массой свыше 150 тысяч пудов не смогут и сегодня.

Тем не менее в учебниках есть иллюстрации, как гигантскую каменюку транспортировали в город. Глыбу якобы сначала дотащили до берега Финского залива, загрузили на борт некоего судна и морем, а потом по Неве довезли до места. Казалось бы, все просто — нагнали мужиков побольше, крепостных хватало. Однако законы физики не обмануть.

Финский залив аж до 1885 года оставался несудоходным. Пока не прорыли Морской канал, корабли разгружались в Кронштадте. По «Маркизовой луже» могли ходить суда осадкой около двух метров. Единственный вариант — построить огромную плоскодонку, способную выдержать вес гигантской глыбы. «Теоретически водоизмещение подобного судна должно быть не менее 4000 тонн, хотя таких деревянных плавсредств люди никогда не строили. Опять-таки теоретически вес в 2–2,5 тысячи тонн способна поднять плоскодонная баржа размерами 30х60 метров. Но она просто разрушится — продольная прочность всей конструкции будет крайне низкой», — объясняет «Культуре» главный конструктор ЦКБ «Балтсудопроект» Михаил Руденко.

Получается, «веселые картинки» о транспортировке монолита утлыми деревянными суденышками — фальсификация? Но ведь камень лежит! Просто мы не знаем, сколь давно он там находится.

Все непросто и с конной статуей. У всадника отсутствуют стремена, он одет в тогу, а на боку висит римский меч. Большинство скульптурных изображений Петра Великого совершенно иные, там он в одежде XVIII века, у лошадей нормальная сбруя, да и с оружием порядок. Здесь же полный набор анахронизмов. Стремена появились только в VI столетии, мечи вышли из обихода задолго до Ивана Грозного, да и не было никогда на Руси оружия, как на этом памятнике. Аллегория в римском стиле? Да, француз Этьен Фальконе, которому приписывается авторство монумента, мог просто скопировать какой-то римский памятник.

А если вообще ничего не копировать... Известно, что при отливке статуя получилась без головы — ошибочка вышла. Версия напрашивается сама собой: некую античную статую «модифицировали».

— Вот голова Медного всадника, точная копия. Ее изваяла ученица Фальконе — Мари-Анн Колло. А зрачки, как вы видите, сделала в виде сердечек, из великой любви к государю Петру Алексеевичу. Отдельно отлитую голову потом прикрепили к статуе, — рассказывает и показывает главный научный сотрудник Государственного музея истории Санкт-Петербурга, кандидат исторических наук Марина Логунова.

Однако с Медным всадником проще всего. А если оглянуться вокруг, то загадок, причем совершенно необъяснимых, появится великое множество.

Ниже уровня моря

Английская набережная — здания постройки начала XVIII века. Цокольные этажи строений почему-то утоплены глубоко в земле, ступеньки идут на 2–3 метра вниз. То есть на уровень Невы. Между тем строители не могли не знать о частых наводнениях. Выше всего река поднималась в 1691 году — на 7,6 метра. В 1703-м, уже через три месяца после основания города, Петр был свидетелем того, как уровень воды «взлетел» на два метра. А горе-строители, видите ли, оказались такими глупыми, что возводили здания, где заливало не только цоколь, но и первый этаж. В городе практически весь исторический центр — из явно заниженных строений. Не кажется странным?

Попытаемся выяснить данный вопрос у питерских историков.

— Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем, — говорит Марина Логунова.

Дворец Меншикова: весь первый этаж ниже уровня грунта. Соседняя Кунсткамера — аналогично. Зимний дворец — огромные окна цоколя уходят в землю, где располагается полноценный этаж с высоченными потолками. А Петропавловская крепость возле стен завалена землей метра на два. Во всяком случае, откопанный ныне фундамент Петровских ворот находится в глубокой траншее. И так везде. Создается впечатление, что весь город когда-то просто засыпало толстым слоем земли. Или залило большим количеством грязи. Неужели было наводнение, о котором мы не знаем?

Столица мегалитов

Оконные проемы первого этажа Адмиралтейства расположены всего в метре от грунта. А глубоко в почву уходит красивая гранитная облицовка. Зачем?.. Впрочем, здание привлекает внимание исследователей не только этим: около него на постаментах лежат якоря. Вес каждого монолитного гранитного параллелепипеда — порядка 20 тонн. Функциональности никакой. Такую тумбу проще (и в десятки раз дешевле) сложить из кирпичей, а потом оштукатурить. Но кому-то было не лень обтесывать огромные каменные глыбы и тащить их в город.

В 1982 году в Петропавловскую крепость привезли ванну, вырезанную с ювелирной точностью из цельной глыбы розового гранита. Ее купили у кого-то из горожан за 200 рублей. Но кто ее сделал и когда — информации нет. Однако есть в Питере «ванночка» побольше. Полированные стенки, геометрически идеальные поверхности, зеркальная полировка. Диаметр изделия — 5,5 метра, высота — два метра, вес заготовки — более 160 тонн. Вспоминать про «неудобный» артефакт историки очень не любят.

Но лучше всего скрыть то, что находится на виду. Александрийская колонна — гранит, 600 тонн, 25,6 метра, идеальный усеченный конус диаметром у основания 3,5 метра и 3,14 метра наверху. Ровная, как лазерный луч, будто сошедшая с титанического токарного станка. Отличная полировка, все блестит. Основание, на котором стоит столб, весит еще сотню тонн, а под ним в землю уходит каменный 500-тонный кубик. Наконец, масса заготовки, из которой сделали саму колонну, превышает тысячу тонн.

— Монолитные колонны изготавливаются на некоем подобии токарного станка, у нас тоже есть такой, максимальная длина изделия — 3,7 метра. Существуют агрегаты, которые делают и 10-метровые колонны. Все, что больше, — составное. Наш мир — обработчиков камня — достаточно тесный, знаем своих коллег по всей планете, и ни у кого подобных технологий нет и никогда не было, — объясняет гендиректор компании «Данила Мастер» Рафаэль Мехтиев.

Опять-таки существуют рисунки, на которых изображены работы по транспортировке столпа и его подъему. «Перевезти колонну весом 500–600 тонн — наименьшая проблема. Хотя деревянные плоскодонки такой грузоподъемностью тоже не очень реальны. А вот загрузить ее в отсутствие кранов, а потом выгрузить — просто невозможно. Если закатывать на борт, возникнет крен, и судно тут же пойдет ко дну. У нас на судостроительных заводах кран с грузоподъемностью в 500 тонн — редкость. А еще недавно таких вообще не было», — заключает Михаил Руденко.

Вечные ступеньки

Но царь-ванна и Александрийский столп — далеко не единственные в своем роде, в Питере такого добра хватает. И тоже на самом виду. Знакомьтесь — Исаакиевский собор, чудо света. Без каких-либо преувеличений.

48 монолитных (!) гранитных колонн, каждая весом 114 тонн и длиной 14,1 метра, они абсолютно одинаковые и совершенные с геометрической точки зрения. Наверху, вокруг барабана, установлены 24 колонны. Каждая весом в 63 тонны и по 11,14 метра длиной. Добавим сюда малые колонны в звонницах — еще 32 штуки. Эти поменьше: всего по 10 тонн и 6,34 метра. Все одинаковое — поточное производство.

Заслуживает внимания и основание храма. Он покоится на титанических гранитных глыбах, «кирпичики» имеют по 6 метров длины, 2–3 метра ширины и около метра толщины (40–50 тонн). Они также идеально ровные, блестят, грани — как бритва. А еще в них сделаны ступеньки. Зодчие как-то особо не морочились: нужна лесенка — просто вырубим ее в монолите. Работали с гранитом, как с какой-нибудь глиной. Особо примечательны идеальные внутренние углы — там, где сходятся три плоскости. Технологическая загадка.

— Скажу откровенно — я не знаю, как это сделано. Правда, подобных загадок в мире хватает, своими глазами видел массу древних изделий из камня, которые непонятно кем, когда и при помощи какого инструмента изготовлены. Но не примитивными стамесками — это точно, — размышляет Рафаэль Мехтиев.

На каменных руках

В официальную версию происхождения атлантов Нового Эрмитажа сегодня уже мало кто верит. «Один скульптор делал всем статуям руки, другой ноги, третий головы, вот и вышли они такие одинаковые», — даже как-то не смешно. Напоминает известную юмореску Аркадия Райкина про ателье. Там, как известно, при аналогичном «бригадном подряде» все выходило криво. Здесь — шедевр.

Либо их отлили, либо сделали на каких-то станках с числовым программным управлением — другие варианты давно уже не обсуждаются. В пользу высокотехнологичной версии говорит и «авторская надпись», которую можно видеть на крайнем правом ближнем к стене гиганте. Год и имя «скульптора» выгравированы на удивление грубо по сравнению с идеальными линиями статуй.

Внутри — еще забавнее. Сразу попадаешь в лес из колонн, их здесь десятки. Те, что прямо около входа, из того же темно-серого гранита, как и атланты. Все изделия полностью идентичны, и это тоже монолиты: весят десятки тонн. Да и другие элементы конструкции здания выдают наличие поточного производства, неких ГОСТов, унификации и контроля качества. А это уже совершенно иной уровень развития цивилизации. Современный или, принимая во внимание нашу неспособность повторить данные изделия, более высокий.

В 1985 году в Москве на Октябрьской площади устанавливали памятник Ленину. Основанием для него стала монолитная гранитная колонна — цилиндр высотой 10 метров и весом в 50 тонн. Вырезали, обрабатывали и доводили до кондиции его целых два года! А перевозку к месту установки показывали по телевидению как триумф современной техники. И не стоит глумиться над советскими строителями, они работали отлично. Кстати, заметьте: основание, на котором стоит монолит, не цельное, оно собрано из кусочков — небольших гранитных блоков. Ну не умеем мы работать с камнем...

Раньше, выходит, умели. Казанский собор — сооружение из той же «мегалитической» серии, множество стандартных монолитных колонн. 96 снаружи (каждая около 15 метров) и 56 внутри (10,7 метра), И, судя по официальной истории, построенное в нереально короткий срок — всего за десять лет. Новый Эрмитаж якобы отстроили за девять лет, а вот с Исаакиевским собором возились свыше 30.

Планов громадье

С Исаакием вообще очень много неясностей. Совершенно готовый храм всплывает на рисунках, которые датируются разными годами, разброс — десятилетия. Согласно основной версии, собор начали строить в 1819 году, закончили — в 1858-м. Но на старых изображениях он полностью готов уже в 1820-м, есть информация, что он стоял в 1802-м и даже ранее. Кому верить?

— На изображениях различных авторов, действительно, «показания расходятся». Это можно объяснить как неточностью с датами, так и тем, что нарисованы разные соборы. Так, здание третьей Исаакиевской церкви, который проектировал Ринальди, а достраивал Бренна, закончили в 1802 году. У него было три входа, а не четыре портика, как сейчас. Монферран, по сути, перестроил храм, сохранив по требованию Александра I уже имеющуюся алтарную часть и поменяв форму звонниц, — объясняет ученый секретарь музейного комплекса «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» Елена Чернышева.

Что именно француз перестроил и в каком объеме — вопрос, конечно, интересный. Но документов по предыдущему строительству и вовсе не сохранилось. Возводили с нуля или тоже что-то «ремонтировали»?..

А вот еще одна загадка. На известном рисунке князя Григория Гагарина вокруг Александрийской колонны стоит некое полуразрушенное каменное здание. Причем конструкция лесов совершенно не совпадает с рисунками-отчетами Монферрана. Быть может, потому, что русский аристократ рисовал с натуры, ничего не выдумывал?

По счастью, сохранился еще один достойный внимания документ — «Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765–1773 гг.». Рассматривая его, натыкаешься на удивительные открытия. Городу чуть больше полувека, а все набережные уже облицованы камнем. Более того, часть кварталов почему-то начерчена полуразрушенной, кое-где у зданий сохранились межэтажные перекрытия. Тут и там встречаются настоящие чудеса. Например, в центре Питера стояло здание, метров 20 высотой, с контрафорсами по всем стенам. Верхняя его часть чем-то напоминала мавзолей Ленина на Красной площади.

— Мы знаем о рисунке князя Гагарина, его подлинность не вызывает сомнений, равно как и «Аксонометрического плана». Огромное здание с контрафорсами, действительно, когда-то в городе стояло. Что это было, куда делось и когда — неизвестно. Со строительством Александрийской колонны и иных памятников тоже есть неясности, — отмечает Марина Логунова.

В подвалы Исаакиевского собора экскурсантов не пускают, для корреспондента «Культуры» сделали исключение. А тут еще один полноценный этаж. «По всей видимости, подвал спланирован по-принципу крипты или «нижней церкви». Вот, смотрите, в стенах специальные ниши, которые могли быть использованы для установки декоративных элементов или светильников», — показывает Елена Чернышева. Ниши почти у самой земли, то есть пол насыпан минимум на метр-полтора, а то и два. Выходит, здание изначально стояло выше относительно уровня грунта.

Подвалы Смольного собора — тоже не туристический объект. В глубь земли уходит 47 ступенек, я на глубине около 12–13 метров. Стены из кирпича и блоков «путиловского камня» (разновидность известняка), высоченные своды. Еще одна загадочная «нижняя церковь». А рядом с храмом археологи обнаружили совсем уж титанический фундамент, считается, что его сделали для 150-метровой колокольни. Но потом основание мегабашни почему-то зарыли. Чудеса...

Русское — этрусское?

«Парадиз» (рай) — так Петр I называл Санкт-Петербург. Странное имя для пустынного болотистого берега Балтики, куда молодой царь рвался с запредельной энергией. Или все-таки не пустынного?.. «Прорубить окно» в Европу можно было куда проще. Ригу и Ревель — порты с развитой инфраструктурой — захватили уже в 1710-м, причем без особых потерь. Де-факто Санкт-Петербург стал не нужен. Или дело было не в «окне»?

«Северная Пальмира» — так Питер стали величать в середине XVIII века. Как раз тогда и появились сведения про Пальмиру — загадочный древний город в Сирии, непонятно кем и когда построенный. Там тоже присутствуют титанические колоннады, огромные храмы, кварталы руин величественных зданий. Историки сочиняют версии его происхождения, но ничего правдоподобного пока не выдумали.

С историей нашей «культурной столицы» не все просто, и убедиться в этом может каждый. Достаточно пройтись по улицам Северной Пальмиры. Посмотреть и потрогать руками все упомянутые в этом материале диковинки. А кто и когда это построил — пусть разбираются профессионалы. Но внести ясность необходимо, ведь уже появились самые дикие версии. До тарелочек с гуманоидами пока не договорились, но то ли еще будет...

Что интересно — в Европе имеются аналогичные загадочные объекты. Акведуки, которые можно построить лишь с применением лазерных теодолитов, виллы с вполне современной сантехникой, «вечные» дороги-виа и многое другое. А есть еще тексты предшественников римлян — этруссков. Etruscum non legitur («этрусское не читается») — это высказывание сделали аксиомой. Прекрасно читается! По-русски. Еще в XIX веке ученый Тадеуш Воланский прочитал массу надписей, за что был подвергнут гонениям в западном научном мире. Быть может, все это — и Питер, и прочие объекты — построили наши предки? И Петр I об этом знал. А европейские историки, которые впоследствии оккупировали российскую Академию наук, устроили грандиозный подлог?..

Источник

www.narodsobor.ru

Санкт-Петербург - древний античный город?

Удивительно,  но город этот стоит на том же  меридиане,  что и античная Александрия Египетская  и знаменитые  египетские  Великие пирамиды.   Именно этот меридиан в эпоху античности считался  "нулевым"  и  потому  обозначал собой "центр  мира"  всей  древней  античной  ведической  цивилизации.  Это хорошо видно по древним картам тех  времен. Удивительно,  но этот же меридиан проходит и через Киев,  а значит место его основания  было выбрано не случайно.

Но вернемся к Сант-Петербургу,  поскольку именно в его архитектуре,  достаточно сильно  не только  влияние античного стиля,  но и  египетской тематики,  что дает нам указание  на подлинное  название  этого античного города.   Ведь именно в Санкт-Петербурге стоит знаменитая Александрийская  (а не Александровская)  колонна.  И названа она так отнюдь не в честь Александра  Романова,  а потому  что обозначает собой  место прохождения  Александрийского меридиана, от которого вел отсчет  весь античный мир.  И вероятно,  что и название  древнего античного города  было  Александрия Северная  (а не "Северная Пальмира",  как нас пытаются убедить, слуги крамешников,  чтобы увести подальше от истины).

Знаете,  где  он теперь проходит?   А кто  именно активно настаивал на его переносе  на новое  место?  Это все можно найти в открытых  источниках  и не скрывается современной  наукой.  Но если сложите  "дважды два",  то и поймете,  кто именно те  самые  предатели,  которые стали служить темной  сатанинской  силе,  пытаясь  навязать всему  человечеству  свои  паразитические  и античеловеческие  ценности.  Вначале  они подмяли под эти "ценности" свои собственные народы,  уничтожив  самых  достойных и порядочных  представителей посредством инквизиции,  религиозных и революционных  войн.

И вы знаете,  что многие  из  славянских народов,  предав память погибших  в борьбе с этой  сатанинской силой предков,  также перешли теперь к ней в услужение,  позволив  крамешникам "промыть" себе  мозги,  приняв их  религию и мировоззрение,  и  обратили свое оружие и свою злобу против тех  своих  братьев,  которые  остались  верны  мировоззрению  общих ведических предков  и арктической  солнечной традиции.

 Но крамешники не смогут обманывать народы мира слишком долго.  а потому  народы начинают постепенно "просыпаться"  вместе с  теми крупинками знания  о нашей подлинной  истории,  которые  все больше всплывают на поверхность.   Не верьте слепо той лжи,  которой  наполнены учебники официальной истории.  Историю всегда переписывают под себя  победители,  фальсифицируя  исторические  события.   Учитесь думать и анализировать  самостоятельно,  тем более что множество информации  лежит  прямо у нас под носом  и для того,  чтобы  сложить  разрозненные  пазлы в единую картинку,  не обязательно иметь доступ  к  древним  источникам  библиотеки Ватикана.

michael101063 ©

michael101063.livejournal.com

Петербург - античный город, основанный еще в допотопные времена. Часть 1 — Альтернативный взгляд Salik.biz

Часть 2

Писатель Антон Благин озвучил версию, согласно которой Санкт-Петербург вовсе не был основан Петром I. Его целью было лишь скрыть факт существования на Руси этого древнего античного города…

«Первый же прочитавший эту статью человек задал мне вопрос: В чём практический смысл сего труда?

В качестве ответа на этот вопрос, я приведу слова Петра Столыпина (1862-1911), убитого в Киеве и занимавшего в последние годы своей жизни должность председателя Совета министров Российской империи. Он сказал так:

«Народ, не знающий своей истории, есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Вот чтобы нам перестать быть для кого-то навозом, нам надо, наконец, узнать нашу подлинную историю и раскрыть одну тщательно скрываемую из века в век тайну, связанную с Петром I и градом на Неве — Санкт-Петербургом.

Скажу сразу, что первый российский император Пётр I (1672-1725) не просто так появился на исторической сцене как реформатор Руси и совершенно не случайно ещё при его жизни многие на Руси поговаривали о подмене одного Петра (сына второго русского царя из рода Романовых) на другого Петра, иноземного, из неизвестного рода.

Кстати, споры о родоплеменном происхождении „другого" Петра I, который вошёл в историю России как великий реформатор и строитель города Санкт-Петербурга, не утихают до сих пор, потому что действительно непонятно, чья кровь текла в его жилах. Судя по его прижизненным портретам и портретам его семейства, русским по крови Пётр I не был однозначно!

Портреты первого российского императора Петра I, его второй жены Екатерины I и дочерей Елизаветы и Анны:

Русов, славян, с такими лицами, как мы видим на этих портретах, не бывает! Чьих же кровей были Пётр I, его вторая супруга Екатерина Первая и их дочери? — этот вопрос остаётся открытым по сей день.

Что касается бурной реформаторской деятельности Петра I, на сегодня нам известно досконально только одно: Петра I подменили буквально на другого человека или его „словно подменили" (вникайте в значения слов русского языка!) после его пребывания за границей в период с марта 1697 года по август 1698 года.

Современники отмечали, кто видел и знал Петра I прежде, что он очень сильно изменился внешне, но ещё больше, до неузнаваемости, он изменился внутренне.

Ещё до возвращения в Москву из заграничной поездки, прямо из Лондона, 26 летний царь всея Руси отдал письменное распоряжение о заточении в суздальский Покровский монастырь своей законной жены Евдокии Лопухиной, русской по происхождению, на которой он женился в 16-ти летнем возрасте.

В отношении первой супруги Петра I имеется любопытная информация: „Евдокия Лопухина вошла в историю как последняя русская супруга российского царя. И все последующие российские императоры тоже брали себе в жёны только иностранок, почему в жилах их наследников становилось все меньше русской крови".

Очень любопытный штрих в истории государства российского, не правда ли?

Теперь перейдём к рассмотрению наиболее интересных дел Петра и истории Санкт-Петербурга.

Известно, что 31 июля 1698 года, пребывая в Раве (Русской), Пётр I встретился с королём Речи Посполитой Августом II. „Общение двух монархов, бывших почти ровесниками, продолжалось в течение трёх дней. В результате возникла личная дружба и наметилось создание союза против Швеции. Окончательно тайный договор с саксонским курфюрстом и польским королём был заключён 1 ноября 1699 года. По нему Август II должен был начать войну против Швеции вторжением в Ливонию". (Энциклопедическая статья „Великое посольство").

Справка: впервые в документах Рава-Русская упоминается в XV столетии. Белзский и мазовецкий князь Владислав в 1455 году назвал именем своего мазовецкого владения небольшой населённый пункт на реке Рата, с приложением слова «Русская» для отличия от Равы-Мазовецкой, ныне расположенной на территории Польши.

Иначе говоря, во время той встречи с Августом II Пётр I заключил с ним тайный договор, согласно которому, по возвращению царя всея Руси в Москву, они совместно начнут войну против Швеции, ради достижения в этой войне каких-то своих интересов.

А незадолго до этого, 14 июля 1698 года, произошла встреча 26-летнего Петра I с 58-летним императором Священной римской империи германской нации (также правителем Австрии) Леопольдом I (из рода Габсбургов). О деталях той встречи мы можем только догадываться, но интересны те политические шаги, которые предпринял по возвращению в Москву молодой царь всея Руси.

На коллаже: Леопольд I & Пётр I (в молодости выглядели как братья) и герб Священной Римской империи, ставший впоследствии и гербом Российской империи тоже.

Итак, возвратившись в Москву из заграничного посольства, Пётр I, посчитал важным для себя незамедлительно нанести сокрушительный удар по всему русскому, прежде всего по русской истории и традиции.

Почему и зачем?

Ну не любил Пётр I русских, потому и хотел он превратить Россию в подобие европейского государства, а более всего — в подобие Священной Римской империи. К тому же во время заграничного турне по Европе 26-летнему Петру I объяснили, (скорее всего это сделал Леопольд I), что он имеет все шансы превратиться из „царя всея Руси" в „императора Российской империи", если совершит ряд правильных шагов.

Каких?

Петру I, надо полагать, это объяснили.

К тому моменту на берегу Финского залива, на подконтрольной 18-летнему Шведскому королю Карлу XII территории, уже стоял частично полузатопленный студёными водами небольшой античный город с каменными зданиями, сам факт существования которого не давал покоя сильным мира сего.

Для мировой истории этот античный город, сначала поглощённый водой, а потом освобождённый, был таким же артефактом, который никуда нельзя было спрятать, как и древнеегипетские пирамиды. Больше всего „сильных мира сего" беспокоило то, что стоял он на исконно русской земле! Это был античный город, построенный русскими! И своим существованием он доказывал многовековую, а может и многотысячелетнюю русскую историю!

На этих рисунках двухвековой давности изображена часть территории Васильевского острова, прилегающей к набережной Большой Невы (наб. Лейтенанта Шмидта) между 25-й и 19-й линиями. Судя по всему, рисовальщиком задокументированы не петровские новостройки, а останки древнего каменного города, где наряду с развалившимися зданиями были и относительно целые.

На этой гравюре Зубова Алексея Фёдоровича (1682 – 1751), петровского художника, изображён ввод шведских судов в Неву 9 сентября 1714 года после победы при Гангуте. Надпись на гравюре „Васильевский остров при Санктъ Питербурхе". Художник детально прописал на гравюре каменную набережную и многочисленные многоэтажные здания. При этом официальная история утверждает, что всего 11 лет назад на этом месте не было ничего! Это, мол, всё Пётр I построил, который для войны со Швецией имел всего 40-тысячное войско…

А на этой вековой давности фотографии запечатлено здание Эрмитажа, первый этаж которого, несмотря на то, что это постройка, как уверяют историки, совсем недавняя, оказался глубоко под землёй!

Вот этих „сильных мира сего", заинтересованных в том, чтобы все подобные артефакты никогда не заговорили, и посетил в своём заграничном турне 26-летний российский царь Пётр I.

»Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял Александр Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии! Причём посольство отправилось в Европу вместе с царем на две недели, как предполагалось, а вернулось только через год с лишним…

Стрельцы – гвардия и элита русской царской армии – заподозрили неладное. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.

Характерно, что масштабы уничтожения стрельцов были более глобальны, чем по версии официальных источников. В то время численность стрельцов достигала 20 тысяч человек, а после усмирения стрелецкого бунта правительством Петра I российская армия осталась без пехоты, после чего был произведен новый набор рекрутов и полное переформирование действующей армии. Примечательным фактом является и то, что в честь подавления стрелецкого бунта была выпущена памятная медаль с надписями на латинском языке, который до этого никогда не применялся при чеканке монет и медалей на Руси, но применялся в Священной Римской империи".

Слева медаль Петра I «Подавление стрелецкого бунта, 1698 г.», справа для сравнения медаль Леопольда I.

Кстати, ещё одна интересная деталь к истории о бунте стрельцов.

«В марте 1698 года в Москве появились в срочном порядке вызванные царевной Софьей Алексеевной (сестрой Петра I и дочерью царя Алексея Михайловича) 175 стрельцов из 4 стрелецких полков, участвовавших в Азовских походах Петра I в 1695—1696 годах. Софья Алексеевна утверждала, что Пётр I не является её братом…

4 апреля 1698 года против стрельцов были посланы солдаты Семёновского полка, которые при содействии посадских людей «выбили» мятежных стрельцов из столицы. Стрельцы вернулись в свои полки, в которых началось брожение.

6 июня стрельцы сместили своих начальников, избрали по 4 выборных в каждом полку и направились к Москве. Восставшие (2200 человек) намеревались возвести на престол царевну Софью или, в случае её отказа, В. В. Голицына, находившегося в ссылке.

Правительство направило против стрельцов Преображенский, Семёновский, Лефортовский и Бутырский полки (около 4000 человек) и дворянскую конницу под командованием А. С. Шеина, генерала П. Гордона и генерал-поручика князя И. М. Кольцова-Мосальского.

14 июня после смотра на реке Ходынка полки выступили из Москвы. 17 июня, опередив стрельцов, А. И. Репнин занял Новоиерусалимский (Воскресенский) монастырь. 18 июня в 40 верстах к западу от Москвы восставшие были разбиты.

В бою у Воскресенского монастыря со стороны Правительства участвовали:

Бутырский полк — генерал П. Гордон

«Батальон» Преображенского полка — майор Николай фон Зальм

«Батальон» (6 рот) Семёновского полка — полуполковник И. И. Англер

Лефортовский полк — полковник Ю. С. Лим

Артиллерия под командованием полковника де Граге (Гранжа)».

Как видим, фамилии командующих правительственными войсками явно не русские.

Получается, что на тело государствообразующего русского народа была приставлена нерусская голова в виде Петра I и верных ему иноземцев…

После подавления бунта стрельцов, Пётр I посчитал важным сделать реформу русского календаря, которая вылилась в то, что у славян было обрезано 5508 лет их истории и очередное 7208 лето стало 1700 годом.

Пётр I также заменил славянское слово «новолетие» на придуманное им «новогодие» («С новым Годом!»), а древний русский праздник «Рождество Солнца», испокон веков отмечаемый на Руси 25 декабря, через 3 дня после зимнего солнцестояния, он заменил на праздник «Рождество Христа».

Если вдуматься в слова «С новым Годом!», то эти слова поздравления (и написание слова «Год» с большой буквы) есть не что иное, как придуманное специально для славян Петром I кощунственное поздравление «С НОВЫМ БОГОМ!» По-немецки Бог — Gott, по-английски Бог — God, так же и в ряде других языков. Вот и получается, что в широко известное ныне выражение «С Новым Годом!» был изначально вложен кощунственный смысл — «С Новым Богом!» (взамен старого бога, славянского — Ярилы!). Потому и писалось это слово «Год» с большой буквы!

Любопытна и логика такого издевательства над сознанием русского человека. Исконный зимний русский праздник «Рождество Солнца» (рождённого от Богородицы-Неба и духа Святого по древнеславянской мифологии), отмечаемый на Руси испокон веков 25 декабря, был заменён на «Рождество Христа» (рождённого от еврейской девы Марии и «духа святого» в виде голубя, по иудейской легенде).

Реформатор или реформаторы, (возможно Пётр I пошёл на этот шаг не один, а с «патриархом всея Руси»), руководствовались при этом следующими соображениями: «Будем считать, что легендарный Христос тоже родился 25 декабря, как раз в тот день, когда славяне отмечают праздник „Рождество Солнца", но он в тот день ещё не был обрезан по иудейской традиции как подобает еврею! У евреев обрезание делается на 8-й день от рождения. Стало быть, к 25 декабря надо прибавить ещё 7 дней, и тогда днём рождения богочеловека Христа получается аккурат — 1 января!».

8 дней: декабрь — 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, январь — 1. Иудеи так считают. 25 декабря считается первым днём, 1 января — 8 днём.

И стало после петровской реформы так:

А так было (свидетельство 1865 года):

Практически одновременно с этими шагами, Пётр I, вернувшись из «Великого посольства», начал готовиться к войне со Швецией. Воевать предстояло и за выход России к Балтийскому морю, и за будущий титул императора Российской империи, который Пётр I обрёл в 1721 году по завершению им 21-летней «Северной войны» со Швецией, начатой в 1700 году.

Историческая справка: «В 1699 году был создан „Северный союз" против шведского короля Карла XII, в который помимо России вошли Дания, Саксония и Речь Посполитая во главе с саксонским курфюрстом и польским королём Августом II. Движущей силой союза было стремление Августа II отобрать у Швеции Лифляндию. За помощь он обещал России возврат земель, прежде принадлежавших русским (Ингерманландии, которая располагалась в границах сегодняшней Ленинградской области, и Карелии)».

Последнее — важный факт!

Иначе говоря, во время длительной заграничной поездки у Петра I появилась мысль (друг подкинул, вот только который, Август II или Леопольд I?) отобрать силой у юного 18-летнего шведского короля Карла XII ту часть земель, которая когда-то давно, исторически принадлежала русским.

Современная географическая карта с указанием границы России:

И когда эта исторически русская земля была отвоёвана Петром I у шведского короля Карла XII, он и заложил в 1703 году на берегу Финского залива якобы с нуля новый град Санк-Петербург.

Вот как про это рассказывают многие историки и в том числе Википедия:

«Для вступления в войну России было необходимо заключить мир с Османской империей. После достижения перемирия с турецким султаном сроком на 30 лет Россия 19 (30) августа 1700 года объявила войну Швеции под предлогом отмщения за обиду, оказанную царю Петру I в Риге…

Начало войны для Петра I было обескураживающим: новонабранная армия (после бунта стрельцов), врученная саксонскому фельдмаршалу герцогу де Кроа, была разгромлена под Нарвой 19 (30) ноября 1700 года.

Посчитав, что Россия достаточно ослаблена, Карл XII ушёл со своими войсками в Ливонию, чтобы направить все силы против Августа II.

Однако Пётр I, продолжив реформы армии по европейскому образцу, возобновил боевые действия. Уже осенью 1702 года русская армия в присутствии царя захватила крепость Нотебург (переименована в Шлиссельбург), весной 1703 года — крепость Ниеншанц в устье Невы. Здесь 16 (27) мая 1703 года и началось строительство Санкт-Петербурга, а на острове Котлин разместилась база русского флота — крепость Кроншлот (впоследствии Кронштадт)».

Теперь я предлагаю более глубоко вникнуть в описание «Северной войны», которую вёл Пётр I против Швеции на протяжении аж 21-го года, и быть может тогда читатель поймёт, что историки его попросту дурят своими словесами…

«18 августа 1700 года Пётр получил известие о заключении Константинопольского мирного договора с турками и 19 (30) августа, ещё не зная о выходе Дании из войны, объявил войну Швеции, и 24 августа (3 сентября) русские войска выступили с наступательным походом. Согласно союзному договору с Августом II России должна была отойти Ингерманландия (иначе «Шведская Ингрия») — территория примерно соответствующая нынешней Ленинградской области. На границе между Ингерманландией и Эстляндией находился крупный город и самая крупная шведская крепость в регионе — Нарва, которая стала основной мишенью русских командиров.

Поход к Нарве был организован неудачно, под осень: солдаты систематически недоедали, лошади, перевозящие снаряжение, питались настолько плохо, что к концу похода начался их падёж, а кроме этого в связи с начавшимися дождями и плохим состоянием дорог у обоза регулярно ломались телеги. Пётр I планировал сосредоточить у Нарвы свыше 60 тыс. солдат, однако медленный темп продвижения войска к Нарве срывал сроки и планы царя. В конце концов осада Нарвы началась только 14 (25) октября силами по разным оценкам от 34 тыс. до 40 тыс. солдат.

Осада Нарвы также была организована неудачно. Обстрел города из пушек оказался неэффективным в связи с тем, что русская армия использовала слишком лёгкие орудия, более того, боеприпасов хватило всего на две недели. Нарва фактически представляла собой сдвоенную крепость вместе с соседним Ивангородом, и Пётр I, лично спланировавший осаду, вынужден был сильно растянуть русские войска, окружив одновременно обе крепости. Такое неудачное расположение русских войск впоследствии отрицательно сказалось на их боеспособности во время последующей битвы при Нарве.

Тем временем Август II, узнав о скором выходе Дании из войны, снял осаду Риги и отступил в Курляндию, что позволило Карлу XII перебросить часть своего войска по морю в Пернов (Пярну). Высадившись там 6 октября, он направился к осаждаемой русскими войсками Нарве. Пётр I вместе с генерал-фельдмаршалом графом Головиным в ночь на 18 ноября покинул армию и отправился в Новгород. Высшее командование армией было поручено царём старшему в чине — иностранцу, герцогу де Круа.

19 (30) ноября 1700 года войско Карла XII численностью 25 тысяч человек нанесло русскому войску численностью по разным оценкам от 34 до 40 тысяч человек тяжёлое поражение в сражении под Нарвой. Герцог де Круа со своим штабом, состоящим также из иностранцев, ещё до решающего момента сражения сдался Карлу XII.

К 21 ноября (2 декабря) основная часть русской армии, которая после всех потерь всё ещё превосходила по численности шведскую, по приказу герцога де Круа капитулировала. Стойко оборонялись от шведов лейб-гвардии Преображенский и лейб-гвардии Семёновский полки, которые не только сами сумели избежать позорной капитуляции, но и прикрыли отход части русской армии, тем самым спасли её от полного разгрома. За мужество, проявленное в этой битве, солдаты полка в 1700—1740 гг. носили красные чулки (в память о том, что «в сей битве стояли они по колено в крови»).

Результаты кампании для российской стороны были катастрофическими: потери убитыми, смертельно ранеными, утонувшими, дезертировавшими и умершими от голода и мороза составили от 8 тыс. до 10 тыс. человек, 700 человек, включая 10 генералов и 56 офицеров, попали в плен, было потеряно 179 из 184 пушек.

Среди причин поражения русской армии называют следующие: плохая подготовленность к войне (русская армия находилась в стадии реорганизации) с сильным противником; войска не умели воевать по правилам линейной тактики, вести разведку, были слабо вооружены; артиллерия была устаревшей и многокалиберной (на тот период в артиллерии существовало более 25 различных калибров, что во многом затрудняло снабжение артиллерии боеприпасами) и самое главное русская армия не имела своего национального командного состава, на всех основных командных должностях находились иностранные офицеры.

После этого поражения на несколько лет в Европе утвердилось мнение о полной небоеспособности русской армии, а Карл XII получил прозвище шведского «Александра Македонского». После поражения под Нарвой Пётр I ограничил количество иностранных офицеров в войсках. Они могли составлять лишь 1/3 от общей численности офицеров подразделения.

Поражение под Нарвой сыграло огромную роль в развитии русской армии и истории страны. Как указывал историк М. Н. Покровский, все интересы России в войне сводились к торговле, к завоеванию выхода к морю и получению контроля над торговыми портами на Балтике. Поэтому Пётр с самого начала войны взял под особый прицел балтийские порты Нарву и Ригу, но потерпев сокрушительное поражение под Нарвой и будучи отброшен в район нынешнего Санкт-Петербурга, принял решение о строительстве нового порта и города в устье Невы — будущей столицы Российской империи».

Вот так вот, не умея толком воевать, располагая на тот момент всего 40 тысячной армией, (а что такое 40 тысяч человек для царя всея Руси?), не сумев даже отбить у шведов Ивангород, основанный весной 1492 года московским князем Иваном III Васильевичем как раз для того, чтобы Россия имела свой морской порт на Балтике, Пётр I с рвением приступает к закладке c нуля нового города и уже через 8 лет объявляет его столицей России!

Вам не кажется это по меньшей мере странным?

Вам не кажется что в этом намерении Петра I непременно построить новую столицу России на берегу Финского залива есть некое «второе дно», «некая тайна», о которой официальная история умалчивает…

А в чём тайна?

Допустим, Петр I хотел, чтобы у России был выход в Балтийское море, и потому он низложил с Москвы статус столицы и возложил этот статус на вновь строящийся город.

Согласитесь, как-то несерьёзно. Ну был бы просто город-порт, как Ивангород, зачем столицу то надо было переносить?!

Этому феномену есть только одно объяснение: «сильные мира сего», которых русский царь посетил во время своего заграничного турне или которые (по другой версии) подменили сына Алексея Михайловича Романова — Петра I — на своего человека, внушили ему, что он может стать однажды великим императором, подобным могущественному императору Священной Римской империи, но для этого надо провернуть одно дельце, связанное с «северной столицей Руси»: все должны поверить, что «царь всея Руси» построил новый каменный город со сложной архитектурой практически с нуля!

В итоге, стараниями и Петра I, и его последователей императоров и императриц, и западных историков, прислуживавших им и писавших для нас историю Государства Российского, РУССКАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА И ИЗОЛГАНА, как потом позже писал и говорил первый русский академик Михайло Ломоносов, за что чуть было не поплатился жизнью.

Ну а Пётр I за своё большое рвение получил таки в 1721 году титул «Императора Всероссийского», о чём красноречиво свидетельствует нам гравюра придворного художника Фёдора Зубова:

Кто был у Петра I «крёстным отцом», совсем нетрудно догадаться, глядя на эту гравюру, где римский полководец возлагает на голову Петра I императорскую корону. Этим «крёстным отцом» мог быть только император Священной Римской империи Леопольд I, чей герб и скопировал для России «Пётр Великий», изменив на изображении российского герба лишь атрибуты власти:

Мнение независимого историка и просто очень наблюдательного человека Андрея Кадыкчанского:

«Питер. Для меня он загадочен не столько своим появлением, сколько необъяснимым забвением. Совершенно очевидно, что он такой же допотопный, античный город, как и все те города, которые Европа приписывает достижениям их собственных предков. Непостижимо, как удалось внушить всему миру, что всё Средиземноморье это античность, колыбель мировой цивилизации, а Петербургу всего каких то триста лет?

Историки утверждают, что Пётр I таким образом приобщил «дикую, тёмную, необразованную, забитую» Россию к достижениям «великой западной цивилизации». Но мы то знаем теперь, что не всегда русские с благоговением вздыхали на «Сникерсы» и «Мальборо». Эта модель поведения внедрена в массовое сознание в годы хрущёвского вредительского правления, усугубившаяся во времена брежневского разложения, вызванного сытой беспечной жизнью, принявшая особенно уродливые карикатурные формы при Горбачёве, и достигшая своего пика во времена позорного периода «царевания», вечно пьяного ЕБН.

Поэтому, можно с уверенность говорить о том, что объяснение просто — как гранёный стакан: всё дело в духовности русского народа. В его наивной вере в справедливость, и в собственной скромности.

Нам и в голову не приходило, что кто-то может набраться такой наглости, что припишет себе такие глобальные достижения, как античные архитектура и скульптура. Потому, что нам самим это от природы абсолютно противоестественно. Мы с готовностью верим в блистательные достижения западной цивилизации, представители которой только зубами скрипят от того, что Петербург не на их территории.

Между тем, при ближайшем рассмотрении, каждый, кто верит собственным глазам, убеждается в том, что «древние» Греция с Римом и Северо-Запад России, это одна цивилизация, одна культура, причём… не наша.

Не в том смысле „не наша", что „не русская", а в том смысле, что эта культура допотопная, достигшая вершин, которые нам достичь, ещё не удалось. А может быть и не удастся никогда, если в ближайшие годы мы не одумаемся, и не стряхнём с себя власть паразитов, заставляющих нас беспрекословно выполнять их волю, и как зомби убивать себя, убивать своё будущее...»

А теперь давайте вспомним о «масонских символах» Санкт-Петербурга, которые в архитектуре зданий встречается очень часто.

Треугольник с исходящими из него лучами видите?

Думаете это и вправду «масонский символ»?

Вот такой же символ на щите, прикреплённом к груди ангела, установленного на крыше Исакиевского собора. В треугольнике, от которого исходят во все стороны лучи, хорошо виден ещё и «божий глаз».

Самое удивительное в нашей истории то, что масонскую ложу под названием «Вольные каменщики» кое-кому пришлось создавать и официально регистрировать (чтобы все знали, мол есть такие ребята!) только потому, что град на Неве Санкт-Петербург со своей удивительно богатой архитектурой появился на всех картах мира!

Историческая справка: «Современный Орден Вольных Каменщиков организационно оформился в начале XVIII века. В день рождества св. Иоанна Крестителя 24 июня 1717 года в лондонской таверне «Гусь и вертел» была учреждена первая в мире «Великая ложа», объединившая четыре «Малые ложи», собиравшиеся до этого времени в других городских тавернах. Таким образом, была создана масонская организация нового времени, положившая начало институту современного масонства, распространившемуся спустя пару десятилетий по всему Европейскому континенту.

В 1723 году была опубликована «Книга Конституций» Джеймса Андерсона (1680 -1739) под названием «Конституции вольных каменщиков, содержащие историю, обязанности и правила этого древнего и весьма почтенного братства», которая была утверждена и принята за основной закон масонами. В «Конституциях», помимо прочего, содержалась мифическая история масонства от Райского сада до 1717 года. Цель союза Вольных Каменщиков обозначалась как стремление к нравственному самосовершенствованию, познанию Истины и самого себя, а также любовь к ближнему.

Основной версией происхождения масонства считается версия о происхождении от средневековых строительных товариществ. Сейчас масонство распространено по всему миру и представлено в различных организационных формах — ложах, великих ложах, верховных советах, капитулах, ареопагах, консисториях, федерациях и конфедерациях. Общая численность вольных каменщиков в мире оценивается в 4 000 000 человек».

Ну а кто же ещё, кроме этих загадочных «вольных каменщиков» мог владеть удивительными секретами художественной обработки камня и создавать такую красоту?! Этот вопрос, конечно же, сарказм с моей стороны.

Вот пример поразительно красивой обработки камня, использованного в ходе строительства Санкт-Петербурга:

Фигуры каменные, а впечатление такое, будто они отлиты в одной и той же форме! А они, похоже, и на самом деле отлиты! По такой технологии (или примерно такой) сегодня изготавливают каменные мойки для кухонь!

Часть 2

salik.biz

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город? : i_mar_a

Нынешний исторический облик Санкт-Петербурга, впитавший лучшие достижения мирового и русского зодчества, сложился во второй половине XVIII и в XIX веке. В этот период, по признанию европейских современников, Петербургу не было равных по архитектурной красоте и градостроительной гармонии.

Принято считать, что до основания Санкт-Петербурга Петром I эта была болотистая местность, не заселенная людьми. Однако внимательное изучение исторических артефактов, исследований ученых и анализ поступков Петра I заставляет усомниться в общепринятой исторической версии развития событий.

Земли, где стоит город Санкт-Петербург, были заселены и ранее. Так к IX-X вв. здесь проживало многонациональное население из славян и древних прибалто-финнов. В существовавших поселениях вдоль торговых путей стали оседать и викинги, которые служили в княжеских дружинах и стремились расселяться вдоль торговых путей для обеспечивания контроля над ними. В зоне Приневья и Приладожья викинги сначала концентрировались вокруг города Ладога, ставший центром их военной, политической и социально-культурной деятельности.

Так что задолго до появления Санкт-Петербурга здесь кипела жизнь. Первыми на берегах Невы и Охты появились скорее всего угро-финские народы. Здесь издавна селились водь, нудь. Русские хорошо знали народ сумь (суоми - финны), ижору. Именно они назвали реку, впадавшую в Неву - Охта. Этот финский гидроним сохранился до нашего времени с глубокой древности.

Вместе с угро-финнами здесь издавна жили и новгородские и ладожские славяне. Жили дружно и вместе, не мешая и редко конфликтуя друг с другом. Невские берега не были чужими для русских тысячу лет.

Как же было на самом деле? Давайте попробуем разобраться — без претензий на изложение истины в последней инстанции. Подобные вопросы возникали у многих ученых. Взять хотя бы солидную, почти на 800 страниц, книгу исследований А.М.Шарымова «Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год». Второй раздел второй книги так и озаглавлен — «Был ли Петр I основателем Санкт-Петербурга?». И, этот вопрос по-прежнему остается открытым.

Загадки старинной карты

На шведской карте, датированной 1643 годом, имеются любопытные рисунки и надписи. В частности, на ней нанесена местность, где расположен Петербург — такой, какой она была до Петра I. По берегам Невы (Нуен) изображены каменные строения, подписанные «Камни – фундаменты – руины каменных домов». В месте впадения Охты в Неву на карту нанесен город. Петр Первый называл его Ниеншанц, то есть крепость на Неве. (Ниеншанц скорее всего означает по немецки "новый шанс" -прим. мое) Возле города подпись: «Horer: staden: til» — «Окрестности города Тиль». Тиль — это имя немецкого или фламандского происхождения. Если верить этой карте, то до строительства Петербурга здесь, среди болот, были развалины древнего города. Какой культуре он принадлежал — можно лишь догадываться.

Напротив устья р. Охта на карте изображен Стасский собор. Удивительно то, что сейчас на этом же месте находится главная духовная святыня города. Речь идет про Александро-Невскую Лавру, построенную в 1710 году. Она же не могла попасть на карту за 60 лет до основания Петром Великим Петербурга?

Официальная история говорит нам, что в 18-м веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет был построен фантастический город. Так ли это на самом деле?

О крепости Ниеншанц из другого источника:

Освоение дельты Невы началось ещё в XIII-XIV веках. Примерно в 1300 году при впадении реки Охты в Невы шведами было основано поселение Ландскрона.Место было выбрано неслучайно. Дельта Невы - место крайне заболоченное и открытое всем ветрам. Полуостров, образуемый слиянием Невы и Охты немного возвышается над окружающим рельефом, здесь можно было строить укрепления без боязни быть затопленным. К тому же, Охта в отличие от Невы представляла собой относительно спокойную гавань - зайдя в неё, корабли могли переждать бурю.

Впрочем Ландскрона просуществовала всего несколько лет, и была взята штурмом русскими войсками.После этого на этом месте около 300 лет существовали русские поселения. Поскольку в их названиях есть некоторая путаница, сейчас принято называть их общим именем "Невское устье".

Новгородский (справа) и шведский рыцари. 1300 год.Музей "700 лет - Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц", Санкт-Петербург.

В XVII веке шведы вернулись к берегам Невы. В 1611 году была возведена новая крепость - Ниеншанц.Примерно в это же время Невское устье становится Ниеном. Меняется состав населения, меняется предназначение места.

Ниеншанц - название немецкое; именно оно закрепилось в русском языке. Другое, народное, русское её название - Канцы. Это искаженное от шведского оригинала Нюенсканс, что означает просто-напросто "Невское укрепление" (это звучит очень схоже с "новый шанс", но скорее даже не с немецкого, а с голландского: nieuwe kans (ньювэ канс). Отсюда и Канцы - прим. мое) По-фински крепость называлась Неванлинна.

Расцвет Ниена пришёлся на конец XVII века, после получения статуса города в 1642 году. В городе было несколько церквей - в частности, немецкая община имела свой приход. Было немало финнов, были и русские. На противоположном берегу Невы, на месте, где сейчас находится Смольный, был довольно большой русский посёлок Спасское, с которым Ниен связывала переправа.

За несколько десятков лет Ниен стал крупнейшим городом Ингерманландии, восточной шведской области (провинции?).Да и в соседней Финляндии - тоже в то время принадлежавшей Швеции - было всего два города с численностью населения большей, чем в Ниене - древняя столица Або (Турку) и Выборг. Хельсинки стал столицей только в начале XIX века и тогда был маленькой деревушкой.

Бурное развитие Ниена объясняется прежде всего тем, что в середине XVII века городу у было предоставлено исключительное право на торговлю с Россией. Главному конкуренту Выборгу было предписано торговать с Карелией.Это был настоящий европейский город - с многоэтажными домами, кирхами, магазинами, трактирами, складами, портом.

Наверное, со временем Ниен стал бы больше Выборга, но тут вмешалась политика. Крепость Ниеншанц была организована плохо, её оснащению долго не уделялось внимания. И когда русские войска подошли к устью Невы, жители Ниена бежали в Выборг, при этом предав город огню. Случилось это 20 октября 1702 года.Крепость Ниенщанц был взята 2 мая 1703 года.Через несколько недель Пётр I объявил о закладке новой крепости на Заячьем острове, ближе к Финскому заливу. 27 мая теперь считается официальным днём основания города.

Осада Ниеншанца 24 апреля - 1 мая 1703 года. источник

Тогда же, где-то в конце мая - начале июня, шведская крепость была разрушена под наблюдением самого Петра.В начале XIX веке на месте Ниеншанца были возведены судостроительные верфи, и до последнего времени здесь находились заводские корпуса.Тем не менее, следы крепостных сооружений оставались до XX века. С началом массового строительства на Охте они исчезли окончательно. Где-то в 20-е годы была закопана речка Чернавка, на месте её впадения в Охту сейчас находится большой дом, в первом этаже которого в советское время находился магазин "Строительная книга".Сейчас на месте Ниена стоят обычные жилые дома, в основном, постройки 60-70-х годов. Главный ансамбль Большой Охты - Красногвардейская площадь (с 1983 по 1991 гг. - пл. Брежнева) находится на территории бывшей шведской церкви, занимавшей большой участок южнее Чернавки.

Макет города Ниена и крепости Ниеншанц.Музей "700 лет - Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц", Санкт-Петербург.

Город Ниен и крепость Ниеншанц. Конец XVII века

Источник

Взглянем на крепостные укрепления Ниеншанца, изображенные на шведской карте 1681 года.

Все это геометрическое великолепие сохранилось под землей. И рвы, и валы, и деревянные основания валов, и даже окованная железом потайная дверь, ведущая из крепости в ров (сломанный ключ от нее археологи нашли в колодце). Дверь по-прежнему закрыта и по-прежнему хранит свою тайну.

Потайная дверь из "Мертвого" (это древнее название) бастиона в ров. Фото с сайта ИИМК

Ров Ниеншанца, "Мертвый" бастион. Фото с сайта ИИМК

Археологами обнаружены и еще более ранние крепости, сохранившиеся на этой территории. Одна из них - Ландскрона - 1300 года.

И здесь, только ближе к мысу, должна находиться древняя новгородская крепостца. До нее археологи пока не добрались.

Но, наверное, самая большая удача экспедиции - обнаружение крупнейшей на северо-западе России неолитической стоянки. Она существовала здесь в течение двух тысячелетий, а пришли сюда люди около 5 000 лет назад. Неолит - поздний каменный век. И - сенсация, каких не бывает! - найдены не только орудия труда, оружие, посуда и украшения, но и деревянные конструкции. Они в два раза старше самой Невы.

Северо-восточный угол башни Ландскроны. Вид с внешней стороны

Поселение Охта-1. Деревянный настил–платформа, эпоха неолита. Вид с востока

Источник

Подвалы домов Санкт-Петербурга

Давайте начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна в цоколе у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание как будто ушло под землю. В том числе и Эрмитаж.

Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров. Значит улицы вообще не убирали? И люди по ним не ходили?

Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось, а ведь как минимум метр пыли должно было намести. Смотрим на фотографиях на окнах, которые якобы идут из подвала.

И рисунки архитектора Зимнего Дворца Растрелли тоже показывают дворец в том же виде в котором он находится сейчас.

Почему дома Санкт-Петербурга "утоплены" в грунт

Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это вообще не правильно. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.

В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал:

в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру — в подвал, военно-морской — подвал, зоологический-подвал.

Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Санкт-Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтапляемом месте. Ну ладно еще делают подвалы, но окна то в них зачем?

Современный вид. Окна подвала засыпали

Создается впечатление, что так не строили, а просто весь город когда то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть было наводнение, о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит один факт.

Что показывают раскопки

Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта. Под ним лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая то катастрофа, например огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить почему здания тоже завалены грунтом.

Либо это культурный слой и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.

А теперь посмотрите на вот эту фотографию. Это фотография сделана в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой здесь отмечена черная полоса, которую по телевизору назвали “поверхностью времен Екатерины”.

Но тогда получается нестыковочка: Зимний дворец по эскизам тех лет выглядит так же как сейчас, а если это культурный слой так пышно нарос на площади, то и дворец должен выглядеть в те времена иначе — выше и цокольные окна должны быть на поверхности. А дворники за эти 300 лет ни разу не убирались? А еще очень загадочным остается найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырехметровым слоем земли. Вот он.

Вот и получается, что либо за эти 300 лет произошло, например наводнение, о котором почему то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и возвел здания на существующих фундаментах и стенах. Существующие здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания и придумать басенку о том, что окна замурованные в подвалах — это так задумано. Источник http://fofoi.ru/kto-postroil-peterburg-chast-i/

Источник статьи

i-mar-a.livejournal.com

Что было на месте Санкт-Петербурга 5000 лет назад. Кто построил древние мегалиты вокруг Санкт-Петербурга?

Геологические исследования окрестностей Санкт-Петербурга выявили интересные факты. Оказывается, несколько тысяч лет назад на этой территории плескалось море. Это противоречит мнению некоторых исследователей древней истории, которые утверждают, что на территории Санкт-Петербурга в прошлом могла существовать неизвестная мегалитическая цивилизация. Кандидат физико-математических наук Сергей Салль утверждает, что, не смотря на все эти факты, следы древней культуры всё же сохранились в виде огромных каменных блоков весом около тысячи тонн и сейдов, расположенных недалеко от Санкт-Петербурга. Кто создал эти артефакты историки ответить не могут.

Петербург это город который откопали, а не построили

Регулярно приходит примерно один вопрос - про отношение к тем множественным публикациям в сети, в которых всё подробнее раскрывается вопрос о городах, скорее откопанных, чем построенных, о каком-то заметном катаклизме в относительно недавнем прошлом.

О Петербурге, в контексте этих вопросов.

Немного пройдя по Петербургу, проговорим ту версию, которая кажется наиболее вероятной.

Следы Древней Цивилизации в Петербурге

Исследователи тайн древности не раз обращали внимание на многочисленные странности архитектуры и символики северной столицы России. Как ни странно, один из самых молодых городов нашей страны лидирует по количеству объектов, чьё происхождение вызывает множество вопросов. Писатель-историк и путешественник Георгий Сидоров прокомментировал наиболее яркие из них. Это символ Петербурга Александровская колонна (она же "Александрийский столп"), атланты Эрмитажа и Исаакиевский собор. "Как всегда, Георгий Алексеевич выдвинул собственные сенсационные предположения. Пребывание в Питере стало отправной точкой в длительной экспедиции по водам Северного Ледовитого океана. 

Санкт-Петербург всегда имел мистическую репутацию. Этот город привлекает искателей тайн самых разных направлений. Загадки в Петербурге встречаются буквально на каждом шагу: тут есть и дома с нехорошей славой, и обширная сеть подземелий, и признак несчастного императора Павла I, и даже собственный бермудский треугольник, не говоря уже о бесчисленных масонских символах на архитектурных сооружениях северной столицы. Для исследователя артефактов древних цивилизаций Петербург – это настоящий сундук с драгоценностями, но писатель-историк Георгий Сидоров, оставаясь верным себе, пошел еще не пройденным путем и представил радикально новый взгляд на тайны Петербурга.

Первым объектом посещения Георгия Сидорова стала знаменитая Александровская колонна. Этот исполинский монумент, высотой почти пятьдесят метров и весом более 600 тонн, был воздвигнуть около двух веков назад в 1834 году. Согласно официальным данным заготовки для колонны и постамента были добыты в Пютерлакской каменоломне, затем переправлены водным путем в Петербург, где под руководством архитектора Огюста Монферрана производилась дальнейшая обработка каменных монолитов. Однако точка зрения Георгия Сидорова на происхождение этого монумента существенно отличается от общепринятой.

Георгий Сидоров: Если на нее посмотреть, то удивляет то, что она точеная. Чтобы такую колонну выточить из цельной глыбы гранита нужно, во-первых, как минимум, нужна наша цивилизация, нужно электричество, нужна электрическая энергия, нужны специальные станки. Нужен станок, который бы смог такую огромную глыбу оттачивать. Ну, допустим, колонну саму такую, 750 тонн, вряд ли можно вращать, даже в наше время, вот сейчас у нас такой технологии нет. Скорее всего, эта огромная глыба стояла, закреплена, и какой-то механизм двигался по ней, сегмент за сегментом, оттачивая ее на всю длину и делая ее конусообразной. Дело в том, что вот на нее, если посмотреть, видно, вот один сегмент, второй сегмент, она вся разрублена на сегменты, отточка шла вот таким образом. Теперь вопрос – как это могли сделать? Ведь это делал механизм, потому что вот блики света падают, ни одной волны нет, она сделана как по линейке. Она была сделана, где-то сохранялась, скорее всего, ее нашли и решили приспособить вот для этой цели, для увековечения могущества Российской Империи. Монферрану блестяще удалось ее доставить, установить, но то, что она была сделана в другой цивилизации, не в нашей цивилизации, она была сделана очень давно, может быть, тысяч 12-15 лет назад, потому что даже в настоящее время, насколько мне вот удалось спросить архитекторов и строителей, те, кто знает камень, работает по камню, они пожимают плечами. В настоящее время технологии изготовления такой колонны нет. Их просто и не было никогда. Поставить можно, привести можно, но сделать практически невозможно. Тут куча вопросов возникает. С одной стороны, зачем нужно было хеттских орлов, не российские, а именно хеттские орлы, они вот не византийские, византийские орлы, они уже с коронами, вот здесь чисто хеттский двуглавый орел стоит, с четырех сторон, и непонятно откуда он здесь взялся.

Вот так раз! Колонна, прославляющая победу России над Наполеоном, на деле содержит символы совсем других народов и совсем других времен, что может указывать на ее древнее происхождение. Кстати, о некоторых малоизвестных подробностях гибели Хеттской империи, и появление двуглавого орла на Руси, Вы можете прочесть в книгах Георгия Сидорова.

Проходя мимо здания нового Эрмитажа, Георгий Сидоров обратил внимание на великолепные фигуры атлантов, держащих на плечах массивных балкон. Зоркий глаз исследователя привлекли не столько художественные достоинства этих величественных скульптур, сколько способ их изготовления.

Георгий Сидоров: Они все один к одному, все одно. Для интереса посмотрите, все это единое. Понимаете? Тела, тела, такое впечатление, что они просто отлиты из одной формы, все сделаны.

Женщина: Волосы тоже, у них разные немного.

Георгий Сидоров: А что тут осталось доделать скульптору? Вот, набедренные повязки, волосы, это их отличает. Пальцы, ноги, пропорции - все, что касается самого тела, это все один к одному, вплоть до, может быть, одной десятой миллиметра. То есть это практически одна фигура, это везде одна фигура. Значит, получается, что те, кто их когда-то делал, они владели тайной жидкого гранита, умудрялись гранит делать жидким, заливали, потом некоторые части, которые бросались в глаза, они изменяли, вот набедренные повязки, волосы они изменяли, то есть там уже резец скульптора работал. И получается, что они, вроде бы, одинаковые, в тоже время чуть-чуть разные, но пропорции абсолютные. Строение колен, строение ног, строение жил, жилы все одинаковые абсолютно на ногах, как будь-то, вот они с одной формы. Это все одна форма. Вот, как это объяснить? Только в одном случае можно объяснить, что атланты были отлиты, они не были сделаны из цельного гранита, гранитных плит или камней, они были отлиты из одной формы, и потом доведены вот, разность была сделана только вот где работа шла по шерсти, то есть шерсть, набедренные повязки, волосы, которые на голове, все, все остальное одинаково.

Последним пунктом, намеченным Георгием Сидоровым для посещения, стал Исаакиевский собор. Это величественное архитектурное сооружение было возведено в середине 19 века по проекту все того же Огюста Монферрана, автора Александровской колонны. Возможно ли, что они имеют общее древнее происхождение?

Георгий Сидоров: Вот эта часть вот, крупные ступени - это точная копия майских пирамид, ацтекских пирамид, они круговые, это кусок пирамиды. Он туда уходит, я не знаю, глубина, может, там глубина метров 20, может, и больше. А это вот храм. Вот и здесь вот эти ступени, они уже современные, они сделаны для современного, то есть это сделано недавно. А те ступени тоже, но они сделаны для людей не нашей расы, два, два двадцать, два тридцать, два пятьдесят, примерно, рост. Конструкция сделана, и вот эти вот ступени, это же сделано для других людей, это для гигантов сделано, для очень крупного четырехметрового человека, а это потом уже приспособили для нас.

Можно увидеть, что это одна и та же технология, что Александрийский столб, что эти колонны, разница только в том, что они полегче, намного легче столба. Каждая колонная весом примерно 110 тонн. Это огромный тоже вес, и непонятно как эти колонны были доставлены, непонятно, как они были установлены, потому что описывать можно все, как мы говорим, «бумага все стерпит», но, на самом деле, в те времен, когда не было никакого электричества, это все было сделано. Их выточили, потом их отполировали, но вот сейчас, если присмотреться к ступеням и колоннам, то видно, что, и по ступеням, и по колоннам, по полировке пошла такая рябь, то есть идет процесс выветривания. А выветривание за век, за два такого уровня быть не может, понятно, что эти колонны и ступени гигантские, они сделаны не в 18 веке, не в 17 и даже не в 15, то есть это было очень давно. Все это представляет собой единый какой-то комплекс.

Экскурсия по Санкт-Петербургу подошла к концу. В порту Георгия Сидорова ждет катер «Меркурий», на котором он вместе со своими соратниками отправиться вдоль побережья Северного Ледовитого океана. Цель экспедиции – поиск следов древнейшей цивилизации Гиперборея, существовавшей на исчезнувшем материке Арктида. О том, что обнаружит Георгий Сидоров в ходе экспедиции, мы расскажем на канале «Достояние планеты»

Артефакты о древней Руси скрывают в Эрмитаже

Почему в Эрмитаже не выставляют древне-славянскую экспозицию? Нечего? Директор эрмитажа отвечает- есть!

Источник: cont.ws

В Израиле при строительстве музея нашли мозаику

Офицер Красной армии Александр Печёрский: биография. Подвиг Александра Печёрского: бунт в Собиборе

За десять дней до войны

russkievesti.ru

Петербург был построен задолго до Петра I

А ежели ещё вспомнить про всяческие ноенбурги, ньювиллиджи и неаполи...

Каждый Новгород ( новый город/городок/городище) появляется либо взамен старого, либо начинает собственную историю при том, как бывший Новый город превращается в Старый (Старгород, Ольденбург и пр.). Там где существует Новый город, где-то неподалёку должен был существовать, или существует и старый.

Итак, встречая упоминание о Новгороде, историк должен чётко понимать к какому временному отрезку относится упоминание, и где географически находится тот Новгород, о котором идёт речь, чего на самом деле почему-то не происходит. Отсюда масса нестыковок и противоречий, который объясняются фантастическими, надуманными причинами, между тем, если взять на вооружение элементарную логику, всё легко можно расставить на свои места, не прибегая к мистике. На деле всё происходит иначе. Фактический исторический материал притягивается к уже написанной теории, которая считается аксиомой. Например Великий Новгород, что на Волхове, считается основанным в восьмом веке, но археологические раскопки достоверно этого не подтверждают. Самые старые из найденных предметов материальной культуры не тянут на возраст старше конца пятнадцатого века. Вместо того, чтоб пересмотреть реальную датировку основания города, историки изо всех сил пытаются доказать древность, имеющихся археологических находок. Их можно понять. Это ведь гораздо проще, чем искать достоверное объяснение князем чего же тогда были Рюрик и Александр Невский.

А ведь ответ рядом, на поверхности. Даже шила в мешке не утаишь, чего уж о правде то говорить. С тех пор, как библиотеки, музеи и университеты всего мира, сделали доступными широкой публике свои фонды древних документов в цифровом формате, поток древних географических карт просто хлынул в массы. Берём любую карту Руссии, Московии или Тартарии, и видим Новгород на Волхове не раньше 1570г. Нет, он есть и на более старых картах, только отмечен на них как местность, или деревня.

Фрагмент карты Ортелиуса 1570г.

Вполне узнаваемые ныне места, не так ли? Nouogrod на своём месте, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. Трудно идентифицировать Lama, зато прекрасно указан Санкт-Петербург в устье Невы. Он обозначен на этой карте как Orescack. Как же так? Мы ведь знаем, что Орешек на другом конце Невы, прямо у истока, на острове в Ладожском озере! Кстати, тут уместно отметить, что на карте написано правильно: ЛОдога, потому, что слово образовано от "ЛОДЬ - ЛОДЬЯ - ЛОДКА", частица "ГА" в русском языке означала "движение", т.е. она была указанием на то, что предмет, после которого стоит частица "ГА" - движется (ноГА, бродяГА, варяГА). "Лодога", таким образом, переводится на современный русский, как место, где ходят корабли. Теперь вопрос:Если историки признают, что Ладога - древний русский порт, причём морской порт ("port" означает ворота), через который Русь была связана с Балтикой и всей северной Европой, то что тогда прорубал Пётр первый? И как он мог учить русских мореходству вообще, если без мореходства представить Русь просто невозможно. Это такой же нонсенс, как если бы оленеводы для передвижения использовали вместо нарт велосипеды. Дорог ведь не было. Единственными магистралями, связывающими разные части страны и мира были реки и моря, так как же русские могли не уметь строить корабли до Петра? Тут историки допустили серьёзнейший "косяк", и почему им это вопрос не задавали на официальном уровне ещё 100-200 лет назад, не понятно.

Ладно, чтоб понять, что там за Орешек на месте нынешнего Петербурга, посмотрим на другие карты.

Фрагмент карты Антония Дженкинсона. 1562г.

Практически всё тоже самое, только Нева названа Волгой, неплохо, да? И не просто "Волга", а "Волга А." А между Ильмень озером и Ладогой есть ещё одно - Великое. Кстати если сейчас посмотреть на современную карту, то очень чётко видно место, где это озеро ещё совсем недавно было. Необходимо помнить о том, что реки мелеют с катастрофической скоростью. Совсем недавно трёхмачтовые барки ходили из Ильменя по Волхову в Ладогу и оттуда по Неве в Балтику. Сегодня по волхову в самое полноводное время года можно пройти лишь на катере, а о том, чтоб из Балтики Барк мог войти в Неву и речи быть не могло бы, если бы землечерпалки  не выкопали судоходный фарватер.

А что у нас в устье Невы? "Yama"! Ну.... Яма, так Яма. Уже не орешек, но сути это не меняет. Главное в другом:Что нам историки говорят? Когда там в безлюдных болотах Пётр первую избушку поставил? Воот! В тысячный раз мы убеждаемся в том, что в 16 веке там был город - порт, город - крепость, и он мог называться Ям, Орешек, Никирк, Ксирик, не важно. Главное враньё в том, что Пётр не строил город с нуля. Как минимум Петропавловская крепость там уже была, и вероятно она на самом деле и называлась Орешек. Это был "главный" Орешек, а у истока Невы - на таком же острове, только в Ладожском озере "филиал" Орешек-2. Кстати, у Дженкинсона на карте, в Ладоге чётко прорисован остров. Масштаб, конечно не верен, но простим ему, у него  же не было джипиэс и "Гугл-мап". Детали в этом случае - второстепенны. Это точно Орешек, и оба "орешка" работали сообща и заодно. По сути, это две заставы одного отряда.

А посмотрим - ка знаменитые карты Меркатора.

Фрагмент карты из атласа Меркатора, издания 1595 года.

Это уже интереснее. Грубые ошибки исправлены, но... При такой точности карты мы видим отсутствие не только Онежского, но и Ладожского озера! Точнее оно есть, но выглядит как разлившийся Волхов. Выборгский залив прорисован довольно точно, Нева на месте, и Орешек есть, но он... не на острове в Ладоге, а чуть ли не в среднем течении Невы. Псковское же озеро напротив огромное, и почти сливается с Финским заливом. На месте Орешка - 1, или Ямы - уже дно финского залива. Катастрофическое наводнение на Балтике и обмеление Ладоги, или ошибки картографа? Попробуем разобраться.

Фрагмент карты Николаса Вицхера. 1660г.

Прошло всего пять лет, и вот снова Ладога такая как и положено, но Финский залив по прежнему далеко вдаётся на восток, поглотив Яму - Орешек. Но... Вот сюрприз, Орешек почти на месте, но не на острове, а на континентальной части Карельского перешейка и называется "Nottebourch Oreska", созвучно с "новый бург". Нова - Нева - Невабург... Только у меня такие ассоциации? А если взглянуть на более ранние карты?

Фрагмент "Географии" Птолемея. Позднее издание 1535г.

Качество этого шедевра весьма и весьма "слабое". Москва тут прямо на Левбердоне, Рязань чуть не у самого Белоозера, да и Днепр вытекает из него же. Хотя именно этот факт я бы не ставил под большое сомнение. В те времена реки были в разы полноводнее нынешних, и истоки их могли находиться за тысячи километров от нынешних.

Но нам гораздо интереснее другое. Neogroda находится прямо на берегу Балтийского моря! Ошибка? Скорее всего да. Карту ведь не со спутника рисовали, а со слов путешественников. Им что Ильменское море, что Балтийское. Можно было бы вообще не рассматривать этот вопрос в виду всей нелепой "примерности" карты Птолемея. Однако, вспомним, что ещё в шестнадцатом веке Новгород на Волхове был Новым городом, а это значит, что был старый! Допустим речь о том, что был один Новгород, затем он сгорел, или ещё что-то случилось, отстроили новый, и он так и "засиделся" в веках с именем "Новый град". Тогда данные археологии эту версию рушат в пыль.

На месте нынешнего Новгорода, в его окрестностях, на тысячи километров вокруг человек появился совершенно недавно. Ещё 600 лет назад здесь была великая река, берегами которой являлись Судомская и Валдайская возвышенности. Геграфия и геология просто кричат об этом. Отложения известняка, из которого построены первые в Европе каменные города Изборск, Псков и Старая Ладога, многометровые толщи глины и песка, очень тонкий слой плодородной почвы, наличие массы озёр и болот, всё свидетельствует о том, что до 15 века на месте Новгорода жили не люди, а моллюски и рыбы. Сказку про Садко помните?

Значит это правда, что в шестнадцатом веке Новгород был по истине Новым городом, тогда где же был старый? И вообще, должен ли он был быть? Спросите почему вообще возникли такие сомнения? Да потому, что правильно ткнули всех носом Фоменко и Носовский в тот факт, что на Господина Великого Новгорода нынешний Новгород никак не тянет. не господин он и не Великий. Здесь мы имеем дело с банальной идеологией. Чтоб люди верили в "великость" небольшого городка Новгород, это имя ему присвоили...В 1999 году!!!

Это поистине феноменально, как нас дурачат. Всего 13 лет город называется "Великий Новгород, и все уже верят, что так было всегда. На самом деле нигде вы не найдёте сведений о том, что город назывался именно так. Да и вообще, всё это больше походит на устное народное творчество. Эдакий поэтический приём, подобный таким оборотам речи, как "Земля матушка", "Царь Батюшка" и пр. Разве приходит на ум хотя бы кому-нибудь всерьёз заняться поисками реки "Волги Матушки"? Так с чего вдруг такой психоз по "Новгороду Великому" и тем более "Господину Великому Новгороду"? Мне это представляется верхом безграмотности, говорящей только об одном. Об огромном желании иметь великое прошлое, как будто прошлое прибавляет достоинств ныне живущим. Очень похоже на спор детей из детского сада о том у кого папа сильнее. Да и зачем выдумывать великое прошлое, если оно и так есть. Величие не в размерах или богатстве города, а величие в душах людей их населяющих, а этого то нам как раз и не занимать. Нужно только помнить о подлинных великих достижениях всех народов, населяющих нынешнюю россиянию. Нам есть чем гордиться, ничего не дорисовывая и не приписывая.

В общем... Расстрою я славянопатриотов. Не было никакого Господина Великого Новгорода. Есть Новгород, и до величия ему и сейчас то далековато, а что уж говорить про средние века. Но до нынешнего Новгорода в Дороссиянии несомненно был Новгород. И был он великим, вне всяких сомнений. Версия Фоменко и Носовского, касательно местонахождения истинного Великого Новгорода мне очень близка. Я совершенно не сомневаюсь в том, что выше по течению от Нижнего Новгорода обязательно существовал и Верхний. и как нельзя лучше на эту роль подходит по настоящему великий город, мегаполис мегаполисов средневековья - Ярославль. В одном ряду с ним стояли только такие столпы как Владимир, Казань, Астрахань, Тюмень, Царица (так назывался Волгоград). Про Киев вообще речи нет. Кому пришла идея придумать миф о "киевской руси" так и не понятно. это отдельная тема, и лучше всех в этом вопросе разобрался Алексей Кунгуров из Тюмени (не путать с Алексеем Кунгуровым из Чебаркуля). По моему мнению Киевскаой русью звали народ, который жил на землях, граничащих с Валахией (юго-запад нынешней Украины). И только чтоб не путать Киевскую Русь с Русью белой, той, что на Белоозере, Онеге и Ладоге, её выделяли словом "киевская", по месту ближайшего крупного речного порта и крепости - Киева. А как Вышний (Великий) Новгород мог  стать Ярославлем, думаю, нет нужды пояснять. Князья любя давать свои имена старым городам. Ещё не забыли, что Набережные Челны недавно были городом Брежнев? А помните, что Самара называлась именем князя Куйбышев?

Скорее всего имя Ярославлю подарил не сам Ярослав, а его более знаменитый сын Александр Ярославович Невский. И тот факт, что Невский был похоронен в городе Городец Нижегородской области объясняет если не всё, то многое. Если Невский княжил в Новгороде на Волхове, что как же его занесло аж за тысячу километров? Рулил Новгородом, а умер за тридевять земель, это нормально? Нет. И у историков нет вразумительного ответа на этот вопрос. Но если взять за основу, что Великий новгород это Ярославль, то всё становится на свои места. Хозяин был в своих владениях. Нижний Новгород от Ярославля в 300 верстах ниже по течению. Всё сходится. Только встаёт другой вопрос:

Как же Князь мог и Киевом править? Вывод напрашивается сам собой. Он там был в командировке. Днепр отличная дорога для путешествия из Московии в Скифию. Съездил, поцаревал, получил свой золотой парашют и домой. В Новгород - Ярославль. Тогда встаёт ещё один вопрос. Самый главный, выбивающий из под ног основание всей моей версии:

Если он был князем Волжского Новгорода, то что делал на Неве в 1240 году?. Что делал на Чудском озере в 1241? Ведь это возможно только в том случае, если сам Невский жил в этом регионе, на Северо-Западе Руси, собственно в Руссии. Допустим, что это могло быть во время очередной командировки. В Киев то он ездил царевать, почему бы и в Ладоге или Ивангороде не поцаревать какое то время? Или в Пскове, а то и в самом Новгороде на Волхове. Так?

Так то оно так, но археология говорит о том, что в 13 веке никакого Новгорода на Волхове ещё и в проекте не было. Зато город в устье Невы был. Он назывался не Петербург, но очень может быть, что и этот город мог называться Новгородом! Хотя и не суть важно, как именно он назывался. Нам важно то, что он в 13 веке существовал, за 400 лет до официального рождения, и Невский там тоже был. Что с тех пор изменилось на карте?

Пожалуйста. Все основные горда находятся там, где им и положено быть, как обозначено и на карте Ортелиуса, например. Это говорит о достаточно достоверном отображении местности на ней. Не сходится только береговая линия. На старых картах Нарва и Ивангород так и расположены на разных берегах реки Нарвы, как сейчас, но они ещё и на самом берегу моря! Очевидно, что Балтика с тех пор очень сильно обмелела. Попробуем сделать примерную реконструкцию, как выглядела береговая линия во времена Александра Невского:

Вот что у меня получилось. Такова, предположительная география Балтики в 16 веке. Получается, что весь современный Петербург покоился на дне Финского залива, и если там был город, который знал при жизни Александр Ярославович, то при  Вицхере он погрузился в пучину морскую. А в конце семнадцатого века снова открылся миру, простояв затопленным, около ста с небольшим лет.

Считается, что Александр Ярославович разбил шведских крестоносцев в месте слияния Невы и Ижоры, но этот факт нельзя считать достоверным, как, впрочем и другие подвиги великого князя. Ни на месте Невской битвы, ни на Чудском озере так и не найдено ни единого свидетельства, подтверждающего, хотя бы косвенно, наличия каких либо средневековых боестолкновений. И если сведения, подтверждающие факт Чудской битвы в западных архивах сохранились, то о разгроме шведских крестоносцев нет ни одного воспоминания. Замечу, что Швеции в то время вообще не существовало, но крестоносцы, отправленные папой Григорием IX за каким то лешим в Финляндию, всё таки 1240 году всё-таки попёрлись. И хоть Финляндии в то время тоже не существовало, главная несуразность всё-таки остаётся неразрешённой. Что искали крестоносцы на северо-западе Руси? А ведь если найти ответ на этот вопрос, то станет ясно очень многое. Не потому ли он до сих пор внятно и громко не прозвучал? Может быть папа снарядил экспедицию в поисках какого-либо артефакта? Искали же они ковчег завета, священны грааль, копьё Лонгина и пр. А может быть им было известно о священном Иерусалиме? Городе святыне? Мог ли Александр Невский своими глазами видеть Санкт - Петербург, с его Исаакием, Зимним дворцом, Адмиралтейством, колонной "Монферрана"?

Давайте представим, что нас вдруг не стало на планете, а в африканских джунглях сохранилось несколько племён пигмеев. Вот они размножились, им стало тесно, и беженцы отправились на север. Идут через пустыню, и вдруг... Оппа! Аэродром, а на нём останки самолётов. Что скажут учёные? Уверен, они скажут, что нашли останки допотопной цивилизации. Боинг 747 назовут Храмом солнца, а Як-40 храмом луны. Газгольдеры отнесут к жертвенным погостам, а стойки регистрации пассажиров объявят алтарями, на которых приносились жертвы богам.И правильно. Сами то они другой  жизни не знали. Теперь сравните пигмейских учёных с нашими академиками. Велика ли разница? Вот то-то и оно. В нашем мире мракобесие и дремучее невежество выдаются за величайшие достижения человечества. Усвоив это, можно осторожно, но всё-таки попытаться проверить могли в тринадцатом веке люди драться за Санкт-Петербург.

Фрагмент иконы "Александр Невский со сценами жития" XIXв.Давайте посмотрим внимательно на противоборствующие группировки. Видны явные различия, сразу видно где "шведы", а где наши. Могло ли такое быть? Я убеждён, что нет, не могло. Археология даёт однозначный ответ на вопрос какими вооружением и снаряжением пользовались воины в Европе и Скандинавии в тринадцатом веке. Они выглядели вот так:

Есть отличия от русских? Вряд ли. Откуда же у "не наших" такие смешные шапочки?

Ну прямо "лондонские денди", а не викинги. Знаете почему художник "одел" их  в цилиндры? Да потому, что он не мог знать как на самом деле могли выглядеть воины славянских племён свеев - нынешних шведов. Иконописец изобразил их такими, какими они стали через четыреста лет.

Шлем шведского воина XVII в.

Пока всё логично. Давайте посмотрим на боевой корабль на воде. Я сказал "на воде" потому, что то, что я вижу никак не поворачивается назвать рекой. Ни Ижора, ни Нева на этот водоём не могут претендовать. Это, скорее всего, Балтийское море, точнее Финский залив. А значит, искать следы боя в устье Ижоры совершенно бессмысленно.

Знаете как это называется? Это называется - барк. Чтоб понять, насколько это удивительно - присутствие на иконе такого типа судна, нужно знать что это оно из себя представляет.

"Барк (нидерл. bark) — большое парусное судно с прямыми парусами на всех мачтах, кроме кормовой (бизань-мачты), несущей косое парусное вооружение. Иными словами, все мачты барка, за исключением последней, из поперечного рангоута имеют только реи, тогда как последняя мачта рей не имеет. Число мачт барка — три и более (двухмачтовые парусники подобного вооружения называются бригантинами)" (Википедия).

Это говорит о многом. Иконописец мог и не знать о том, что барк это мощное судно, предназначенное для длительных океанских походов, тогда почему он изобразил трёхмачтовое чудно? Либо потому, что других не видел, либо наоборот он знал о Невской битве в деталях, и эти детали опрокидывают все современные представления об уровне судостроения и мореходства в тринадцатом веке, а так же понятия о географии нынешнего Финского залива и Невы.

Барк "Седов".

Как, по вашему, Может такой монстр пробраться до устья Ижоры? Сейчас однозначно - нет. Может в начале тринадцатого мог, если такие вообще строили в то время? Ладно. Спишем пока на безграмотность иконописца. Он ведь лик святого писал, а не "Справочник будущих капитанов".

Дальше. Хочу обратить внимание на то, как изображён на поле боя сам Александр.

Ничего не напоминает?

А это? Можно, конечно, объяснить это попыткой автора связать образ Александра Невского с Георгием Победоносцем, для вящей убедительности его святости. Не стану отрицать убедительность этого объяснения, но есть тут один момент. Случаен ли тот факт, что Георгия и Александра изображают с кудрявой головой и бронзовым лицом? Может подсказка здесь?

Судя по известным фактам, признаваемым официальной историей, Александр Невский на самом деле достоин того, чтоб считаться одним из величайших представителей русского народа, но его заслуги воспевают в основном только попы. В отношении самого Александра развязана настоящая война, чтоб доказать, что на самом деле он просто ничтожный предатель. И то и другое вызывает огромную неприязнь, и убеждает меня в том, что личность этого человека была эпохальной, а "подвиги" Петра Первого на его фоне похожи на проказы Мишки Квакина из "Тимура и его команды". Размышляя над тем, что сделал этот человек для России, я невольно поймал себя на мысли, что где-то всё это уже происходило. Дежавю долго не давало мне спать спокойно, но вот снизошло озарение. Я понял кто неуловимо напоминает мне князя. Это император Диоклетиан:

Только не спешите сличать их биографии. Речь не об этом, а о невероятной сходности деяний того и другого в общем и целом, а не в деталях. Их роднят основные вехи оставленные в истории своих народов, если конечно продолжать верить в то, что "Древний Рим" вообще существовал в действительности, а не в трудах писателей 19 века.

И Князь, и Диоклетиан были первыми, великими, освободителями, объединителями, защитниками границ. Оба славились великодушием к побеждённым, благородством и бескорыстием. Обоих не единожды народ сам просил возглавить их и руководить мудро, как умеют делать только они. Сходство не явное, но параллели настолько близкие, что невольно задаёшься вопросом: - А не об одном ли и том же человеке идёт речь?

Ну и напоследок покритикуем иконописца за его фантазии по поводу нереальных, не существующих гор на берегах Невы.

Совершенно неземной пейзаж. Такое изображают только в фантастических фильмах, показывая поверхность неведомых планет, но в нашем мире такие горы не существуют и существовать не могут. Что за муха укусила художника?

Ответ может лежать на поверхности.

Теперь представьте, что Екатерина Вторая, создавшая историю России, увидела на старинной иконе Петербург, который по её версии до Петра не существовал. Что было бы, как вы думаете? Вот-вот. Поэтому логично было бы предположить, что в угоду новой истории не всё уничтожалось, а кое - что просто подправлялось. Попы не очень хотели расставаться с древней реликвией, и  замаскировали "неудобные" детали, изображённые на иконе. Так здания на берегу Балтийского моря замазали, превратив их в горы. Отсюда и их немыслимые очертания. Тогда объясняется и присутствие морского судна на рейде, оставалось немного: Привести в соответствие изображения "шведов" с общепринятыми нормами. Так им "надели" типичные шведские железные шапки. Так произошло "омоложение" действительно старинной иконы, что нетипично. Обычно практикуют их искусственное  "состаривание", чтоб повысить рыночную цену, а заодно закрепить в сознании масс миф о древности христианства на Руси.

Если предположить, что Петербург существовал ещё в XIII веке, то эта икона со всей очевидностью показывает, что она написана вовсе не в XIX, а в XIII веке. И на ней был запечатлён бой соплеменников на берегу Балтийского моря на фоне большого города. И это не фантазия. Это всего-лишь версия. Одна из многих, и она не хуже и не лучше других, и на мой взгляд имеет право на жизнь.

starmidgard.livejournal.com

Смотрите также

• 
  Язык древних людей
• 
  Данилевский древняя русь
• Древний рим литература
• 
  Древняя греция аполлон
• 
  Аполлон древняя греция
• 
  Картины древних художников
• 
  Древняя русь деньги
• 
  Деньги древняя русь
• 
  Солнце древних славян
• 
  Русское древнее государство
• 
  Гражданин древней греции