Русское государство. Древнее русское государство

Когда возникло Древнерусское государство? - Древнерусское государство

"В лето 6367(859). Варяги из заморья брали дань с чуди, и со словен новгородских, и с мери, со всех кривичей. В год 6370 (862) изгнали варяг за море и не дали им дани и стали сами собой владети, и не было в них правды, и восстал род на род, и была у них усобица, и воевать начали сами с собой. И сказали они себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли они за море к варягам, к руси. Так звались те варяги, русью, как другие варяги зовутся свеи (шведы), другие же урмане (норманны), англяне (норманны из Англии), другие готы (жители острова Готланд), так и эти. Сказали руси чудь (финны), словени (славяне новгородские), и кривичи (славяне из верховьев Волги) следующие слова: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет; идите княжить и владеть нами". И вызвались три брата с их родом и пришли. Старший Рюрик, сел в Новгород, другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске. От них была прозвана Русская земля, то есть земля новгородцев: это новгородцы от рода варяжского, прежде они были славяне ".Как пишется в исторических источниках, в 862 году произошел акт добровольного соглашения славянских и угро-финских племен, которые договорились о том, что ради прекращения междоусобных воин, нужно выбрать человека в качестве правителя со стороны, который не связан ни с одним местным кланом, который должен был судить по праву, то есть по закону. И таким человеком стал князь Рюрик, который положил начало первой русской династии, правившая нашим государством более семи веков. Рюрик обосновался сначала в Старой Ладоге, построил там крепость, принял власть в Новгороде по договору с местными славянскими боярами. После смерти братьев Рюрик стал править государством один. А в 882 году как пишется в исторических справках, его приемник Олег, который стал править сразу после смерти Рюрика, убив Аскольда и Дира (норманы, ушедшие раннее от Рюрика), таким образом, завоевал Киев. После этого освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Эта версия возникновения образования русского государства имеет подтверждение в письменных источниках, например Первая Новгородская летопись и Повесть временных лет. Кто такой Рюрик и откуда он родом, точного ответа найти не удалось, существует очень много версий. В Старой Ладоге (Ладожское озеро) по данным русских летописей,предполагают,что Рюрик мог быть скандинавом, шведом, и даже норвежцем или датчанином и вождем восточных славян-русов.Есть такие предположения, что Рюрик достоверная личность, родился примерно около 817 года. Сын датского конунга Хальдвана. Споры о призвании варягов во главе с Рюриком так и продолжаются уже около двухсот столетий. Но есть бесспорные вещи такие как:

1.с 862 года по 1598 Русью управляла династия Рюриковичей и последним царем из этой династии был Федор Иванович.

2.Рюрика пригласили править собой два славянских племени и два финских.

3.Все-таки современное население российского северо-запада хранит память о Рюрике ( такие как Старая Ладога,Новгород,Приозерск). И как бы там не спорили ученые, а был ли Рюрик вообще и независимо то того будет ли найдена могила Рюрика или нет в окрестностях Приозерска, и найдут ли археологи и антропологи предметы, которые связаны с его правлением. Все равно История России начинается именного с этого имени.

           Древнерусское государство возникло на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян. В период своего расцвета Древнерусское государство охватывало территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе, до верховьев Северной Двины на севере.

plebas.livejournal.com

Русское государство — WiKi

Русское государство / Российское государство

Термин «Русское государство» применяется в историографии к периоду российской истории от 1478 или 1485 годов (присоединение Новгорода или Твери)[3] и до провозглашения Петром I Российской империи 22 октября (2 ноября) 1721 года.

Русское царство / Российское царство

С точки зрения монаршей титулатуры, определявшей официальное название государства, термин «Русское царство» является допустимым синонимом наименования «Русское государство» со времени венчания Ивана Грозного на царство в 1547 году.

Великое княжество Московское

До 1547 года допустимыми вариантами наименования являются «Княжество Московское» (с 1263 года) и «Великое княжество Московское» (с 1363 года). Однако данному термину присуща некая фактическая неточность, поскольку великие князья Московские и государи всея Руси ещё до венчания Ивана IV на царство объединяли под своей властью помимо непосредственно Великого княжества Московского целый ряд сохраняющихся в понимании того времени престолов[3]. После венчания Ивана IV на царство Великое княжество Московское также продолжало существовать как отдельная единица, хотя со временем к нему стали применять термин «Московское государство». В Большой российской энциклопедии Великое княжество Московское рассматривается лишь до присоединения Новгорода в 1477—1478 годах, после этого оно трансформируется в Русское государство[4].

Московское государство

Термин «Московское государство» встречается в разных значениях в исторических документах и сочинениях XVI—начала XVIII веков, а также в научной исторической литературе (историографии) XIX—XXI веков[5]. В первоисточниках он может относиться к одному из государств, составляющих Российское царство (бывшее Московское княжество наряду с Новгородской землёй, Казанским ханством и др.)[6] либо выступать как обозначение всего Российского государства. Как историографический термин вошёл в обиход среди историков XIX века, руководствовавшихся в периодизации российской истории противопоставлением столиц[3] — Москвы и Петербурга.

Московия

Изначально, Московия — латинское наименование самой Москвы, впоследствии ставшее в зарубежной Европе названием сначала Великого княжества Московского, а затем и всего Русского государства. Употреблялось в иностранных источниках с XV до начала XVIII века[7] наряду с названиями Руссия или Россия[8]. Распространилось под влиянием польско-литовской пропаганды[9][10], отвергавшей претензии объединённого Русского государства со столицей в Москве на земли всей Руси[11] и стремившейся закрепить название «Русь» исключительно за Юго-Западной Русью, находившейся в это время в составе Речи Посполитой[12][13]. Название преобладало в странах, получавших информацию о России из Речи Посполитой, в первую очередь в католических Италии и Франции[10]. В русском языке этот термин является варваризмом — не полностью освоенным заимствованием.

В 1380 году ордынскому владычеству был нанесён серьёзный удар (Куликовская битва). Великое княжение впредь передавалось по наследству без ханского ярлыка. В период правления Василия Дмитриевича (1389—1425) Суздальско-Нижегородское великое княжество было присоединено Москвой, а Смоленское великое княжество — Литвой. В 1456 году великий князь московский Василий II Тёмный сумел добиться определённой зависимости Новгородской республики, навязав ей невыгодный Яжелбицкий мир. Тесный союз связывал с Москвой Псковскую республику.

Великое княжество Московское (конец XV—середина XVI века)

См. также Великое княжество Московское и Иван III

Русское государство, кроме Великого княжества Московского, включало соседние с ним, присоединенные при Иване III главнейшие территории Северо-Восточной Руси: Новгородская республика, великие княжества: Тверское, Ярославское, Ростовское, и частично Рязанское, города, отвоеванные у Литвы: Новгород-Северский, Чернигов, Брянск. Идея собирания всех русских земель в едином государстве, в том числе относившихся к Литве и, впоследствии, к Речи Посполитой, прослеживалась на протяжении всего существования Российского государства и унаследовалась Российской империей.

Иван III, как и его предшественники Дмитрий Шемяка и Василий Тёмный, использовал титул «государь всея Руси» ещё задолго до завоевания Новгородской республики в 1471 г. и присоединения Твери в 1485 г. Однако этот титул не желала признавать Литва: так, в марте 1498 г. в Литву был направлен с посольством князь В. В. Ромодановский. Посольство должно было, в том числе, добиться признания Литвой за Иваном III титула великого князя «всея Руси»[14].

Свержение монголо-татарского ига

Распад Золотой Орды на несколько ханств, который был предопределён ещё разгромом Тохтамыша Тимуром в 1395 году, дал возможность московским князьям проводить по отношению к каждому из них самостоятельную политику. Образованное на средней Оке при Василие Тёмном Касимовское ханство было союзником Москвы. Казанское ханство стало объектом постоянного военного давления Москвы, в ходе которого в 1487 году Иван III принял титул «князя Болгарского». Крымское ханство после попытки хана Большой Орды Ахмата захватить его стало вассалом Османской империи, союзником Москвы и противником короля польского и великого князя литовского Казимира IV. Во время стояния на Угре в 1480 году крымский хан предпринял поход на южнорусские владения Казимира и тем самым отвлёк его силы от московско-ордынского противостояния. И хотя генерального сражения не произошло, Ахмат потерял власть в Орде, через год был убит, а в 1502 году Большая Орда была разделена между разными ханствами.

Расширение границ и централизация управления

В правление Ивана III и Василия III завершился процесс расширения внешних границ великого княжества Московского за счёт других русских земель, не принадлежащих великому княжеству Литовскому. Основными этапами в этом стало присоединение Новгородской республики (1478), Вятской земли (1479), Тверского великого княжества (1485), Псковской республики (1510) и Рязанского великого княжества (1521).

Одновременно с этим шёл процесс увеличения великокняжеских владений за счёт ликвидируемых уделов и раздача земель московским дворянам под условием службы — поместья, которые сначала были пожизненными держаниями, а с начала XVI века — потомственными. Централизации управления способствовало издание общерусского свода законов, который, в частности, защищал интересы помещиков путём ограничения перехода крестьян осенним Юрьевым днём.

Русско-литовские войны XV—XVI веков

После успехов Москвы в борьбе против татарских ханств князья удельных верховских княжеств вместе с землями перешли с литовской службы на московскую, что стало причиной первой из русско-литовских войн рубежа XV—XVI веков. В 1500 году внук основного соперника Василия Тёмного в борьбе за власть XV—XVI веков, Василий Иванович Шемячич, князь новгород-северский и рыльский, также перешёл на московскую службу. В результате второй войны треть территории великого княжества литовского отошла к Москве. После этого Литва вступила в союз с Крымским ханством. В результате четвёртой войны (1512—1522) к Москве отошли смоленские земли.

Русское царство (1547—1721)

В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси, и принял полный титул: «Мы, великій государь Иванъ, Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель»[15][16].

Новый титул русского самодержца стал в полном объёме соответствовать исторической реальности после покорения Казанского и Астраханского ханств. Поэтому лишь в 1557 году московские политики и дипломаты обратились к патриарху Константинопольскому с просьбой утвердить царское венчание. В 1561 году оно было утверждено грамотой, данной от имени Собора и патриарха Константинопольского Иоасафа II[17].

Мировое признание изменения было различным. Англия, в лице Елизаветы I, охотно признала новый титул Ивана и называла его на западный манер «императором». В католических странах признание пришло позже: в 1576 году император Священной Римской империи Максимилиан II признал Ивана царём всея Руси[18] (Keyser aller Reussen).

ru-wiki.org

Лекция 1 древнее русское государство государственно-политическое пространство Древней Руси

14.02.05

ДРЕВНЕЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

1. Государственно-политическое пространство Древней Руси
2. Феодальная раздробленность

Подготовиться к теме: «Образование и развитие Российского единого государства»

Государственно-политическое пространство Древней Руси

Что влияло на процесс государствообразования? Что имело значение факторы внутреннего или внешнего плана?

Генезис возникновения ДРГ было связано не столько с внутренними, сколько с внешними факторами. Это фактор внешней угрозы, который ускорял процесс государствообразования. Второй фактор – интересы внешней торговли. Начнем со второго:

Если брать реалии древней Руси надо отметить, что внешняя торговля развивалась гораздо быстрей, чем внутренняя. Это было связано с тем, что меха и воск были традиционными предметами потребления арабов и православных христиан Византии (основные экспортные статьи). Именно это объясняет быстрое развитие внешней торговли. Именно интересы развития внешней торговли, ориентируясь на обозначенные рынки, подтолкнули первых русских князей к объединению северного и южного узловых пунктов торгового пути из Варяг в Греки. Собственно имеются в виду события 882 года, когда Олег обосновался в Киеве. Во многом интересы развития внешней торговли, установление контроля за северным и южным узловыми пунктами торгового пути во многом сказывались.

Фактор внешней угрозы. Обратимся к «Повести временных лет», а именно к тем событиям, которые там зафиксированы под 859 годом. В ней отмечалось, что варяги из-за моря брали дань с северных племен, а именно: со славян, кривичей, мерей, чудий. Т.о. эти северные племена платили дань варягам. Но там же отмечается, что хазары, хазарский каганат, наложил дань на другие племена: полян, северян, вятичей. Перед нами две сферы влияния: варягов и хазар. Среди современных историков нет единого мнения по поводу того, от кого исходило большее влияние. Историк Новосельцев полагает, что наибольшую угрозу для славянских племен таил хазарский каганат. Вообще эта точка зрения имеет под собой серьезные основания, т.к. в целом историки считают, что в 9 веке хазары были наиболее сильным государственным образованием в Восточной Европе. Но есть и другие мнения, что варяги были более активны, более амбициозны и даже претендовали на высший хазарский титул «каган». Сторонники этой точки зрения ссылаются на письмо Людовика Немецкого, адресованное Византийскому императору Василию I (871 г.). В этом письме упоминаются народы, правители которых носили титул «хакан» (каган) – это авары, хазары, булгары, но что интересно, Людовик Немецкий в этот перечень включает и норманнов, т.е. варягов, русских…

Ближе точка зрения Новосельцева. Хазарский каганат стремился расширить свою сферу влияния за счет включения в нее северных племен. Очевидно, что активность хазар и варягов должна была привести к столкновениям.

Другая летописная статья «Повести временных лет» - фигурирует под 862 годом. Северные племена отказались платить дань варягам и прогнали их. А далее среди этих северных племен (славен, кривичей, чудь, мень) начались распри, междоусобицы. И как отмечает летописец «не было среди них правды». И для того, чтобы выправить ситуацию, представители племен решили пригласить князя со стороны, «чтобы управлял и судил нами по правде». Выбор пал на князя Рюрика, который пришел со своей Русью, т.е. со своей дружиной и родом. А вообще Русью назывались дружины первых русских князей 9 первой половины 10 века. Нет нужды долго говорить о том, привнесли ли приглашенные князья государственность извне. Собственно летописец уже сам указывает на то, что северные племена обладали механизмом для согласования решений (само решение о приглашении князя со стороны было принято на собрании представителей племен).

Другое дело, что северным племенам варяги были необходимы как эффективная военная сила для противостояния давлению хазарского каганата. А варяги таковой внушительной боевой силой действительно являлись. В общем, никто и не спорит по поводу того, что изначальная функция князей – военачальники.

В 882 году, как отмечалось выше, Олег обосновался в Киеве. Интересно следующее: Олег обращался к Аскольду с претензией на узурпаторство, т.к. они не принадлежат к княжескому роду, в отличие от него. Он заявил, что Игорь – сын Рюрика, и теперь легитимность власти вытекает из ее наследственного характера. Т.е. если раньше источником власти мог быть вооруженный захват или призвание князя, то теперь роль играет наследственный характер.

Древнерусские представления о власти. Как люди воспринимали сам институт власти? Субъектом власти выступал не один конкретный князь, а княжеский род в целом. И только представитель княжеского рода Рюриковичей в силу самого факта своего рождения выступал потенциальным носителем государственной власти. И нет ничего удивительного в том, что единственный случай занятия княжеского стола не представителем княжеского рода (в домонгольский период, 1211 год), когда Галицкий княжеский стол занял боярин Володислав. Это единственный случай рассматривался современниками как вопиющее беззаконие. Поскольку только представитель княжеского рода имел право на частичку власти.

Статус князя носил особый экстраординарный характер и долгое время никак не регламентировался. Известно, что с середины 12 века начинает утверждаться практика заключения князьями договоров (рядов) с городами. Но при этом известно, что эти договоры князьями часто нарушались, хотя за это нарушения князья нередко платили своей жизнью. Особый экстраординарный статус князей как представителей княжеского рода, субъекта государственной власти, подчеркивался и особой процедурой утверждения межкняжеских договоров, а именно процедурой крестоцелования. Крестоцелование было характерно только для княжеской среды. Тем самым подчеркивалось, что князь несет ответственность перед Богом и сородичами, но не перед законом и людьми.

Влияние православия на развитие института княжеской власти

Русская православная церковь принесла идею божественного происхождения власти. Уже первые епископы внушали Владимиру, что «князья поставлены Богом на казнь злым, а добрым на милость». Нет власти не от Бога. О том же рассуждал (в рамках переписки в Владимиром Мономахом) митрополит Нифон. С идеей божественного происхождения власти тесно связывался принцип почитания власти: «Бога бойтесь, а князя чтите». Этот принцип проходит через многие поучения 11-12 вв. Из этой идеи делались два важных вывода: 1. Если власть дается от Бога, то стремиться к ней с помощью насилия недопустимо. Вот почему столь беспощаден был летописец к Святополку Окаянному (братоубийце), он замечал, что Святополк из-за своей гордыни не понял, что от Бога исходит власть, что источником власти является божественная санкция. 2. Божественным влиянием санкционируется и качество власти. Если правитель в глазах людей является хорошим, то все понятно, а его власть санкционирована Богом за добрые дела. А если плохой, то он попускается свыше за грехи людские.

Безусловно, принятие православия, явственно отразилось на институте княжеской власти и князья искренне считали, что власть им дана Богом.

Князья, как представители княжеского рода, были потенциальными носителями государственной власти, имели право на частичку власти. И это право вытекало из т.н. принципа генеологического старшинства. Этот принцип впервые явственно был зафиксирован в завещании Ярослава Мудрого в 1054 году. У Ярослава Мудрого за плечами был тяжелый опыт, известно, каким тернистым был его путь к власти, т.е. безусловно он не хотел повторения того, что случилось после смерти Владимира I, хотел избежать междоусобицы, которая разделила сыновей Владимира. Как же пытался Ярослав Мудрый определить порядок межкняжеских отношений, с тем чтобы найти эту желанную политическую стабильность. Ярослав разделял русскую землю между сыновьями по степени старшинства: главные (великокняжеский киевский стол) достался старшему сыну – Изяславу; следующий по значимости (Черниговский) получил второй сын – Святослав; третий стол (Переяславский) достался любимому сыну – Всеволоду; далее Вячеславу Ярославовичу – Смоленск; и Игорю – пятому сыну Ярослава Мудрого – был передан Владимир Волынский. Ярослав Мудрый перед смертью обратился к любимому сыну Всеволоду: «Если Бог даст тебе занять мой стол после своих братьев с правдой, а не насилием, вели себя после смерти положить там, где я лежу». Т.е. по сути дела вводилась очередь во владение княжескими столами по степени старшинства.

Как этот порядок был возведен в реальную жизнь? В 1057 году умер Вячеслав Смоленский, освободился Смоленский княжеский стол. Кто занял его? Игорь. Старшие Ярославичи перевели Игоря из Владимира Волынского в Смоленск, а во Владимире обосновался внук Ярослава – Ростислав. В 1073 году начались трения среди старших Ярославичей, а именно заподозрили Изяслава в интригах и прогнали его, Изяслав убежал в Польшу за помощью. Киевский престол занял Святослав, а в Чернигов перебрался Всеволод.

В 1076 году умер Святослав, теперь уже Всеволод перебрался в Киев. Но в этом же году объявился на Руси вновь Изяслав вместе с поляками. Всеволод решил уступить и перебрался обратно в Чернигов, а Изяслав обосновался в Киеве.

Если говорить о первых десятилетиях после смерти Ярослава Мудрого, взаимоотношения князей, которые были установлены Ярославом Мудрым был понятен – отец идет впереди сыновей, старший брат – впереди младшего. Но эти родственные отношения по мере вступления в жизнь новых поколений больше запутывались. Если обратиться к событиям 12 века, то уже невозможно определить количество князей, настолько их число возросло. И по большей части они приходились друг другу троюродными и т.д. братьями. Но чаще всего разногласия разделяли старших племянников и младших дядей.

Как-то пятый сын Владимира Мономаха – Вячеслав – обращался к шестому сыну Юрию Долгорукому. Вячеслав говорил: «Я был уже бородат, когда ты родился». Тем самым подчеркивая разницу в возрасте. Получается, что племянник мог годами выйти старше дяди, т.е. дядя был старше по поколению, но младше годами. И возникал вопрос, кто кого старше. И племянники с дядями подняли вопрос по поводу княжеских столов.

Эти разногласия между князьями решались как посредством договоров (рядов) так и с помощью княжеских усобиц. В данном случае хотелось бы пролить свет на природу усобиц. Характеристика усобиц Ключевского: «Усобицы относятся к тому же порядку явлений, что и ряды (договоры) – имеют юридическое происхождение». Возникает вопрос, почему Ключевский так считал? Дело в том, что княжеские усобицы были таким же средством решения политических споров, каким в уголовных и гражданских тяжбах служило поле – судебный поединок. Т.е. правовая практика того времени допускала, что тяжущие могут сойтись в поединке (или выставить за себя людей) и кто окажется сильней, тот и прав – на той стороне Бог. Поэтому усобица – разновидность судебного поединка. И не случайно, что когда князья вступали в усобицу они провозглашали: «Нас Бог рассудит!». Т.е. кто сильней, на стороне того и истина.

Этот порядок наследования княжеских столов, который должен был освободить русские земли от усобиц, имел изначально генеологическую природу. Т.е. положение князя в роду и позволяет ему претендовать на киевский стол. И этот принцип до начала 12 века в общем пробивал себе дорогу, обеспечивая относительную политическую стабильность межкняжеских отношений.

После смерти Всеволода Ярославича (отца Вл.Мономаха) в 1093 году стал Святополк Туровский. И возникает вопрос: почему это произошло и почему Владимир Мономах уступил, если он был уже соправителем при своем отце, набрался опыта и мудрости. В его распоряжении были почти все дружины левобережья. Владимир Мономах стремился придерживаться традиций, а именно принцип генеалогического старшинства, а дело в том, что у Святополк был сыном старшего сына Ярослава Мудрого - Изяслава.

Принцип политического старшинства

Вторая треть 12 века. Суть этого принципа в следующем: да я не самый старший представитель княжеского рода, но я самый сильный. Так считал Изяслав Мстиславич, который конфликтовал со своим дядей Вячеславом Владимировичем, он обосновывал свои претензии на киевский стол: «Не место идет к голове, а голова к месту». Имел в виду он следующее: отрицал принцип генеалогического старшинства и при всем том, Изяслав Мстиславич не был готов вообще разорвать традицию. Он согласился на то, что его сопровителем будет его дядя Вячеслав Владимирович. Так в Киеве возник первый дуумвират (соправительство двух князей). Но тем не менее этот рубеж между киевским княжением и династическим положением стирается. Т.е. на первый план выдвигается политическое.

Система ценностей в политической жизни ДР

Две системы:

1. Одна связана с институтом княжеской власти
2. Другая с институтом Вече (вечевым порядком)

Первый институт княжеской власти был связан с ценностями авторитаризма. А вечевой – отражал ценности соборности.

Структура этой проблемы понятна, политическая жизнь русских земель в периоды феодальной раздробленности представлена различными княжествами. И обычно этот период освещается с переносом центра тяжести на характеристику отдельных княжеств (Галицко-волынская, Новгородская, Владимиро-Суздальская, Смоленская земля), однако подход этот грешит односторонностью. Речь идет о стереотипе, который надо разрушать.

Время Феодальной раздробленности нужно понимать только в сочетании центробежных и центростремительных тенденций. Обычно на первый план выступают центробежные тенденции, принято считать что ВФР наступает после смерти Мстислава Великого, древнерусское государство распадается на отдельные княжества. Спрашивается: остается ли место для центростремительных тенденций? Да остается. В связи с этим нужно принять во внимание следующее: на взгляды историков часто накладывают отпечаток не совсем верное понимание единого государства. Часто историки полагают, что это единство основывалось на безоговорочном подчинении Киеву отдельных земель. Была сильна власть Киева – существовало единое государство, ослабла – этого государства не стало. Но при таком понимании единство сродни централизации бюрократического аппарата, но проблема вот в чем: нужно учитывать, что единство в древней Руси выражалось многими началами. К этим другим началам нужно отнести следующее: это общность происхождения древнерусской народности; культурное единство; религиозная общность; общность правового поля (в различных княжествах действовали те же самые правовые нормы). Этими и многими началами и выражалось единство Русских земель. Этими началами обуславливалась общая перспектива развития.

С переходом к феодальной раздробленности эти начала не были утрачены.

Какие начала благоприятствовали центростремительным тенденциям, не позволяющим киевскому государству окончательно того.

Усобицы – это аргумент в пользу центробежных тенденций. Усобицы говорят о том, что сепаратизм процветает пышным цветом. Но одновременно усобицы являются аргументом и в пользу центростремительных тенденций.

За что боролись князья? Юрий Долгорукий на что потратил много лет своей жизни? Он обосновался на киевском столе? Если киевское княжество уже не было таким сильным как другие? В представлении людей Киев по прежнему был символом целостности Руси. И если князь претендовал на реализацию объединительной программы – путь к ее воплощению был один – занять Киев. Т,е. иными словами – Киев не утратил своей былой роли в период феодальной раздробленности. Правы те историки, которые считают, что в период феодальной раздробленности Киевская земля не выделилась в отдельное княжество.

А в это время владения многих князей рассматривались как собственность киевского княжеского стола, или даже как общединастическое наследие всего княжеского рода. И последнее более правильно. Если мы обратимся к документам, то увидим, что князья из других княжеств требуют долю собственности киевской земли, т.е. киевскую землю рассматривали как общединастическое наследие, с этим брали на себя частичку ответственности за судьбы русской земли.

Институт княжеских съездов. Как правило делается акцент на известный княжеский съезд 1097 года «Любичи». Институт княжеских съездов продолжал существовать и в период феодальной раздробленности, помогая согласовывать интересы разных княжеств. Основная проблема – борьба с половцами. На этих съездах принимались решения об общерусских походах на половцев под эгидой киевского князя.

Роль церкви

РПЦ играла важную стабилизирующую роль в период феодальной раздробленности. Если мы можем говорить об ослаблении власти Киева, но это никак не относится в ослаблению власти митрополита. Никогда его власть не ставилась под сомнение в епархии, которая определяла структуру РПЦ. Русские митрополиты играли важную миротворческую роль, выступая посредниками в сложных взаимоотношениях русских князей, пытаясь сохранить единство русской земли.

ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

1. Возвышение Москвы
2. От удельной системы к единовластию

Возвышение Москвы

Напрашивается фактор об географическом преимуществе Москвы. Согласно историографической традиции (первая половина 19 века) в объяснении причин возвышении Москвы на первое место выдвигался именно географический фактор. Долгое время существовал такой стереотипный подход. На современном этапе этот подход признается упрощенным, т.е. сейчас у нас нет основания, чтобы в первую очередь на этом заострять внимание. Дело в том, что на рубеже 13-14 вв. торговый путь по реке Москва не являлся основным, более значимым являлся торговый путь по Волге. И города, которые располагались на этом пути (Н.Новгород, Ярославль, Кострома) были более богаты, чем Москва. Московское княжество в сравнении с тем же соседним Переславским княжеством было обделено природными ресурсами, не было такого массива хлебородных земель, соляных источников или рыбных угодий (на это обратил в свое время историк Любавский). Когда мы пытаемся сейчас оценить роль, вес и место географического фактора, нужно избегать крайностей, не следует преувеличивать его значение, но и не стоит отказывать этому фактору вообще в какой-либо значимости. Например Гумилев в своей монографии «Древняя Русь» считал, что географический фактор вообще не имел значения – это другая крайность, с которой тоже не стоит соглашаться.

Дело в том, что Московское княжество действительно занимало выгодное географическое положение. Например, вполне можно принять во внимание то, что Московское княжество было прикрыто от внешней опасности соседними княжествами (Нижегородским, Рязанским, Ростовским) и в этой связи мы действительно можем проследить миграционные потоки с незащищенных окраин в направлении Москвы (кстати следы этих потоков можно обнаружить в «Житии Сергия Радонежского»). Там отмечается, что отец Сергия – богатый ростовский боярин Кирилл, изнемогая, устав от частых разорительных поездок в Орду, решил перебраться в тихий московский городок Радонеж и найти там покой. В «Житии» отмечается далее, что сын Кирилла – Сергий – посвящая себя служению Богу основал в глухом лесу обитель и прожил там спокойно 15 лет, а затем вдруг в этом лесу стали появляться крестьяне, рубить лес, расчищая землю под пашню, стали ставить дворы, т.е. стали обживать этот ранее глухой лес. Это указывает именно на тот миграционный поток, о котором сказано выше. Мы совершили бы ошибку, если бы посчитали, что Москва была единственным «райским уголком», где можно было бы укрыться от опасности. Эта оценка была бы просто искусственной. Потому что легко допустить, что в еще большей безопасности себя чувствовали жители Северо-западных земель, того же Тверского княжества.

Москва, действительно находилась на пересечении трех больших дорог; много дополнительных немалых средств давал контроль над рекой Москвой, поскольку казна московского князя умножалась за счет транзитных пошлин. Миграционный поток оборачивался увеличением численности населения, а значит увеличением числа налогоплательщиков. Т.е. географический фактор, конечно сыграл определенную роль в процессе возвышения Москвы.

Во главу угла нужно поставить субъективный фактор, а именно таланты московских князей, как политических деятелей. Говоря о характеристике московских князей уместно обратиться к тем характеристикам, которые мы можем обнаружить в курсе русской истории Ключевского, он отмечал, что «московские князья были смелыми хищниками». Надо сказать, что действительно, политика первых московских князей была наступательной по отношению к соседним княжествам. В первые годы 14 века московское княжество установило контроль над Можайском и Коломне, и благодаря этому был установлен контроль за всем течением реки Москвы. Как происходило подчинение Коломны и Можайска? При Юрии Даниловиче, посредством измены рязанских бояр, московскому князю удалось взять в плен рязанского князя Константина Романовича, после 6 лет отсидки, Юрий Данилович приказал его убить. Тот же Юрий Данилович в 1303 году совершил нападение на Можайск и взял в плен Можайского князя Святослава Глебовича. Русский историк Костомаров, имея в виду эту трагическую учесть, постигшую участь рязанского князя Константина Романовича подчеркивал, что эта история являла собой первый пример тех приемов самоусиления, которыми затем так отличалась Москва. Но здесь мы должны понимать следующее: не стоит абсолютизировать оценку Ключевского князей-хищников. Они действовали в духе времени и действительно демонстрировали амбиции, понимая, что их будущее зависит от их собственных сил и решений, а что касается использования насилия при решении династических проблем, то московские князья здесь не были первыми. Ключевскому принадлежит и другая оценка московских князей, а именно, что «московские князья были гибкими и сообразительными дельцами, менявшими свой образ действий в зависимости от обстоятельств». О какой гибкости, умении адаптироваться можно говорить? Всем прекрасно известна судьба Новгорода и обстоятельства подчинения Новгорода Москвой в княжение Ивана III. Но не все знают, что для первой половины 14 века характерен союз Москвы и Новгорода и достижение этого союза нужно отнести к заслугам московских князей. Что давал этот союз? Новгород был окружен мало плодородными землями и им постоянно недоставало собственного хлеба, а хлеб этот подвозился из центральных областей через территорию Тверского княжества, а тверской князь, используя открывавшиеся перед ним возможности для оказания давления на Новгород, часто задерживал суда с хлебом. Поэтому Новгород был заинтересован в союзе с Москвой. А Москва была в праве рассчитывать на денежные поступления из Новгорода, а эти средства тому же Ивану Даниловичу Калите вечно были нужны, потому что ни один из князей не ездил так часто в Орду, как Калита, а для этих поездок нужны были немалые средства.

Опять же говоря о гибкости, сообразительности московских князей можно обратиться и к другим примерам. Мы говорили о том, что увеличение численности населения московского княжества означало увеличение числа налогоплательщиков, и московским князьям никак не откажешь в умении эффективно использовать имеющиеся средства. Тот же Ключевский обращал внимание на то, что Калите удалось купить три удельных города с округами – Галич, Углич и Белозерск. И, конечно, не будем забывать о том, что при Калите Москва стала центром сбора ордынского «выхода». И как замечал тот же Ключевский, Московский князь получил возможность «бить рублем» удельных владетелей. Ну и, конечно же, важно понимать, что эта гибкость и сообразительность влияла на взаимоотношения с Ордой. Не стоит представлять возвышение Москвы как исторически предрешенный, неизбежный процесс. Дело в том, что важно понимать, что Орда внимательно следила за соотношением сил в Северо-восточной Руси, стремясь не допускать усиления какого-либо из князей, понимая, что этот усилившийся князь может быть опасен. Известно, что Данила Александрович сумел присоединить к Москве Переславское княжество: Иван Дмитриевич Переяславский, приходившийся московскому князю племянником, умер бездетным, но он так любил своего дядю, что по завещанию отказал Переяславское княжество Московскому, что привело к значительному усилению Москвы. Эта трактовка восходит к московской официальной летописной традиции 15 века. На самом деле все было много сложней. В начале 14 века в соответствие с традицией, выборочное княжество (оставшееся без наследника) должно было перейти в распоряжение великого князя Владимирского, а им тогда был еще один сын Александра Невского – Андрей Александрович Городецкий, и он естественно претендовал на это выборочное княжество, но не получил. Орда решила: Переславское княжество переходит к Москве, т.к. Москва не вызывает опасений, она решила усилить Москву в противовес князю Городецкому.

Еще один пример. Калита занял Владимирский стол в 1328 году. Это констатируется в учебниках, но авторы не сообщают, что он получил только половину великого княжения владимирского, а вторая половина досталась суздальскому князю Александру Васильевичу. Спрашивается: а кто это разделение предусмотрел? Орда. В данном случае Орда не хотела, чтобы Московский князь чрезмерно усилился и выбрала в качестве противовеса Суздальского князя. И тем не менее в этих сложных обстоятельствах, московские князья сумели установить с Ордой такие отношения, которые позволили Москве усилиться.

Надо учитывать, что Орда боялась усиления, но с другой стороны она вела войны, на которые нужны были средства, а эти средства мог дать только сильный князь, обеспечивая сбор выхода. И такого сильного князя Орда в конечном счете нашла в Калите.

Рассуждая о приоритетной роли субъективного фактора хотелось бы определиться, что же поставить на первое место? Я думаю, что на первое место следует поставить другой, также субъективный фактор, а именно поддержка Москвы со стороны Русской Православной Церкви, подчеркнув именно значимость той поддержки. Как эта поддержка была завоевана? Это не манна небесная, она упала не с неба, эту поддержку московским князьям удалось завоевать! И в данном случае они проявили себя как блестящие политики. Несколько слов о роли РПЦ после батыева нашествия.

Надо сказать, что в годы Батыева нашествия бедствие народные не обошли стороной РПЦ, погибли многие представители духовенства, РПЦ понесла невосполнимые материальные утраты, но что интересно, в 1239 году монголо-татары взяли в плен Черниговского епископа Парфирия, а через некоторое время, разобравшись, что перед ними один из высших церковных иерархов, отпустили его. Спрашивается: этот акт есть просто случайность? На самом деле нет. В дальнейшем, после этой полосы разрушений и утрат, отношения Орды к Русской православной церкви характеризовались веротерпимостью и покровительством. Собственно так вели себя монголо-татары по отношению к духовенству во всех покоренных странах. И эта веротерпимость и покровительство вытекали из «Книги запретов», сборника монгольских узаконений. Этот сборник был составлен при Чингисхане и являлся священным произведением для монголо-татар. Эта «Книга запретов» нам известна по отдельным фрагментам, которые дошли до нас благодаря запискам западноевропейских путешественников и арабских авторов. Мы можем констатировать следующее: В «КЗ» отмечалось, что «попы и чернецы покоренных стран должны молиться за монгольских царей и их род и за это получали освобождение от дани».

Известно, что русские князья получали от хана ярлыки, но также стоит отметить, что ярлыки получали и русские митрополиты. Первый известный нам ярлык датируется 1267 годом и был выдан русской православной церкви ханом Менгу-Тимуром. Очевидно, что он не был самым первым, потому что в 1261 году в столице Орды – Сарай-Бату – была создана новая православная епископская кафедра – Сарайская – которую возглавил сарайский епископ. Зачем потребовалось хану давать на это согласие? Дело в том, что ханы Золотой Орды планировали использовать сарайских епископов в дипломатических отношениях с Византией, но благодаря созданию этой кафедры, РПЦ расширила территорию своего влияния.

Что касается ярлыка хана Менгу-Тимура, в нем указывалось, что РПЦ получает податные льготы, и этот ярлык гарантирует неприкосновенность недвижимого имущества церкви (церковных домов, земли, лесов, огородов и т.д.). Говоря об этом, нужно иметь в виду следующее: в идеологической традиции, а именно, в «Житиях», в церковных поучениях, Русская Православная Церковь не отказывалась от отрицательного отношения к монголо-татарскому игу. Да она имела льготы, да укрепила свое влияние, но никогда не отказывалась от этого своего мнения. И свидетельством тому является всемерная популяризация культа Михаила Черниговского, который был канонизирован РПЦ как князь, который отказался соблюсти монгольские обряды очищения (пройти меж двух огней), т.к. не хотел отказаться от своей веры и принять чуждые ему обряды, за что принял мученическую смерть. Культ Михаила Черниговского был самым популярным, хотя были канонизированы и другие князья (Юрий Всеволодович и другие). Надо сказать, что в сознании русских людей того времени православие связывалось с независимостью русских земель, а русская централизованная православная церковная организация рассматривалась как сила, противостоящая монголо-татарам с их политикой, нацеленной на разделение северо-восточных русских князей.

Каким же образом московским князьям удалось получить поддержку РПЦ? В 1299 году митрополит Максим, устав жить в разоренном Киеве, решил перебраться во Владимир, хотя надо иметь в виду, что Максим долго не сидел в Киеве и часто разъезжал по своим епархиям. Тем не менее в 1299 году он решил перенести свою резиденцию во Владимир. Кафедра по прежнему называлась «киевской». Возникает вопрос: на кого из северо-восточных русских князей ориентировался митрополит Максим? Легко допустить, что ориентировался он на самого сильного князя, т.к. церковь воплощала интеграционно-объединительные тенденции, а самым сильным князем в начале 14 века был Тверской князь, а княжество самым динамично-развивающимся. С конца 13 века именно в Твери после батыева нашествия впервые возобновилось каменное строительство (сооружение собора Спас). Неудивительно, что митрополит Максим поддержал тверского князя. И когда после смерти Андрея Александровича Городецкого встал вопрос, кто займет великий Владимирский княжеский стол, в споре Михаила Ярославича Тверского и московского князя Юрия Даниловича Максим поддержал тверского князя Михаила Ярославича. В 1305 году митрополит Максим умирает. Тверской князь Михаил Ярославич, стремясь закрепить свой союз с церковью, отправляет на поставление в Константинополь своего кандидата игумена Геронтия. Что интересно, в Константинополе появился еще один кандидат – игумен Ратьского монастыря близ Львова Пётр. Кто же выдвинул Петра? Речь идет об игумене одного из монастырей близ Львова. Дело вот в чем: в 1302 году Галицкий князь Юрий добился согласия от константинопольского патриарха на создание отдельной митрополии – Галицкой- которую возглавил свой особый митрополит. И так получилось, что примерно в то же самое время, когда умер митрополит Максим, умер и Галицкий митрополит. И князь Юрий Галицкий направил в Константинополь своего кандидата Петра. А в Константинополе решили, что нет смысла сохранять разъединение митрополии – нужно Галицкую и Киевскую объединить – и единую уже митрополию возглавил Петр. Он и появился в Северо-восточной Руси. Михаил Ярославович встретил Петра холодно, осторожно (его кандидат Геронтий не был утвержден) и оттолкнув от себя Петра, Михаил допустил грубейшую политическую ошибку – не сумел установить хорошие отношения с Петром. Напротив, близкое к Михаилу Ярославичу духовенство (тверской епископ Андрей) пыталось дескридитировать митрополита Петра. Петра обвинили в том, что он производит поставление на должности за плату (хотя такова была церковная традиция). В 1311 году из Константинополя приехал специальный чиновник, он был направлен патриархом, чтобы разобраться, чего же стоят эти обвинения Петра. В 1311 году в Переславле-Залесском состоялся знаменитый «Переславский Собор». Он был необычным по своему составу, там присутствовали только 2 епископа: тверской еписком Андрей, и ростовский – Семеон. В работе собора участвовали многие игумены, было представлено рядовое духовенство. В числе участников Собора были и светские лица (князья, бояре). И надо сказать, что активно вела себя группа светских лиц, возглавляемая Юрием Даниловичем Московским. На Соборе Пётр был оправдан и во многом это заслуга Юрия Даниловича и тех светских лиц, которых он возглавил. Петр высоко оценил ту поддержку, которая ему была оказана со стороны московского князя. После этого Собора митрополит Петр стал все чаще бывать в Москве, где завел свое собственное подворье. И именно в Москве, в еще недостроенном Успенском соборе, завещал похоронить себя Петр, что и было сделано в декабре 1326 года.

В 1328 году в Северо-восточной Руси появился новый митрополит – Фиагнос, который окончательно перенес резиденцию митрополита из Владимира в Москву, окончательно закрепив союз Москвы и Русской православной церкви. Именно фактор, связанный с поддержкой РПЦ, оказанной Москве следует ставить на первое место.

mognovse.ru

Русское государство - это... Что такое Русское государство?

Царство РусскоеЦарьство РускоеЦарство
Русское царство в 1700 году.
Столица	Москва (1547—1712)Санкт-Петербург (1712—1721)
Язык(и)	Русский язык
Религия	Православие
Форма правления	Самодержавие
Династия	Рюриковичи, Романовы
Царь Всея Руси
- 16.01.154718.03.1584	Иван IV Грозный (Симеон Бекбулатович - 1575-1576)
- 19.03.15847.01.1598	Фёдор I Иванович
- 17.02.159813.04.1605	Борис Годунов
- 13.0410.06.1605	Фёдор II Борисович
- 20.06.160517.05.1606	Лжедмитрий I
- 19.05.160617.07.1610	Василий Шуйский
- 27.07.161004.11.1612	Владислав IV
- 21.02.161313.07.1645	Михаил Фёдорович
- 13.07.164529.01.1676	Алексей Михайлович Тишайший
- 30.01.167627.04.1682	Фёдор III Алексеевич
- 29.04.16827.09.1689	Софья Алексеевна
- 25.04.168229.01.1696	Иван V Алексеевич
- 27.04.168222.10.1721	Пётр I Великий
Крупнейшие города	Москва, Нижний Новгород, Ярославль, Смоленск, Тула
Валюта	Рубль,Копейка,Алтын,Деньга,Куна,Ногата,Резана,

Ца́рство Ру́сское (от оригинальных «руское царьство», «царство Руское», использовавшихся в исторических источниках)[1][2] или, в эллинизированном варианте, Царство Российское — название русского государства между 1547 и 1721[3][4].

В 1547 году великий князь Московский Иван IV Грозный был коронован Царём, и принял полный титул: «Мы, великiй государь Иванъ, Божiею милостiю царь и великiй князь всеа Русiи, Владимирскiй, Московскiй, Новгородцкiй, Псковскiй, Резанскiй, Тверскiй, Югорскiй, Пермскiй, Вятцкiй, Болгарскiй и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскiй, Астараханскiй», «и всеа Сибирскiе земли повелитель».[8][9]

Русскому царству предшествовало Великое княжество Московское, а его преемницей стала Российская империя.[10][11][12] Оно включало присоединенные при Иване IІІ славянские земли Руси, граничащие с Великим княжеством Московским с запада. Идея собрания всех русских земель в едином государстве, в том числе относившихся к Великому княжеству Литовскому и, впоследствии, к Речи Посполитой, прослеживалась на протяжении всего существования Русского царства и унаследовалась Российской империей.

Мировое признание изменения было различным. Англия охотно признала новый титул Ивана и даже называла его «императором». В католических странах признание пришло позже: в 1576 году император Священной Римской империи Максимилиан II признал Ивана царём всея Руси.[13] В Речи Посполитой, в связи с политической конкуренцией за земли Украины и Белоруссии, долгое время отказывались признавать суверенитет царя над Русью и продолжали называть государство «Московией».[14]

Название

Существует мнение, что названия «Московское государство» и «Московия» появились в Западной Европе под воздействием политических интересов Польши, Великого княжества Литовского. А. Л. Хорошкевич полагает, что «внутри бывшего Московского княжества укрепилось иное самоназвание, а „Московским государством“ называли его в Литве». В ее популярной работе 1993 года «Символы русской государственности» читаем: в Вильно «Ивана III упорно именовали князем „Московским“, а страну — „Московским государством“. Долго общаясь с польско-литовскими послами, эту терминологию усвоил и Иван Грозный, хотя официальным названием страны после его венчания на царство в 1547 году стало „Российское царство“».

Другой авторитетный отечественный историк С. О. Шмидт утверждает, что наименования «Московское государство», «Российское государство» и «Московское царство» внутри самого Русского централизованного государства были синонимами и восходят к отечественной традиции[15].

История

При Иване Грозном и Фёдоре

Смутное Время

При Романовых (XVII век)

Преобразование в Российскую империю

После победы в Северной войне и заключения Ништадтского мира в сентябре 1721 года Россия превратилась в Великую державу. Были присоединены Ингрия (Ижора), Карелия, Эстляндия, Лифляндия (Ливония) и южная часть Финляндии (до Выборга). Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. После войны, Россия имела современный флот и сильную армию. Сенат и Синод решили преподнести Петру титул императора всероссийского со следующей формулировкой: «как обыкновенно от римского сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статутах для памяти в вечные роды подписываны.»[16]

22 октября (2 ноября) 1721 года Пётр I принял титул, не просто почётный, но свидетельствующий о новой роли России в международных делах. Пруссия и Голландия немедленно признали новый титул русского царя, Швеция в 1723, Турция в 1739, Англия и Австрия в 1742, Франция и Испания в 1745 и, наконец, Польша в 1764 году. [16]

Секретарь прусского посольства в России в 1717—33 гг., И.-Г. Фоккеродт, по просьбе Вольтера, работавшего над историей царствования Петра, написал воспоминания о России при Петре. Фоккеродт попытался оценить численность населения Российской империи к концу царствования Петра I. По его сведениям количество лиц податного сословия составляло 5 миллионов 198 тысяч человек, откуда число крестьян и горожан, включая лиц женского пола, оценивалось примерно в 10 млн. Много душ было утаено помещиками, повторная ревизия увеличила число податных душ до почти 6 млн человек. Русских дворян с семействами считалось до 500 тыс.; чиновников до 200 тыс. и духовных лиц с семьями до 300 тыс. душ.[17]

Жители покоренных областей, не состоящие под поголовною податью, составляли по оценке от 500 до 600 тыс. душ. Казаков с семействами на Украине, на Дону и Яике и в пограничных городах считалось от 700 до 800 тыс. душ. Численность сибирских народов была неизвестна, но Фоккеродт положил её до миллиона человек.

Таким образом, население Российской империи составляло до 15 миллионов подданных и уступало в Европе по численности только Франции (ок. 20 млн).

Примечания

1. ↑ См., напр.
2. ↑ Пискаревский летописец:

   Тоя же зимы генваря в 16 день в неделю венчан бысть на царьство Руское благоверный великий князь Иван Васильевич всеа Русии пресвещенным Макарием...

3. ↑ Смена внешних форм правления — сначала великое княжение, с 1547 года царство, с 1722 года империя — требовала и смены знаков власти, создания новых, переосмысления старых.
4. ↑ С 1547 года, с венчания Ивана IV на царство, Русь стала называться Россией. Официальное название страны — Российское государство, Россия.
5. ↑ Так, в окружной грамоте патриарха Иова неоднократно подчеркивается, что за избрание Годунова молится «всенародное множество всего Росийскаго царства», «православных христиан». (Акты Археографической экспедиции. Т.II. СПб., 1836. С. 1—2).
6. ↑ Назавтра он объявил указ об опричнине; таким образом как бы «рассек топором — и это слова одного из историков Древней Руси XVII века — пополам свое царство».
7. ↑ Церковь на восточной окраине Русского царства испытывала внешние бедствия от врагов иноплеменных…
8. ↑ http://www.geocities.com/eurprin/russia.html Титулы Европейских монархов: Россия
9. ↑ Period Russian Scroll Introductions
10. ↑ Смена внешних форм правления — сначала великое княжение, с 1547 года царство, с 1722 года империя — требовала и смены знаков власти, создания новых, переосмысления старых.
11. ↑ С 1547 года, с венчания Ивана IV на царство, Русь стала называться Россией. Официальное название страны — Российское государство, Россия.
12. ↑ 16 января 1547 года великий князь Иван IV Васильевич принял царский титул, а Московское великое княжество превратилось в Российское царство.
13. ↑ История дипломатии Том I. С 203. - Под ред. В. П. Потемкина. — М.: ОГИЗ, 1941. — С. 203.]

    Иван IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом важном принципиальном вопросе.

14. ↑ «В некотором царстве, в некотором государстве…» Сигурд Шмидт, доктор историчних наук, академик РАО, Журнал «Родина», Nr. 12/2004
15. ↑ Шмидт С. О. «В некотором царстве, в некотором государстве…»: Как правильнее называть Российскую державу в XVI веке // Родина № 12/2004
16. ↑ 1 2 Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. — 6-е изд. — СПб., 1911. с. 44 — 51
17. ↑ Фоккеродт И. Г., Россия при Петре Великом. 1737 г.

Ссылки

См. также

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

Смотрите также

• 
  Управление древний египет
• 
  Первая древнейшая цивилизация
• 
  Древняя индия варна
• 
  Варна древняя индия
• 
  Памятники древней культуры
• 
  Древняя история видео
• Философия древний рим
• 
  Египет древний храмы
• 
  Древний египет урок
• 
  Древняя экономическая мысль
• 
  Развитие древнего востока