Тема работы: Образование централизованного государства на Руси. Централизация в древней руси

причины, предпосылки, основные этапы и особенности

Периодов централизации (как и ее центров) на Руси исторически было несколько. Но только результат объединения вокруг Москвы получил очевидное продолжение – образование ныне существующего государства Российского. Путать, однако, нельзя: в конце эпохи средневековья формировалась не Россия, а Московское государство.

Внешние и внутренние факторы

Хронологически процесс нового объединения охватывает XIII-XVI века. Стимулирующей силой, подталкивающей отдельные княжества к объединению, все это время выступали угрозы извне. Однако только внутренняя перестройка способствовала возможности реализации идеи единства.

Внешним фактором выступали немцы и шведы на севере (Александр Невский не сумел отбить им аппетит к русским землям полностью), традиционно Золотая Орда на юге и востоке и Литва на западе. Соответственно, в лучшем положении оказывались те княжества, что располагались на относительном удалении от всех троих. Москва и Владимир отвечали этим условиям (первоначально речь шла о борьбе за великокняжеский престол во Владимире, а не об объединении вокруг Москвы).

В середине XIII века Русь уже несколько оправилась экономически от монгольского нашествия. Опять же, в наиболее выгодном положении оказались те княжества, что не «попадали под раздачу» первыми в случае каких-то конфликтов. Это тоже «плюс» для Москвы.

Субъективный фактор – появление в Москве в XIV-XV веках почти подряд нескольких правителей, желающих усилить свое влияние и способных привлечь достаточно союзников. Это Иван Калита, Иван Красный, Дмитрий Донской, Иван III.

Основные этапы процесса

Есть несколько версий по этому поводу, но обычно историки выделяют 3 этапа объединения и датируют сам процесс промежутком от середины XIII века и до конца XV века. На деле объединение продолжалось и далее, но его центр уже был очевиден и конкурентов не имел.

Первый этап тянется от середины XIII века и до окончания правления Дмитрия Донского (1389 год). Характеризуется превращением Москвы в одного из явных лидеров-объединителей и закреплением за московскими князьями великокняжеского стола.

Второй этап продолжается до середины XV века. Ему свойственно определение Москвы как единственного реального объединителя в Северо-Западной Руси (Новгород входит в орбиту ее влияния, значение Твери падает).

Третий этап характеризуется избавлением от монгольского владычества (1480 год), присоединением Твери (1485 год) и Новгорода (1471 год). Ивану Грозному потом еще пришлось бороться с местным «сепаратизмом» и пытаться отвоевать у соседей некоторые исконные земли, но в том, что Московская держава состоялась, уже ни у кого сомнений не было.

На первых двух этапах просматривалось несколько центров объединения. Так, на первом в качестве таковых выступали Литва и Тверь. Тверские князья долгое время владели Владимиром, они были богаче московских. Литва же продемонстрировала огромные успехи в войнах с татарами (был такой выдающийся литовский полководец, князь Витовт, доходивший с войсками до Черного моря), присоединила Киев, а национальные либо религиозные вопросы ее правителей не волновали. В результате славянам под «рукой» литовских князей жилось совсем не плохо. Но в 1395 году ситуация изменилась – князь Ягайло принял польскую корону и католичество, и начал насильственное окатоличивание своих подданных. После этого русские земли продолжали оставаться в составе Литвы и временами присоединяться к ней (камнем преткновения оказался Смоленск), но делалось это уже путем войн с Москвой.

Методы и результаты

Что до способов проведения централизации, в ход шло все – интриги, заговоры, военная сила, подкуп, покупка, «закулисные» договоренности и нормальные союзнические отношения. Никто в то время не считал какой-то из этих приемов недопустимым, так что «международные стандарты» были соблюдены.

В результате же на карте появилось крупное и довольно сильное государство. Именовалось оно на иностранных картах «Руссией» или «Московией», а Иван Грозный первым поименовал себя «царем Московским и всея Руси».

istoriyakratko.ru

Особенности процесса централизации в Восточной Руси XIV-XV вв — Мегаобучалка

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной.

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV века он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции при князе выполняла Боярская дума - Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения, которые регламентировались «службами предков». С присоединением новых земель в Думу стали входить и княжата(бывшие удельные князья и их потомки). 2Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводыи т. п.), руководствуясь местническими принципами.

Начинает формироваться система приказов, ведавших определенными вопросами государственного управления. В ХVI в. они стали основной формой управления государственными делами.

На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения.

В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинтересовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких либо затрат на их содержание.

С начала XVI века из отдельных поручений – приказов, дававшихся конкретным лицам, стали вырастать специальные государственные учреждения – Посольский, Разрядный, Конюшенный и т. д. В них работали чиновники – дьяки и подьячие. Новые же условия конца XV века, когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника– общерусского свода законов3. Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или подрядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Именно при Иване III определились основные задачи внешней политики России, решавшиеся вплоть до конца XVIII века:

1. Борьба за ликвидацию ига Золотой Орды и установление отношений с образовавшимися новыми ханствами (Казанским, Астраханским и Крымским).

2. Борьба за возвращение исконных русских земель и воссоединение украинских и белорусских земель, захваченных литовцами.

3. Борьба за выход к Балтийскому морю.

Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности.

Во-первых, это жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. В немалой степени этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды.

Во-вторых, приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение.В-третьих, корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. Государственная власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида. Общество консолидировалось на основе вертикальных (община – власть), а не горизонтальных связей.В XV веке окончательно сошла на нет древнерусская этническая традиция. На месте ее возникли три этноса: великорусы, белорусы и украинцы. Московское княжество стало Россией, а бывшая КиевскаяРусь – лишь окраиной Литвы, которой, в свою очередь, руководила Польша.Заключение

Создание единого Русского централизованного государ­ства имело огромное значение. Это позволило преодолеть господство ордынских ханов на русских землях и обеспечить защиту от других внешних угроз. Началось формирование единого экономического пространства страны. Прекрати­лись княжеские усобицы, тяжким бременем ложившиеся на плечи населения. Значительно возросли международный престиж и авторитет России среди европейских государств.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране.

Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.

megaobuchalka.ru

Особенности политической централизации Руси

Социально-экономические предпосылки.

Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. XV в., "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. XV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу XIVв. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, "вольные" и "слуги под дворским" (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками.

Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Внешнеполитические предпосылки.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Первый этап - возвышение Москвы и начало объединения.

На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Что в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Именно поэтому, князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель. На рубеже ХIII- ХIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью.

Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество. Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке, Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти. После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим – некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств. В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды. Москва являлась духовным центром русских земель.

Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины ХIV в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой. Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов. Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

Второй этап объединения.

Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы

Наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов, в 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол", дало преимущество Дмитрию Ивановичу, и он отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения. При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей – слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами. В первой четверти XV в. борьба за власть шла между представителями одного правящего дома «Калиты». Конфликт возник по поводу наследования власти. Вопреки завещанию Дмитрию Донского в пользу его брата Юрия Галицкого престол при вмешательстве Орды престол перешел в внуку Дмитрия Донского Василию II. Юрий Галицкий, позднее и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка вели борьбу с Василием II. В 1446 г. Василий II одержал окончательную победу. Окончание феодальных войн позволило восстановить экономику русских земель и продолжить централизацию.

Третий этап – завершение объединения русских земель.

Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всея Руси. В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки и Чернигово-Северские земли. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), Смоленск (1514), а в 1521 Рязань. Таким образом, основа третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав. Так возникло Русское централизованное государство.

Формирование политической системы и социальной структуры Российского государства в XV в.

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной, поскольку еще не созрели условия для единства многочисленных бывших уделов, городов и разнородных слоев знатных и незнатных вотчинников и «вольных слуг».

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV в. он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции

при князе выполняла Боярская дума – совет, постоянно действующий государственный орган. Термин «дума» впервые в источниках появляется в 1517 г.: 5 — 10 бояр и столько же окольничих выступали ближайшими советниками государя.

Базой для формирования новой системы управления стало великокняжеское хозяйство — дворец и государев двор.

Постепенно все феодалы — от вчерашнего князя Рюриковича до рядового «сына боярского» — переходили на положение непосредственных «служилых людей» московского великого князя.

Во главе управления государственными делами стоял Дворец – орган, в составе которого крупным ведомством являлась Казна. Со временем Казна стала главным органом централизованного управления финансами.

Наряду с должностью казначея (главы Казны) выделились и другие ключевые должности аппарата государственного управления: печатник (хранитель великокняжеской печати), дворецкий (глава княжеского дворцового хозяйства). Вспомогательные функции по управлению поручались дьякам – выходцам из низших слоев феодалов.

Из состава «двора» выбирались наместники и волостели, которых великий князь ставил во главе новых территориальных единиц — уездов, делившихся на волости и станы.

Уездом назвалась территория, которая находилась в зависимости от города. Уезд являлся главной административно-территориальной единицей. Волость являлась небольшой административно – территориальной единицей, возникшей на основе крестьянской общины. Волости управлялись волостелями-кормленщиками. Наместники и волостели осуществляли местное управление в городах и волостях. При отсутствии готового аппарата управления наместники приезжали на службу со своим «двором» — вольными слугами и холопами. Местная администрация ведала сбором налогов, судом. Вознаграждение получала непосредственно от населения в виде так называемого «корма» (деньгами, продуктами). Отсюда название наместников и волостелей – «кормленщики». Деятельность наместников на такой должности регулировалась специальными уставными грамотами, определявшими объем полномочий и размер содержания. Наместник творил суд по уголовным и гражданским делам и взимал в свою пользу штрафы и судебные пошлины («присуд»). Но во избежание злоупотреблений он должен был судить только с участием местных выборных сотских и добрых людей, а его решения могли быть обжалованы в Москве. Формирование новой политической системы сопровождалось существенными изменениями социальных отношений.

Бывшие независимые князья, в прошлом владельцы собственных земель, превратились в служилых князей, несущих военную службу великому князю. Бояре некогда независимых князей покидали их дворы и шли на службу к великому князю всей Руси. Таким образом, ломалась прежняя иерархическая структура господствующего класса, формировался новый слой детей боярских (мелких и средних служилых землевладельцев), составлявший двор великого князя. Наряду со старой боярской аристократией появились новые могущественные фамилии, связанные с великокняжеским двором. Все они (в первую очередь, дети боярские), организованные и объединенные по территориям, составляли русское войско. Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное – поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

В связи с распространением поместной формы землевладения особую остроту приобрел вопрос о земле. Несмотря на расширение великокняжеского землевладения за счет удельных земель, в целом фонд государственных и дворцовых земель был очень дробным, разбросанным и отчасти расхищенным в годы феодальных войн. Проблему расширения государственных земель правительство решило за счет конфискаций во вновь присоединенных территориях. Так, после присоединения Новгорода земли местного боярства были конфискованы и на них были помещены служилые люди великого князя из Северо-Восточной Руси. Новгородское боярство было переселено на другие земли, что ослабило его экономическое могущество и старые политические связи. Подобным же образом проводилась конфискация земель и у тверского боярства. Для крупных русских феодалов были не характерны громадные владения-латифундии, которые располагались бы компактно в пределах одной территории. Служба великому князю вознаграждалась новыми земельными пожалованиями в разных уездах (иногда – в пяти-шести). При этом феодал мог быть владельцем как вотчин, так и поместий. Разбросанность земельных владений по многим уездам усиливала стремление феодалов к сохранению единого государства и делала их сторонниками великокняжеской политики.

Отношения между родами и назначения по службе регулировались местничеством—порядком, определявшим назначения членов служилых фамилий на военные и прочие государственные должности и ставившим одного выше, а другого ниже на то или иное число «мест». Дети, племянники и внуки одного боярина должны были находиться на службе в таком взаимоотношении с потомками другого, в котором когда-то служили их предки. «Отеческая честь» зависела от происхождения: было принято, что «за службу жалует государь поместьем и деньгами, а не отечеством», и это заставляло московских князей назначать на ответственные должности людей «родословных».

С другой стороны, местничество основывалось на прецедентах, («случаях») и роды, долго и верно служившие московским князьям, укрепляли свои позиции. Унаследованную «отеческую честь» необходимо было постоянно поддерживать службой. Учитывались заслуги и предков, и самого претендента, поэтому наложение великокняжеского наказания – опалы - за бегство с поля Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное – поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

Верховным судьей же в местнических спорах был сам государь: «Чей род любится — тот род и высится».

Централизация государства потребовала развития единого для всей страны законодательства. Существовавшие ранее правовые документы - так называемые уставные грамоты – регламентировали поземельные отношения и судебные споры. Но они отражали местные особенности управления в бывших независимых территориях. Новые же условия конца XV в., когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника – общерусского свода законов.

Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов. Впервые вводился принцип опроса представителей местного населения под присягой в случае отсутствия против подозреваемого бесспорных улик; при этом голоса феодалов и прочих «добрых христиан» были равноценны. Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или порядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Этим был сделан первый шаг на пути прикрепления всех частновладельческих крестьян к земле. В повседневной практике Иван III и его дьяки систематически ограничивали при выдаче жалованных грамот судебные права крупных землевладельцев: из их ведения изымались самые тяжкие преступления — «душегубство, разбой и татьба с поличным».

Становление новой армии и администрации, как и активная внешняя политика, требовали средств, поэтому к концу XV в. сложилась новая система налогообложения. При Иване III в казну государя поступали все пошлины, которые раньше доставались удельным князьям московского дома. С 60-х годов XV в. стали составляться писцовые книги — описания пахотных земель и крестьянских дворов по каждому уезду и каждому владению, на основании которых исчислялись поземельные прямые налоги: с определенного количества земли (сохи) собиралась в казну определенная сумма, которую раскладывали между собой сами крестьяне-общинники.

Присоединение к Москве Новгорода, Твери, Рязани нередко сопровождалось «выводом» местной знати и конфискациями ее земель. Только в Новгороде за время с 1475 по 1502 г. Иван III отобрал у бояр и церкви около 1 000 000 десятин, на которых «испомещались» московские выходцы, в том числе из низших слуг «дворца» и вчерашних холопов.

Кроме дворянского ополчения, при Иване III появилась пехота, вооруженная огнестрельными ручницами. В Москве действовали Оружейная палата (арсенал) и Пушечный двор, где отливались совершенные для того времени орудия.

Период XIV – начала XVI вв. стал временем образования единой территории и формирования социально-политической системы Российского централизованного государства. Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности. Жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. Этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды. Приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение. Корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. К началу XVI в. Российское государство обладало единой территорией, сложившейся системой управления, единым законодательством и верховной властью. Вместе с тем, в ходе создания сильного государства проявились отличительные от европейского пути развития тенденции. Это – стремление к дальнейшей централизации, ликвидации центров независимости и самостоятельности, отсутствие сильных социальных слоев в лице земельной аристократии и торгово-ремесленного населения городов, способных прекратить чрезмерное усиление «самодержавства» московских государей, их стремление к всеобщему контролю над обществом и его унификации.

biofile.ru

Предпосылки централизации власти на Руси

Предпосылки централизации власти на Руси

- Причины образования централизованного государства

- Этапы образования централизованного государства

- Развитие Московского княжества

- Княжение Дмитрия Донского. Куликовская битва

В конце Х111 века начинается складывание централизованного государства. Этот процесс продолжался до ХУ века.

1. Монголо-татарское нашествие прарвало наметившиеся в Х111в. Объединительные процессы.Борьба за свержение монгольского ига определяла существование Руси как самостоятельного государства.Политические задачи объединения отдельных княжеств в единое государство стали определяющими.

2.Развитие городов и внутренней торговли не достигло такого уровня, как на Западе. Ещё не возникли буржуазные отношения, а именно этот фактор стал главной предпосылкой создания единых государств в Западной Европе.

3.Единое государство на Руси складывалось на основе многих народностей, и к началу Х1Vв. Российское государство носило многонациональный характер.

4.Процесс объединения русских земель в единое государство был обусловлен необходимостью защиты от внешних врагов-татар, турок, поляков, немцев и т.д.

Экономические:

- Повышение производительности земледелия

- Усиление товарного характера ремесла

- Подъем городов

- Княжеские усобицы разоряли крестьян

Политические:

- Необходимость свержения монголо-татарского ига

- Целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов

- Стремление православной церкви к централизованной власти с целью усиления своего влияния

Социальные:

- Потребность служилого слоя помещиков в сильной государственной власти

- Потребность крестьян в централизованной власти для защиты от произвола монголо-татар и феодалов-землевладельцев

- Активизация социальной борьбы

Духовные:

- Общность христианской религии для большинства народов в русских землях

- Общность культуры, обычаев, традиций, исторической судьбы

- Конец Х111-первая половина Х1У в.в-перемещение экономического центра на Северо-Восток; усиление Московского и Тверского княжеств

- 11 половина Х1У-начало ХУ в.в-разгром Москвой ее основных соперников

- Вторая половина ХУ-начало ХУ1 вв-подчинение Новгорода Москве; ликвидация монголо-татарского ига

- Москва являлась центром довольно развитого каменного земледелия и ремесла

- Она находилась на пересечении торговых путей, что способствовало развитию связей с другими областями

- Географическое положение гарантировало её относительную безопасность от внешних вторжений

- Москва являлась средоточением тех территорий, где формировалась великорусская народность

Однако перечисленные условия во многом были характерны и для Тверского княжества. Но центром объединения стала не Тверь, а Москва, благодаря умелой политике московских князей. Основателем династии Московских князей был младший сын Александра Невского Даниил

(1271-1303). Московские князья проявили себя как настоящие политики. Они были настойчивыми, практичными, дальновидными, подчас лицемерными и жестокими

Даниил был назван так в честь святого Даниила Столпника . Даниил участвовал в борьбе своих братьев князей Дмитрия Переяславского и Андрея Городецкого за Владимирское великое княжение и за право княжить в Новгороде . После смерти князя Дмитрия (1294 ) Даниил Александрович возглавил московско-переяславско-тверской союз против князя Андрея. При Данииле Александровиче в Москве основаны Богоявленский монастырь (1290 -е годы) и Данилов монастырь (конец XIII в.)

- Жена

- Мария

- Сыновья

- Старший сын Юрий (Георгий) Даниилович — московский князь в 1303—1325, великий князь владимирский в 1319 —1322 (как Юрий III), князь новгородский в 1322 —1325 . Убит в 1325 году .

- Иван Даниилович (Калита) — (1288 — 31 марта 1340 , Москва ), князь Московский с 1325 —1341 , Великий князь Владимирский с 1328 —1341 , князь Новгородский 1328 —1337 .

- Александр Даниилович Умер в 1322 году .

- Афанасий Даниилович — князь новгородский (1314 —1315 , 1319 —1322 ). Умер в 1322 году .

- Борис Даниилович — князь Костромской с 1304 г. Умер в 1320 году .

- О месте его захоронения существуют две версии.

После смерти Даниила Московское княжество переходит к его старшему сыну Юрию (1303-1325гг)

- Юрий III Данилович Годы жизни: 1281г. - убит 21 ноября 1325г.Годы правления: 1317-1322

- Из рода великих Московских князей.

- Внук святого благоверного князя Александра Невского.

- Московский князь в 1303—1325 годах, затем владимирский великий князь в 1319—1322годах (как Юрий III). Князь новгородский в 1322-1325годах.Старший сын первого Московского князя Даниила Александровича .

Юрий Данилович приехал в Орду и предъявил свои претензии на владимирский престол, то татарские князья сказали ему: "Если ты дашь выходу (дани) больше князя Михаила Тверского, то мы дадим тебе великое княжение". Юрий пообещал дать больше Михаила Ярославича, но тот надбавил еще больше денег. Юрий привлек на сторону Москвы владимирского митрополита Петра. В 1311 году Юрий Данилович захватил Нижний Новгород, в котором посадил на княжение своего брата Бориса.

В 1322 году Юрий Данилович возглавил поход новгородцев на Швецию, а в 1323 г. заключил Ореховский мир. В летописях описывается, что Юрий с новгородцами ходил к Выборгу, но взять город не смог. Его войска перебили много шведов, некоторых захватили в плен. Ожидая мести от шведов, Юрий Данилович, в истоке Невы поставил город Орешек на Ореховом острове. Но вместо шведских войск явились послы с мирными предложениями, и был заключен мир. Юрий Данилович уступил шведам 3 карельских округа.

- Спустя некоторое время князь Дмитрий "Грозные Очи" был убит по приказу хана.

- Останки князя Юрия Даниловича привезли в Москву. По одним источникам - погребены в Успенском, по другим - в Архангельском соборе, но в любом случае, без надгробия.

В 1325 году после убийства в Орде Юрия Московским князем становится младший сын Даниила Иван Калита (1325-1341гг).После гибели своего бтата Юрия в1325 году ИВАН 1 ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА занял великое княжение в Москве.Умер Иван Калита 31 марта 1341 года

- Семен Иванович Гордый Семён Иванович (Симеон, Созонт) Иоаннович), по прозвищу Гордый Годы жизни: 1317 г.—27 апреля 1353г.Годы правления: 1340-1353

- Великий князь Московский в 1340 - 1353 гг. Великий князь Владимирский в 1340 - 1353 гг. Князь Новгородский в 1346-1353 гг.

- Cын великого князя Ивана Калиты и Елены.

Из рода Московских великих князей.

Родился 7 сентября 1316 года в Москве.

До 1340 княжил в Нижнем Новгороде.

В 1340 году Семен Иванович занял после смерти отца Ивана Калиты московский великокняжеский престол. По духовному завещанию отца Семен Иванович Гордый получил 26 городов и селений, среди них такие важные города, как Москва, Коломна и Можайск . Искусно используя лесть, хитрость и волю, Семен Гордый обеспечил жизнь Московскому княжеству без войн и крови. За свою жизнь Семен Гордый 5 раз ходил в Орду (в 1341 году дважды, в 1342, 1344, 1351 годах) и всегда возвращался оттуда с честью и пожалованием. О татарских набегах, насилиях баскаков и послов не было слышно в княжение Семена, как и в княжение его отца Ивана Калиты... Удельные князья считали князя Семена судьей в разрешении любых споров.

- В 1351 году Семен Гордый продолжил борьбу с Литвой (поход на Смоленск). В том же 1351году у Семена Ивановича Гордого произошла стычка со смоленскими князьями, и он даже пошёл с войском на них, но на реке Угре подписал мир и вернулся в Москву.

- Вскоре вместе с митрополитом Феогностом Семен Иванович Гордый совершил поход на город Новгород с целью освобождения великокняжеских наместников, которые собирали там дань.

Несмотря на такую удачливость в государственных делах, Семен Гордый был несчастлив в семейной жизни. Все дети Семена Гордого умирали в раннем возрасте. Отчаявшись, князь Семен постригся в монахи, приняв имя инока Созонта, и оставил в духовном завещании свое состояние 3-й жене Марии и будущему еще нерожденному сыну, оставив пустое место для дальнейшего написания его имени: «Пишу вам это слово для того, чтоб не перестала память родителей наших и наша, чтоб свеча не угасла». «Духовная» (завещание) Семена Ивановича Гордого дошло до наших дней. Оно является исторической памяткой, потому что написано на бумаге (до нее ранее использовался пергамен). А вскоре, 26 апреля 1353 г., и сам 36-летний князь московский Семен Гордый скончался. Похоронен он в Архангельском соборе Кремля

- Иван II Иванович Красный (в крещении Иоанн)Годы жизни: 30.03.1326 - 13.11.1359Годы правления: 1353-1359

mirznanii.com

Начало политической централизации на Руси. Роль московских князей в этом процессе

Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени. Достаточно вспомнить, что в 1453 г. пала Византийская империя. В 1492 г. Колумб открыл Америку. Были совершены многие Великие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производительных сил. Появляется книгопечатание (1456, Гутенберг). Это время в мировой истории получило название Эпохи Возрождения.

Конец XV в. столетия это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Историки давно заметили, что процесс смены раздробленности единым государством закономерный итог исторического развития.

Объединение княжеств и земель периода раздробленности проходило в наиболее развитых странах Западной Европы в связи с ростом материального производства, обусловленного развитием товарно-денежных отношений и разрушением натурального хозяйства как основы экономики. Например, урожайность в передовых странах Западной Европы составила сам-5 и даже сам-7 (т.е. одно посаженное зерно давало соответственно урожай в 5-7 зерен). Это в свою очередь позволяло быстро развиваться городу и ремеслу. В странах Западной Европы начался процесс преодоления экономической раздробленности, возникали национальные связи.

В сложившихся условиях королевская власть, опираясь на богатство городов, стремилась объединить страну. Процесс объединения возглавлял монарх, стоявший во главе дворянства господствующего класса тою времени.

Складывание централизованных государств в различных странах имело свои особенности. Сравнительно-исторический метод исследования исторических процессов дает основание сказать, что даже при наличии соответствующих социально-экономических причин объединение могло вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или других объективных причин (например, Германия (существовала тогда как Священная Римская Империя и Италия были объединены только в XIX столетии).

Особенности образования Российского государства. Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, Литвой и Польшей.

Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. В отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России еще долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законами."

Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана Ш (1462-1505) и Василия III (1505-1533).

Иван III. Слепой отец Василий рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Он получил престол, когда ему было 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. В тоже время отмечено, что он не раз прибегал к коварству и интригам. Иван III — одна из ключевых фигур нашей истории. Он первым принял титул "Государя всея Руси". При нем двуглавый орел стал гербом нашего государства. При нем был возведен сохранившийся до наших дней красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно свергнуто ненавистное золотоордынское иго. При нем в 1497 г. был создан первый Судебник и стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Грановитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин "Россия".

Объединение земель Северо-Восточной Руси. Ивану III, опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой. Еще Василий П Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III, подошедшему к городу с большим войском. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В 1503 г. многие князья западных русских областей (Вяземские, Одоевские, Воротынские, Черниговские, Новгород-Северские) перешли от Литвы к Московскому князю.

Присоединение Новгорода. Независимой от московского князя оставалась Новгородская боярская республика, обладавшая еще значительной силой. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посаднического управления, усилилась олигархическая власть боярства. Василий Темный в 1456 г. установил, что князь является высшей судебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир).

Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часта, новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борепкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. В походе 1471 г. участвовали войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерусский характер. Новгородцев обвиняли в том, что они "отпали от православия к латинству".

Решающее сражение произошло на реке Шелонь. Новгородское ополчение, имея значительное превосходство в силах, сражалось неохотно; москвичи же, по словам близких к Москве летописцев, "как львы рыкающие", набросились на противника и более двадцати верст преследовали отступающих новгородцев. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города был увезен в Москву вечевой колокол. Противников Москвы переселили в центр страны. Но Иван III, учитывая силу Новгорода, оставил за ним ряд привилегий: право вести сношения с Швецией, обещал не привлекать новгородцев к несению службы на южных границах. Городом теперь управляли московские наместники.

Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

Свержение золотоордынского ига. В 1480 г. было окончательно свергнуто монголо-татарское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угра. Во главе ордынских войск стоял Ахмед-хан, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на владения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмед-хан понял, что вступать в сражение безнадежно; а когда узнал, что его столица Сарай подверглась нападению со стороны Сибирского ханства, он увел свои войска обратно.

Русь окончательно за несколько лет до 1480 г. прекратила платить дань Золотой Орде. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Золотой Орде, после чего ее существование прекратилось.

Василий III. 26-летний сын Ивана III и Софьи Палеолог Василий III продолжил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и вел себя как самодержец. Воспользовавшись нападением крымских татар на Литву, Василий III в 1510 г. присоединил Псков. 300 семей наиболее богатых псковичей было выселено из города и заменено таким же числом из московских городов. Вечевой строй был упразднен. Псковом стали управлять московские наместники.

В 1514 г. в состав Московского государства вошел Смоленск, отвоеванный у Литвы. В честь этого события в Москве был сооружен Новодевичий монастырь, в котором была помещена икона Смоленской богоматери — защитницы западных рубежей Руси. Наконец, в 1521 г. в состав России вошла Рязанская земля, уже находившаяся в зависимости от Москвы.

Таким образом, завершился процесс объединения северо-восточной и северо-западной Руси в одном государстве. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

Централизация власти. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул "Божьей милостью государя Всея Руси великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель".

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя ("обояривание князей"). Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также "боярами-кормленщиками", так как за управление уездами получали корм часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться централизованный аппарат управления.

megaobuchalka.ru

Образование централизованного государства на Руси

Главная » Рефераты » Текст работы «Образование централизованного государства на Руси - История и исторические личности»

1. Предпосылки, ход и особенности образования централизованного государства на Руси

Тенденции к объединению русских земель в единое государство стали складываться еще в начале XIII в. Однако в 30-х годах XIII в. объединительный процесс был прерван татаро-монгольским нашествием и понадобились многие десятилетия, чтобы вновь стали складываться условия для возобновления объединительного процесса, потребность в котором возрастает тем более в обстановке татаро-монгольского ига.

С начала IV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Одной из ᴨȇрвых причин образования Русского централизованного государства является усиление экономических связей между русскими землями. Этот процесс был вызван общим экономическим развитием страны. В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный ᴨȇриод все большим распространением пашенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело с землей, ему требуется совершенные орудия производства.

Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный ᴨȇриод соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все выше указанное требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Книга ᴨȇрвая. IX - XVI вв. - М., 1991. - С. 173

Другой предпосылкой, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы.

Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли. История России: Учебник/ Под общ. ред. Ю.И.Казанцева, В.Г.Деева. - М., 2000. - С. 65

В таких условиях ᴨȇред феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эту задачу могло решеть только мощно централизованное государство, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Существовала ещё одна важная политическая сила - церковь. Она была крупным феодалом, сохраняла иммунитетные привилегии и была свободна от государственной службы и тягла. Церковь также активно выступала за усиление государства.

Фактором, ускорившим централизацию Российского государства, явилась также угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли ᴨȇред лицом общего врага Речью Постолитой.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных усᴨȇхов.

В образовании единого централизованного государства были заинтересованы широкие народные массы, потому что только оно может справится с внешним врагом. Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси.

Образование централизованного государство можно разделить на 3 этапа:

I этап (конец XIII в. - 1382 г.)

На ᴨȇрвом этаᴨȇ решался основной вопрос: вокруг какого центра объединятся русские земли. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва, между которыми развернулась острая борьба.

Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соᴨȇрничестве победу Москвы. Становление Москвы в качестве крупнейшего политического центра Руси следует рассматривать как одно из важнейших событий ᴨȇрвого этапа.

Пользуясь своими средствами, московские князья постеᴨȇнно выводили своё княжество из ᴨȇрвоначальных тесных его пределов. На примере можно рассмотреть московского князя Даниила Александровича (1282-1303 гг), сын Александра Невского. Московское княжество при Данииле - это около 40 км вокруг Москвы. Первоначально в состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Вере. Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению реки Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.Д. Назаров; отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. М., 1998. - С. 265

После князя Даниила московские князья продолжили объединять земли в подчинение Москве. Немаловажным событием ᴨȇрвого этапа является Куликовская битва (8.09.1380 г.). Став главным общенациональным центром объединения, Москва активно готовила свои силы к решающему сражению с татаро-монголами. Историческая победа на Куликовом поле менее всего может расцениваться как случайная. Историческое значение этой победы, состоит в том, что она стала ᴨȇрвым серьезным поражением основных сил Золотой Орды и положила начало освобождению русских земель от ордынского ига.

II этап (вторая половина 1382 - 1462гг)

Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соᴨȇрников и ᴨȇреход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

На данном этаᴨȇ происходит борьбы между тверским и московским княжеством. Усиливается роль владимирского княжества

С объединением в единое целое "великого княжения Владимирского" с Московским княжеством Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося Русского государства. Территориальный рост Московского княжества принял значение и характер государственного объединения русских земель. При Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич и Кострома, обширные территории в Заволжье в районе Белоозера и Галича Мерьского и ряд верхнеокских мелких княжеств. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1995. - С.155.

В конце ХIV в. Москва делает ᴨȇрвые шаги по ограничению независимости Новгородской боярской республики и включению ее земель в Московское княжество. Попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, окончилась неудачей

В конце ХIV в. к Москве были присоединены земли в бассейне реки Вычегды, населенные народом коми (Великая Пермь).

III (завершающий) этап становления единого государства (1462-1533 гг). К концу ХV в. сложились условия для ᴨȇрехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства.

Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать ᴨȇрвый шаг в подчинении Новгородской боярской республики.

Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505 гг.) и ᴨȇрвые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533 гг.). Исключительным по значимости событием этого этапа стало свержение ордынского ига в 1480 г. Освобождение Руси способствовало тому, что тенденции объединения с Москвой стали решающими.

Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование самостоятельной Новгородской феодальной республики. В ходе борьбы, московское великокняжеские власти взяли верх над Новгородом.

В 1485г. Тверь после недолгого (двухдневного) сопротивления сдалась Московскому войску. Вятская земля, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это явление не было новым в государственном развитии русских земель потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги

В 1483-1485 гг. произошли крупные народные волнения в Пскове. Московская великокняжеская власть использовала это, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое существование..

В 1514 г. в результате войны с Литвой, в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск. Наконец, в 1521г, ᴨȇрестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество.

Окончательная точка в длительном процессе объединения северо-западных и северо-восточных русских земель в едином Российском государстве была поставлена Василием III. Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Евроᴨȇ. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1991. - С. 98.

Из трех этапов образования централизованного государства можно сделать вывод, что централизация земель происходила в ходе войн. Не одно объединение не прошло мирным путем. Русский народ воевал против своего же народа.

2 Изменение в экономической, политической, социальной жизни русского общества в конце XV- начале XVI вв.

а) Формирование поместного землевладения.

С разложением феодально-вотчинного строя со второй половины XV в. имелись заметно два вида частных владений. С одной стороны, наследственная, преимущественно крупная и привилеᴦᴎҏованная, вотчина как остаток прежнего феодально-боярского и княжеского землевладения и, с другой стороны, поместье, развившееся, особенно с XVI в., как временное и часто менее привилеᴦᴎҏованное, мелкое и среднее поместное землевладение дворян и служилых людей.

Уже политика Ивана III, в особенности, например, в Новгороде, сильно подорвала здесь удельный вес крупного боярского вотчинного владения, заменяя его более мелким, поместным. Опричнина Ивана Грозного была окончательным торжеством поместного землевладения. Она уничтожила с корнем феодальные преимущества боярского вотчинного землевладения. В XVII в. господствующей формой земельных отношений является поместье.

Социальный состав поместного класса был весьма разнообразен. Исторически основным ядром его являлись те служилые люди князя, которые несли у него личную и военную службу, получая от него в качестве «кормления» и в виде вознаграждения за эту службу и на время службы участки княжеской земли во временное пользование, в поместье. Но особенно быстрое пополнение и формирование нового поместного класса начинает происходить с XVI в., когда Москва, ликвидируя уделы и боярские вотчины, привлекая к себе на службу не только прежних князей и бояр, но и граждан, купцов, своеземцев, дворовых слуг, даже холопов, при всём различии их сословного положения, личного и политического влияния равняла их по одному признаку -- пожалованием за государеву службу землёй во временное пользование.

В результате в начале XVI в., например в Шелонской пятине, больше половины конфискованных Москвой новгородских земель было роздано московским служилым людям в поместье. В других частях Новгородской области к тому же времени также свыше половины и даже до двух третей земель принадлежало владельцам на поместном праве. Ещё большее значение поместье приобрело на юге, где благодаря необходимости защиты границы от нападения южных кочевников землёй наделялись почти исключительно военные служилые люди и где почти всё землевладение было на поместном праве (Рязанский, Епифанский, Тульский, Каширский, Орловский уезды, где от 80 до 89% всей земли принадлежало владельцам на поместном праве). Несколько дольше и в большем количестве сохраняется вотчинное владение в более старых, северных и в центральных частях государства (Звенигородский, Коломенский уезды), но и здесь поместье постеᴨȇнно вытесняет вотчину. Только на Крайнем Севере ни крупная вотчина, ни поместье не получают преобладания благодаря сохранению здесь значительного количества «чёрных земель». В остальных местностях феодальная вотчина уступает своё место новому господствующему типу земельного владения, поместью. Это последнее обстоятельство -- временный характер поместного землевладения -- и давало основание подчёркивать условность и непостоянство владения, ᴨȇреходящий его характер как главные черты юридической формы поместного владения, имеющие вместе с тем важные хозяйственные последствия и объясняющие характер того хозяйственного упадка, который обнаружился в Русском государстве во второй половине XVI в.

б) Политический строй

По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального ᴨȇриода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в ᴨȇриод раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.

Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постеᴨȇнно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует адмиʜᴎϲтрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы.Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов.

В этот ᴨȇриод произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин - производное от слова христианин, возникло в XIV в.).

В ᴨȇриод централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Возвышается роль Боярской думы. Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции.

Разделение комᴨȇтенций царя и думы не было. В связи с этим многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили".

Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко.

В конце 15 -начале 16 в.в. вместе с процессом ограничения функций наместников и волостей возникли новые органы центрального управления приказы. Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава.

Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот ᴨȇриод четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в ᴨȇриод сословно-представительной монархии.

Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обесᴨȇчивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обесᴨȇчивалась вся местная адмиʜᴎϲтрация. требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.

в) Начало юридического оформления крепостного права. Судебник Ивана III.

В современной историографии нет единой точки зрения на то, в какое именно время зародилось крепостное право в России. Некоторые историки за своеобразную точку отсчета в его развитии принимают Судебник 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник 1550 года, отмечая нововведения, установленные в данных законодательных актах (правило Юрьева дня и введение платы за «пожилое»). Другие связывают зарождение крепостного права с татаро-монгольским нашествием. В данной пункте я рассматриваю Судебник Ивана III, и в нем подчеркну черты закрепощения крестьян. Статья 57 этого документа вᴨȇрвые в общегосударственном масштабе ограничивала право крестьянского ᴨȇрехода от одного феодала к другому определенным сроком - неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) после окончания полевых работ: ” А христианином отказываться из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьевого дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего...”

Что касается сроков ᴨȇрехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время ᴨȇрехода определялось практическими соображениями весьма жестко - конец осени - начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких новшеств. Но фиксация законом определенного краткого срока ᴨȇрехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала.

Новым было лишь то, что за уход крестьянин должен был уплатить владельцу «пожилое» - деньги за утрату рабочих рук, за «двор», за годы, прожитые на старом месте. Судебник 1497 г. устанавливает размер пожилого - в степной полосе 1 рубль (царский судебник прибавит еще два алтына), а в лесной - полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле, так проживание в течение 4 лет считалось равносильным истреблению здания, потому надлежало выплатить полную стоимость двора, иными словами, сумма пожилого за год равнялась ? стоимости крестьянского двора (ст.57 кн., ст.88).Итак, основными положениями, повлиявшими на ограничение свободы и вольности крестьян, являются, юридическое установление правила Юрьева дня и введение платы за «пожилое».

referatwork.ru

Формирование централизованного государства на Руси

Этапы формирования русского централизованного государства

Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков.

На начальном этапе этого процесса (конец XIII – первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.

Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).

Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. – времени первого упоминания в летописи – Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.

В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.

Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.

В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.

Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301–1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325–1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы. В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества.

Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества. Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340–1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.

Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV – начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60–70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359–1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником – Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское – наследственным достоянием Дмитрия Московского.

В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В. О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.

Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425–1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка – в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.

Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров – четыреста тысяч квадратных километров.

Княжение Ивана III (1462–1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.

Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. – Пермский край, в 1474 г. – приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.

Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель – Пскова, Смоленска и Рязани.

В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.

При Василии III (1505–1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. – Смоленская область, в 1521 г. – княжество Рязанское, в 1517–1523 гг. – княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».

Последствия монголо-татарского нашествия

Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай.

Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (“ярлыки”), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского “хрестьянства”.

Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в “Татарию”.

Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Реформы Ивана IV

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

1. О борьбе с местничеством,

2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

3. О монастырских, княжеских и боярских слободах,

4. О ликвидации корчем,

5. О ликвидации мытов,

6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

7. О заставах по рубежам,

8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

9. Об упорядочении дела раздачи поместий,

10. О порядке обеспечения вдов боярских детей,

11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

12. О всеобщей переписи земель.

Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.

По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

Судебник 1550 г.

В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации.

Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя ("государевым словом").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

Церковная реформа

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

Реорганизация приказов

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.

Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

Земельная реформа

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

1. Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно".

2. Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

3. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

1) приобретение поместных и черных земель за долги;

2) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

3) расширение владений путем подкупа писцов;

4) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

1. "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

2. "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

3. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С. В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

Военная реформа

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процесс. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоятельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сохранявшей все еще черты обособленности.

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить.

В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраивать Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.

Отсюда вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфликте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

biofile.ru

• 
  Древний великий шелковый путь
• 
  Древние музыкальные инструменты китая
• 
  Жрецы в древнем мире
• 
  Архитектура искусство древней греции
• 
  Читать онлайн древний 4
• 
  Чему учит древняя литература
• 
  Амазонки в древней греции
• 
  Книгопечатание в древнем китае
• 
  Древняя медицина интересные факты
• 
  Боги древнего египта урок
• 
  Древний 4 читать онлайн