Предмет, задачи и источники изучения истории первобытного общества. Задачи первобытной истории

Предмет, задачи и источники изучения истории первобытного общества

Первобытная история - сложнее всего поддающийся точным реконструкциям раздел истории, в котором наряду с несомненно установленным еще очень много неисследованного и спорного.

Предмет первобытной истории и ее место в системе наук. Сторонники теории прогресса в развитии человечества (гегельянцы, эволюционисты, марксисты, неоэволюционисты и др.) выделяют ряд восходящих ступеней развития. Таких ступеней, или исторических типов общества, насчитывают неодинаковое количество. Но как бы различные исследователи ни относились к членению исторического процесса, ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй (первобытное общество, древнейшее общество, догосударственное общество), охватывающий весь огромный период времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Этот начальный этап существования человечества и есть предмет первобытной истории. В отечественном науковедении первобытная история рассматривается как один из разделов единой исторической науки. Но это ее несколько специфический раздел. В то время как другие исторические дисциплины основываются на изучении прежде всего письменных источников, первобытная история таких источников в своем распоряжении почти не имеет. Ее реконструкции – результат синтеза данных ряда других наук, и в первую очередь этнологии, археологии и палеоантропологии. Однако при этом она остается органическим разделом именно истории, так как основной критерий систематики областей знания - их классификация по предмету изу­чения, а не по познавательным особенностям науки. Поэтому нельзя согласиться с встречающимся в зарубежном науковедении отнесением первобытной истории к области антропологии (общей науки о человеке), что характеру своих естественнонаучных источников противопоставляемой историческому знанию.

Не единообразны взгляды также на наименование первобытной истории. Некоторые ученые считают неудачным принятый в литературе термин «доистория» («предыстория», «праистория»), в принципе отличающий бесписьменную первобытную историю от письменной ис­тории. Однако и термин «первобытная история» («история первобытного общества») часть отечественных исследователей рассматривают как недостаточно точный. При этом указывают, что если первоначальное человечество было действительно первобытным, то позднее, особенно на исходе доклассовой эпохи, оно уже вышло из того состояния. Кроме того, в ряде западных языков слова «перво­бытный» и «примитивный» синонимичны, и это делает нежелательным применение данного термина к народам, не миновавшим рубежа доклассового общества. Но и предлагаемые взамен термины «доклас­совая история», «бесписьменная история» недостаточно удачны, так как содержат лишь негативное определение. Доклассовая, но какая? Бесписьменная, но какая? Применяемое наименование первого из разделов исторической науки остается наиболее распрост­раненным. Пользуясь им, историки исходят из того, что первобытная история на всех своих этапах первична, первоначальна, первобытна по отношению к последующим историческим эпохам и что в русском языке слова «первобытный» и «примитивный» не являются синонимами

Значение первобытной истории . Множество явлений человеческой жизни, в том числе и современной жизни, возникло или стало возни­кать в седой древности первобытного общества. Назовем только неко­торые: жилище и одежда, земледелие и скотоводство, общественное разделение труда, брак и семья, нравственность и этикет, полезные знания, искусство и религиозные верования. Чтобы правильно разо­браться в эволюции ряда элементов материальной культуры, социаль­ных норм или идеологических представлений, часто приходится обращаться к их истокам. В этом познавательное значение первобыт­ной истории.

В числе проблем, целиком или частично исследуемыми на материалах первобытной истории, немало таких, в решении которых десятилетиями проходил, а подчас и теперь проходит водораздел между разными мировоззренческими позициями. Как появился на Земле сам человек: в результате закономерной эволюции органической природы или божественным промыслом? Каково происхождение человеческих рас и дает ли оно основания для расистских идей о их неравноценности? Обоснованна ли коллективистическая концепция первобытного обще­ства - этого первого звена в развитии человечества? Как и когда возникли частная собственность, общественное неравенство и госу­дарственное принуждение? Имманентны ли они всякому человеческо­му обществу или исторически обусловлены, а тем самым и преходящи? Извечна ли такая специфичная форма миропонимания, как религия, в частности, религия не в монотеистической форме? Идеологическая масштабность этих вопросов очевидна. Таким образом, первобытная история имеет также и большое мировоззренческое значение.

Еще один аспект первобытно-исторических знаний не лишен непосредственно практического значения. Ведь некоторые народы Азии, Африки, Латинской Америки, Океании еще совсем недавно находи­лись или продолжают находиться на различных ступенях разложения первобытнообщинного строя. Черты и остатки этого строя в их жизни требуют анализа, оценки, учета в государственном, экономическом и культурном строительстве, и наука, в том числе первобытно-истори­ческая, не стоит от этого в стороне.

Хронология и периодизация первобытной истории. Первобытнооб­щинный строй был самым длительным по времени -более миллиона лет -этапом истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных остатках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется. В настоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5-1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 3,5 млн. лет назад. Верхняя грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс. лет, различаясь на разных конти­нентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э., в Америке - в 1 тысячелетии н. э., в других областях ойкумены -еще позднее.

Не проще обстоит дело с периодизацией первобытной истории, точнее говоря, ее периодизациями, так как параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации перво­бытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный - получило научную разработку в ХIХ- начале ХХ в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют «послепалеолитом» (эпипалеолитом), или «преднеолитом» (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще. Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естест­венных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годич­ным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позво­ляют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также кален­дарная (истинная) датировка на основе памятников древних цивили­заций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит - 45-30 тыс., верхний палеолит -12-10 тыс., мезолит - не ранее 8 тыс. и неолит - не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда начался век железа.

Относительная датировка достигается путем сопоставлении самих культурных слоев или археологических типов друг с другом либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеобота­ническими) эпохами и т. п. Особенно большое значение имеет синх­ронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). В плейстоцене значительные пространства Северной Евразии и Северной Америки периодически подвергались оледенению. Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Применительно к Европе для эпох оледенения применяют термины «гюнц» , «миндель» , «рисс» и «вюрм» (по названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледни­ковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисс - к среднему, вюрм - к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части, а может быть, и полностью - мезолиту. Неолит - уже время голоцена.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на техноло­гическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным дости­жением. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии общественных отношений. В то же время археологическая периодизация обладает большим недостатком: она не универсальна. Вначале, с развертыванием археологических раскопок за пределами Европы, выяснилась невозможность увязки выделенные на различных континентах и территориях культур и фаз, т. е. региональных периодизаций. Затем это коснулось более крупных стадий и даже веков. Было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. Отдель­ные археологии за рубежом стали различным образом комбинировать в своих схемах периодизации эпохи геологического развития Земли, этапы биологической эволюции человека и ступени хозяйственного прогресса. Другие археологи, и в том числе отечественные, скептически относясь к таким эклектическим сочетаниям, продолжают совершен­ствовать археологические схемы, однако по большей части ограничивая их теми или иными региональными рамками. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональ­ных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (пале­антропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоми­нид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие – уже человека. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на различные стадии становления общества. Здесь выделяются основные стадии праобщины, родовой общины и эпохи классообразования.

Эпоха праобщины – время становления самого человека как биологического существа и сложения зачатков социальных отношений. Периодизационные и хронологические границы эпохи остаются спор­ными. Нижняя граница дискуссионна из-за расхождений во взглядах на различие между предчеловеком и настоящим человеком, верхняя - из-за неодинаковой трактовки социальной организации времени сред­него палеолита и палеоантропов. Еще сравнительно недавно почти все отечественные ученые рассматривали это время как время праобщины , не находя в нем признаков общинного строя. Но новые находки показали, что уже тогда возникли искусственные коллективные жили­ща, четкие признаки спайки человеческих коллективов и другие явлен­ия, которые раньше связывались только с наступлением верхнего (позднего) палеолита. Это сделало правомерным вывод, что верхняя граница эпохи праобщины должна быть опущена до времени среднего палеолита и палеоантропов. Правомерным, но необязательным. Ведь биологический облик палеоантропов продолжал меняться следова­тельно, биологическое развитие человека еще не было, пользуясь диалектической терминологией, «снято» социальным. Поэтому вопрос пока остается открытым.

Эпоха первобытной общины открывается возникновением первых упорядоченных форм социальной организации - рода и родовой об­щины. именно здесь получают полное выражение основные черты первобытнообщинного строя - более или менее последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение. Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной общины и сохраняются, хотя уже не гос­подствуют, на стадии позднепервобытной общины. Нижняя граница эпохи - средний палеолит (время палеоантропов) или верхний палеолит (время неоантропов), верхняя - как правило, неолит.

Если эпоха праобщины - время становления, а эпоха первобытной общины - время зрелости, то эпоха классообразования - время рас­пада первобытнообщинного строя. Эта последняя эпоха повсюду знаменуется прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности и ростом избыточного продукта. Общая собственность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдель­ных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняется трудо­вым, общинно-родовыe связи рвутся и уступают место общин­но-соседским в их ранней, первобытной форме. Появляются началь­ные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает превращаться в прибавочный, происходит зарождение част­ной собственности, общественных классов и государственности. Ниж­няя граница эпохи в более продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых - по большей части на время металлов. Верхняя граница - появление классовых обществ и госу­дарств - наиболее продвинутыми обществами перейдена около 5 тыс. лет назад, наиболее отставшими в своем развитии не перейдена и до настоящего времени.

Итак, взгляды на характер основных эпох первобытной истории единообразнее взглядов на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Только, если исходить из наиболее устоявшихся точек зрения, эпохи общей (исторической) периодизации могут быть сопоставлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем. Еще труднее указать абсолютный возраст этих эпох, причем не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Ведь начиная со времени уже раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к сосущество­ванию самых разных по своей стадиальной принадлежности обществ.

studlib.info

Предмет, задачи и источники изучения истории первобытного общества

Первобытная история — сложнее всего поддающийся правильным реконструкциям раздел истории, в котором наровне с без сомнений установленным еще довольно много неисследованного и спорного.

Предмет первобытной истории и ее место в совокупности наук. Приверженцы теории прогресса в развитии человечества (гегельянцы, эволюционисты, марксисты, неоэволюционисты и др.) выделяют последовательность восходящих ступеней развития. Таких ступеней, либо исторических типов общества, насчитывают неодинаковое количество.

Но как бы разные исследователи ни относились к членению исторического процесса, ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй (первобытное общество, старейшее общество, догосударственное общество), охватывающий целый громадный период времени от появления на Земле человека до становления первых государств и классовых обществ, и в большинстве случаев сопутствующего им происхождения упорядоченной письменности.

Данный начальный этап существования человечества и имеется предмет первобытной истории. В отечественном науковедении первобытная история рассматривается как один из разделов единой исторической науки. Но это ее пара своеобразный раздел.

Тогда как другие исторические дисциплины основываются на изучении в первую очередь письменных источников, первобытная история таких источников в собственном распоряжении практически не имеет.

Ее реконструкции – итог синтеза данных последовательности вторых наук, и прежде всего этнологии, палеоантропологии и археологии. Но наряду с этим она остается органическим разделом как раз истории, поскольку главный критерий систематики областей знания — их классификация по предмету изучения, а не по познавательным изюминкам науки. Исходя из этого нельзя согласиться с видящимся в зарубежном науковедении отнесением первобытной истории к области антропологии (неспециализированной науки о человеке), что характеру собственных естественнонаучных источников противопоставляемой историческому знанию.

Не единообразны взоры кроме этого на наименование первобытной истории. Кое-какие ученые вычисляют неудачным принятый в литературе термин «доистория» («предыстория», «праистория»), в принципе отличающий бесписьменную первобытную историю от письменной истории. Но и термин «первобытная история» («история первобытного общества») часть отечественных исследователей разглядывают как не хватает правильный.

Наряду с этим показывают, что в случае если начальное человечество было вправду первобытным, то позднее, в особенности на исходе доклассовой эры, оно уже вышло из того состояния. Помимо этого, в ряде западных языков слова «первобытный» и «примитивный» синонимичны, и это делает нежелательным использование данного термина к народам, не миновавшим предела доклассового общества.

Но и предлагаемые вместо термины «доклассовая история», «бесписьменная история» не хватает успешны, поскольку содержат только негативное определение. Доклассовая, но какая? Бесписьменная, но какая?

Используемое наименование первого из разделов исторической науки остается самый распространенным. Пользуясь им, историки исходят из того, что первобытная история на всех собственных этапах первична, начальна, первобытна по отношению к последующим историческим эрам и что в русском языке слова «первобытный» и «примитивный» не являются синонимами

Значение первобытной истории. Множество явлений людской судьбе, среди них и нашей жизни, появилось либо начало возникать в седой древности первобытного общества. Назовем лишь кое-какие: жилище и одежда, скотоводство и земледелие, публичное разделение труда, семья и брак, этикет и нравственность, нужные знания, религиозные верования и искусство.

Дабы верно разобраться в эволюции последовательности элементов материальной культуры, социальных норм либо идеологических представлений, довольно часто приходится обращаться к их истокам. В этом познавательное значение первобытной истории.

В числе неприятностей, полностью либо частично исследуемыми на материалах первобытной истории, много таких, в ответе которых десятилетиями проходил, а подчас и сейчас проходит водораздел между различными мировоззренческими позициями. Как показался на Земле сам человек: в следствии закономерной эволюции органической природы либо божественным промыслом? Каково происхождение людских рас и дает ли оно основания для расистских идей о их неравноценности?

Обоснованна ли коллективистическая концепция первобытного общества — этого первого звена в развитии человечества? Как и в то время, когда появились личная собственность, государственное принуждение и общественное неравенство? Имманентны ли они всякому людской обществу либо исторически обусловлены, а тем самым и преходящи?

Извечна ли такая специфичная форма миропонимания, как религия, например, религия не в монотеистической форме? Идеологическая масштабность этих вопросов очевидна.

Так, первобытная история имеет кроме этого и громадное мировоззренческое значение.

Еще один нюанс первобытно-исторических знаний не лишен конкретно практического значения. Так как кое-какие населения украины, Африки, Латинской Америки, Океании еще совсем сравнительно не так давно пребывали либо продолжают находиться на разных ступенях разложения первобытнообщинного строя. Черты и остатки этого строя в их судьбы требуют анализа, оценки, учета в национальном, экономическом и культурном постройке, и наука, а также первобытно-историческая, не следует от этого в стороне.

периодизация и Хронология первобытной истории. Первобытнообщинный строй был самым долгим по времени -более миллиона лет -этапом истории . Выяснить его нижнюю грань какое количество-нибудь совершенно верно непросто, поскольку во снова обнаруживаемых костных остатках отечественных далеких предков большая часть экспертов видит то предчеловека, то человека, и иногда преобладающее вывод изменяется.

На данный момент одни ученые уверены в том, что старейший человек (а тем самым и первобытное общество) появился 1,5-1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 3,5 млн. лет назад. Верхняя грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс. лет, различаясь на различных континентах. В Азии и Африке первые государства и классовые общества сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э., в Америке — в 1 тысячелетии н. э., в других областях ойкумены -еще позднее.

Не несложнее обстоит дело с периодизацией первобытной истории, правильнее говоря, ее периодизациями, поскольку параллельно существуют пара особых и неспециализированная (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие темперамент дисциплин, каковые участвуют в их разработке.

Из особых периодизаций самый серьёзна археологическая, основанная на различиях в технике и материале изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление старейшей истории на три века — каменный, медный (бронзовый) и металлический — взяло научную разработку в ХIХ- начале ХХ в., в то время, когда были по большей части типологизированы стадии и эпохи этих столетий.

Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором на данный момент большая часть ученых выделяет эры раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. После этого направляться переходная эра среднекаменного века (мезолита), что время от времени именуют «послепалеолитом» (эпипалеолитом), либо «преднеолитом» (протонеолитом), время от времени же не выделяют по большому счету. Последняя эра каменного века — новокаменный век (неолит).

В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание сказать об особенной стадии энеолита, либо халколита. Схемы внутренней периодизации новокаменного, медного и железного веков на стадии у различных исследователей резко отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые в стадий культуры либо фазы, именуемые по тем областям, где они были в первый раз найдены.

Археологическая периодизация открывает много возможностей для безотносительной и относительной хронологии первобытной истории. Для полной датировки употребляются разные способы естественных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др.

В собственной совокупности они на данный момент разрешают с громадными либо меньшими допусками датировать стадии и эпохи каменного века. А начиная с бронзового века появляется кроме этого календарная (подлинная) датировка на базе монументов древних цивилизаций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился примерно 100 тыс. лет, средний палеолит — 45-30 тыс., верхний палеолит -12-10 тыс., мезолит — не ранее 8 тыс. и неолит — не ранее 5 тыс. лет назад.

Бронзовый век продолжался до начала 1 тысячелетия до н. э., в то время, когда начался век железа.

Относительная датировка достигается методом сопоставлении самих культурных слоев либо археологических типов между собой или методом их сопоставления с трансформациями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеоботаническими) эрами и т. п. Особенно громадное значение имеет синхронизация археологических эр с геологическими периодами истории Почвы. Времени существования человека примерно соответствует четвертичный период.

Он делится на две эры: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). В плейстоцене большие пространства Северной Евразии и Северной Америки иногда подвергались оледенению. В большинстве случаев насчитывают четыре отступления и наступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эры.

Применительно к Европе для эр оледенения используют термины «гюнц» , «миндель» , «рисс» и «вюрм» (по заглавиям альпийских рек, где были прекрасно прослежены ледниковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисс — к среднему, вюрм — к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в большой части, а возможно, и всецело — мезолиту.

Неолит — уже время голоцена.

Не смотря на то, что археологическая периодизация целиком и полностью основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось большим научным достижением. Она разрешила делать выводы о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии публичных взаимоотношений. Одновременно с этим археологическая периодизация владеет серьёзным недочётом: она не универсальна.

Сначала, с развертыванием археологических раскопок за пределами Европы, выяснилась невозможность увязки выделенные на территориях культур и различных континентах и фаз, т. е. региональных периодизаций. После этого это коснулось более больших стадий а также столетий. Было обнаружено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества смогут пользоваться либо не пользоваться железом, латунью, а в отдельных случаях и камнем.

Археологическая периодизация лишилась неспециализированного признания. Отдельные археологии за границей стали разным образом комбинировать в собственных схемах периодизации эры геологического развития Почвы, этапы ступени и биологической эволюции человека хозяйственного прогресса.

Другие археологи, и а также отечественные, скептически относясь к таким эклектическим сочетаниям, совершенствуютархеологические схемы, но в основном ограничивая их теми либо иными региональными рамками. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет большое значение.

Более ограничена по своим целям на данный момент (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эр существования старейшего, старого и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа.

Систематика фактически людей, выделяемых как семейство гоминид либо подсемейство гоминин, их видов и родов, и их наименований, весьма разнится у различных исследователей. Самый спорно периодизационное место так именуемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие – уже человека. Однако палеоантропологическая периодизация в собственной самый устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности.

Особенный нюанс периодизации первобытной истории пребывает в подразделении ее на разные стадии становления общества. Тут выделяются главные стадии праобщины, эпохи и родовой общины классообразования.

Эра праобщины – время становления самого человека как сложения и биологического существа зачатков социальных взаимоотношений. Периодизационные и хронологические границы эры остаются спорными. Нижняя граница дискуссионна из-за расхождений во взорах на различие между предчеловеком и настоящим человеком, верхняя — из-за неодинаковой трактовки социальной организации времени среднего палеолита и палеоантропов.

Еще недавно практически все отечественные ученые разглядывали это время как время праобщины , не находя в нем показателей общинного строя. Но новые находки продемонстрировали, что уже тогда появились неестественные коллективные жилища, четкие показатели спайки людских другие явления и коллективов, каковые раньше связывались лишь с наступлением верхнего (позднего) палеолита.

Это сделало правомерным вывод, что верхняя граница эры праобщины должна быть опущена до времени среднего палеолита и палеоантропов. Правомерным, но необязательным. Так как биологический вид палеоантропов менялсяследовательно, биологическое развитие человека еще не было, пользуясь диалектической терминологией, «снято» социальным.

Исходя из этого вопрос до тех пор пока остается открытым.

Эра первобытной общины раскрывается происхождением первых упорядоченных форм социальной организации — родовой общины и рода. как раз тут приобретают полное выражение главные черты первобытнообщинного строя — более либо менее последовательный коллективизм в потреблении и производстве, уравнительное распределение и общая собственность. Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной общины и сохраняются, не смотря на то, что уже не господствуют, на стадии позднепервобытной общины. Нижняя граница эры — средний палеолит (время палеоантропов) либо верхний палеолит (время неоантропов), верхняя — в большинстве случаев, неолит.

В случае если эра праобщины — время становления, а эра первобытной общины — время зрелости, то эра классообразования — время распада первобытнообщинного строя. Эта последняя эра везде знаменуется прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности и ростом избыточного продукта.

Неспециализированная собственность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняется трудовым, общинно-родовыe связи рвутся и уступают место общинно-соседским в их ранней, первобытной форме. Появляются начальные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает преобразовываться в прибавочный, происходит зарождение частной собственности, публичных классов и государственности.

Нижняя граница эры в более продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых — в основном на время металлов. Верхняя граница — появление классовых государств и обществ — самый продвинутыми обществами перейдена около 5 тыс. лет назад, самый отставшими в собственном развитии не перейдена и сейчас.

Итак, взоры на темперамент главных эр первобытной истории единообразнее взоров на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эрами. Лишь, в случае если исходить из самый устоявшихся точек зрения, эры неспециализированной (исторической) периодизации смогут быть сопоставлены с наиболее значимыми звеньями археологических и палеоантропологических схем.

Еще тяжелее указать безотносительный возраст этих эр, причем не только из-за расхождений во взорах на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эрами. Так как начиная со времени уже раннепервобытной общины человечество развивалось очень неравномерно, что стало причиной сосуществованию самых различных по собственной стадиальной принадлежности обществ.

Занимательные уроки Р. Саакаянца — Всемирная история. Древний человек

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

osutivremeni.ru

История первобытного общества. Хронологические рамки, источники, задачи

1. История первобытного общества. Хронологические рамки, источники, задачи.

История первобытного общества изучает период от появления человека до появления цивилизации.

Начало -2 млн лет до н..э.Источники:

- археология (изучает прошлое по остаткам предметов, находящихся в земле)

- этнография (изучает прошлое по живым культурам)

- палеоантропология (изучает физический облик человека на разных стадиях эволюции)Задачи:

- вопрос о культурных изменениях

эволюционный процесс

2. Основные формы культурных изменений, их роль в изучении истории первобытного общества.

Формы культурных изменений

1. эволюция (прогресс)
2. деэволюция (регресс)
3. циклическое развитие

Их роль в изучении истории первобытного общества:Античность. Принимаются все 3 формы:

Гесиод делил развитие человека на 5 эпох

Демокрит и Тит Лукреций Кар обосновали теорию поступательного развития от худшего к лучшему. Преобладала циклическая идеяСредневековье. Другая концепция.

Августин Блаженный (4 в н.э.): человечество развивается по восходящей линии, у истории есть законы.Возрождение. Идеализация прошлого (античности). Теории циклического развития.В 17в. Зародилось эволюционное понимание, античность перестала быть идеалом.

3. Причины поступательных культурных изменений (Комулятивное развитие, вызов-ответ).

Арнольд Томби развил теорию о механизме вызова-ответа.

Для перехода общества на новую стадию развития обществу нужен кризис, причина.

4. Представление о развитии человека и его культуры в античности, средневековье и в начале нового времени.
5. Однолинейная и многолинейная теория эволюции.
6. Современная биологическая периодизация, связанная с эпохой становления человека (основы, периоды, содержание).

Биологическая периодизация.

1. Миоцен (человека не существовало)
2. Плиоцен (5,5 млн – 1,7 млн лет назад)
3. Плейстоцен (-Нижний 1,7 -0,73 млн лет назад

- средний 730 – 128 тыс лет назад

оледенения Миндель и Рисс

- верхний 128- 10-12 тыс. лет назад

оледенение Вюрм)

4. Голоцен

7. Современная антропологическая периодизация (основы, периоды, содержание).

антропологическая периодизация

1. австралопитек (гоминиды) 6 – 4,2-1,2 млн лет назад
2. homo habilis (человек умелый) 2,4 – 1,2 млн лет назад
3. архантропы: homo ergaster (1,9 млн лет назад) & homo erectus (1,6 – 0,6 млн лет назад)
4. палеоантропы: homo geidelbergeisis (600 тыс лет назад)

5. неоантропы: homo sapiens 120 тыс лет назад – наши дни.

8. Современная археологическая периодизация (основы, периоды, содержание).

Археологическая периодизация

1. Палеолит:

Ашель (1,6 млн – 250 тыс лет назад)

- средний: Мустье (250 - 40 тыс лет назад)

- верхний (40 – 12 тыс лет назад)

2. Мезолит (13 – 9 тыс до н.э.)
3. Неолит (сер.9 – 6-5 тыс до н.э.)
4. Энеолит (5 – 4 тыс до н.э.)
5. Эпоха бронзы (3 – 2 тыс до н.э.)
6. Эпоха железа (2 тыс до н.э.)

9. Современные культурно-антропологические периодизации.

Культурно-антропологическая периодизация

- По типу общин:

1. первобытное человеческое стадо (праобщина)
2. ранняя родовая община
3. поздняя родовая община
4. первобытная соседская (протокрестьянская) община

1. этап мобильных групп охотников и собирателей
2. сегментарное общество
3. вождество
4. государство

10. Австралопитеки, homo habilis и индустрия Олдувай.

Австралопитеки, homo habilis. Индустрия олдувай6 млн лет назад появились первые гоминиды – австралопитеки.

11. Проблема происхождения человека

На рубеже миоцена и плиоцена происходит постепенное похолодание и осушаются некоторые территории. Приматы спускаются с деревьев на землю и встают на 2 ноги. Это первые гоминиды – австралопитеки. Они прямоходящие, вес 70 кг, рост 1,5 м (у самца), половой диморфизм (различие самки и самца), объем мозга 400-500 см3. Люси – австралопитек.

2 группы теорий «почему австралопитеки встали на 2 ноги»:

1. Адаптивные теории.

(это им зачем-то было нужно).Напр. чтобы в саванне подниматься над зарослями и видеть опасность.

Теория мальадаптивности (прямохождение вредно, т.к.сужаются родовые пути, детеныши рождаются менее развитыми)

2. Круриация и прохиация (формы передвижения поддеревьям). Положение тела вертикально, значит, легче слезая с дерева встать на 2 ноги.

Происхождение человека от обезьяны. Исследования Джейн Гудел (она изучала шимпанзе в нескольких национальных парках). Питание: мясо (охота), фрукты. Живут группами по 30-80 особей. Различно поведение самцов и самок. У самца может быть несколько самок. Самцы борются за власть. Шимпанзе используют различные орудия.

В условиях эксперимента высшие обезьяны способны на большее, чем в условиях живой природы.

Переход к более сложным формам поведения обусловлен необходимостью выживания в меняющихся условиях.2,5 млн. лет назад появились австралопитеки массивные. Масса тела больше, чем у австралопитеков грацильных, челюсти мощнее. Они более приспособлены к среде, чем грацильные. Массивные вымерли 1,2 млн. лет назад.

12. Homo erectus и Гейдельберский человек.

Homo erectus (архантроп) (1,9 – 1,8 млн лет до н.э.) – человек эпохи Ашель. Длина тела 1,6 – 1,7 м (больше, чем у homo habilis), объем мозга увеличился до 900 – 1000 см3, усложнилась его структура, исчез половой деморфизм. Достижение Homo erectus в его постепенном территориальном распространении. Они покидают свое место появления. Места, где нашли останки: о-в Ява, о-в Чжоукоудянь и в Гаманнисси (Грузия).Гейдельбергский человек (homo geidelbergensis) – палеоантроп. Эпоха Ашель. Формирование скелета близкое к современному человеку. Увеличение размера мозга до 1400 см3. Останки найдены на территории Европы (вероятнее всего, он там и появился).

Появилась социальная организация. Есть следы строительства жилищ (временных и постоянных, для зимовок).Тера Амата в р-не Ниццы (раскопана в 1965). Летние шалаши от 3-4 до 6-12 метров. Люди собирали дары моря и жили здесь, а с наступлением холодов уходили на зимовку в постоянные жилища.

Грот Лазаре (1,5 – 3, 5 м). Обнаружены постоянные жилища. У входа найден череп волка (зачатки религиозности?)

Гейдельбергский человек жил за счет охоты и собирательства.

В Европе стали сменяться времена года, появились кочующие стада на которые охотился человек. Оружие – копьё.

Типы охоты:

- бесконечная погоня (человек был самым выносливым существом и хорошо знал повадки животных, об этом рассуждал Луис Лики).

- загонная охота

В Испании обнаружены стоянки человека. Там находилось несколько следов от костров, места, где разделывали туши и кости слонов. Охотились несколькими общинами, слона загоняли огнем в ловушку и забивали копьями. Потом разделывали тушу и делили ее между общинами (кости одного слона найдены у разных костров). Найдена нетронутая половина туши, возможно, жертвоприношение (религиозность?).

нсти одного слона найдены у разных костровщинами ()

13. Индустрия Ашель. Основные достижения периода Ашель.

Ашель. 1,6 млн. – 120 тыс. лет назад. Отличие в появлении орудий «бифас» (обрабатывается вся поверхность камня) форма орудия каплевидная, что говорит о появлении эстетических представлений. Ашель характерен лишь для некоторых регионов, прежде всего для Африки. Начало приходится на период нижнего плейстоцена. Сильные климатические изменения (похолодания):

- нижний плейстоцен – оледенения Гюнц и Дунай. (Homo erectus)

- средний плейстоцен – оледенения Миндель и Рисс (Гейдельбергский человек)

- верхний плейстоцен – оледенение Вюрм (Homo sapiens).

Ашелю присущи: охота, жилища, каменная индустрия.

14. Проблема происхождения языка.

Возникновение речи:

- появление способностей к знаковому поведению (язык жестов, жестикуляция)

- возникновение речи Низкое положение гортани у человека позволяет говорить. Считается, что это качество приобретенное. Речь в зачаточном состоянии появляется у Homo erectus, у Гейдельбергского человека. У последующих форм ( homo sapiens, неандертальский человек) она появляется в полной мере.

15. Homo neandertalensis (физическое строение, распространение и т.д.)

Неандертальцы похожи на современного человека, но есть различия в скелете:

- мощные надбровные валики

- уходящий назад лоб

- отсутствие подбородочного выступа

Объем мозга 1400 – 1600 см3, масса тела большая (так надо! – это для сохранения тепла, ибо климат поменялся), из-за массы и размер мозга так сильно увеличился.

Место обитания от Средней Азии до Северопалестинского региона, т.е. неандерталец освоил большую территорию.

Неандертальцы строили жилища, используя кости мамонта («мамонтовая архитектура»). Поселение Молодово (в Молдавии): по периметру разбросаны кости мамонта, их использовали для заваливания (в кости упирались жерди).

16. Индустрия Мустье. Основные культурные достижения периода Мустье.

Новации в области индустрии. Индустрия Мустье. Изготовление орудий: из камня делали заготовку (нуклеус), от нее откалывали кусочки (отщепы), из них делали инструмент. Самый распространенный – скребло. Расцвет этой технологии 120-130 тыс. лет назад.

В период Мустье появилась духовная культура.

17. Проблема происхождения духовной культуры (погребальный обряд и т.д.)

Медвежьи пещеры (пещеры с большим количеством костей пещерного медведя, специально отсортированных и разложенных по емкостям).

Пещеры Драгенлох и Регурду (Франция)

Пещера Драгенлох обнаружена Эмилем Беккером. В ней 2 каменных ящика: один с черепами, другой с длинными костями.

Регурду обнаружена в 60-х гг. 20 в. профессиональным археологом. Там каменный ящик 2х2 метра с полным расчлененным костяком медведя и останки других особей. Ящик закрыт каменной плитой, рядом – погребение неандертальца.

У неандертальцев появились первые погребения. Умершие в особых позах сложены в специальных местах – ямах. (пещера Шанидар в Ираке).

Там 2 особых погребения:

Шанидар – 1. костяк мужчины в скорченной позе. Он сильно болел при жизни и сам не смог бы добывать себе пищу. Значит он жил при поддержке коллектива.

Шанидар – 4. костяк мужчины в скорченной позе, лежит на боку, без инвентаря. Анализ показал, что могила была засыпана цветами и лекарственными растениями. Возможно, это попытка воскресить умершего?Природа погребального обряда.

Мнения:

1. Это не погребения, а ямы. В них складывали трупы умерших из гигиенических соображений.
2. Начало формирования погребального обряда

Бронислав Малиновски й считал, что реакция на смерть у первобытных народов одинакова: страх и любовь к умершему. Отсюда вера в загробную жизнь умершего.

Другие этнографы разбирают погребальный обряд:

Арнольд Ван Геннеп «Обряды перехода». Человек проходит этапы: детство, отрочество, зрелость. Эти границы были четкими, при каждом переходе в новый этап совершались обряды (рождения, инициации, свадьбы, погребальные). Во всех обрядах человек умирает в своем предыдущем облике. Обряды перехода – переход на более высокое социальное положение.

Владимир Яковлевич Пропп изучал волшебные сказки. «Исторические корни волшебной сказки». Он пришел к выводу, что сюжет развивается по одному сценарию: Иван-царевич двигается сначала по обжитому миру, затем натыкается на избушку на курьих ножках. Обязательно нужно, чтобы избушка сама к нему повернулась, потому, что это дверь в «тот» мир и обойти ее никак нельзя! В избушке живет Баба-яга Костяная нога (она наполовину уже в том мире) и избушка для неё - гроб (нос в потолок врос). Оттуда, куда попадет Иван-царевич после посещения избушки, еще никто не возвращался, это неведомое Тридевятое царство-государство! :-)

Слушай сказки, Дружок! Они говорят о путешествии души по загробному миру.

Все это к тому, что люди, которые практиковали погребальный обряд, имели представление о душе, а это говорит о степени их развития.

18. Проблема происхождения Homo sapiens.

Homo sapiens появились 120 тыс. лет назад, жили в районе Африки. Их тело уже не так массивно, как у неандертальца.

40 тыс. лет назад Homo sapiens пришли в Европу, вытесняя неандертальцев (неясно, куда они исчезли: если это разные виды, то скрещиваться они не могли, значит неандертальцы вымерли. Если это один вид, то они ассимилировались).

Палеогенетика утверждает, что родина sapiens – Африка.

Теория африканской Евы. Исследовали ДНК, передаваемые только по женской линии. Сделан вывод о том, что люди произошли от одной группы людей, большой или маленькой. Собрали генетический материал у разных людей и определили, что все произошли от небольшой группы людей в Африке.

50 тыс. лет назад sapiens появились в Австралии, 40 тыс. лет назад в Европе. Поселиться на Севере (относительно Африки) им помогло наличие культуры.

19. Индустрия верхнего палеолита. Основные культурные достижения верхнего палеолита (прагматическая сторона культуры).

Индустрия. Орудия. Изменилась форма нуклеуса (болванки, от которой откалывают куски, из которых делают инструмент).От нуклеуса откалывают пластины и из них получают инструмент, например, скребло. Для откалывания куска камня используют клин, по которому ударяют другим камнем, т.е. появился посредник.

Были распространены орудия из кости. Изобретена копьеметалка.

Развивается мамонтовая архитектура. Жилищ такого типа найдено много, они различны по размеру.

20. Духовная культура верхнего палеолита.

В этот период появляется искусство, происходят изменения в погребальном обряде (к человеку стали класть погребальный инвентарь).

Искусство верхнего палеолита было открыто во 2-й пол. 19 в. Э. Ларте.

Марселино Саутуола обнаружил пещеру Альтамира. Его дочь случайно увидела на потолке изображения. Он сделал доклад, но никто не поверил. Ученые опровергли открытие. Подтвердилось открытие, когда подобные рисунки стали находить и в других местах.

Статуэтки верхнего палеолита. Из кости сделаны изображения женщин. Лица не проработаны, голова наклонена вперед, бедра широкие, обозначена грудь, руки едва заметны (идеал палеолитической женщины). Статуэтки находили в поселениях, часто они были повреждены, значит они выполняли определенную роль и выбрасывались.

Настенное искусство.

Изображение обычно находятся в глубине пещер. Они выполнены краской и для их создания явно нужно несколько человек. Изображаются животные, они не образуют сюжетных композиций. Все изображения узнаваемы, но их объединяет то, что у зверей всегда мощное тело и тонкие маленькие ноги и голова – идеал животного. Поверхность для изображения не имеет границ, поэтому изображения повернуты по-разному и друг от друга не зависят. На предшествующие изображения внимания не обращали, один рисунок наезжает на другой. Значит, изображение выполняло свою функцию, после которой оно уже было не нужно. Встречаются изображения человеческих рук (обведенные руки). Часто руки с увечьями.

Наскальная живопись концентрируется в районе Пиреней (Франция, Испания) и в Каповой пещере (Урал).

Происхождение верхнепалеолитического искусства. Шаги к его появлению:

1. период Ашеля (стремление делать что-то приятное для глаза)
2. погребальный обряд
3. появление искусства как следствие накопления образов

Формы возникновения искусства.

Гипотезы:

1. Натурального макета. Человеку проще сделать объемное изображение. Сначала он делает макет (например, натянутая на глиняный макет шкура медведя – изображение медведя). Затем рельеф, потом уже рисунок.
2. Теория макарон. Сначала появилось графичное восприятие: нарисованные рукой волнистые линии, потом уже появился рельеф, объемное изображение появилось последним.
3. Теория руки. Закрашенные контуры рук как цветовые пятна. Сначала появилось представление о цветовом пятне.

21. Основные формы первобытной религии по данным этнографии.

Формы религиозных представлений:

1. анимизм (во всем есть душа)
2. фетишизм (душа есть в неодушевленных предметах)
3. тотемизм (предком человека было какое-либо животное)
4. магия (человек с помощью магических действий способен влиять на мир)
5. шаманизм (один человек из группы уполномочен общаться с другим миром)

Представления о магии.

Действия, влияющие на сакральный мир направлены на:

- благополучную охоту (изображение убитого животного)

- воспроизводство животных (животных изображали, чтобы они не исчезли)

На сакральный мир воздействуют с помощью изображения.

Все эти формы представлений зафиксированы этнографически (у живых народов). Неизвестно, когда они возникли в прошлом.

22. Климатические изменения начала Голоцена. Их влияние на характер хозяйства.

В эпоху голоцена наступило глобальное потепление. Изменяется ландшафт: ледники отходят, освобождается территория на севере, и человек двигается на север. Климат становится влажнее и теплее. Мамонтовая фауна вымирает (остается только Северный олень). Эпоха крупных животных заканчивается.

Реакция человека на изменение климата (2 типа стратегий):

- стратегия отложенного потребления (откладывание пищи на какое-то время, например, собрали злаки и отложили про запас)

- потребление низкоранговых ресурсов (начали охотиться на мелких животных; люди едят все съедобное, занялись собирательством и рыболовством)

23. Европейский мезолит.

Мезолит – средний каменный век. С этого времени человечество развивается неравномерно на разных территориях. На Дальнем Востоке мезолит начался в 13 тыс. до н.э., в Западной Европе в 10-11 тыс. до н.э.

Глобальное потепление влияет на хозяйство.

Появляются новые изобретения. Лук и стрелы, предметы, связанные с рыболовством. Появились первые лодки. Одомашнена собака (это первое одомашненное животное). Она охраняла жилище, использовалась при перевозке и при охоте.

Индустрия.

Микролиты (маленькие камни) и составные орудия. Микролиты использовались для составления составных орудий в качестве зубцов. Орудия делались из кости или дерева с пазами, в которые потом вставляли микролиты.

Искусство и духовная культура.

Появились отдельные захоронения черепов. Культ головы?

Изменения в искусстве: появился сюжет и ложная перспектива, символы.

Пещера Мас де Азель открыта французским археологом Э. Пьеттом в 1887 году. В ней найдены скопления из галек, на которые нанесены точки, схематичные рисунки.

Изменилось реалистичное изображение животных и людей. На территории Испании обнаружены росписи, относящиеся к Мезолиту. Расположены они в доступных местах. Главную роль в изображениях играет человек. Изображения сюжетны. Самый распространенные сюжеты – сцена охоты или добыча меда диких пчел.

24. Докерамический неолит Ближнего Востока.

Неолит – новый каменный век. Выделяется по каменной индустрии (шлифованные орудия). В неолите появилась керамика. Начался переход к производящему хозяйству.

Докерамический неолит – эпоха производящего хозяйства без керамики.

Этапы:

1. протонеолит (мезолит) 12 – 8,5 тыс. до н.э.
2. докерамический неолит 8,5- 6 тыс. лет до н.э. «А» и «Б»
3. керамический неолит до 5 тыс. до н.э.
4. энеолит

Протонеолит.

Натурфийская культура

Употребляются низкоранговые ресурсы. Постепенно входят в употребление злаки. Как именно произошел переход к производящему хозяйству, неизвестно.

Иерихон – это натурфийская деревня, состоящая из крупных построек. 8, 5 тыс. лет назад там было организовано новое поселение. Оно было больше по размеру, люди стали заниматься производящим хозяйством. Появилась монументальная архитектура: город обнесен мощной каменной стеной с башней, внутри которой была лестница. Были общественные зернохранилища и ров. В период Иерхона появилось производящее хозяйство и общественная архитектура. Так структура общества изменилась, усложнилась.

В докерамическом неолите «Б» произошли изменения: перестроены укрепления, размер поселения увеличен, дома стали больше, сформировался новый погребальный обряд.

Найдены погребения без черепов (черепа захоронены отдельно). Черепа обмазывали глиной, т.е. делали скульптурный портрет.

Появились храмовые постройки. Внутри них иногда были скульптуры человека в полный рост. Такие обнаружены в Иерихоне и в Айн- Гхасаль.

В связи с переходом к производящему хозяйству произошел пересмотр духовных основ. Повысилось внимание к аграрным культам. Считалось, что умершие, уходя в тот мир, в землю, могут влиять на плодородие. Появился культ, связанный с черепами.

Через какое-то время пропали все эти сложности. Поселки стали маленькими, погребения обычными…Но! .. появилась керамика.

Происходит деэволюция в области социальных отношений.

Территория Анатолии (ю-в Грузия). Памятник Чатал-Хуюк (сер. 7 – 6 тыс. до н.э.). Поселение здесь построено из кирпичей. Улиц и площадей нет: жилища примыкают друг к другу стенками. Всё сообщение шло через крышу (сотовая организация). Это самое большое поселение эпохи неолита. Внутри построек росписи (схематичные рисунки – цветные треугольники, сюжетные – охота, пейзажи – горы и сам Чатал-Хуюк). Нет изображений собирательства и земледелия. Изображение грифов, поедающих людей.

В погребениях найден обсидиан, его нет поблизости, значит его обменивали на другие товары, откуда-то привозили.

В 6 тыс. исчез и поселок и сложная организация общества.

25. Центры Вавилова. Проблема перехода к производящей экономике.

Центры Вавилова – регионы, самостоятельно перешедшие к производящему хозяйству.

1. Средиземноморский
2. Юго-западно азиатский
3. Южно-азиатский
4. Восточноазиатский
5. Эфиопский
6. Центральноамериканский
7. Андийский

В разных регионах переход к производящему хозяйству происходит самостоятельно. В 8,5 – 5 тыс. до н.э. формируется домашнее хозяйство.

Западно-азиатский центр первый перешел к одомашниванию.

Производящее хозяйство – это реакция на изменение климата.

Проблема: преимущества производящего хозяйства не очевидны. Охотник трудится в несколько раз меньше земледельца, у земледельца меньше белковой пищи, хуже психологическая атмосфера (всегда в напряжении думает об урожае и жена требует шубу!), больше болезней (они передаются от домашних животных). Почему же переход произошел? Производящее хозяйство позволяет увеличить коллектив (добычи от охоты на всех не хватит). Земледельческая культура ведет себя агрессивно по отношению к другим обществам.

26. Энеолит в Месопотамии. Становление государства в Месопотамии.

На рубеже 4 – 3 тыс. начинается формирование цивилизации.

Этапы:

1. Убейд
2. Урук
3. Джемдет-Наср

1. В начале 5 тыс. до н.э сформировалась культура Убейд. Распространилась навигация: строят каналы (против наводнений). Развиваются поселения, которые позже превратятся в Шумерские города.

2. Этап Урук. Новое население. Сюда пришли шумеры. Три группы населения:

1. шумеры
2. аккадцы
3. убейд (у них был т.н. «банановый язык»)Изменился инвентарь. Теперь сосуды изготавливают на гончарном круге, следовательно появились ремесленники. Зарождается металлургия. Продолжается храмовое строительство. Строят более крупные храмы с пилястрами. Появляются мозаики из глиняных гвоздей. Гвозди вколачивают в глиняную стенку, а на их шляпках либо вылеплен узор, либо они просто окрашены в яркий цвет.

Появилась письменность: клинопись на глиняных табличках. Это хозяйственые записи. Письменность обслуживает храмовое хозяйство (учет материальных ценностей).

Происхождение письменности. Этапы:

Фиксация чего-либо при помощи счетных фишек. Фишки складывали в глиняные «конверты». Для учета количества фишек в конвертах оставляли оттиски на стенках сосудов, затем появилась письменность.

Появление цилиндрических печатей.

Появились группы, личная собственность и излишки производства.

3. Джемдет-Наср. Все новации сохраняются, но появились города. «городская революция» (термин В.-Г. Чайлда) – один из основных признаков перехода от первобытного общества к цивилизации. Первые города: иерихонская структура поселения (постройки, различные по значимости). Был центр с храмом. Появилась внешняя иерархия: город - > городки -> деревни­

27. Основные признаки цивилизации

1. города
2. письменность
3. монументальное строительство (требуются профессионалы)

28. Неолитизация Европы. Культура линейно-ленточной керамики.

Неолитизация Европы. Культура линейно-ленточной керамики.Неолит – новый каменный век. Выделяется через камень. (Распространены шлифовка и скобление). Керамику. Переход к производящему хозяйству.

Первоначально формируется на ближнем востоке. Культура Линейно-ленточной керамики – культура эпохи раннего неолита, распространённая в Средней Европе. Характеризуется единообразной керамикой сферических и полусферических форм, украшенной орнаментом из лент, состоящих из 2-3 углублённых линий. Неолитизация Европы – процесс постепенной передачи изобретений с ближнего востока в Европу. Неолит в Европе впервые появляется на Болканах (7т.л. д.н.э.) – культура Пресескло.

На севере Балканского полуострова (Болгария, Дунай): Телли (многослойные поселения). Поскольку земля плодородная, люди живут на одном и том же месте. В конце 6, начале 5 тысячелетия появляется керамика – культура Линейно-ленточной керамики. Проникает в Среднюю Европу. Людям Средней Европы приходилось перемещаться с места на место, обрабатывая «лёсовую почву». (через 10-15-ть лет пашня истощается, люди переходят на новое место, т.н. подвижное земледелие). Кроме производящего хозяйства (в небольших, как правило укреплённых частоколом, рвами, посёлках, где жили переселенцы), была керамика. На другой территории Европы, в 5 тысячелетии проникает на север, Бассейн Балтийского моря, Великобритания. И на восток Россия, Украина.

Здесь преобладает скотоводство, керамика. Крайний север, Ладожское Озеро, Скандинавия – преобладает керамика. В процессе Неолитизации к 4 веку складывается 4 типа Неолита:

1. Балканский (осёдлый).
2. Средне Европейский (подвижной)
3. Север/степи (скотоводческий)
4. Крайний север (керамический)

29. Северный неолит. Североевропейские петроглифы

Северный регион (Британия, Скандинавия, Ладожское Озеро) – неолит предоставлен лишь керамикой. Производственное хозяйство – редкость. Скара-Брей в Великобритании. Леса мало, поселение собиралось в раковинной куче. В куче проходы, обложены плитами и всё сделано из камня. Сверху перекрыто выловленным деревом. Хозяйство – собирательство и немного производящее.

Севернее, в Скандинавии хозяйство только – рыболовство и охота.

Петроглифы. - изображения на скалах. Группа схематичных изображений (утки, лоси итп.), тропоморфных изображений (в фас), и других, непонятных изображений. Бесов нос (восточный берег онежского озера). Изображение «х.з. кого», в скале, из его рта вытекает вода… Рядом с ним изображение налима по правую сторону, и ящерицы – по левую.

Эти 3 фигуры – идеалогический центр, вокруг которого формируются изображения. Изображения создавались вокруг естественных трещин в скале, и рельеф воспринимался как пейзаж. Альта (Норвекия). Помимо изображений показаны и следы. Все изображения для человека были реальными. Подобное встречается в Финляндии, Скандинавии. Образ жизни – довольно простой.

30. Типы европейского неолита (оседлый, подвижный и т.д.)

Неолитизация Европы: основные варианты этого процесса могут быть описаны так: а) до появления керамики складывается развитый комплекс производящего хозяйства; б) на фоне преемственного развития культур происходит доместикация отдельных видов местных животных; в) появление керамики с сохранением основ присваивающей экономики; г) различные сочетания трех описанных вариантов.

Предкерамические памятники Восточного Средиземноморья: Кирокития, Аргисса Магула и Лепенский Вир. Памятники и культуры Балкан: Неа Никомедия, сескло, димини, винча, караново, боян, старчево-кёреш. Достижение порога формирования цивилизаций. Причины гибели балканских "протоцивилизаций" и начало перегруппировки населения Средней и Восточной Европы в конце IV - начале III тыс. до н.э.

Северное Средиземноморье: культуры круга импрессо-кардиум.

Культура шассей. Культуры кампиньи и астурийская. Культура Сена-Уаза-Марна. Культуры линейно-ленточной и линейно-накольчатой керамики. Рёссенская культура. Культура эгольцвиль. Культура эртебелле.

Культуры Восточно-Европейской равнины: сперрингс, верхневолжская, валдайская, памятники Поочья, сертейская, руднянская, памятники нарвского круга, нарво-неманская, памятники типа Струмель-Гостятин и Полесья, буго-днестровская, сурская, памятники лисогубовского типа, памятники Подонья, Среднего Поволжья и азово-каспийской провинции. Формирование культурных областей с накольчатой, ямочной, гребенчатой керамикой, культур, связанных с кругом древностей земледельцев, и культуры эртебеле.

II. СРЕДНИЙ И ПОЗДНИЙ НЕОЛИТ

e.120-bal.ru

Лекция 6 Первобытное человеческое стадо

• Искусство первобытного общества, 97.52kb.
• Вопросы по истории математики, 12.6kb.
• 1. Закономерности и основные этапы исторического развития, 93.7kb.
• Темы рефератов по дисциплине «История психологии», 21.19kb.
• История первобытного общества, 95.57kb.
• Программа и вопросы к экзамену по новой истории стран европы и америки (XVI xix вв.), 169.06kb.
• Экзаменационные вопросы по лекционному курсу "История первобытного общества", 27.85kb.
• Задачи: вопрос о культурных изменениях эволюционный процесс, 664.45kb.
• Тема Мифология и культура, 555.97kb.
• Методологические проблемы изучения истории государства и права, 24.08kb.

Праобщина (первобытное человеческое стадо). Историческая ре­конструкция первоначального человеческого общества представляет собой, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, наши сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой стороны, некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнологии, которые с большей или меньшей долей вероятности могут рассматри­ваться как пережитки древнейшего, досапиентного состояния челове­чества. Сопоставление и анализ всех этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об обществен­ной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочис­ленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям.

Как уже говорилось; начальную форму организации общества в отечественной науке часто называют «первобытным человеческим стадом». В то же время некоторые ученые считают, что употребление этого термина неправомерно, так как в нем объединены несовместимые понятия - стадный характер взаимоотношений приписывается пер­вобытным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологизация процессов общественного развития. Но это возражение вряд ли основательно. Термин «первобытное человеческое стадо» как раз хорошо передает диалектическое своеобразие организации древнейших и древних людей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к «готовому», сформировавше­муся обществу. Поэтому, пользуясь здесь, подобно многим другим специалистам, термином «праобщина», мы руководствуемся только тем, что он короче и удобнее.

Какими хронологическими границами датируется эпоха праобщины? Ее начало, очевидно, совпадает с выделением человека из живо­тного мира и образованием общества. Не вызывает никаких сомнений, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Конечным рубежом эпохи праобщины было появление на смену ему «готового» человеческого общества - общинного строя. Еще в начале 1930-х годов археологи П.П. Ефименко и П.И. Борисковский предположили, что переход к общинному строю произошел на рубеже позднего палеолита. Новые археологические находки не опровергают этого предположения, но позволяют допустить, что переход от праобщины к общине мог произойти и раньше. Следовательно, конец эпохи праобщины совпадает с переходом от раннего к среднему или позднему палеолиту. Новые данные еще требуют осмысления, и здесь мы будем придерживаться прежней синхронизации эпохи праобщины.

Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что общинный строй не мог возникнуть сразу, в готовом виде, -все это показывает, что праобщина не была застывшей во времени единоПоэтому часто различают раннюю праобщину древнейших людей и более развитую праобщину неандертальцев. образной формой. Некоторые ученые даже называют эту более позднюю праобщину неандертальцев особыми терминами («первобытная община» и др.). Однако ни сколько-нибудь общепринятого мнения, ни сколько-нибудь установившейся терминологии в данном случае не существует.

Праобщина представляла собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая

группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического человека и трудности добывания пищи. Собирательство требует большой затраты времени, а дает относительно мало пищи, притом чаще всего низкокалорийной; что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв и не всегда была удачной. Таким образом, трудно представить себе, что праобщина состояла больше чем из нескольких десятков, скорее всего из 20-30 взрослых членов. Возможно, такие праобщины иногда объединялись в более крупные, но это объединение могло быть только случайным.

Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоудяне рисуют картину оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорят и многие пещерные стойбища раннепалеолитического времени, раскопанные в разных частях Евразии на протяжении последних 60 лет. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные и удобные навесы и пеще­ры под постоянное жилище. Вероятно, эти естественные жилища в одних случаях использовались на протяжении нескольких лет, в других - на протяжении жизни нескольких или даже многих поколений. В установлении такого образа жизни важную роль, несомненно, сыграло развитие охоты.

Роль охоты в развитии праобщины. Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей – собирательство или охота - была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов.

Объектами охоты в зависимости от фауны той или другой области были различные животные. В тропической зоне это были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие быки и т. д. Иногда среди костей животных, обнаруженных на ашельских стоянках, попадаются кости даже таких крупных животных, как слоны. В более северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров, иногда убивали и хищников - пещерных медведей и львов, мясо которых также шло в пищу. В высокогорной зоне преимущественную роль в охоте, например у неандертальцев; играла добыча горных козлов, что видно из находок в пещере Тешик-Таш. О размерах охоты в какой-то степени можно судить на основе подсчета костей, найденных на стоянках. Культурный слой многих из них содержит остатки сотен, а иногда даже тысяч животных. Помимо местонахождения в Чжоукоудяне такие большие стойбища ашельского времени были открыты на стоянке Торральба в Испании и в гроте Обсерватории в Италии. В первом из них, например, обнаружены костные остатки более 30 слонов, не считая других животных. Правда, эти стоянки были обитаемы на протяжении дли­тельного времени, но тем не менее очевидно, что охота имела немалое значение в жизни их обитателей.

Охоту на крупных животных, особенно на тех из них, которые держатся стадами, трудно представить себе, как уже говорилось, без загонного способа. Вооружение ашельского охотника было слишком слабым, чтобы он мог убить крупное животное непосредственно. Конечно, такие случаи бывали, но их нельзя не рассматривать как исключение, да и то преимущественно при охоте на отставших от стада больных и слабых животных. Как правило же, древнейшие люди могли отважиться на убийство крупных млекопитающих только при загонной охоте. Вероятно, животных пугали шумом, огнем, камнями и, как показывает местоположение многих стоянок, гнали к глубокому ущелью или большому обрыву. Животные падали и разбивались, и человеку оставалось только добить их. Вот почему именно охота, и прежде всего охота на крупных животных, была той формой трудовой деятельности, которая больше всего стимулировала организованность праобщины, заставляла ее членов все теснее сплачиваться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма.

Вместе с тем охота была наиболее эффективным источником получения мясной пищи. Разумеется, животную пищу первобытные люди получали не только от охоты на млекопитающих-: так же, как это практиковалось позднее в значительно более развитых человеческих обществах, они ловили насекомых, убивали земноводных, пресмыка­ющихся, мелких грызунов. Но добыча крупных животных давала в этом отношении значительно большие возможности. Между тем, мясо, содержащее важнейшие для человеческого организма вещества - белки, жиры и углеводы, не только было сытной пищей, особенно после обработки его на огне, но и ускоряло рост и повышало жизнедеятель­ность первобытного человека.

Развитие первобытного коллективизма. Выделение человека из жи­вотного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог про­изойти только в коллективе, в условиях общественных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что уже на самых ранних этапах антропогенеза и истории первобытного общества имело место регулирование в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т. д. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в кото­рых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолит­ные объединения.

Уже отмеченное развитие загонной охоты, совместная защита от хищных животных, поддержание огня - все это способствовало кон­солидации праобщины , развитию сначала инстинктивных, а затем и осознанных форм взаимопомощи. В этом же направлении сплочения коллектива действовало и усовершенствование языка, речь о котором будет ниже. Но особенно большой прогресс приходится на заключи­тельный этап существования праобщины - мустьерское время. Имен­но к этому времени относятся первые яркие свидетельства заботы о членах коллектива - неандертальские погребения.

Половые отношения в праобщине. Одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал в праобщине были отношения по детопроизводству, или половые отношения. Здесь животные инстин­кты должны были сказаться с особенной силой, а следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивавшегося общества.

Прежде всего возникает вопрос: как были организованы половые отношения в предшествующем праобщине зоологическом объедине­нии предков человека? Известную, хотя, конечно, далеко не полную аналогию им можно видеть во взаимоотношениях приматов, изучению которых в последние десятилетия было уделено значительное внима­ние. Одни виды современных обезьян, такие, как шимпанзе и горилла, живут парными семьями, другие -так называемыми гаремными семь­ями, состоящими из десятка-другого особей во главе с крупным сильным самцом. Кроме вожака в гаремную семью входят молодые самцы , но обычно они не участвуют в размножении из-за невозмож­ности выдержать соперничество с вожаком. Когда несколько семей объединяется в стадо, каждая из них сохраняет известную обособленность, не исключающую, однако, драк из-за самок.

Можно предполагать, что более или менее сходные порядки суще­ствовали и в стадах предков человека. Во всяком случае, и здесь гаремная или любая другая зоологическая семья была антагонистична стадному сообществу. Поэтому часть наших ученых считают, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т. е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений, или промискуитета. Сторонники этой гипотезы исходят не только из логических соображений, но и из некоторых этнологических данных, а именно из известных многим отсталым племенам промискуитетных оргиастических праздников, в которых видят пережиток первоначальной свободы общения полов. Однако существует и приобретает все больше сторонников и другая точка зрения, по которой праобщина унаследовала от предшествовавших ей животных объединений гаремную семью со свойственной ей регламентацией половой жизни. Если это так, то праобщина должна была состоять из нескольких гаремных объединений время от времени перегруппировывавшихся вследствие смерти их глав, драк из-за женщин и т. п. и вообще менее устойчивых, чем сама праобщина.

Пока еще нет достаточных данных для того, чтобы с уверенностью судить о взаимоотношениях полов в праобщине. Но уж во всяком случае несомненно, что и половой промискуитет, и тем более гаремная или подобная ей организация не могли не быть постоянным источником внутренних конфликтов, осложнявших производственную жизнь и консолидацию формировавшегося общества. Потребности развития праобщины чем дальше, тем больше требовали усовершенствования регламентации половой сферы, однако вопрос о том, в каких формах протекал этот процесс, составляет еще одну из загадок древнейшей истории человечества.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какова роль охоты для сложения человеческого общества?
2. Что составляет сущность взаимоотношений в праобщине?
3. Почему эволюция шла по пути преодоления инстинктов и сложения общественных отношений?
4. Почему стало возможным зарождение социальных связей в праобщине?
5. Каков был характер трудовой деятельности в праобщине?

Лекция 7 Праобщина палеоантропов

Палеоантропы, сменившие на эволюционной лестнице предчеловеческие формы гоминидов, в основном, сохраняли черты общественного строя, присущие на более раннем этапе. Однако возникали и новые явления. Самыми характерными чертами стало появление речи и зачатков религиозных представлений. Зарождавшаяся система речи должна была обслуживать формирующиеся общественные отношения. Речь должна была обслуживать все функции развившегося мышления, служила для него внешним выражением.. Многие лингвисты полагают, что первым было осознание действия, и, следовательно, в языке раньше всего возникла глагольная номинация. В то же время совершенно очевидно, что не менее, чем обозначение действия, важно обозначение объекта. Таким образом, именная номинация, хотя бы в каких-то ограниченных пределах, должна была сосуществовать с глагольной. Состав лексики трудно восстановить - наверное, это были наименования съедобных растений, объектов охотничьей добычи, частей туши, орудий труда, обозначение ближай­ших родственных отношений, небольшой набор необходимых глаго­лов. Пользование этой лексикой могло быть эффективным лишь при осознании местоименных отношений и изобретении служебных слов, прежде всего обозначавших направление действия. Так можем мы сейчас восстановить начальные формы звуковой речи, хотя, конечно, они восстанавливаются гипотетично, и пока мало надежды указать для них конкретные звуковые реалии.

Опубликовано довольно много работ с пространными рассуждени­ями об этапах развития мышления и речи. Но все они малоубедительны из-за отсутствия конкретных данных, и научное значение их больше в том, что они указывают на какие-то возможности исследования темы, чем в том, что они дают конкретные результаты. Бесспорно можно утверждать, что постепенно росла лексика языка и совершенствовалась его операционная сфера, т. е. та рабочая часть языка, с помощью которой все более тонко выражаются отношения между обозначаемы­ми языковыми средствами понятиями. В мустьерское время появляются определенные зачатки идеологии, что не могло не повести к дальнейшему обогащению языка. Наконец, в соответствии с общепринятым мнением, с появлением человека со­временного типа язык достиг того уровня развития, при котором он по структуре своей стал уже вполне современным, отлился в те формы, которые свойственны с теми или иными модификациями всем изучен­ным языкам мира.

Истоки идеологических представлений До недавнего времени существовали два резко различных и практически мало соприкасавшихся друг с другом подхода к трактовке морфологических особенностей мозга неандертальского человека. Ан­тропологи и анатомы тщательно фиксировали все анатомические детали на эндокранах - слепках мозга ископаемых людей, получаемых с помощью отливок пространства внутренней полости черепной ко­робки. Накоплено достаточно много объективных наблюдений над вариациями различных мозговых структур и их динамикой во времени, получено значительное число полных и всесторонних описаний особенностей эндокранов различных неандертальских находок. Все это неоценимый научный материал, но интерпретировать его нужно край­не осторожно, так как макроморфология мозга, т. е. его внешняя структура, значительно менее важна для его функционирования, чем его внутреннее строение. А внутреннее строение мозга, прекрасно описанное нейрогистологами у современного человека, остается пол­ностью не известным у людей ископаемых из-за вполне очевидного несохранения мозгового вещества в ископаемом состоянии.

Поэтому антропологи стараются быть крайне осторожными в оценке разных функциональных сторон в деятельности мозга у древних людей и если и позволяют себе высказать некоторые гипотезы вроде, например, гипотезы о более слабой, чем у современного человека, социальности поведения неандертальцев, то стараются делать это в очень сдержанной форме. Противоположный подход больше выражен в трудах археологов и этнологов, пишущих о проблемах первобытного общества. Достаточно вольно используя сведения о строении мозга неандертальцев и опираясь в основном на макрорельеф мозга (как уже говорилось, признак второстепенный), авторы пишут о какой-то особой примитивности мозговой структуры неандертальцев и их поведения, о их огромной неистребимой агрессивности и кровавых столкновениях внутри неандертальского стада. Искусственные повреждения на черепах некоторых форм непременно трактуются в этом случае как следствие внутристадных конфликтов и, по мысли авторов, укрепляют вывод о господстве звериных инстинктов и столкновениях, доходящих до убийства. Теперь уже бесспорно доказанный каннибализм неандертальцев, проживавших в пещере Крапина в Югославии (он доказан наблюдениями над характером раздробления костей отдельных особей и многочисленны­ми следами обгладывания этих костей), также служит доказательством их полузвериного поведения. Без внимания при этом остается то бесспорное обстоятельство, что в сообществах животных нет никаких примеров подобного бестиального поведения, все конфликты разре­шаются мирным путем. Да и как могло бы неандертальское стадо существовать длительное время, на протяжении огромного числа по­колений, если бы его изнутри постоянно разрушали чреватые смер­тельными исходами жестокие конфликты!

Но в противовес этой есть и другая тенденция, игнорирующая бесспорный факт морфологической примитивности неандертальского человека в сравнении с современным, -тенденция видеть в неандер­тальском человеке практически почти неотличимую от современного человека форму: коллективы неандертальцев имели сложную социаль­ную организацию, справляли сложные культы, у них были представ­ления о душе, единобожие, развитый культ предков и т. д. И тут мы отрываемся от реальной действительности, приписываем неандерталь­ским коллективам то, что никак нельзя реально доказать.

Итак, изучение слепков мозга неандертальских людей дает чрезвы­чайно ограниченные возможности для восстановления особенностей их поведения и образа жизни. Оно, пожалуй, пригодно в этом смысле для очень осторожных заключений о развитии ассоциативного мыш­ления, реконструкции этапов развития отдельных органов чувств и оценки общего уровня развития нервной системы и мозговой деятель­ности.

Более основательные сведения дают в этом отношении археологи­ческие данные, но при непременности условия объективности в их интерпретации. В этом случае мы не отрываемся от следов конкретной жизни неандертальских людей, наоборот, мы в своих реконструкциях опираемся на них в первую очередь и не привносим в них никаких не вытекающих из самого материала умозаключений. Данные же архео­логические богаты и разнообразны. Они получены при раскопках сотен ашельских и мустьерских стоянок и десятков неандертальских погре­бений. Наверное, именно здесь следует объяснить, почему все время в этом разделе говорилось о неандертальцах -для более ранних гоминин нет никаких наблюдений, которые свидетельствовали бы о какой-то деятельности или каких-то представлениях идеологического порядка. Исключение составляет упомянутая выше стоянка Бильценгелебен в Восточной Германии, оставленная питекантропами и давшая очень богатый археологический и фаунистический материал. На из­влеченной из культурного слоя кости животного в одном случае обнаружены насечки явно искусственного происхождения, образую­щие какой-то порядок. Но тщательного исследования этих насечек пока не произведено, а сам факт остается единичным, поэтому и говорить о каких-либо истоках идеологических представлений пока преждевременно.

Если попытаться классифицировать археологические свидетельства того, что мы сейчас рассматриваем, то они естественно распадаются на две группы - информация, относящаяся к погребениям, и инфор­мация, свидетельствующая о выработке каких-то форм эстетического отношения к действительности и начале искусства. Нужно сразу же подчеркнуть, что данные о погребениях являются и наиболее полными, и наиболее информативными, хотя сам факт наличия погребений у неандертальцев не был принят наукой сразу, и прошло несколько десятилетий, прежде чем он стал восприниматься как бесспорный и доказанный. Часть сомнений в реальном существовании неандерталь­ских погребений была обязана своим появлением тому обстоятельству, что погребения неандертальцев раскапывались на ранних этапах раз­вития археологической науки, часто не профессиональными археоло­гами, а любителями, не имевшими достаточной подготовки для археологической фиксации погребального ритуала. Немалое негатив­ное значение имело и соображение о покрытии покойника землей только в санитарно-гигиенических целях. Но накопленные теперь точные наблюдения над тщательно раскопанными погребениями, а также фиксация их ориентировки и сопровождающего покойника инвентаря позволяют перейти от скепсиса к утверждению о предопре­деленном характере действий с покойником, т. е. о реальном сущест­вовании погребений.

В первую очередь, об этом свидетельствует положение тела погребенных, его отношение к странам света. Подавляющее большинство погребений открыты в Европе, Передней и Средней Азии, и все они ориентированы с небольшими отклонениями по линии восток - запад, а отклонения легко объясняются удобством рытья могильной ямы , топографией пещер и т. д., т. е. чисто внешними по отношению к самому погребению обстоятельствами. Такой характер трупоположения безусловно говорит об осознании движения солнца по своей оси и какого-то представления о связи движения светила с покойником. Погребение в пещере Тешик-Таш часто использовалось и используется для доказательства наличия у неандертальца солнечного культа - вокруг погребения в определенном порядке более или менее кругообразно были положены рога горного козла, на которого неандертальцы охотились в этой местности. Строго говоря, с археологической точки зрения доказательство этому выглядит довольно слабо, но логически рассуждая, можно высказать предположение, что связь положения покойника с движением солнца является неслучайной и отражает формирование каких-то представлений о связи мира светил с миром мертвых, о центральном положении солнца среди светил и т. д. Каковы же были конкретные формы этих представлений, сейчас трудно сказать. Но зачатки какие-то, видимо, весьма аморфные, культа мертвых и небесных светил не составляли изолированного явления в духовной жизни неандертальцев. Весьма вероятно, что они владели начатками магии, как об этом свидетельствуют отдельные наблюдения, сделан­ные во французских пещерах, представлявших собою убежища неан­дертальцев: в них обнаружены какие-то напоминающие животных лепные фигуры, в которые, похоже, бросались камни. Не следы ли это магических действий, направленных на овладение зверем во время охоты? В свете всего сказанного выше о погребениях неандертальцев такое предположение не кажется невероятным. В какой-то мере в связи с этим кругом наблюдений и предложений стоят археологические открытия в пещере Регурду на юго-западе Франции и в пещерах Драхенлох и Петерсхёле в швейцарских Альпах. В альпийских пещерах обнаружены захоронения черепов и костей конечностей медведей - и в том, и в другом случае это не ценные части туши, и поэтому их скопление нельзя рассматривать как мясные запасы. В Регурду кости медведя погребены в каких-то искусственных склепах, сооруженных из камней. За всем этим скрывается какой-то непонятный нам смысл, возможно, отражение одного из магических обрядов.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем суть проблемы неандертальцев?
2. О чем свидетельствуют неандертальские погребения?
3. Какие факторы эволюции палеоантропов позволили существенно интенсифицировать трудовую деятельность?
4. Считаете ли вы, что у неандертальцев существовала религия?

geum.ru

Задачи по истории первобытного общества

Задачи по истории первобытного общества

1. Известно, что древние люди первоначально пользовались ручным рубилом без рукоятки, а затем научились прикреплять рубил к деревянной рукоятке. Впоследствии люди изобрели плот. Как появление топора с рукояткой подготовило изобретение плота?

2. Какие находки нужно найти археологу, чтобы с уверенностью сказать, что здесь жили древнейшие люди.

3. В гроте Тешик-Таш во время археологических раскопок было найдено 339 каменных орудий и свыше 10 000 обломков костей животных. Из общего количества костей удалось установить принадлежность 938. Из них лошади – 2. Медведя – 2, горного козла – 767, леопарда -1.

Определите главное занятие обитателей грота Тешик-Таш.

4. Во время археологических раскопок, археологами были найдены два захоронения. В одном из их на груди покойного сохранились бусы из драгоценных камней, на лбу его – остатки золотой короны. Рядом с телом лежали медные топоры и кинжал. У стены могилы стояли золотые и серебряные сосуды с изображениями льва, барса, коня, антилопы. В другом – только медный топор. Какие выводы о жизни людей можно сделать на основе этих данных?

5. В 1997 году археологи нашли остатки древнего поселения, которое было сожжено 5533 года назад.

Пожар произошел в: 1) 3000 году до н.э.; 2) 3536 году до н.э.; 3) 7530 году; 4) 7530 году до н.э.; СДЕЛАТЬ ВЫЧИСЛЕНИЯ В СТОЛБИК!!

6. В 1963 году археологами был раскопан могильник вождя, где найдены остатки бус из драгоценных камней, золотые и серебряные сосуды. Установлено, что захоронение было сделано 7240 лет назад. Вождь был захоронен в:

а) 9203 году до н.э.; б) 5277 году до н.э.; в) 7240 году до н.э.; г) 6540 году до н.э.; СДЕЛАТЬ ВЫЧИСЛЕНИЯ В СТОЛБИК!!

7. Известно, что первобытные охотники и собиратели, жившие родовыми общинами, научились считать по пяткам и десяткам (по числу пальцев на руках), знали арифметические действия.

Предположите, каким из арифметических действий люди овладели в первую очередь. Что, по-вашему, приходилось делать чаще: умножать, делить, складывать, вычитать? Поясните свой ответ.

infourok.ru

Задачи. история. "Жизнь первобытных людей".

Задача: «Какими были древнейшие орудия труда?»

Ученые предполагают, что люди, жившие более 2 млн. лет назад, изготавливали и использовали такие орудия труда, как заостренные камни, палки-копалки и дубины.

На чем основаны предположения ученых? Откуда они об этом знают?

Раскопки не могут дать представления о деревянных орудиях труда, ведь дерево гниет. Об этом можно только догадываться, прямых доказательств нет. Кое-где на островах Океании, в глубинах Африканского материка живут племена, отставшие в своем развитии. Эти племена не выращивают растений, не разводят скот, не знают металлов. Они занимаются охотой и собирательством. Изучая жизнь этих племен, ученые предполагают, что и 2 млн. лет назад древнейшие люди делали орудия труда не только из камня, но и из дерева.

Точно так же, изучая наскальные рисунки первобытных людей, живших несколько десятков тысяч лет назад, ученые находят на этих рисунках орудия из дерева (рисунки в учебнике). На этом основании можно предположить, что и далекие предки первобытных художников тоже использовали дерево как материал для орудий труда.

Задача: «Пятно от костра»

Как вам известно, почти все, что мы знаем о жизни первобытных людей, добыто трудом археолога. Подумайте, что может рассказать о древних людях то место, где когда-то горел костер?

Первобытные люди, о которых идет речь в задаче, умели пользоваться огнем.

Толщина пепла расскажет о том, как долго жили люди на этой стоянке.

Специальный анализ сохранившихся в костре угольков позволяет ученым определить, сколько тысяч лет назад было срублено дерево, сгоревшее в костре.

Задача: «Древние могилы»

Археологи находят следы жизни первобытных людей при раскопках древних поселений, мусорных ям, а также древних могил.

Объясните, почему в могилах археологи нередко находят сосуды, оружие, орудия труда, украшения, тогда как в мусорных ямах можно найти лишь обломки предметов и кости животных.

Для решения задачи необходимо знание того, что еще в первобытные времена зародилась вера в душу и ее посмертное существование. Задача может быть предложена как до изучения материала о «стране мертвых» (§3, п.4), так и после (как закрепление изученного).

«Для археолога погребения – очень ценный и особенный исторический источник. Дело в том, что вещи и вообще все остатки прошлого, которые находят на стоянках, селищах, городищах, в большинстве случаев сильно попорчены временем. Строения разрушены или сожжены, вещи были когда-то или потеряны, или брошены как пришедшие в негодность. Время разбросало и перемешало все это. В погребениях же царит полный порядок, если они не были разрыты и ограблены, все вещи находятся в том же положении, в каком они были поставлены и положены во время захоронения. Украшения находятся на тех местах, где их обычно носили: височные кольца у висков черепа, перстни и браслеты на пальцах и запястьях скелета, пуговицы лежат в том порядке, в каком они были пришиты. Пусть сама одежда истлела, но если ряд пуговиц доходит до колен костяка, то можно уже с уверенностью предположить, что и платье доходило до колен или ниже. Глиняная посуда хранит остатки пищи, и если даже сосуд раздавлен землей, то все черепки остались на месте и их легко склеить.

infourok.ru

Смотрите также

• Архитектура первобытного искусства
• 
  Особенности первобытных религий
• Источники первобытной истории
• 
  Соседская первобытная община
• 
  Мультик про первобытных
• 
  История искусства первобытного
• 
  Тест первобытная эпоха
• 
  Первобытный дух вов
• 
  Вов первобытный дух
• 
  Первобытная история фантик
• 
  Первобытная эпоха одежда