История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Реферат: Тайлор Э. Б. Первобытная культура. Тейлор конспект первобытная культура

Первобытная культура тейлор — Студенты всего мира! Кто читал «Первобытную культуру» Тайлора? Срочно нужен конспект! — 22 ответа

тейлор первобытная культура краткое содержание по главам

В разделе Гуманитарные науки на вопрос Студенты всего мира! Кто читал "Первобытную культуру" Тайлора? Срочно нужен конспект! заданный автором Denya Ne Loh лучший ответ это В первой главе своей работы («Наука о культуре») Тейлор постоянно обращается к нескольким важнейшим положениям. Эти положения он называет «двумя великими началами», и о них и будет далее рассуждать.Первое из них-то, что явления различных культур в разных областях представляют собой определенное однообразие. То есть, в различных культурах, при всей их особенности, мы обязательно встретим схожие черты. Этот факт, с точки зрения Тейлора, свидетельствует о том, что существуют «однообразные законы», действию которых подчиняется ход человеческой истории.Второе - это то, что «различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего». [Тейлор. С. 18]Далее Тейлор обосновывает и доказывает необходимость и неизбежность такого толкования. В его время такие мысли были еще новы для общественных наук и нуждались в тщательной проработке.Тейлор говорит, что естественные науки «при изучении строения и жизни растений и животных или даже при исследовании низших функций человека» признаю перечисленные «руководящие идеи» как основные и естественные. Но в области изучения культуры во времена Тейлора такого единства еще не было. Но оно обязательно должно быть, поскольку «история человечества есть часть или даже частичка истории природы». Он говорит, что «наши мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движением воли, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных» [Тейлор. С. 18-19].Совершенно очевидно, что в XIX в. предложенные Тейлором идеи вызывали противодействие в обществе, которое не было еще готово признать себя равным обычной природе, и в среде богословов и некоторых философов, которые видели в истории человека вмешательство высших сил. Но Тейлор, вслед за многими выдающимися учеными своего времени (вспомним, например, Дарвина), говорит: «Отстраняясь целиком от соображений о сверхъестественном вмешательстве и беспричинной произвольности, мы примем это предполагаемое существование естественных причин и следствий в качестве главной основы и, отправляясь отсюда, пойдем так далеко, как это окажется возможным. Это будет тем же основанием, опираясь на которое физические науки продолжают с постоянно возрастающим успехом свои исследования законов природы» [Тейлор. С. 19-20].Следует отметить, что для Тейлора важнейшим представляется цепь причинно-зависимой связи событий и явлений. С его точки зрения, в таком предмете, как человеческая культура, цивилизация, искусство и т. д. не может быть ничего случайного, неважного. Все имеется свои основания и порождает, в свою очередь, другие явления. [Тейлор. С. 20]Другим важным положением для Тейлора является то, что существуют общие законы человеческой деятельности, развития истории и культуры. Эти законы можно открыть через исследование причин и следствий в человеческой истории. «Во все времена историки, насколько они стремились стать выше простых хроникеров, - пишет Тейлор, - употребляли все усилия, чтобы показать не только последовательность, но и связь событий, которые они описывали. И кроме того, они стремились еще выяснить общие начала человеческих действий и этим истолковать частные события…» [Тейлор. С. 20]. «При рассмотрении с более широкой точки зрения характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений… Как однообразие, так и постоянство можно проследить, без сомнения, с одной стороны, в общем сходстве природы человека, с другой стороны, в общем сходстве обстоятельств его жизни» [Тейлор. С. 21].Первоисточник ссылка

22oa.ru

Э.Тейлор о первобытной культуре — реферат

Министерство образования и науки Российской Федерации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

ЯКУТСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

Кафедра менеджмента

Специальность:080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Реферат

по дисциплине:

«Культурология»

на тему:

«Э.Б. Тейлора о первобытной культуре»

Выполнил: Шишигин А.А

Студент группы:БУА-10С

Проверил:

Якутск 2011

Содержание

Немного биографии

Основные идеи Э.Б. Тейлора

Наука о культуре

Работа Э.Б. Тейлора

Человек как часть развития природы

Все народы равны или нет?

Составляющие культуры Э.Б. Тейлора и дальнейшая структура его работы

Обряды и церемонии

Немного биографии

Эдуард Бернетт Тейлор (в новой русской транслитерации - Тайлор, Edward Burnett Tylor) родился в 1832 г. в лондонском предместье Кэмбервилл в семье набожного промышленника. Его формальное образование ограничилось квакерской школой, после окончания которой он стал помогать своему отцу. В 1855 г. по настоянию врачей Э. Тайлор отправляется в длительное путешествие.

Во время визита на Кубу в 1856 г. он познакомился с богатым меценатом Г. Кристи, пробудившим в нем интерес к изучению древности. Вернувшись в Англию, Э. Тайлор занялся самообразованием и научными исследованиями в области этнографии и антропологии. Первую официальную должность он получил лишь в 1883 г., став хранителем этнографического музея при Оксфордском университете. В 1884 г. он был назначен лектором по антропологии в Оксфорде, а в 1886 г. - доцентом Абердинского университета. Э. Тайлор был членом Королевского общества Англии, дважды избирался на пост президента Антропологического института Великобритании и Ирландии. Умер Э. Тайлор в Оксфорде в 1917 г.

Основные работы Э. Тайлора: «Анахуак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные» (1861), «Исследования в области древней истории человечества» (1865), «Первобытная культура» (1871), «Антропология: Введение к изучению человека и цивилизации» (1881). Э. Тайлор был признанным лидером английской школы эволюционизма в этнографии и антропологии. В своих работах он стремился показать, что все народы и все культуры можно поместить в один непрерывно и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Всемирную известность Э. Тайлору принесла, разработанная им, анимистическая концепция происхождения религии, согласно которой в основе всех религий лежат первобытные представления о душе и духовных сущностях. Используя богатейший этнографический материал, который гармонично вписывался в рамки его религиоведческой концепции, Э. Тайлор выдвинул формулу: «анимизм есть минимум определения религии». Эта формула стала предметом многочисленных дискуссий, способствующих дальнейшему развитию науки о религии.

Основные идеи Э.Б. Тейлора

Эдуард Бернетт Тейлор (в новой русской транслитерации - Тайлор) принадлежит к числу наиболее выдающихся этнографов, антропологов и историков культуры XIX в. Особенно велик его вклад в изучение истории первобытного общества. Тейлор много сделал для изучения и понимания закономерностей развития первобытной культуры и культуры вообще, методов ее изучения и воссоздание картины культурной, прежде всего религиозной жизни первобытного человека. Основной труд Тейлора - «Первобытная культура» - был закончен и опубликован в 1871 г. Авторитет Тейлора в науке был необычайно велик. Уже в год выхода «Первобытной культуры» Тейлор был избран членом Королевского общества (британской «академии наук»). Перу Тейлора принадлежат еще такие труды, как «Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации)», а также множество статей (общее их число превышает 250), в которых он проявил свой яркий талант, скрупулезную научную добросовестность и писательский дар. И все же его труд «Первобытная культура» остается, пожалуй, самым ярким, важным и глубоким.

Наука о культуре

Особенная важность этого труда видна уже потому, что автор начинает с общего вопроса, с рассмотрения науки о культуре вообще и, что немаловажно, с рассмотрения метода исследования. Сначала Тейлор определяет предмет, которым занимается его наука и который он сам намерен рассмотреть, а затем он выбирает единственно правильный и научный с его точки зрения метод, который позволил бы рассматривать этот предмет. Первая глава его «Первобытной культуры» более важна, чем множество энциклопедических сводных обзоров по истории культуры.

Тейлор дает такое определение: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Хочется сразу сказать, что этим своим определением Тейлор как бы закладывает основания многих будущих исследований. В этом определении сразу бросается в глаза три важных момента. Во-первых, все то, о чем говорит Тейлор, все сферы человеческой жизни, относятся, в общем, к тому, что можно было бы назвать духовностью. Точнее, и верования, и искусства, и нравственность и т.д. не имеют меньшее отношение к развитию экономики или материальному аспекту человеческой жизни, чем, скажем, техника. И при этом, во-вторых, видно, что Тейлор берет все эти явления комплексно, не разделяя их на группы. Он перечисляет важнейшие «нематериальные» сферы человеческой жизни. И, наконец, очень важной представляется указание на то, что все эти явления будут рассматриваться как способности человека как члена общества. То есть Тейлор хочет здесь подчеркнуть общественную природу человека. И кроме того, он здесь фактически объясняет, почему его исследование, скажем, искусства, не является искусствоведением, а изучение нравственности - моральной философией или историей морали.

Работа Э.Б. Тейлора

В первой главе своей работы («Наука о культуре») Тейлор постоянно обращается к нескольким важнейшим положениям. Эти положения он называет «двумя великими началами», и о них и будет далее рассуждать.

Первое из них-то, что явления различных культур в разных областях представляют собой определенное однообразие. То есть, в различных культурах, при всей их особенности, мы обязательно встретим схожие черты. Этот факт, с точки зрения Тейлора, свидетельствует о том, что существуют «однообразные законы», действию которых подчиняется ход человеческой истории.

Второе - это то, что «различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего».

Далее Тейлор обосновывает и доказывает необходимость и неизбежность такого толкования. В его время такие мысли были еще новы для общественных наук и нуждались в тщательной проработке.

Тейлор говорит, что естественные науки «при изучении строения и жизни растений и животных или даже при исследовании низших функций человека» признаю перечисленные «руководящие идеи» как основные и естественные. Но в области изучения культуры во времена Тейлора такого единства еще не было. Но оно обязательно должно быть, поскольку «история человечества есть часть или даже частичка истории природы». Он говорит, что «наши мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движением воли, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных».

Совершенно очевидно, что в XIX в. предложенные Тейлором идеи вызывали противодействие в обществе, которое не было еще готово признать себя равным обычной природе, и в среде богословов и некоторых философов, которые видели в истории человека вмешательство высших сил. Но Тейлор, вслед за многими выдающимися учеными своего времени (вспомним, например, Дарвина), говорит: «Отстраняясь целиком от соображений о сверхъестественном вмешательстве и беспричинной произвольности, мы примем это предполагаемое существование естественных причин и следствий в качестве главной основы и, отправляясь отсюда, пойдем так далеко, как это окажется возможным. Это будет тем же основанием, опираясь на которое физические науки продолжают с постоянно возрастающим успехом свои исследования законов природы»

Следует отметить, что для Тейлора важнейшим представляется цепь причинно-зависимой связи событий и явлений. С его точки зрения, в таком предмете, как человеческая культура, цивилизация, искусство и т.д. не может быть ничего случайного, неважного. Все имеется свои основания и порождает, в свою очередь, другие явления.

Другим важным положением для Тейлора является то, что существуют общие законы человеческой деятельности, развития истории и культуры. Эти законы можно открыть через исследование причин и следствий в человеческой истории. «Во все времена историки, насколько они стремились стать выше простых хроникеров, - пишет Тейлор, - употребляли все усилия, чтобы показать не только последовательность, но и связь событий, которые они описывали. И кроме того, они стремились еще выяснить общие начала человеческих действий и этим истолковать частные события…» «При рассмотрении с более широкой точки зрения характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений… Как однообразие, так и постоянство можно проследить, без сомнения, с одной стороны, в общем сходстве природы человека, с другой стороны, в общем сходстве обстоятельств его жизни».

Исходя из этих положений, Тейлор говорит, что отдельные сферы человеческой жизни сравнительно нетрудно можно представить как последовательность причин и следствий на основании общих законов. «Изучая различные обычаи и воззрения, мы неизбежно убеждаемся в наличии причинности, лежащей в основе явлений человеческой культуры». «Этнография, - утверждает Тейлор, - имеет дело именно с такими общими и единообразными свойствами организованных человеческих существ».

Кроме того, важно помнить, что вся человеческая культура и культура отдельного народа рассматривается именно в развитии. «Для этнографов же не может быть и вопроса о возможности развития одних видов орудий, нравов и верований из других, так как развитие в культуре доказывается общественными данными». «Прогресс и деградация, переживание, оживание, видоизменение и пр. представляют собой связующие нити сложной сети цивилизации» .При этом для Тейлора такое развитие является в первую очередь прогрессивным. «Обнаруживается все более многочисленные ряды фактов, - пишет он, - которые по своей последовательности могут быть размещены только в одном определенном порядке, но никак не в обратном». «Несмотря на отдельные факты деградации, основной тенденцией культуры от первобытных до новейших времен оказывается движение ее от дикости к цивилизации» [Тейлор. С. 31]. Поэтому еще одно определение культуры или цивилизации звучит у Тейлора так: «общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека» Во второй главе «Развитие культуры» Тейлор подробно доказывает и демонстрирует свою правоту на множестве конкретных примеров.

Если же на основании указанных правил мы станем производить классификацию различных, предметов, событий, явлений и т.д., то мы сможем выделить различные стадии одного процесса развития. Эти стадии есть и у развития одного искусства, и у развития культуры народа вообще, и, соответственно, у развития человека как такового. Эта важнейшая особенность, - то, что человеческая история представляет собой последовательность стадий, - настолько очевидна, что «не следует придавать большого значения хронологической датировке или географическому положению. Обитатели озерных жилищ древней Швейцарии могут быть поставлены рядом со средневековыми ацтеками, а североамериканские оджибве - рядом с южноафриканскими зулусами» .«При сравнении диких племен с цивилизованными народами мы ясно видим, как шаг за шагом быт малокультурных обществ переходит в быт более передовых народов, как легко распознается связь между отдельными формами быта тех и других.

Таким образом, следует сказать, что новая для своего времени концепция Тейлора обладала рядом преимуществ. Важнейшим из них кажется то, что вся человеческая история предстает в единстве. В ней нет никаких случайных, не связанных с другими частей. Она вся является единым потоком развития. При этом части этого развития предстают у Тейлора в упорядоченном виде, что, разумеется, дает возможность более подробно и эффективно рассматривать и изучать различные явления истории культуры. Кроме того, имея в виду общие законы этого единого развития, можно даже предсказывать, какие изменения последуют в будущем, или предполагать, какими были те или иные не дошедшие до нас элементы древних культур. Каждый аспект культуры того или иного народа по методологии Тейлора можно рассматривать как неслучайный, необходимый фрагмент всего этапа развития этого народа, а сам этот этап - как определенный элемент всей истории народа и человечества вообще. «Каменный наконечник стрелы, украшенная рельефами палица… могут сами по себе характеризовать и отображать известную сторону культуры у данного народа с такой же достоверностью, как правильные таблицы количества смертей от отравления… выражают… другие стороны быта и культуры целого общества».

Вместе с этим Тейлор дает возможность изучать преемственность в истории культуры. Современная стадия развития того или иного народа является результатом действия более древних причин. Таким образом, ни один народ не существует без цели - его достижения обязательно будут востребованы.

Человек как часть развития природы

turboreferat.ru

Конспект - Концепция культуры ЭБ Тейлора

Реферат

по дисциплине:

«Культурология»

на тему:

«Концепция культуры Э.Б. Тейлора»

Содержание

Немного биографии

Основные идеи Э.Б. Тейлора

Наука о культуре

Работа Э.Б. Тейлора

Человек как часть развития природы

Все народы равны или нет?

Составляющие культуры Э.Б. Тейлора и дальнейшая структура его работы

Обряды и церемонии

Немного биографии

Эдуард Бернетт Тейлор (в новой русской транслитерации – Тайлор, Edward Burnett Tylor) родился в 1832 г. в лондонском предместье Кэмбервилл в семье набожного промышленника. Его формальное образование ограничилось квакерской школой, после окончания которой он стал помогать своему отцу. В 1855 г. по настоянию врачей Э. Тайлор отправляется в длительное путешествие.

Во время визита на Кубу в 1856 г. он познакомился с богатым меценатом Г. Кристи, пробудившим в нем интерес к изучению древности. Вернувшись в Англию, Э. Тайлор занялся самообразованием и научными исследованиями в области этнографии и антропологии. Первую официальную должность он получил лишь в 1883 г., став хранителем этнографического музея при Оксфордском университете. В 1884 г. он был назначен лектором по антропологии в Оксфорде, а в 1886 г. – доцентом Абердинского университета. Э. Тайлор был членом Королевского общества Англии, дважды избирался на пост президента Антропологического института Великобритании и Ирландии. Умер Э. Тайлор в Оксфорде в 1917 г.

Основные идеи Э.Б. Тейлора

Эдуард Бернетт Тейлор (в новой русской транслитерации – Тайлор) принадлежит к числу наиболее выдающихся этнографов, антропологов и историков культуры XIX в. Особенно велик его вклад в изучение истории первобытного общества. Тейлор много сделал для изучения и понимания закономерностей развития первобытной культуры и культуры вообще, методов ее изучения и воссоздание картины культурной, прежде всего религиозной жизни первобытного человека. Основной труд Тейлора – «Первобытная культура» – был закончен и опубликован в 1871 г. Авторитет Тейлора в науке был необычайно велик. Уже в год выхода «Первобытной культуры» Тейлор был избран членом Королевского общества (британской «академии наук»). Перу Тейлора принадлежат еще такие труды, как «Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации)», а также множество статей (общее их число превышает 250), в которых он проявил свой яркий талант, скрупулезную научную добросовестность и писательский дар. И все же его труд «Первобытная культура» остается, пожалуй, самым ярким, важным и глубоким.

Наука о культуре

Тейлор дает такое определение: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [Тейлор. С. 18]. Хочется сразу сказать, что этим своим определением Тейлор как бы закладывает основания многих будущих исследований. В этом определении сразу бросается в глаза три важных момента. Во-первых, все то, о чем говорит Тейлор, все сферы человеческой жизни, относятся, в общем, к тому, что можно было бы назвать духовностью. Точнее, и верования, и искусства, и нравственность и т.д. не имеют меньшее отношение к развитию экономики или материальному аспекту человеческой жизни, чем, скажем, техника. И при этом, во-вторых, видно, что Тейлор берет все эти явления комплексно, не разделяя их на группы. Он перечисляет важнейшие «нематериальные» сферы человеческой жизни. И, наконец, очень важной представляется указание на то, что все эти явления будут рассматриваться как способности человека как члена общества. То есть Тейлор хочет здесь подчеркнуть общественную природу человека. И кроме того, он здесь фактически объясняет, почему его исследование, скажем, искусства, не является искусствоведением, а изучение нравственности – моральной философией или историей морали.

Работа Э.Б. Тейлора

Второе – это то, что «различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего». [Тейлор. С. 18]

Другим важным положением для Тейлора является то, что существуют общие законы человеческой деятельности, развития истории и культуры. Эти законы можно открыть через исследование причин и следствий в человеческой истории. «Во все времена историки, насколько они стремились стать выше простых хроникеров, – пишет Тейлор, – употребляли все усилия, чтобы показать не только последовательность, но и связь событий, которые они описывали. И кроме того, они стремились еще выяснить общие начала человеческих действий и этим истолковать частные события…» [Тейлор. С. 20]. «При рассмотрении с более широкой точки зрения характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений… Как однообразие, так и постоянство можно проследить, без сомнения, с одной стороны, в общем сходстве природы человека, с другой стороны, в общем сходстве обстоятельств его жизни» [Тейлор. С. 21].

Исходя из этих положений, Тейлор говорит, что отдельные сферы человеческой жизни сравнительно нетрудно можно представить как последовательность причин и следствий на основании общих законов. «Изучая различные обычаи и воззрения, мы неизбежно убеждаемся в наличии причинности, лежащей в основе явлений человеческой культуры» [Тейлор. С. 26]. «Этнография, – утверждает Тейлор, – имеет дело именно с такими общими и единообразными свойствами организованных человеческих существ» [Тейлор. С. 25–26].

Кроме того, важно помнить, что вся человеческая культура и культура отдельного народа рассматривается именно в развитии. «Для этнографов же не может быть и вопроса о возможности развития одних видов орудий, нравов и верований из других, так как развитие в культуре доказывается общественными данными» [Тейлор. С. 27]. «Прогресс и деградация, переживание, оживание, видоизменение и пр. представляют собой связующие нити сложной сети цивилизации» [Тейлор. С. 29]. При этом для Тейлора такое развитие является в первую очередь прогрессивным. «Обнаруживается все более многочисленные ряды фактов, – пишет он, – которые по своей последовательности могут быть размещены только в одном определенном порядке, но никак не в обратном» [Тейлор. С. 28]. «Несмотря на отдельные факты деградации, основной тенденцией культуры от первобытных до новейших времен оказывается движение ее от дикости к цивилизации» [Тейлор. С. 31]. Поэтому еще одно определение культуры или цивилизации звучит у Тейлора так: «общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека» [Тейлор. С. 36]. Во второй главе «Развитие культуры» Тейлор подробно доказывает и демонстрирует свою правоту на множестве конкретных примеров.

Если же на основании указанных правил мы станем производить классификацию различных, предметов, событий, явлений и т.д., то мы сможем выделить различные стадии одного процесса развития. Эти стадии есть и у развития одного искусства, и у развития культуры народа вообще, и, соответственно, у развития человека как такового. Эта важнейшая особенность, – то, что человеческая история представляет собой последовательность стадий, – настолько очевидна, что «не следует придавать большого значения хронологической датировке или географическому положению. Обитатели озерных жилищ древней Швейцарии могут быть поставлены рядом со средневековыми ацтеками, а североамериканские оджибве – рядом с южноафриканскими зулусами» [Тейлор. С. 21]. «При сравнении диких племен с цивилизованными народами мы ясно видим, как шаг за шагом быт малокультурных обществ переходит в быт более передовых народов, как легко распознается связь между отдельными формами быта тех и других» [Тейлор. С. 22].

--PAGE_BREAK--

Таким образом, следует сказать, что новая для своего времени концепция Тейлора обладала рядом преимуществ. Важнейшим из них кажется то, что вся человеческая история предстает в единстве. В ней нет никаких случайных, не связанных с другими частей. Она вся является единым потоком развития. При этом части этого развития предстают у Тейлора в упорядоченном виде, что, разумеется, дает возможность более подробно и эффективно рассматривать и изучать различные явления истории культуры. Кроме того, имея в виду общие законы этого единого развития, можно даже предсказывать, какие изменения последуют в будущем, или предполагать, какими были те или иные не дошедшие до нас элементы древних культур. Каждый аспект культуры того или иного народа по методологии Тейлора можно рассматривать как неслучайный, необходимый фрагмент всего этапа развития этого народа, а сам этот этап – как определенный элемент всей истории народа и человечества вообще. «Каменный наконечник стрелы, украшенная рельефами палица… могут сами по себе характеризовать и отображать известную сторону культуры у данного народа с такой же достоверностью, как правильные таблицы количества смертей от отравления… выражают… другие стороны быта и культуры целого общества» [Тейлор. С. 25].

Вместе с этим Тейлор дает возможность изучать преемственность в истории культуры. Современная стадия развития того или иного народа является результатом действия более древних причин. Таким образом, ни один народ не существует без цели – его достижения обязательно будут востребованы.

Человек как часть развития природы

Необычайно важным представляется то, что Тейлор рассматривает человека, его культуру и историю как часть общего развития природы. Это дает возможность не только представлять, чем человек обязан животным, но и изучать все явления на планете исходя из общих оснований. Тем самым Тейлор саму науку о культуре поставил в один ряд с остальными, естественными науками: ведь у них единый предмет и метод его изучения, одни основания.

Но здесь возникает следующее сомнение. Не является ли попытка Тейлора свести все человеческое поведение к сфере чисто природных законов. То есть, не пытается ли он, таким образом, представить все человеческое общество как видоизмененный вариант групп животных, а человеческое поведение – как совокупность инстинктов. На это отвечал еще сам Тейлор. Он говорит в первой главе, что речь идет не о признании природных законов в человеческом обществе, а об «определенных законах человеческой мысли и действия», при которых ни одно действие не является ни безвольным, ни безмотивным. [Тейлор. С. 20] То, что Тейлор был далек от попыток представить человека как чисто природное существо, говорит и то, что в его теории нет ни одного намека на расизм. Он сам был против такой попытки толкования причин различия европейских народов и «дикого» населения колоний. «В рамках поставленной задачи нам представляется возможным и желательным устранить соображения о наследственных изменениях человеческих рас и считать человечество однородным по природе, хотя и находящимся на различных ступенях цивилизации» [Тейлор. С. 22].

Все народы равны или нет?

Концепция Тейлора обладает удивительной уравнивающей силой. Все народы Земли предстают перед взглядом ученого как одно целое, на равных. Среди нет ни одного от природы безнадежно дикого или необычайно цивилизованного. Предки современных европейцев когда-то были не менее «дикими», чем современные народы Востока, и в то время никто не мог заметить у них каких-либо выдающихся качеств. Но с другой стороны, есть народы более или менее отсталые с точки зрения общего движения и закона мировой истории. Есть, таким образом, и самый передовой народ, и кажется, что таким народом Тейлор считает цивилизованных европейцев. Кажется, что в концепции Тейлора, при всех ее достоинствах, скрыт определенный недостаток. Он заключается в том, что все положительные черты отсталых народов теряют свое значение по сравнению с современными передовыми народами и могут служить только средством для познания этими передовыми народами своей собственной истории.

Установив эти основные положения, Тейлор перечисляет основные методы для дальнейшего исследования. «Для нашего исследования потребно много материала» – пишет он [Тейлор. С. 34]. «Первым шагом при изучении цивилизации должно быть расчленение ее на составные части и классифицирование этих последних» [Тейлор. С. 22]. В дальнейшем этнограф интересуется их географическим и историческим распределением. Вслед за этим следует обратиться «от распределения явлений культуры по различным странам к их распространению в каждой отдельной стране». Именно здесь мы уже можем «оставляя в стороне исключительные факты, описывать народы по некоторому среднему уровню» и «представить себе громадные массы подробностей по нескольким типическим фактам». При этом Тейлор считает возможным изучать эти явления так же, как биолог изучает распространение видов или их особенностей. [Тейлор. С. 23–25]

«Показав, что явления культуры могут быть разделены на значительное число групп, куда войдут искусства, верования, обычаи и т.д., мы приходим к вопросу, в какой мере факты, размещенные по этим группам, развивались одни из других» [Тейлор. С. 27]. Мы начинаем изучать их развитие и объяснять известные нам формы из более древних.

Рассматривая историю происхождения одних культурных форм из других, Тейлор столкнулся с важнейшим явлением, которое он наименовал «пережиток». Он является сохранением старых обычаев при переходе к более прогрессивной стадии. Пережиток не является, по Тейлору, «мертвым грузом». Он может впоследствии приносить пользу или вред, возрождаться и даже принимать форму рецидива. С другой стороны, через наличие таких пережитков мы можем изучать более ранние стадии развития культуры. «Пережитки, рассеянные по всему пути развития цивилизации… и теперь еще сохраняются в нашей среде, служа памятниками первобытности, памятниками варварской мысли и жизни» [Тейлор. С. 32]. И, кроме того, само изучение пережитков дает нам твердое рациональное основание и методы борьбы с вредными их видами. [Тейлор. С. 28–32] Пережиткам посвящены особые (третья и четвертая) главы «Первобытной культуры».

Составляющие культуры Э.Б. Тейлора и дальнейшая структура его работы

Во второй главе своего труда Тейлор неоднократно дает понять, что составляющими культуры или цивилизации в его понимании этих терминов являются «отсутствие или наличие промышленности, высокая или низкая степень развития различных ее отраслей, в особенности обработки металлов, выделки различных орудий и посуды, земледелия, архитектуры и пр., распространение научных сведений, определенный характер нравственных начал, состояние верований и обрядов, сложность общественной и политической организации и т.д.». Все это складывается, как видно из называния первой рубрики главы, в промышленную, умственную, политическую и нравственную области культуры. На основании классификаций различных явлений в этих сферах исследователь может составить некоторую «шкалу цивилизации». [Тейлор. С. 36] Тейлор признает, что «при исследовании отношения умственного состояния дикарей к мышлению цивилизованных людей» необходимо постоянно иметь в виду развитие материальной культуры [Тейлор. С. 63].

Однако большая часть труда «Первобытная культура» посвящены другим сферам культуры: языку, мифологии, обычаям и религии. Основная часть труда делится на три большие раздела: мифология, анимизм и обряды и церемонии. Именно в области изучения первобытной религии, мифологии и связанных с ними обрядов Тейлор сделал необычайно много.

В первую очередь, Тейлор настаивал, что «нигде… исторический подход не является столь необходимым, как в изучении религии» [Тейлор. С. 32]. В своем труде Тейлор подробнейше исследует различные мифы, классифицирует их и сводит в единую систему.

Мифологический вымысел, утверждает Тейлор, как и все другие проявления человеческой мысли, имеет основанием своим реальный опыт. Ум изменяет и перерабатывает впечатления и передает их другим умам. При этом, изучая мифы, мы изучаем, по сути, законы воображения. В развитии мифов всегда важнейшую роль играла аллегория. [Тейлор. С. 121–125]

Важным моментом здесь представляется то, что Тейлор проводит четкую аналогию между особенностями мифологического и детского сознания. Дикарь для Тейлора – как ребенок. Подобно тому, как дети выдумывают различные сказки, чтобы объяснить окружающий мир, так и первобытный человек измышлял мифы. Дети впоследствии взрослеют и склоняются к более рациональным способам осмысления реальности. Точно так же и человечество по мере своего развития все дальше отходит от мифологической картины мира. [Тейлор. С. 129]

Тейлор проводит скрупулезный анализ причин появления мифа и его содержание. С его точки зрения «первая и главная причина превращения фактов ежедневного опыта в миф есть верование и одушевление всей природы – которое достигает высшей точки в олицетворении ее». [Тейлор. С. 129] Таким образом, Тейлор указывает на важнейшую особенность мышления первобытного человека. Тейлор здесь вводит специальный термин – анимизм, – которым обозначает первобытное представление об одушевленности всего мира. [Тейлор. С. 130–1] Анимизм является важнейшей особенностью первобытного человека. Различные мифологические высказывания древних народов о душе не являются оборотами поэтической речи [Тейлор. С. 132]. Тейлор на большом материале разбирает такие явления, как колдовство, оборотничество, наличие различных родов в языке, и приходит к выводу, что объяснить это поэтичностью невозможно. Это есть определенного рода фантазмы с определенным основанием для существования. Анимизм – основание и мифологии, и религии, и обрядов.

В шестой главе Тейлор переходит к рассмотрению мифов и их классификации. Он рассматривает множество конкретных мифов и называет основные сюжетные и понятийные линии в них: Небо как отец и Земля как мать всего существующего, разрыв между этими двумя началами, Солнце и порядок в мире – затмение как знамение конца света,

Он выделяет философские мифы (объясняющие причины разных событий), геологические мифы, этнологические мифы (о происхождении людей), мифы-преувеличения (о карликах, великанах и т.д.), мифы об исторических личностях, этимологические мифы (о происхождении названий предметов), эпонимические мифы (о названиях народов, областей и т.д.) и некоторые другие. Таким образом, мифы, по Тейлору, служат для объяснения всего, что могло понадобиться объяснить для древнего человека. [Тейлор. С. 177–203]. Важным оказывается еще и то у Тейлора, что сам мифологический принцип описания окружающей природы сохраняется и развивается в формы религии и даже поэзии. [Тейлор. С. 150–176] Свое исследование мифов Тейлор заключает так: «Исследование этих сложных и неправильных действий все более и более выявляло два принципа мифоведения. Первый заключается в том, что легенда, будучи классифицируема в достаточно длинном постепенном ряду, обнаруживает такую правильность в развитии, которую никак нельзя объяснить беспричинным вымыслом, и что возникновение ее подчинено известным законам… Второй принцип касается отношения мифа к истории… Миф есть история его авторов, а не действующих в нем лиц…» [Тейлор. С. 204]. Таким образом, исследование типов мифов выявило возможность применения к ним основных методов. Следующие несколько глав своей работы Тейлор посвящает анимизму, причем по сути они рассматривают религию. Большинство вопросов, связанных с душей, Тейлор относит к области религиозных верований. Это так, поскольку, согласно знаменитому высказыванию Тейлора, анимизм, вера в духовные существа составляет «минимум религии». Кроме того, учение о духовных существах присуще вообще спиритуалистической философии, в отличии от материалистической. [Тейлор. С. 206–211]

«Анимизм, – пишет Тейлор, – характеризует племена, стоящие на весьма низких ступенях развития человечества, он поднимается отсюда без перерывов, но глубоко видоизменяется при переходе к высокой современной культуре» [Тейлор. С. 211]. Тейлор дает также такое важное определение религии: «религиозные учения и обряды» являются частями «религиозных систем, созданных человеческим умом» [Тейлор. С. 212]

Сущность анимизма как основания религии заключается в вере в отдельное существование души и в существование остальных духов, вплоть до богов. Тейлор пытается обнаружить причины, по которым первобытный человек сделал заключение о всеобщей одушевленности окружающего мира. По его мнению, первобытные люди часто задумывались о таких явлениях, как сновидения или смерть. После подробных наблюдений за этими явлениями они решили, что в каждом человеке есть определенная особая субстанция, которая может временно или навсегда покидать свою телесную оболочку. Обычно такую субстанцию именуют «душа» (по латыни «анимус», откуда слово «анимизм»). Из такого рода представления далее развиваются представления об уже отдельно существующих духах, которые олицетворяют, одушевляют растения, животных, отдельные предметы и даже природные стихии. [Тейлор. С. 212–214]

Далее Тейлор рассматривает связь представлений о душе с учением о дыхании, возвращении духа умершего, влиянии увечий на тело и душу, обычаи засыпать следы духов, хоронить вместе с вождем его слуг и жен, будущую жизнь и воздаяние. [Тейлор. С. 214–249] Заканчивается глава восьмая важной констатацией того, что анимизм является важной частью и философии. Во многих философских системах, особенно у древних народах, есть представление о душе и всеобщей одушевленности. [Тейлор. С. 249–252]

Огромный материал о представлениях и учениях о жизни после смерти, переселении душ, посмертных странствиях душ и загробном мире собран и систематизирован Тейлором в девятой и десятой главе «Первобытной культуры». Свой обзор Тейлор заканчивает также важным примечанием, что в дальнейшем все эти представления составили важный двигатель человечества и имеют по сей день нравственную ценность. [Тейлор. С. 310]

Далее Тейлор рассматривает различные следствия учения о душе. Сначала он исследует такое явление, как убеждение в том, что душа может вселяться в различные предметы или людей. Рассмотрев такую возможность, Тейлор приходит к выводу, что анимизм лежит в основании такого явления как фетишизм – поклонение определенным предметам. [Тейлор. С. 331]. Фетишизм может развиваться далее и превращаться в идолопоклонство [Тейлор. С. 345].

Глава двенадцатая посвящена такому аспекту анимизма, как представлениям о том, что духи могут быть непосредственными причинами явлений природы. Родственными явлениями, по Тейлору, являются всякого рода кошмары, зловредные и благие духи, с одной стороны, и духи географических объектов – скал, вулканов и т.д., – с другой. Соответственно, Тейлор находит возможным объяснить через анимизм еще одно характерное явление первобытной религии – тотемизм, то есть поклонение тому или иному животному. [Тейлор. С. 382–383] В двух же заключительных главах из посвященных анимизму, то есть в тринадцатой и четырнадцатой, Тейлор рассматривает так сказать «высшую степень» анимизма – веру в высшие божества, в верховное божество. Тейлор рассматривает божества и классифицирует их по функциям: бог войны, солнца и т.д. И, как обычно, он показывает, что этот аспект анимизма развивается и становится в современности философией религии.

Обряды и церемонии

В последней главе рассматриваются обряды и церемонии. Тейлор показывает и то, что они также имеют анимистическое основания. Религиозные обряды, по его классификации, являются либо символическим выражением религиозных (а, значит, анимистических) представлений, либо непосредственное воззвание к конкретному духу. [Тейлор. С. 458]

Несомненно, важность и уникальность всей основной части труда Тейлора состоит не только в широте обзора, но в том, что различные виды первобытных религиозных представлений рассматриваются не как отдельные, изолированные явления, а как тесно переплетенные между собой. Тейлор находит единообразное и рациональное объяснение каждому виду мифов и религиозных верований, что, разумеется, также необычайно важно.

Список литературы

1. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., «Издательство политической литературы», 1989.

2. Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. – СПб: Питер, 2004.

3. Материалы, взятые с сайта www.wikipedia.org

www.ronl.ru

Глава II - Тайлор_Первобытная культура

Глава II

Развитие культурыПромышленная, умственная, политическая и нравственная области культуры. Развитие культуры в значительной степени совпадает с переходом от жизни дикой через варварскую к цивилизованной. Теория прогресса. Теория вырождения. Теория развития заключает в себе и ту и другую из этих теорий: первую – как главную, вторую – как второстепенную. Историческое и традиционное доказательство неприменимо к низшим ступеням культуры. Исторические свидетельства, относящиеся к вырождению. Сравнение различных уровней культуры у ответвлений одной и той же расы. Пределы исторически известной древности цивилизации. Доисторическая археология и ее выводы о древностях на низших ступенях цивилизации. Следы каменного века вместе с мегалитическими постройками, свайными жилищами, кухонными остатками, могилами и пр. служат доказательством первобытности и всеобщности дикого состояния. Стадии прогрессивного развития в материальной культуреПриступая к вопросу о развитии культуры как к отрасли этнологического исследования, мы прежде всего должны отыскать здесь способы измерения. Приискивая нечто вроде определенного уровня, относительно которого можно было бы определить прогресс и регресс цивилизации, нам, по видимому, лучше всего обратиться к классификации племен и народов, прошедших и настоящих. «В настоящее время цивилизация распределена среди человечества весьма неравномерно, и это позволяет нам выбирать живые образцы для сравнения и оценки. Образованный мир Европы и Америки так и поступает на практике, помещая свои народы на одном конце социального ряда, а дикие племена на другом и распределяя остальное человечество между этими пределами в зависимости от степени культурности. Главными критериями классификации служат отсутствие или наличие промышленности, высокая или низкая степень развития различных ее отраслей, в особенности обработки металлов, выделки различных орудий и посуды, земледелия, архитектуры и пр., распространение научных сведений, определенный характер нравственных начал, состояние религиозных верований и обрядов, сложность общественной и политической организации и т. д. Таким образом, основываясь на сравнении определенных фактов, этнографы имеют возможность, по крайней мере в общих чертах, построить шкалу цивилизации. Немногие могли бы оспаривать правильность размещения обществ по культурному уровню в таком ряде: австралийцы, таитяне, ацтеки, китайцы, итальянцы. Изучая развитие цивилизации на этой ясной этнографической основе, можно избежать многих затруднений, мешавших разрешению вопроса. Это видно при беглом взгляде на отношение теоретических принципов цивилизации к тем переходам, которые можно наблюдать на деле между крайностями дикой и культурной жизни.

С идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека.

Это теоретическое определение цивилизации в немалой степени соответствует действительной цивилизации, какой она выступает при сравнении дикого состояния с варварством и варварства с современной цивилизацией.13 Это в особенности верно, если принимать во внимание одну только материальную и умственную культуру. Знакомство с физическими законами мира и сопутствующая этому знанию способность подчинения природы собственным целям человека вообще бывают всего ниже у дикарей, занимают среднее место у варваров и всего выше у новейших передовых народов. Таким образом, переход от дикого состояния к нашему должен быть на деле тем истинным прогрессом искусства и знания, который составляет важнейший элемент в развитии культуры.

Однако даже те исследователи, которые решительнее других утверждают, что процесс развития цивилизации, начиная от дикарей и до нас самих, состоит в стремлении к благосостоянию человеческого рода, должны допустить многие и разнообразные исключения. Материальная и умственная культура развиваются вовсе не единообразно во всех своих отраслях, и на деле превосходство в различных отдельных областях культуры достигается ценой деградации всей культуры данного общества в целом. Правда, эти исключения редко уничтожают общее правило. Ведь англичанин, предполагая, что он не может лазать по деревьям подобно дикому австралийцу, или гоняться за дичью подобно дикарю бразильских лесов, или состязаться с древним этруском или современным китайцем в тонкости изделий из золота и слоновой кости, или достигнуть той высоты в ораторском искусстве и скульптуре, на какой стояли классические греки, все таки может претендовать на такой уровень культуры, который выше культурного уровня любого из этих обществ. Однако здесь нужно еще принять в расчет направления науки и искусства, прямо противодействующие культуре. Уметь распространять отраву незаметно, но верно, доводить вредную литературу до пагубного совершенства, составлять успешные планы против свободы исследования и свободы слова – все это такие проявления знания и искусства, усовершенствование которых едва ли ведет к общему благу.

Таким образом, даже при сравнении умственной и художественной культуры у различных народов нелегко подвести итог хорошему и дурному. Если обращать внимание не только на знание и искусство, но и на превосходство нравственное и политическое, то становится еще труднее измерять прогресс или упадок культуры по какой то общей шкале. Ведь мерка умственной и нравственной высоты человека – это такой инструмент, которым на практике ни один ученый еще не научился владеть должным образом. Если даже предположить, что умственная, нравственная и политическая жизнь могут, вообще говоря, развиваться рядом, все таки очевидно, что развитие их идет далеко не одинаковым темпом. Можно признать, что обязанность человека в мире состоит в том, что он должен стремиться к знанию, насколько может, и поступать настолько хорошо, насколько умеет. Но отступление от этих двух великих начал, это разделение ума и добродетели, которое служит для объяснения столь многого в дурных поступках человечества, случается постоянно во времена великих движений цивилизации. Если мы будем изучать первые века христианства, мы найдем очевидный пример того, что неизменно доказывает вся история, а именно что люди с умом, проникнутым новой религией долга, святости и любви, в то же время сильно отстают в умственной жизни и, таким образом, быстро воспринимая одну сторону цивилизации, с презрением отвергают другую. Как в высших, так и в низших слоях человеческой жизни можно встретить примеры того, что следствием успехов культуры редко является одно только полезное и доброе. Мужество, честность, великодушие – добродетели, которые могут потерпеть, по крайней мере временно, ущерб от развития понятия о ценности жизни и собственности. Дикарь, принимающий нечто из чужой культуры, слишком часто утрачивает при этом свои грубые добродетели, не приобретая взамен ничего равноценного. Белый завоеватель или колонизатор, хотя вообще и служит представителем высшего уровня цивилизации, чем дикарь, которого он совершенствует или уничтожает, часто бывает слишком дурным представителем этого уровня и в лучшем случае едва ли может претендовать на создание быта более чистотой благородного, чем тот, который им вытесняется.

Движение вперед, от варварства к цивилизации, оставило позади немало таких качеств варварского характера, о которых образованные люди новейшего времени вспоминают с сожалением и которых они стремятся достичь снова своими бессильными попытками остановить ход истории и восстановить прошлое в современной обстановке. Мы видим это в социальных учреждениях. Рабство, существовавшее у диких и варварских племен, в сущности, было гораздо лучше того, какое целые века существовало в позднейших европейских колониях. Отношения полов у многих диких племен более здоровы, чем у богатых классов мусульманского мира. Что касается верховной власти, то советы начальников и старейшин у диких выдерживают благоприятное сравнение с необузданным деспотизмом, от которого страдали многие из цивилизованных обществ. Индейцы племени крик, которых спрашивали об их религии, отвечали, что в тех вещах, где нельзя требовать полного согласия, лучше всего предоставить каждому «вести свою лодку, куда он хочет». После долгих веков богословских распрей и гонений современный мир, по видимому, приходит к мысли, что эти дикари не слишком ошибались.

В рассказах о жизни дикарей вовсе не редкость сообщения относительно их удивительных нравственных и социальных качеств. Выдающийся пример этого мы находим в описаниях лейтенанта Брёин Копса и Уоллеса папуасов Восточного архипелага. С обычной правдивостью, честностью и кротостью этих туземцев ни в какое сравнение не может идти общий уровень нравственности в Персии или Индии, не говоря уже о многих цивилизованных местностях Европы. 'Такие племена могут называться «безупречными эфиопами» новейшего мира, из их примера можно извлечь важный урок. Этнографов, которые ищут в сообществах новейших дикарей типы человеческого общества отдаленной древности, подобные примеры приводят к мысли, что грубая жизнь первобытного человека при благоприятных условиях была в своем роде хорошей и счастливой.

Однако рассказы некоторых путешественников о жизни диких, рисующие ее чем то вроде райского состояния, по большей части слишком выпячивают ее светлые стороны. Известно, например, о тех же папуасах, что европейцы, находившиеся с ними во враждебных отношениях, до такой степени поражены были грубым и зверским характером их нападений, что едва допускали существование у них чувств, общих с цивилизованными людьми. Наши исследователи полярных стран могут рассказывать в одобрительных выражениях о трудолюбии, честности, радушной и почтительной учтивости эскимосов. Однако не следует забывать, что эти грубые люди проявляют себя в сношениях с чужеземцами с лучшей стороны и что по своему характеру они способны на низость и зверство там, где им нечего ожидать или бояться.

О караибах рассказывали, что это – добродушный, скромный, вежливый народ, до такой степени честный в сношениях между собой, что, если у них в доме исчезала какая нибудь вещь, они совершенно простодушно говорили: «Здесь был кто нибудь из христиан». Однако утонченная жестокость, с какой эти почтенные люди мучили своих военнопленных, пуская в ход нож, огонь и красный перец, и затем жарили и съедали их на торжественных пиршествах, подала справедливый повод к тому, что имя караиба (каннибала) сделалось на европейских языках синонимом людоеда. Когда мы читаем описание гостеприимства, кротости, храбрости и глубокой религиозности североамериканских индейцев, мы согласны, что они заслуживают нашего искреннего удивления. Однако мы не должны забывать, что их гостеприимство буквально переходит в порок, что их кротость при малейшем неудовольствии превращается в бешенство, что их храбрость запятнана жестокостью и предательством, что их религия выражается в нелепых верованиях и бесполезных церемониях.

Идеального дикаря XVIII в. можно было представлять как живой укор порочному и легкомысленному жителю Лондона, но, в сущности, житель Лондона, который вздумал бы вести такую зверскую жизнь, какую настоящий дикарь может вести безнаказанно и даже пользуясь уважением, был бы таким преступником, который мог бы следовать своим диким образцам лишь в короткие моменты пребывания вне тюрьмы. Нравственные правила, несомненно, существуют у дикаря, но они гораздо слабее и неопределеннее наших. К их нравственному, так же как и умственному, состоянию мы можем, я полагаю, применить часто употребляемое сравнение диких с детьми.14 Социальная жизнь дикарей в ее лучших образцах находится, по видимому, лишь в неустойчивом равновесии, которое может быть опрокинуто прикосновением нищеты, соблазна или насилия. Она может за тем сделаться той худшей жизнью, ужасные и отвратительные примеры которой известны нам в столь большом количестве. Можно, однако, согласиться, что некоторые дикие племена ведут такую жизнь, которой могли бы позавидовать иные варварские общества и даже отверженные члены передовых наций. Разумеется, ни один разумный моралист не станет утверждать, будто ни одно из известных диких племен не может подняться на уровень высокой цивилизации, однако общий смысл фактов оправдывает взгляд, что вообще цивилизованный человек не только умнее и способнее дикаря, но и лучше и счастливее его и что варвар в этом отношении стоит в середине между ними.

Может показаться удобным сравнивать средний уровень цивилизации двух народов или одного и того же народа, но в разные века, подводя нечто вроде двух общих итогов, которые затем сопоставляются между собой, как в расчетах оценщика, который сравнивает по ценности два склада товаров, как бы они ни были различны по количеству и качеству. Но приведенных замечаний достаточно, чтобы показать, как неопределенны должны быть выводы из этих общих и приблизительных оценок культуры. В самом деле, много работы, потраченной на исследование прогресса и упадка цивилизации, ушло зря на преждевременные попытки рассматривать в целом то, что до сих пор можно изучать только по частям.

Наш сравнительно односторонний способ исследования развития культуры во всяком случае обходит это главнейшее затруднение. При этом обращается внимание преимущественно на знание, искусства и обычаи, и, конечно, только в очень неполном виде, так как обширный ряд физических, политических, социальных и нравственных воззрений остается еще совершенно незатронутым. Прогресс или упадок культуры измеряется здесь не по мерке идеального добра и зла, а по движению от одной ступени до другой по шкале дикого состояния, варварства и цивилизации, которые в основном берутся по их нынешнему характеру.

Тезис, который я осмеливаюсь поддержать при этом, заключается просто в том, что наблюдаемое ныне состояние дикости в известной степени соответствует раннему состоянию человечества, из которого высшая культура постепенно развивалась или распространялась путем процессов, так же правильно совершающихся теперь, как и в прежнее время. При этом в результате оказывается, что вообще прогресс далеко преобладал над регрессом.

Согласно этому положению основная тенденция в развитии человеческого общества за все долгое время его существования заключалась в переходе из дикого в цивилизованное состояние. Теперь каждый согласится, что это утверждение в своей главной части составляет не только истину, но даже трюизм. Если применить его к истории, то окажется, что значительная доля его относится не к области отвлеченного умозрения, а к области положительного знания. Происхождение новейшей цивилизации из средневековой, развитие этой последней в свою очередь из цивилизации Греции, Ассирии или Египта – все это общепринятое достояние историографии. Таким образом, если можно проследить высшую культуру до того состояния, которое может быть названо средней культурой, то остается только вопрос, можно ли эту среднюю культуру проследить таким же образом обратно до низшей культуры, т. е. до дикого состояния. Отвечать на этот вопрос утвердительно – значит просто принимать, что тот же ход развития культуры, который совершался в кругу явлений культуры нам известных, совершался также и в кругу явлений, остающихся еще неизвестными, так как процесс развития культуры не изменяется в зависимости от того, имеем ли мы или не имеем о нем современные свидетельства.

Тот, кто поддерживает мнение, что мышление и поведение людей были в первобытные времена подчинены законам, существенно отличным от законов современного мира, должен подтвердить такое аномальное положение вещей веским доказательством, иначе надлежит отдать и в этой области предпочтение учению о неизменном принципе, как в астрономии и геологии. Теория, утверждающая, что тенденции в развитии культуры были одинаковы во все времена существования человеческого общества и что потому развитию культуры, которое нам известно из истории, мы смело можем судить и о ее доисторическом развитии, – теория эта, очевидно, имеет право на преобладание как основной принцип этнографического исследования.

Гиббон в своей «Римской империи» выражает в немногих сильных словах свою теорию о развитии культуры со ступени дикости и поднимаясь выше. Разумеется, ныне, т. е. спустя почти столетие, его замечания не могут быть приняты без оговорок. В особенности следует отметить его необоснованное доверие преданиям о первобытной грубости, преувеличение низкого уровня жизни дикарей, чрезмерное подчеркивание светлых моментов в оценке влияния высшей цивилизации на низшую. Однако в общем суждение великого историка представляется столь существенно сходным с суждениями непредубежденных новейших ученых, придерживающихся теории прогресса, что я охотно привожу здесь его слова и пользуюсь ими для изложения указанной теории: «Открытия древних и новейших мореплавателей и отечественная история или традиция наиболее просвещенных народов представляют человека дикаря нагим умственно и телесно, не имеющим ни законов, ни искусств, ни идей, ни даже языка. Из этого отверженного состояния, бывшего, возможно, первоначальным из всеобщим состоянием человеческого рода, человек постепенно возвысился до власти над животными, до искусства оплодотворять землю, переплывать океаны и измерять глубины небес. Его успехи в усовершенствовании и упражнении своих умственных и телесных способностей были неравномерны и разнообразны, так как, будучи бесконечно медленны вначале, они постепенно возрастали, и чем дальше, тем быстрее. За веками неуклонного возвышения следовали моменты быстрого падения. Многие местности земного шара испытывали смену света и тьмы. Однако опыт четырех тысяч лет должен увеличить наши надежды и рассеять наши опасения. Мы не можем определить, до какой высоты может подняться человечество в своем движении к совершенству, но с уверенностью можно полагать, что ни один народ, если только не изменится самая природа земли, не возвратится к прежнему варварству.

Общественные усовершенствования появляются трояким путем: 1. Поэт или философ просвещает свой век и страну усилиями

historich.ru

Реферат - Тайлор Э. Б. Первобытная культура

Тайлор Э. Б. Первобытная культура ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие ................ 1 Глава 1. Наука о культуре. Культура, или цивилизация. - Закономерная связь между явлениями культуры. - Методы классификации и обсуждения свидетельств. - Связь последовательных стадий культуры благодаря устойчивости, изменению и переживанию. - Главнейшие предметы, рассматриваемые в этом сочинении ............... 17 ^ Глава II. Развитие культуры. Промышленная, умственная, политическая и нравственная области культуры. - Развитие культуры в значительной степени совпадает с переходом от жизни дикой через варварскую к цивилизованной. - Теория прогресса. - Теория вырождения. - Теория развития заключает в себе и ту и другую из этих теорий: первую - как главную, вторую - как второстепенную. - Историческое и традиционное доказательство неприменимо к низшим ступеням культуры. - Исторические свидетельства, относящиеся к вырождению. - Сравнение различных уровней культуры у ответвлений одной и той же расы. - Пределы исторически известной древности цивилизации. - Доисторическая археология и ее выводы о древностях на низших ступенях цивилизации. - Следы каменного века вместе с мегалитическими постройками, свайными жилищами, кухонными остатками, могилами и пр. служат доказательством первобытности и всеобщности дикого состояния. - Стадии прогрессивного развития в материальной культуре ............. 35 ^ Глава III. Пережитки в культуре. Пережиток и суеверие. - Детские игры. - Азартные игры. - Старинные поговорки. - Детские песни. - Пословицы. - Загадки. - Смысл и пережитки обычаев: пожелания при чиханье, жертвоприношения при закладке зданий, предубеждения против оживления утопленников . . . . . 65 ^ Глава IV. Пережитки в культуре. (Окончание) Тайные знания. - Магические силы, приписываемые более культурными обществами менее культурным. - Магические действия, основанные на ассоциации идей. - Предзнаменования. - Предвещания, предсказания и т. а. - Толкование снов. - Гаруспикация, скапулимантия, хиромантия и т. п. - Гадание На картах и т. п. - Рабдомантия, дактиломантия, косциномантия и т. п. - Астрология. - Образ мышления, объясняющий долгое существование магии. - Пережиток переходит в рецидив. - Колдовство, начинающееся в культуре дикарей, продолжается в цивилизации варваров; за его упадком в старой средневековой Европе следует его возрождение; приемы колдовства и борьбы с ним унаследованы от древней стадии культуры. - Спиритизм как наследие древних стадий культуры, тесно связанное с колдовством. - Стучащие и пишущие духи. - Поднятие на воздух. - Инсценировки связанных медиумов. - Практическое значение изучения пережитков ........ 91 ^ Глава V. Мифология. Мифологический вымысел, как и все другие проявления человеческой мысли, имеет основанием опыт. - Перемена в общественном мнении относительно достоверности мифов. - Превращение мифа в аллегорию и историю. - Изучение мифа в действительном его существовании и развитии у современных диких и варварских народов. - Первоначальные источники мифа. - Древнейшее учение об одушевлении природы. - Олицетворение солнца, луны и звезд; водяной смерч; песчаный столб; радуга; водопад; моровая язва. - Аналогия, обращенная в миф и метафору. - Мифы о дожде, громе и пр. - Влияние языка на образование мифа. - Материальное и словесное олицетворение. - Грамматический род по отношению к мифу. - Собственные имена предметов по отношению к мифу. - Степень умственного развития, располагающая к мифическим вымыслам. -Учение об оборотнях. - Фантазия и вымысел. ..... 121 ^ Глава VI. Мифология. (Продолжение) Природные мифы, их происхождение, правила их истолкования. - Природные мифы высших диких обществ в сравнении с родственными формами у варварских и цивилизованных народов. - Небо и земля как всеобщие родители. - Солнце и луна: затмение и закат солнца в виде героя или девы, поглощенной чудовищем; солнце, встающее из моря и опускающееся в подземный мир; пасть ночи и смерти; Симплегады; глаз неба, глаз Одина и Граий. - Солнце и луна как мифические цивилизаторы. - Луна, ее непостоянство, ее периодическая смерть и оживание. - Звезды, их порождение. - Созвездия, их место в мифологии и астрономии. - ..... ^ Глава VII. Мифология. (Окончание) Философские мифы: обращение их в псевдоисторию. - Геологические мифы. - Действие учения о чудесах на мифологию. - Мифы о родстве между обезьянами и людьми. - Этнологическое значение мифов о людях-обезьянах, людях с хвостом и о лесных людях. - Мифы, основанные на заблуждении, извращении и преувеличении: истории великанов, карликов и чудовищ. - Фантастические объяснительные мифы. - Мифы, относящиеся к легендарным или историческим личностям. - Этимологические мифы о названиях местностей и лиц. - Эпонимические -мифы о названиях племен, народов, стран и пр., их этнологическое значение. - Прагматизированные мифы, созданные посредством реализации метафор и идей. - Аллегория. - Басня о животных. - Заключение. . . . . 177 ^ Глава VIII. Анимизм. Религиозные понятия существуют вообще у примитивных человеческих обществ. - Отрицание религиозных понятий бывает часто сбивчивым и ложно понятым. - Определение минимума религии. - Учение о духовных существах, названное здесь анимизмом. - Анимизм как особенность естественной религии. - Анимизм, разделенный на два отдела: учение о душе и учение о других духах. - Учение о душах, его распространение я определение у примитивных обществ. - Определение привидений, или призраков. - Учение о душах как теоретическое представление первобытной философии, призванное объяснить явления, входящие теперь в область биологии, в особенности жизнь и смерть, здоровье и болезнь, сони сновидения, экстаз и видения. - Отношение души по названию и природе к тени, крови и дыханию. - Разделение или множественность душ. - Душа как причина жизни. - Возвращение ее в тело после мнимого Отсутствия. - Покидание тела душою во время экстаза, сна или видений. - Теория временного отсутствия души у спящих и духовидцев. - Теория посещений их другими душами. - Призраки умерших, являющиеся живым. - Двойники и привидения. - Душа сохраняет форму тела и подвергается увечьям вместе с ним. Голос духов. - Понятие о душе как о чем-то вещественном. - Отправление душ на службу другим в будущей жизни путем погребальных жертвоприношений жен, слуг и т. д .- Души животных, - их отправление в другую жизнь при погребальных жертвоприношениях. - Души растений. - Души предметов, отправление их на тот свет при погребальных жертвоприношениях. - Отношение первобытного учения о душах предметов к эпикурейской теории идей. - Историческое развитие учения о душах, начиная от эфирной души первобытной биологии до невещественной души современного богословия ...... 205 ^ Глава IX. Анимизм. (Продолжение) Учение о существовании души после смерти. - Его главные подразделения: переселение душ и будущая жизнь. - Переселение душ: возрождение в образе человека или животных, переходы в растения и неодушевленные предметы. - Учение о воскресении тела выражено слабо в религии дикарей. - Будущая жизнь: общее, хотя и не повсеместное, верование у примитивных обществ. - Будущая жизнь - скорее продолжение существования, а не бессмертие. - Вторичная смерть души. - Призрак умершего остается на земле, в особенности при непогребенном теле. - Привязанность его к бренным останкам тела. - Празднества в честь умерших ...... 253 ^ Глава X. Анимизм. (Продолжение) Странствование души в страну мертвых. Посещение живыми местопребывания отошедших душ. - Связь этих легенд с мифами солнечного заката: страна мертвых представляется лежащей на западе. - Реализация имеющих хождение в первобытной и цивилизованной теологии религиозных понятий в рассказах о посещении страны духов. - Локализация будущей жизни. - Отдаленные области ее на земле: земной рай, острова блаженных. Подземные области: Аид и Шеол. - Солнце, луна, звезды. - Небо. - Исторический ход верований в такую локализацию. - Характер будущей жизни. - Теория продолжения существования, которая является, по-видимому, первоначальной, принадлежит преимущественно примитивным обществам. - Переходные теории. - Теория возмездия, очевидно производная, принадлежит преимущественно культурным народам. - Учение о нравственном воздаянии, развиваемое в высшей культуре. - Общий обзор учений о будущей жизни от дикого состояния до современной цивилизации. - Практическое влияние их на чувства и образ действий человеческого рода ..........277 ^ Глава XI. Анимизм. (Продолжение) Анимизм, развиваясь из учения о душах в более широкое учение о духах, становится философией естественной религии. - Понятие о духах сходно с представлением о душах и, очевидно, выведено из него. - Переходное состояние: разряды душ, переходящих в добрых и злых демонов. - Почитание теней умерших. - Учение о вселении духов в тела людей, животных, растений и в неодушевленные предметы. - Одержимость бесами и вселение бесов в человека как причины болезней и прорицаний. - Фетишизм. - Вселение болезнетворных духов. - Духи, которые держатся при бренных останках тела. - Фетиш, образуемый духом, который воплощен в каком-нибудь предмете, связан с ним или действует через него. - Аналоги фетишизма в современной науке. - Почитание камней и кусков дерева.-- Идолопоклонство. - Остатки анимистической фразеологии в современном языке. - Упадок анимистического учения о природе ..................311 ^ Глава XII. Анимизм. (Продолжение) Духи как личные причины явлений природы. - Всепроникающие духи, влияющие на судьбу человека в качестве добрых или злых гениев. - Духи, являющиеся в снах и видениях: кошмары, домовые и кикиморы (инкубы и суккубы).- Вампиры. - Видения. - Духи мрака, прогоняемые огнем. - Духи, видимые для животных, обнаруживаемые по следам. - Духи, за которыми признается вещественность. - Духи-хранители и домашние духи. - Духи природы; развитие учения о них. - Духи вулканов, водоворотов, скал.- Почитание вод: духи колодцев, ручьев, озер и т. п. - Почитание деревьев: духи, воплощенные или живущие в деревьях, духи рощ и лесов. - Почитание животных: животные, служащие предметами поклонения или непосредственно, или как воплощение божеств. - Тотемизм. - Культ змей. - Видовые божества; их отношение к идеям о первообразах - архетипах.............. 355 ^ Глава XIII. Анимизм. (Продолжение) Высшие божества политеизма. - Человеческие свойства, прилагаемые к божеству. - Высшие лица духовной иерархии. - Политеизм: ход развития его на высшей и низшей ступенях культуры. - Классификация божеств в соответствии с общим понятием об их значении и функциях. - Бог неба. - Бог дождя. - Бог грома. - Бог ветра. - Бог земли. - Бог воды. - Бог моря. - Бог огня. - Бог солнца. - Бог луны . . . . . 389 ^ Глава XIV. Анимизм. (Окончание) Политеизм охватывает класс великих божеств, управляющих ходом природы и жизнью человека. - Бог деторождения. - Бог земледелия. - Бог войны. - Бог умерших. - Первый человек как богоподобный прародитель. - Дуализм: его рудиментарный и неэтический характер у примитивных обществ, развитие его в дальнейшем движении культуры. - Доброе и злое божество. - Учение о верховной власти божества отличается от монотеизма, хотя и приближается к нему. - Понятие о верховном божестве в различных его формах у примитивных обществ. - Значение его как дополнения системы политеизма и продукта анимистической философии. - Продолжение и развитие его у высших наций. - Общий обзор анимизма как философии религии . . . . . . . . . 421 ^ Глава XV. Обряды и церемонии. Религиозные обряды: их практическое и символическое значение. - Молитвы: непрерывное развитие этого обряда от низших до высших ступеней культуры. - Жертвоприношения: первоначальная теория даров переходит в теории чествования и отречения. - Способ принятия жертвоприношений божеством. - Материальная передача жертвоприношений стихиям, животным-фетишам и жрецам.-- Потребление вещества жертвоприношений божеством или идолом. - Приношение крови. - Передача жертвоприношений посредством огня. - Курение. - Духовная передача: потребление или передача души жертвоприношений. - Мотивы жертвоприношений. - Переход от теории даров к теории чествования: малозначащие и формальные приношения; жертвенные пиршества. - Теория отречения. - Приношение детей в жертву. - Замена в жертвоприношениях: приношение части вместо целого, жизни низшего существа вместо жизни высшего: приношение подобий. - Современные остатки жертвоприношений в народных поверьях и в религии. - Посты как средство вызывать экстатические видения. - Формы постов в истории развития общества. - Лекарственные вещества для вызывания экстаза. - Обмороки и припадки, вызываемые с религиозными целями. - Обращение на восток и запад. - Отношение этого обычая к солнечному мифу и культу солнца. - Обращение на восток и запад при похоронах, молитве и построении храмов. - Очищение огнем и водой. - Переход от материального к символическому очищению. - Связь его с различными случаями жизни. - Очищение в примитивных обществах. - Очищение новорожденных, женщин и людей, осквернившихся кровопролитием или прикосновением к умершему. - Религиозное очищение, практикующееся на высших ступенях культуры ............457 Заключение Примечания ^ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ УКАЗАТЕЛЬ ЭТНОНИМОВ ^ КРАТКАЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Тайлор Э. Б. Первобытная культура

Т96 Первобытная культура: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1989.-

573 с.

ISBN 5-250-00379-6

Книга известного английского этнографа Э. Тайлора (1832-1917) посвящена вопросам происхождения и развития религии. Его теория рассматривает анимизм (веру в души и духов) как зародыш, из которого развились все религии. Несмотря на то что сегодня многие теории ученого отвергаются исследователями, его книга, содержащая огромный фактический материал, продолжает служить важным источником для изучения проблемы происхождения религии.

Рассчитана на широкий круг читателей.Предисловие Эдуард Бернетт Тайлор (в неточной старой русской транслитерации - Тэйлор) принадлежит к числу наиболее выдающихся этнографов и историков культуры XIX в. Особенно велик его вклад в тесно связанную с этнографией, а в прошлом нередко даже отождествлявшуюся с ней историю первобытного общества. Тайлор много сделал для понимания закономерностей развития первобытной культуры, методов ее изучения и воссоздания картины культурной, прежде всего религиозной, жизни первобытного человечества. Его исследования представляли тем больший интерес, что его деятельность развертывалась во времена формирования в этнографии ее первой - эволюционистской - научно-теоретической школы, и сам он был одним из основателей этой школы. Чтобы оценить вклад Тайлора в этнографию и смежные с ней области знания, надо прежде всего понять, чем стал для них эволюционизм.* * *Вторая половина - XVIII и особенно первая половина XIX в. были временем утверждения в науках о природе идей естественнонаучного эволюционизма в противоположность библейско-церковной креационистской догме о неизменяемости всего того, что возникло в результате божест-

венного акта творения. Одну за другой одержал эволюционизм блестящие победы в астрономии, геологии, физике, химии, биологии. Постепенно идеи развития проникали и в понимание человеческой истории. Так, уже в 1768 г. шотландский философ Адам Фергюссон разделил историю на эпохи дикости, варварства и цивилизации, различающиеся между собой характером хозяйства и степенью развития отношений собственности. Эти и сходные с ними взгляды некоторых его современников были развиты французскими философами-просветителями, в особенности Жаном Антуаном Кондорсе, попытавшимся более детально охарактеризовать устройство общества в каждую из трех основных эпох его истории. А в первой, половине XIX в. такие идеи стали получать подтверждение в фактах первобытной археологии и палеоантропологии. В 1836 г. хранитель Национального музея древностей в Копенгагене Кристиан Юргенсен Томсен впервые обосновал археологическим материалом систему трех веков каменного, бронзового и железного, а его ученик. Йенс Якоб Ворсо создал метод относительной датировки археологических памятников. Вскоре французский археолог-любитель Буше де Перт выступил с сенсационным утверждением, что находимые при раскопках грубые каменные орудия труда принадлежат первобытному человеку, жившему в одно время с мамонтом, вымершим носорогом и другими ископаемыми животными. Приблизительно тогда- же были найдены костные остатки самого этого человека- вместе с остатками таких животных. Попытки церковников и клерикально настроенных ученых опровергнуть факты оказались безуспешными. Все это сделало возможным новый, крупный шаг - применение эволюционизма к изучению человека и его культуры.В наиболее широком плане такой шаг мог быть сделан в той области знания, которая давала представление не только о физической эволюции человека или об изменении орудий его труда, но и о развитии всего, связанного с человеком, - его самого, его общества, его культуры в целом. Полнее всего этим целям отвечала этнография. Она стала часто называться человековедением, антропологией, и в англосаксонских странах это обозначение всего комплекса человековедческих дисциплин сохраняется до сих пор. Отсюда же и второе название эволюционистской школы в этнографии - антропологическая школа. Но какое бы содержание ни вкладывали отныне в понятие этнографии и как бы она отныне ни называлась, с проникновением в нее эволюционизма она впервые обратилась к выявлению закономерностей, т. е. впервые стала наукой.Наукой, но какой - естественной или гуманитарной? Этнографы-эволюционисты рассматривали свою науку как область естествознания, в частности биологии, пытались перенести в нее законы биологической эволюции, увлекались биологическими сопоставлениями, терминологией и т.п. Но понятно, что органичным это оказывалось только применительно к изучению физических вариаций самого человека, изучение же культуры или общества могло вестись лишь в рамках гуманитарного знания. Больше того, сама попытка перенести в этнографию принципы и методы естествознания имела очень однобокий характер. Как известно, существуют два понимания эволюции. В широком понимании эволюция - всякое развитие, любые, в том числе скачкообразные, изменения в природе и обществе, иначе говоря, противоположность неизменяемости. В узком понимании эволюция - только постепенные количественные изменения,

иначе говоря, противоположность качественным сдвигам, скачкам. Так вот, хотя этнографы-эволюционисты всячески подчеркивали, что они изучают культуру естественнонаучными методами, из естествознания они заимствовали не первое, а только второе понимание эволюции. Вопрос, почему это так произошло, исследован недостаточно, и здесь можно указать только на одну, самую общую причину.Эволюционистская школа в этнографии складывалась тогда, распространение получила позитивистская недооценка философии, а стало быть, и диалектики, трактовка ее как донаучной ступени в умственном развитии человечества.Будучи приложением лишь второго понимания эволюции, названного В. И. Лениным мертвым1, эволюционизм в этнографии, истории культуры, истории первобытного общества обладал не только сильными, но и слабыми сторонами.Сильной стороной был прежде всего главный принцип всякого эволюционизма - противопоставление идее неизменяемости идеи развития. Он имел, в частности, и антибогословскую направленность: ведь по учению церкви человечество остается в основном таким, каким было создано богом. Сильными сторонами были также идеи единства человечества (хотя оно неверно объяснялось единством человеческой психики) и, как правило, прогрессивного характера его развития. Отсюда, в свою очередь, вытекала мысль о сравнимости человеческих обществ и культур независимо от расовых, географических и других различий. И отсюда же следовала обычная для эволюционистов широкая практика этнографических и культурно-исторических сравнений.Слабые стороны эволюционизма проявлялись в упрощении им культурно-исторического процесса. Развитие культуры понималось только как постепенный и прямолинейный процесс изменения от простого к сложному, от низшего к высшему. Из верной идеи о единстве человечества делался неверный вывод о его единообразном развитии, т. е. развитии однолинейном, лишенном конкретно-исторической вариативности. В последовательно эволюционистском изложении культурная история человечества представлялась закономерной и целостной, но однообразной, монотонной, лишенной тех красок, которые придает всякому историческому развитию географическая, эпохальная, этническая и иная специфика. Исходя из культурного единообразия человечества, этнографы-эволюционисты могли ставить рядом факты из самых разных исторических эпох. Подчас это вело к скороспелым и произвольным построениям, чтоне раз ставилось в вину эволюционистам. Со времени возникновения эволюционизма в этнографии прошло почти полтора столетия, и гораздо более совершенная современная этнографическая наука относится к нему гиперкритически. Эволюционизм часто называют не только однолинейным, но и плоским. Однако совершенно неправильно оценивать его сегодняшними мерками, а не мерками его времени. В третьей четверти прошлого века он сыграл огромную положительную роль, сделав возможным не просто описание статики, а исследование динамики культуры. Только с ним в этнографию пришел пусть еще примитивный, но все же историзм. Эволюционизм был пред-

__________________1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 317.

течей марксизма в этнографии. Можно сказать, что к середине прошлого столетия этнография была беременна эволюционизмом: недаром он практически одновременно возник в Швейцарии и Австрии, Германии и Франции, Англии и США1.* * *Тайлор, один из первых и самый знаменитый из всех английских эволюционистов, родился в 1832 г. в лондонском предместье Кэмбервилл в семье набожного промышленника-квакера. Его формальное образование ограничилось средним, да к тому же еще в квакерской школе: отец не послал его в колледж, так как собирался сделать своим преемником. Но жизнь рассудила иначе. Когда 23-летнего Тайлора отправили для поправки здоровья в Америку, он познакомился на Кубе с банкиром Г. Кристи, любителем древностей и меценатом, и под его влиянием проникся интересом к археологии и этнографии.Вернувшись через два года в Англию, Тайлор занялся самообразованием. Он изучал этнографическую литературу, тогда уже довольно значительную, и древние языки - латинский, древнегреческий, древнееврейский, без которых нельзя было обратиться ко многим историческим первоисточникам. Тогда же он женился на состоятельной женщине, что избавило его от забот о хлебе насущном и позволило совершить несколько путешествий по Европе и Америке для ознакомления с их музеями.Публиковать свои научные труды Тайлор начал в 1861 г., когда вы шла в свет его первая, еще незрелая работа «Анахуак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные»обязанная своим появлением дли тельному путешествию с Кристи по Мексике в 1856 г. Четыре года спустя появился другой, вполне серьезный для того времени труд Тайлора - «Исследования в области древней истории человечества». В нем уже проводятся основные, и притом преимущественно, конструктивные, идеи эволюционизма в этнографии: прогресс человеческой культуры от эпохи дикости через варварство к цивилизации; различия в культуре и быте отдельных народов объясняются не расовыми особенностями, а неодинаковостью достигнутых ими ступеней развития; культурные достижения могут быть самостоятельно изобретены, унаследованы от предков или заимствованы у соседей. Еще через четыре года был закончен и в 1871 г. опубликован основной труд Тайлора, прославивший его имя, - «Первобытная культура». О нем мы несколько позже скажем особо. Наконец, после более значительного перерыва, в 1881 г., вышла в свет последняя книга Тайлора «Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации)». Это нечто вроде популярного общего руководства, учебника по истории первобытного общества и этнографии, где охватывается все: происхождение человека, расовая и языковая классификация человечества, материальная и духовная культура, общественное устройство. Правда, такой широкий охват достигнут в значительной мере за счет научного уровня книги, значительно уступающего уровню предыдущего_______________1 Подробнее об эволюционизме в этнографии см.: Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М., 1978; Куббель Л. Е. Становление первобытной истории как науки. - История первобытного общества. Общие Вопросы. Проблема антропосоциогенеза. М., 1983; Зельнов И. Эволюционизм. Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. М., 1988.

исследования - «Первобытной культуры». Показательно само название книги - «Антропология», о значении которого уже говорилось. Можно думать, что именно авторитет Тайлора сыграл немалую роль и в наименовании эволюционистской школы в этнографии антропологической школой, и в традиционном для англосаксонских стран обозначении наук о человеке как антропологии.Авторитет этот был очень велик. Не только в книгах, но и в многочисленных статьях (общее число их превышало 250) Тайлор проявил свой яркий талант, блестящую эрудицию, скрупулезную научную добросовестность и писательский дар. В отличие от многих своих предшественников и современников, он придавал значение не только выводам, но и тем методам, с помощью которых они были сделаны. В ряде случаев он пока зал пример комплексного использования данных этнографии, археологии, фольклористики и других смежных дисциплин. Он поражал воображение множеством и разнообразием фактических данных, которыми подкреплял свои утверждения. Поэтому неудивительно, что уже в год выхода в свет «Первобытной культуры» Тайлор был избран членом Королевского общества - этой британской академии наук. Впоследствии он получил за научные заслуги дворянство, стал сэром Эдуардом Тайлором.Очень высоко ценили Тайлора и зарубежные коллеги. Достаточно сказать, что крупнейший русский исследователь первобытности первой половины нашего века А. Н. Максимов, вошедший в историю науки как строгий критик и великий скептик, считал Тайлора наиболее значительным этнологом XIX столетия. Это, разумеется, небесспорно, так как современником Тайлора был другой великий этнограф-эволюционист - Льюис Генри Морган, который самостоятельно близко подошел к марксистскому пониманию истории. Но оценка Максимова говорит о многом.Первую официальную должность Тайлор занял в возрасте уже пятидесяти с лишним лет, став в 1883 г. хранителем Этнографического музея при Оксфордском университете. Он же и был фактическим создателем этого музея, образованного на основе собраний встретившегося ему на пути богача - коллекционера и археолога, генерала и члена Королевского общества Огастеса Лейн-Фокса (позднее он принял фамилию двоюродного деда - Питт-Риверс, под которой и известен в науке). Как и Тайлор, Питт-Риверс был эволюционистом. Он приобрел известность тем, что первым стал располагать свои экспонаты (главным образом оружие) по их функциям и по нарастающей от простого к сложному. Вероятно, Тайлор сыграл известную роль в том, что Питт-Риверс пожертвовал эти эволюционные ряды вещей Оксфордскому университету. Как хранитель музея, Тайлор вел не только исследовательскую, но и популяризаторскую работу, выступал с лекциями и докладами. В 1884 г. он был назначен лектором по антропологии Оксфордского университета. в 1886 г. - доцентом Абердинского университета. Тайлор собрал вокруг себя значительную группу единомышленников и учеников. Все это подготовило создание в Оксфордском университете кафедры антропологии, первым профессором которой в 1896 г. стал Тайлор. Дважды он занимал видный пост президента Антропологического института Великобритании и Ирландии. По существу, он сделался признанным главой английской школы эволюционизма в этнографии и оставался им до 1907 г.. когда вынужден был из-за душевной болезни прекратить всякую науч-

ную деятельность. Умер Тайлор в 1917 г. в городке Веллингтоне в Средней Англии1.* * *«Первобытная культура» начинается с изложения того, как автор понимает предмет своего исследования. Культура здесь - это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т. п. И в более ранних, и в более поздних работах Тайлор трактовал культуру шире, включая в нее по меньшей мере также технику. Надо отметить, что он, как и его современники, не стремился к точным дефинициям. В гуманитарные науки они пришли позднее, заодно почти вытеснив живость и увлекательность изложения, так органически свойственную большинству работ прошлого.Далее следует предлагаемое Тайлором понимание эволюционизма в науке о культуре, его «кредо» эволюционизма. «История человечества есть часть или даже частичка истории природы», и человеческие «мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движениями волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных». К числу важнейших из этих законов относятся, с одной стороны, «общее сходство природы человека», с другой - «общее сходство обстоятельств его жизни». Действием этих причин объясняется единство человечества и единообразие его культуры на сходных ступенях развития. В то же время эти ступени являются стадиями постепенного развития, и каждая из них - не только продукт прошлого, но и играет известную роль в формировании будущего. «Даже при сравнении диких племен с цивилизованными народами мы ясно видим, как шаг за шагом быт малокультурных обществ переходит в быт более передовых народов, как легко распознается связь между отдельными формами быта тех и других». Таким образом, все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Особо подчеркивается постепенный характер этой эволюции: «новейшие исследователи» сходятся с Лейбницем (и, стало быть, расходятся с некоторыми другими философами и естествоиспытателями) в том, что «природа никогда не действует скачками».Некоторые из этих положений сопровождаются оговорками, показывающими, что автор «Первобытной культуры» был проницательнее других своих единомышленников. Он как бы предвидел по крайней мере часть тех возражений, которые встретят эволюционистские идеи позднее, в XX столетии. В частности, он понимал, что в культуре много не только общечеловеческого, универсального для одних и тех же стадий развития, но и специфичного для отдельных народов. «Хотя обобщение культуры известного племени или народа и отбрасывание индивидуальных частностей, из которых она состоит, не имеют значения для окончательного итога, однако мы должны отчетливо помнить, из чего складывается этот общий итог». Те, кто не видит деревьев из-за леса, не лучше тех, кто не видит леса за деревьями. Эта мысль Тайлора вполне отвечает концепции нашей современной этнографии - изучать и общее, и особенное в культуре народов.Понимал Тайлор и то, что эволюция культуры - это не только ее са-_________________________1 Наиболее полные биографические данные см.: Marett R. R. Tylor. L. et al., 1936 (Modern Sociologists Series).

мостоятельное, независимое развитие, но и результат исторических воздействий и заимствований. «Цивилизация есть растение, которое чаще бывает распространяемо, чем развивается само». Позднее именно эта идея была поставлена во главу угла этнографами-диффузионистами в их борьбе против эволюционизма. Проблема до сих пор остается во многих своих конкретных решениях спорной, но в современной, исторически ориентированной этнографии преобладает стремление преодолеть обе крайности.Наконец, Тайлор отдавал себе отчет в том, что культурное развитие совершается не так уж прямолинейно. Он подчеркивал сложность и не однозначность ценностного, аксиологического сопоставления культурных достижений, которые только «по общему смыслу фактов» позволяют признать, что варварство опередило дикость, а цивилизация - варварство. На ряде примеров он показал, как «неопределенны должны быть выводы из этих общих и приблизительных оценок культуры», и тем самым предвосхитил идеи еще одного антиэволюционистского направления в позднейшей этнографии, культурного релятивизма с его тезисом о несопоставимости и равноценности всех культур. Культурный релятивизм несовместим с признанием исторического прогресса, за что подвергся сокрушительной критике и у нас, и за рубежом, но все же мы в известной мере отдаем должное его. рациональному зерну - уважению к культурному достоянию всех народов.Таким образом, концепции классического эволюционизма в этнографии развиваются в «Первобытной культуре» с определенными оговорками. Эти концепции сформулированы здесь не так жестко, как в работах многих других эволюционистов, да и в предыдущей книге Тайлора «Исследования в области древней истории человечества». Все же и в «Первобытной культуре» автор не пошел дальше подобных оговорок. Для Тайлора как эволюциониста важнее всего было показать культурное единство и единообразное развитие человечества, и, преследуя эту главную цель, он нечасто оглядывался по сторонам.Бол^ Глава 1. Наука о культуре Культура, или цивилизация. - Закономерная связь между явлениями культуры. - Методы классификации и обсуждения свидетельств. - Связь последовательных стадий культуры благодаря устойчивости, изменению и переживанию. - Главнейшие предметы, рассматриваемые в этом сочинении Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего. Исследованию этих двух великих начал в различных этнографических областях мы и посвящаем настоящее сочинение. Особое внимание уделено при этом сопоставлению цивилизации отсталых народов с цивилизацией передовых народов.Наши новейшие исследователи в отраслях науки, изучающих неорганическую природу, решительнее других признают, как в своих специальных областях, так и вне их, единство природы, незыблемость ее законов и определенную последовательность причин и следствий. В силу этой причинно - следственной связи каждый факт находится в зависимости от того, что было прежде, и действует на то, что должно быть потом. Они крепко держатся учения Пифагора о порядке, господствующем в строе Вселенной. Они утверждают вместе с Аристотелем, что в природе нет эпизодов, не связанных между собой, как это бывает в дурной трагедии. Они сходятся с Лейбницем в его аксиоме, что «природа никогда не действует скачками». Они принимают его великое положение, согласно которому «ничто не происходит без достаточной причины».При изучении строения и жизни растений и животных или даже при исследовании низших функций человека эти руководящие идеи признают-

ся почти в такой же степени. Однако когда дело доходит до высших процессов человеческого чувства, мысли и языка, знания и искусства, то преобладание получают совсем иные воззрения. Люди вообще еще слишком мало подготовлены к тому, чтобы считать изучение человеческой жизни отраслью естествознания и применять в широком смысле указание поэта «объяснять нравственные явления так же, как и явления природы». Многим развитым умам кажется слишком претенциозным и отталкивающим воззрение, что история человечества есть часть или даже частичка истории природы, что наши мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движениями волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных.Главнейшие причины таког

www.ronl.ru

Тайлор Э.Б. Первобытная культура

История каждого изобретения, озарения или обряда есть история внушения и восприятия, поощрения и противодействия личных стремлений и групповых предрассудков. Действующие здесь индивидуумы поступают сообразно своим собственным мотивам, которые определяются их характером и объективными обстоятельствами. Таким образом, иногда мы можем заметить, как индивиды действуют для своих личных целей, мало заботясь о последствиях своей деятельности для всего общества, а иногда мы можем изучать движения народных масс, где индивиды, являющиеся их участниками оказываются совершенно вне нашего наблюдения. Зная, что коллективная социальная деятельность есть только сумма проявлений многих отдельных лиц, мы видим совершенно ясно, что оба эти методы исследования при правильном применении их непременно должны быть согласованы между собой. Изучая различные обычаи и воззрения, мы неизменно убеждаемся в наличии причинности лежащей в основе явлений человеческой культур, в действии законов закрепления и распространения сообразно которым эти явления становятся устойчивыми, характерными элементами общественной жизни на определенных стадиях культуры. Но, отдавая должное доказательствам мы должны, однако, быть осторожны, чтобы избежать здесь подводных камней, опасных для неопытных исследователей. Без сомнения, взгляды и привычки, одинаково принадлежащие значительной части человечества, в большинстве случаев обязаны своим происхождением здравому суждению и практической мудрости, но во многих других случаях мы видим совершенно иное.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 26.

Тойнби А.Постижение истории

Тезис о «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды. Одна из причин, породивших это заблуждение, заключается в том, что современная западная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру. За экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала и политическая унификация, имеющая то же основание и зашедшая почти столь же далеко. Несмотря на то, что политическая экспансия западного мира в наши дни не столь очевидна и наступательна, как экспансия экономическая, тем не менее, около 60-70 государств современного мира, включая также существующие незападные государства, в настоящее время оказались членами (в разной степени включенности) единой мировой системы государств с единым международным правом.

Западные историки преувеличивают значимость этих явлений. Во-первых, они считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается и унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая, таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создания единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом. Западное общество провозглашается, тем не менее, цивилизацией уникальной, обладающей единством и неделимостью, цивилизацией. которая после длительного периода борьбы достигла наконец це- ли мирового господства. А то обстоятельство, что ее экономическая система держит в своих сетях все человечество, представляется как «небесная свобода чад Божиих». Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора. Во-первых, подобный взгляд на современный мир следует ограничить только экономическим и политическим аспектами социальной жизни, но никак не распространять его на культуру, которая не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее. Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью «вестернизированы», культурная карта и поныне остается такой, какой она была до начала западной экономической и политической экспансии. Как наши историки умудрились, глядя, не видеть? ... Во-вторых, догма «единства цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что непрерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав историй одной цивилизации. Не считаясь с этим различием, историки начинают рассматривать эллинскую историю как одну из глав истории западной цивилизации (которую они уже безоговорочно отождествили с Цивилизацией). Под этим же углом зрения рассматривают и историю минойского общества. Таким образом, три цивилизации объединяются в одну, а история единственной Цивилизации оказывается выпрямленной в линию исходящую от всеобъемлющей западной цивилизации к примитивному обществу неолита, а от неолита через верхний и нижний слои материальной культуры палеолита — к доисторическим предкам Человека. В-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «подварварские» или «разлагавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, либо считается частью западного христианства, что можно вывести из названия, либо изображается временным наростом на теле западного общества. Православное христианство, по этой версии, зародившись, служило оплотомзападного общества в борьбе с Востоком. Исчерпав свои функции, нарост этот атрофировался и исчез, подобно тому, как у головастика отваливаются жабры и хвост на стадии превращения его в лягушку. Что же касается трех других незападных цивилизаций — исламской, индуистской и дальневосточной, — они вообще отвергаются как «туземные» по отношению к колеснице западного общества. С помощью таких прокрустовых рамок тезис о «единстве цивилизации» сохраняется и по сей день.

Мы уже не раз показывали на конкретном эмпирическом материале, что нельзя без ущерба игнорировать вызов, брошенный социальному организму какой-либо новой силой. В подобной ситуации удается сохранить социальное здоровье, только приспособив старые структуры к новому элементу. А это часто равносильно замене всей старой структуры. Иными словами, чтобы выжить в новых условиях, необходимо прибегнуть к тщательной реконструкции социальной структуры. Если игнорировать создавшуюся ситуацию или искать пути уклонения от вызова, расплатой будет либо революция (и тогда вновь родившаяся динамическая сила разрушит традиционную культурную структуру, оказавшуюся слишком ригидной), либо верх возьмет преступность (возведенная в норму социальной жизни, она окончательно разъест обветшалые ткани старой структуры). Столкновение нового культурного элемента со старой структурой всегда протекает при одних и тех же обстоятельствах независимо от того, появился ли этот элемент изнутри или внедрился извне. В обоих вариантах складывается одинаковая ситуация: новый элемент самим фактом своего появления обрекает старую структуру на перемены. Если призывы к необходимости перемен долго остаются неуслышанными, а старые культурные формы не претерпевают эволюционных изменений, новый элемент, который мог быть вполне безобидным и даже полезным в другом социальном контексте, неизбежно начинает свою разрушительную работу. В данном случае мы возьмем ситуацию, когда новая динамическая сила иностранного происхождения лишилась связи с родной почвой и оказалась в чужой и враждебной среде. Изолированный блуждающий элемент, помещенный в чуждое ему социальное тело, начинает производить хаос, ибо он утратил свою первоначальную функцию и смысл, а также лишился привычных противников и связей.

* * *

Второй ступенью контактов между двумя современными цивилизациями становится тенденция создания общей культурной формы через реинтеграцию культурных элементов, ранее разобщенных. Этот процесс встречает сопротивление со стороны противоположной тенденции - препятствовать всякому проникновению чуждых культурных элементов, а если и допускать их, то в минимальных дозах. Когда какой-либо чужеродный элемент проник в структуру, преодолевая внутреннее напряжение системы, он увлекает за собой другой элемент, также изолированный и оторванный от своей культурной среды. Сопротивление болезненному процессу внедрения элементов чужой культуры в социальное тело абсолютно неизбежно. Однако столь же неизбежно и окончательное поражение. Рекомбинация искаженных элементов тяготеет к созданию новой целостности, а не просто к механическому соединению, поскольку культуре свойственно стремиться к самоструктурированию. Общество ассимилирует воздействующую на него силу. Единственное, на что ему остается надеяться — это замедлить процесс реинтеграции. Однако на деле такая тактика обычно не приостанавливает агонии собственной культуры. Нынешний контакт западной цивилизации с незападными обществами «третьего мира» существенным образом отличается от более ранних контактов Запада с Россией, Японией и Китаем. Отношение к обществу, из-под политического контроля которого вырвались бывшие колонии, в целом не измелилось, и это общество все еще распространяет по миру свои культурные ценности. Однако технология, прежде бывшая ключом западного превосходства, оборачивается теперь против себя самой, принося вред там, где раньше она приносила пользу. Социальная несправедливость, духовное отчуждение, утрата человеком естественных связей с природой — все это плоды расширяющейся индустриализации западного мира. В связи с этим число добровольных приверженцев западной веры стало снижаться, ибо никто не хочет делить с Западом горькую плату за рост материального благополучия.

***Жизнь цивилизаций, список которых едва достигает двузначного числа занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ - иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ. Жизнь примитивных обществ, подобно жизни кроликов, часто завершается насильственной смертью, что особенно неизбежно при встрече их с цивилизациями. Что касается численного неравенства, то, если бы можно было составить перепись населения всех живых цивилизаций, мы обнаружили бы, что каждая из цивилизаций-левиафанов объединяет в себе большее

***

Если призывы к необходимости перемен долго остаются неуслышанными, а старые культурные формы не претерпевают эволюционных изменений, новый элемент, который мог быть вполне безобидным и даже полезным в другом социальном контексте, неизбежно начинает свою разрушительную работу. В данном случае мы возьмем ситуацию, когда новая динамическая сила иностранного происхождения лишилась связи с родной почвой и оказалась в чужой и враждебной среде. Изолированный блуждающий элемент, помещенный в чуждое ему социальное тело, начинает производить хаос, ибо он утратил свою первоначальную функцию и смысл, а также лишился привычных противников и связей.

<...> Второй ступенью контактов между двумя современными цивилизациями становится тенденция создания общей культурной формы через реинтеграцию культурных элементов, ранее разобщенных. Этот процесс встречает сопротивление со стороны противоположной тенденции - препятствовать всякому проникновению чуждых культурных элементов, а если и допускать их, то в минимальных дозах. Когда какой—либо чужеродный элемент проник в структуру, преодолевая внутреннее напряжение системы, он увлекает за собой другой элемент, также изолированный и оторванный от своей культурной среды. Сопротивление болезненному процессу внедрения элементов чуждой культуры в социальное тело абсолютно неизбежно. Однако столь же неизбежно и окончательное поражение. Рекомбинация искаженных элементов тяготеет к созданию новой целостности, а не просто к механическому соединению, поскольку культуре свойственно стремиться к самоструктурированию. Общество ассимилирует воздействующую на него силу. Единственное, на что ему остается надеяться, это замедлить процесс реинтеграции. Однако на деле такая тактика обычно не приостанавливает агонии собственной культуры. Нынешний контакт западной цивилизации с незападными обществами “третьего мира” существенным образом отличается от более ранних контактов Запада с Россией, Японией и Китаем. Отношение к обществу, из-под политического контроля которого вырвались бывшие колонии, в целом не изменилось и это общество все еще распространяет по мир свои культурные ценности. Однако технология, прежде бывшая ключом западного превосходства, оборачивается теперь против себя самой, принося вред там, где раньше она приносила пользу. Социальная несправедливость, духовное отчуждение, утрата человеком естественных связей с природой - все это плоды расширяющейся индустриализации западного мира. В связи с этим число добровольных приверженцев западной веры стало снижаться, ибо никто не хочет делить с Западом горькую плату за рост материального благополучия.

Цит.по: Тойнби А. Постижение истории. — М, 1991. С.80-82, 578,579,581, 586.

Тэйлор Э. Первобытная культура - n1.doc

приобрестиТэйлор Э. Первобытная культураскачать (3506 kb.)Доступные файлы (1):

n1.doc

Эдуард Бернетт Тэйлор

«Первобытная культура»

Перевод с английского Д. Л. Коропчевского

Предисловие и примечания профессора А. И. Першица

Содержание

Предисловие А. И. Першиц

Глава I. Наука о культуре

Глава II Развитие культуры

Глава Ш Пережитки в культуре

Глава IV Пережитки в культуре (окончание)

Глава V Мифология

Глава VI Мифология (продолжение)

Глава VII Мифология (окончание)

Глава VIII Анимизм

Глава IX Анимизм (продолжение)

Глава Х Анимизм (продолжение)

Глава XI Анимизм (продолжение)

Глава XII Анимизм (продолжение)

Глава ХШ Анимизм (продолжение)

Глава XIV Анимизм (окончание)

Глава XV Обряды и церемонии

Заключение

Примечания

Предисловие

Эдуард Бернетт Тейлор принадлежит к числу наиболее выдающихся этнографов и историков культуры XIX в. Особенно велик его вклад в тесно связанную с этнографией, а в прошлом нередко даже отождествлявшуюся с ней историю первобытного общества, Тейлор много сделал для понимания закономерностей развития первобытной культуры, методов ее изучения и воссоздания картины культурной, прежде всего религиозной, жизни первобытного человечества. Его исследования представляли тем больший интерес, что его деятельность развертывалась во времена формирования в этнографии ее первой эволюционистской — научно-теоретической школы, и сам он был одним из основателей этой школы. Чтобы оценить вклад Тейлора в этнографию и смежные с ней области знания надо, прежде всего, понять, чем стал для них эволюционизм.* * *

Вторая половина XVIII и особенно первая половина XIX в. были временем утверждения в науках о природе идей естественнонаучного эволюционизма в противоположность библейско–церковной - креационистской догме о неизменяемости всего того, что возникло в результате божественного акта творения.

Одну за другой одержал эволюционизм блестящие победы в астрономии, геологии. физике, химии, биологии. Постепенно идеи развития проникали и в понимание человеческой истории. Так, уже в 1768г, шотландский философ Адам Фергюссон разделил историю на эпохи дикости, варварства и цивилизации. Различающиеся между собой характером хозяйства и степенью развития отношений собственности! Эти, и сходные с ними взгляды некоторых его современников были развиты французскими философами - просветителями. к особенности Жаном Антуаном Кондорсе, попытавшимся более детально охарактеризовать устройство общества на каждую из трех основных эпох его истории.

А в первой половине XIX в. такие идеи стали получать подтверждение в фактах первобытной археологии и палеоантропологии.

В 1836 г хранитель национального музея древностей в Копенгагене Кристиан Юргенсен Томсен впервые обосновал археологическим материалом систему трех веков — каменного, бронзового и железного, а его ученик Йенс Якоб Ворсо создал метод относительной датировки археологических памятников.

Вскоре французский археолог любитель Буше де Перт выступил с сенсационным утверждением, что находимые при раскопках грубые каменные орудия труда принадлежат первобытному человеку, живущему в одно время с мамонтом, вымершим носорогом и другими ископаемыми животными. Приблизительно тогда же были найдены костные останки самого этого человека вместе с остатками таких животных.

Попытки церковников и клерикально настроенных ученых опровергнуть факты оказались безуспешными. Все это сделало возможным новый крупный шаг — применение эволюционизма к изучению человека и его культуры.

В наиболее широком плане такой шаг мог быть сделан в той области знания, которая давала представление не только о физической эволюции человека, или об изменении орудий его труда, но и о развитии всего, связанного с человеком - его самого, его общества, его культуры в целом.

Полнее всего этим целям отвечала этнография. Она стала часто называться человековедением, антропологией, и в англосаксонских странах это обозначение всею комплекса человековедческих дисциплин сохраняется до сих пор. Отсюда же и второе название эволюционистской школы в этнографии — антропологическая школа. Но какое бы содержание ни вкладывали отныне в понятие этнографии, и как бы она отныне ни называлась, с проникновением в нее эволюционизма, она впервые обратилась к выявлению закономерностей, т. е. впервые стала наукой,

Наукой, но какой естественной или гуманитарной? Этнографы - эволюционисты рассматривали свою науку как область естествознания, и в частности биологи пытались перенести в нее законы биологической эволюции, увлекались биологическими сопоставлениями, терминологией и т, д. Но понятно, что органичным это оказывалось только применительно к изучению физических вариаций самого человека, изучение же культуры или общества могло вестись лишь в рамках гуманитарного знания.

Больше того, сама попытка перенести в этнографию принципы и методы естествознания, имела очень однобокий характер. Как известно, существуют два понимания эволюции.

В широком понимании эволюция — всякое развитие, любые, в том числе скачкообразные, изменения в природе и обществе, иначе говоря, противоположность неизменяемости. В узком понимании эволюция — только постепенные количественные изменения, иначе говоря, противоположность качественным сдвигам, скачкам.

Так вот, хотя этнографы - эволюционисты всячески подчеркивали, что они изучают культуру естественнонаучными методами, из естествознания они заимствовали не первое, а только второе понимание эволюции. Вопрос, почему это так произошло, исследован недостаточно, и здесь можно указать только на одну, самую общую причину,

nashaucheba.ru

Реферат: Тайлор Э. Б. Первобытная культура. Тейлор конспект первобытная культура

Первобытная культура тейлор — Студенты всего мира! Кто читал «Первобытную культуру» Тайлора? Срочно нужен конспект! — 22 ответа

тейлор первобытная культура краткое содержание по главам

Э.Тейлор о первобытной культуре — реферат

Конспект - Концепция культуры ЭБ Тейлора

Глава II - Тайлор_Первобытная культура

Реферат - Тайлор Э. Б. Первобытная культура

Тайлор Э.Б. Первобытная культура

Тэйлор Э. Первобытная культура - n1.doc

n1.doc

Смотрите также