Предисловие к четвертому изданию 1891 года к истории первобытной семьи (бахофен, макленнан, морган). Макленнан первобытный брак

Исследование брачно-семейных отношений в социальной психологии.

ИССЛЕДОВАНИЕ БРАЧНОСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Анализируются основные направления исследования брачносемейных отношений в социальной психологии. Выделены и описанынаправления: исторические изменения семьи и брака;социальнопсихологический аспект изучения семьи как социальной системы;современноесостояниесемьи и брака, как теоретического анализа, так и исследовательской практикисоциальной психологии; основные формы практической работы в сфере семьи –различные формы консультирования и тренинга.

Ключевые слова:социальная психология, брак, супружество, семья как социальная система.

Развитие философии, социологии и психологии привело к возникновению в начале XX в. новой науки –социальной психологии, которая стала эмпирической, экспериментальной дисциплиной в 20х гг. того же века. При своем дисциплинарном зарождении, социальнаяпсихология выступила в двух вариациях, одна из которых тяготела к психологии(монография W. McDougall,1908 г.), а другая–к социологии(монография E.A.Ross, 1908 г.).Таким образом, в трудах по социальной психологии присутствуют методологические традиции и специфика психологической и социологической наук.Социальная психология традиционно уделяла значительноевниманиесемье, рассматривая ее как пример естественной малой социальной группы. Семью можно рассматривать как социальный институт, имеющей назначение воспроизводства общества и условияпсихосоциального развития на продолжении всей жизни индивида.Реализацияэтих функций происходит за счет передачи социальных ценностей и норм, а также за счет обеспечения развития следующего поколения. Члены семьи выполняют взаимные обязательства ради оказания поддержки друг другу. Семейная поддержка, в свою очередь, способствует развитию человекаи общества, те есть, ценностьсемьи выходит далеко за пределы сохранения биологического видаHomo sapiens(лат.).

Рассматривая проблемы современной семьи, социальные психологи сосредотачивают свою исследовательскую активность на следующихосновных направлениях:1) исторические изменения семьи и брака;2) социальнопсихологический аспект изучения семьи как социальной системы;3) профессиональныезадачисоциальной психологии в области современного состояния семьи и брака, как теоретического анализа, так и исследовательской практики;4) основные формы практической работы в сфере семьи различныеформыконсультирования и тренинга.

Исторические изменения брачносемейных отношений.Супружеские отношения первичны по происхождению, они создают основу функционирования и развития семьи. Семья представляет собой одну из наиболее древних форм социальной общности людей, более раннюю, чем государство. Еще Аристотель писал, что «первичным по природе является государство по сравнениюс семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части»[1].

Работа И.Я.Баховена «Материнскоеправо» («DasMuterricht»), вышедшая в свет в 1861г., знаменует, что именно с этого времени можно говорить об истории семьи[2, с.4].Почти одновременно с Бахофеном начинают появляться работы шотландского юриста Дж. Ф. МакЛеннан,«Первобытный брак» (1865 г.) и американца Л. Г. Моргана.(1871 г.)Их мнения сходились между собой в положении, что семьи предшествовал период, когда брака в нашем смысле этого слова не существовало, что счету родства по мужской линии предшествовал счет родства по женской линии, что семья как институт появилась лишь сравнительно поздно [2, с.5].

Главная идея исследователей состоит в том, что в ходе истории формы брака и семьи изменялись от матриархата к патриархату. Эти исследования продолжили Д. Леббок, Г. Спенсер, У. Вилькен, Ф. Гельвальд, Ш. Летурно, среди отечественных ученых можно назвать имена М.М. Ковалевского, И.Н. Смирнова, Е.И. Якушкина(«Обычное право») и др. Данные исследователи, по мнению Н.Н. Харузина [2, с.12], сходятся в том, что «эмбрионом человеческого развития следует признать семью».Значительный вклад в исследование возникновения и развития семьи внесла работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Семья в пониманииФ. Энгельса является хозяйственной единицей, объединяющей супругов, местом эмоционального и сексуального удовлетворенияиндивидов [4, с.84].Отношения между супругами определяются экономическим строем общества. Экономическая основа общества определяла основу семейных отношений. В зависимости от этого распределялись и роли между членами семьи на каждом новом этапе развития общества. Моногамия исторически возникает как явление социального прогресса, который обуславливается экономическим базисом, материальным образом жизни[3].

Несомненно, семья изменяется вслед за развитием общества.До Второй мировой войныв России преобладала патриархальная семья, которая характеризуется доминированиеммужчины вдоме и подчинением ему всех членов семьи. В послевоенные годы преобладающейстала детоцентристская семья, в которой преимущественноезначение придаётся благополучию ребенкаи сохранению брачных отношенийв интересах детей. После 80х гг.появилась, так называемая«супружеская семья», в которой преобладают равноправные отношения, устойчивостьбрака зависит от стремленийи качества связеймежду супругами. Таким образом, чтобы понять современное состояние брака, осмыслить тенденции брачносемейных отношений, необходимо знать и понимать те изменения, которые происходили на протяжении долгой истории развития человека.Изучая исторические изменения семьи и брака, можем проследить, как изменяется семьяпо мере изменения общества, отражая сложности и проблемы определенного этапа развития общественных отношений.Отношения между супругами определяютсяэкономическим строем общества.Формы семьи подстраивалиськ условиям существования.Матриархат имел свою экономическую основу, патриархат –свою. Экономическая основа общества определяла основу семейных отношений. В зависимости от этого распределялись и роли между членами семьи на каждом новом этапе развития общества. Социальнопсихологический аспект изучения семьи как социальной системы. В 70е гг. социологом А. Харчевым была сформулирована социологическая концепция двуединого статуса семьи. Семья предстает в двух аспектах: как социальный институт и как малая социальная группа.Социальная психология, исходя из представления о семье как малой группе, изучает вопросы ролевой структуры семьи и лидерства в семье, стадиальность развития семьи как группы, проблемы выбора брачного партнера, проблемы сплоченности семьи, конфликты в семье и способы их разрешения.

КарабановаО.А.[5], отмечает,что понимание семьи как малой социальной группы ставит эффективность ее функционирования в зависимость от решения проблемвнутригрупповых коммуникативных связей,то естьобщения между членами семьи, распределения лидерства, решениеконфликтных ситуаций, межгрупповойинтеракциикак построения ее отношений с социальным окружением–с прародительской семьей и т.д. Решение этих проблем и составляет социальнопсихологический аспект исследованиясемьи как социальной системы. Как отмечает Карабанова О.А.,«особаяприродасемьи как малой социальной группы связан с высокой интенсивностью и эмоциональной «перенасыщенностью» полярных отношений между членами семьи, где на одном полюсе–отношения близости, принятия и привязанности, а на другом–отношения отвержения, недоверия, подчинения. Изменившаяся социальнаядействительностьс особой остротой определяетвопрос опрофессиональных задачах социальной психологии в области современного состояния семьи и брака, как теоретического анализа, так и исследовательской практики.С точки зрения В. М. Черняк[7],в настоящее время социологические, статистические, публицистические данныеконстатируют глубокий структурный и функциональный кризис института семьи. Значительные социальные изменения последнихдесятилетий привели к эрозиисоциальных норм, определяющих индивидуальные жизненные ориентации. Подобные перемены не могли не повлиять на отношение современных людей к семье, браку. Существенная проблема связана с тем, что семьятеряет свою монополию на форму организации совместного проживания граждан и воспитание детей.Появились альтернативные формы семьи, среди которых доминирует сожительство, по ошибкеименуемое гражданским браком (брак заключается в органахзаписи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния).Значимой действительностьюстала очевидность социальных изменений,которая выступила предметом практической социальной психологии,показывающейсвои возможности в измененном социальномконтексте. Этотеобластисоциальнойпрактики, где могут быть приложены ее усилия, и умножение типовпрофессиональной работы. Несмотря на активное обсуждение этих проблем, целесообразновыделить несколько узловыхмоментов, имеющих прямое отношение к обсуждаемой проблеме.В прошлом люди стремились вступить в брак, вероятно, в ожидании удовлетворения наиважнейших потребностей, формы семьи были формами приспособления к условиям существования.Счастье в браке рассматривалось, как вторичное по отношению к приоритетной потребности–деторождению. Относительно любви ожидалось, что она придаст однообразнойповседневности определенную сердечность. Реально же отношения между мужем и женою, как правило, не выливались в страсть, скорее, в заботуи уход, ставшиепривычкой[7, с.18]. Согласно С. И. Голоду, супружество –естественноеядро современной семьи, стабильность которой поэтому зависит,прежде всего,от супружеской взаимной удовлетворенности. Автор выделяет взаимодействие и взаимообусловленность основных компонентов супружества –«адаптация» «интимность», «автономия», выступающих и как главные семейные ценности, и как механизм функционирования и развития современного брака [8, с.204].Супруги стали рассматриваться как сотрудники в совместном эмоциональном предприятии, и это приобрело даже более важную ценность, чем их обязательства по отношению к детям [9]. Для понимания психологической сущности современной семьи большое значение имеет анализ ролевых отношений еёчленов, которые во многом определены биологическим полом человека. Социальнопсихологической формой организации жизнедеятельности семьи является структура существующих в ней ролей. Семьяесть единство трех типовотношений–брачносупружеских, родительских и детских.Экономическая самостоятельность женщин, повышение их социального статуса неизбежно предполагает иной–партнёрский тип супружества. Исследователи отмечают изменение функций семьи в сторону её большей психологизации и интимности. Такойбрак предполагает большую частоту расторжения браков попсихологическим мотивам, таким, например, как «несходство характеров», что ведёт к меньшей устойчивости браков. Главная тенденция, лежащая в основе всех этих процессов–изменение ценностных ориентаций, в центре которых ныне стоит не семейная группа, а индивид.В рамках данной темы(направления)нами было проведен социальный опрос1на выявление представлений современной студенческой молодежи о семье.Возраст 1822 года.Число респондентов составило 230 человек (60% юношей и 40% девушек). Анкета была анонимной.

Первый вопрос был направлен на выявление представленийстудентов о семье.Наиболее популярные ответы всех опрошенныхбыли следующими: «самая главная ценность в жизникаждого человека», «теплый очаг,где царит атмосфера любви и понимания», «смысл жизни», «всё: опора,поддержка,защита,счастье», Только 3% девушек и 3,2%юношей затруднились ответить.Второй вопрос был направлен на выявление мнений студентов о предпочтительном возрасте вступления в брак.Значительное число девушек хотят вступить в брак в возрасте 2224 лет (62,5%), 1822лет (27,8%), 2427лет (9,7%). Юноши в возрасте от 24 до 27 лет (78%), 1924(22%). 2% их числа всех опрошенных заявили,что совсем не планируют вступать в брак, а 5% затруднились ответить на данный вопрос. Причины подобных ответов дополнительно не рассматривались. Большинство девушек и юношей одним из важнейших условий, предшествующих браку, считают завершение образования. Вторым по значимости важным условием, предшествующим браку, респонденты называют наличие работы «с хорошим заработком». Следующим популярным ответом, в основном среди юношей, это «необходимость построить карьеру», «стать успешным и независимым», То есть, многие юноши и девушки считают вступление в брак серьезным и ответственным шагом в жизни, который требует определенной стабильности.В связи со значительным числом разводов и повторных браков было интересно выяснить отношения молодежи к «браку на всю жизнь». Большинство девушек (85%), как и юношей (80%)отметили, что в брак лучшевступать один раз. А 20% юношей отметили, что допустимо вступить в брак несколько раз,в то время среди девушек таких ответов 15%. Среди других ответов были следующие: «желательно один раз,но бывает,что второй брак складывается удачнее первого»; «видеале –один раз и на всю жизнь, но бывают разные обстоятельства»;«сколько 1Время проведения–декабрь 2012 года.

захочешь, лучше бы ограничиться одним браком, но если человек мне стал не нужен, я не буду жить с ним насильно»На вопрос,«Какими качествами должен обладать мой будущий супруг» девушки выделили: понимание (42,4%),честность (22,5%), ответственность (14), самодостаточность(11,1%). Юноши определили самым главным качеством будущей супруги верность (41%), в то время как удевушек этот показатель составляет всего 10%. Следующимиважными качествами для счастливого брака, отмечаемымюношами, являются: понимание (23%), терпение (19%)и умение вкусно готовить (17%). Среди других важных качествличности были отмечены: уважение, общие интересы, красота, образованность,целеустремленность, умение логически размышлять. Следующий вопрос заключался в представлении студентов о мотивах вступления в брак. Среди юношей и девушек наиболее предпочтительным мотивом для вступления в брак является любовь,юноши(89%), девушки (93%). Следующими важными мотивами,по мнению студентов,является«страх одиночества», «продолжение рода», «финансовая обеспеченность»(доминирует в основном среди девушек),«взаимопонимание», «желание сделать человека счастливым, создать семью».В рамках данного анкетирования важно было также изучить репродуктивные установки студентов. Отношение к ожидаемому числу детей у юношей и у девушек были близки. Большинство девушек и юношей планируют двоих детей (юноши

70%,девушки

72,5%). Более двух детей планируют 27,5% девушек и 30% юношей. Все опрошенные планируют иметь детей в браке.На вопрос «Назовите факторы,которые,по вашему мнению,могут послужить причинами развода» ответы былиследующими: «неверность»,у юношей –77%, у девушек –67%,«ложь,предательство»,у юношей

10%, у девушек

12%, «плохие привычки(алкоголь,курение)»

у юношей 13%,у девушек 6%. Дополнительный ответ среди девушек «насилиев семье» (15%). Как обобщение результатов опроса,можно привестимнение немецкого психолога КлаусаШнеевинда(нем. K.Schneewind)[10]:«Под семьёй представляетсясовокупность индивидов, удовлетворяющую четырём критериям: психическая, духовная и эмоциональная близость членовсемьи; пространственная и временная ограниченность; закрытость, межличностная интимность; длительность отношений, ответственность друг за другаиобязанность друг перед другом». Следовательно, включенность в семью теперь перестала быть толькофактором духовного и физического выживания. Личность получила относительную независимость от семьи, изменился характер восприятия семейных отношений. Наиболее значимыми стали супружеские отношения, основанные на свободном выборе, именно они являются центральными в семье.Основные формы практической работы в сфере семьи различные формыконсультирования и тренинга с целью регулирования семейных взаимоотношений.Среди многочисленных причин увеличения числа разводов, в качестве важнейшей причины отмечается несформированные навыки или поведенческие стереотипы (привычки, установки) повседневных взаимоотношений между супругами. Следовательно, важной формой прикладного социальнопсихологического изучения должны стать исследования, выявляющие причины, структуру семейных, супружеских конфликтов и пути их разрешения. Поэтому, наряду с организацией семейных консультаций, важным направлением деятельности семейного консультанта является социальнопсихологический тренинг. Речь идет не только о самих техниках тренинговых упражненийи консультирования: они достаточно развиты, ихорошо зарекомендовали себя, изложены и описаны в многочисленных пособиях. Вопрос, скорее, состоит в том, каким образом в этих техниках может быть в большей мере учтен новый социальный контекст–изменяющаяся, нестабильная ситуация в обществе, воздействиена человека настоящей лавины социальных преобразований. В какой мере должен быть осведомлен консультант о специфике того образа социальногомира, которыйпостроен клиентом, и в какой мере эта специфика должна быть учтена при терапевтическом воздействии и важное–в какой мере респон

e-koncept.ru

Предисловие к четвертому изданию 1891 года к истории первобытной семьи (бахофен, макленнан, морган) | Law.pp.ru

Групповой брак - чистейшая выдумка, утверждает он, оказываясь тем самым далеко позади Бахофена. Система родства у Моргана - по его мнению - простые правила общественной вежливости, и это доказывается тем фактом, что и к чужим - к белым - индейцы обращаются со словом: брат или отец. Это все равно, как если бы вздумали утверждать, что обозначения отец, мать, брат, сестра - просто ничего не значащие формы обращения, потому что католических духовных лиц и настоятельниц также называют отцами и матерями, а монахи и монахини и даже масоны и члены английских цеховых союзов на торжественных заседаниях обращаются друг к другу со словами: брат и сестра. Словом, защита Мак-Леннана была до крайности слаба.

Но оставался еще один пункт, в котором он был неуязвим. Противоположность между экзогамными и эндогамными "племенами", на которой покоилась вся его система, не только не была поколеблена, но была даже повсюду признана краеугольным камнем всей истории семьи. Допускали, что объяснение, которое Мак-Леннан пытался дать этой противоположности, недостаточно убедительно и противоречит фактам, приводимым им самим. Однако сама эта противоположность, существование двух взаимно исключающих видов обособленных и независимых племен, из которых племена одного вида брали для себя жен внутри племени, тогда как племенам другого вида это было абсолютно воспрещено, рассматривалась как неопровержимое евангелие. Сравни, например, Жиро-Т¬лон, "Происхождение семьи" (1874) и даже Леббок, "Происхождение цивилизации" (4 издание, 1882).

Против этого пункта направлено главное произведение Моргана "Древнее общество" (1877),-произведение, которое положено в основу настоящей работы. То, о чем Морган в 1871 г. лишь смутно догадывался, здесь развито с полной ясностью. Эндогамия и экзогамия вовсе не составляют противоположности; существование экзогамных "племен" до сих пор нигде не доказано. Но в то время, когда господствовал еще групповой брак, - а он, по всей вероятности, некогда господствовал повсеместно, - племя расчленялось на ряд связанных кровным родством по материнской линии групп, родов, внутри которых царило строгое запрещение браков, так что мужчины, принадлежавшие к одному роду, хотя и могли брать для себя жен внутри племени и, как правило, так и делали, но должны были брать их вне своего рода. Таким образом, если род был строго экзогамным, то племя, охватывающее совокупность родов, было так же строго эндогамным. Этим был окончательно опровергнут последний остаток искусственных построений Мак-Леннана.

Но Морган этим не ограничился. Род американских индейцев дал ему, далее, основание сделать второй решающий шаг вперед в исследуемой им области. В этом роде, организованном согласно материнскому праву, он открыл первичную форму, из которой развился более поздний род, организованный сообразно отцовскому праву, - тот род, какой мы находим у культурных народов античности. Греческий и римский род, являвшийся до того загадкой для всех историков, получил свое объяснение в индейском роде, и тем самым была найдена новая основа для всей первобытной истории.

Это вновь сделанное открытие первоначального рода, основанного на материнском праве как стадии, предшествовавшей основанному на отцовском праве роду культурных народов, имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии. Оно дало Моргану возможность впервые сделать набросок истории семьи, в котором, поскольку позволял известный до сих пор материал, были в общих чертах предварительно установлены по крайней мере классические ступени развития. Всякому ясно, что тем самым открывается новая эпоха в разработке первобытной истории. Род, основанный на материнском праве, стал тем стержнем, вокруг которого вращается вся эта наука; со времени его открытия стало понятно, в каком направлении и что следует изучать и как нужно группировать полученные результаты. А в соответствии с этим теперь в этой области делаются гораздо более быстрые успехи, чем до появления книги Моргана.

law.pp.ru

3. История развития общественной мысли о семье

Научное изучение семьи начинается с первой половины XIX в., когда вышла в свет книга швейцарского историка Иоганна Якоба Бахофена «Материнское право», поразившая всех своей оригинальностью. Бахофен проанализировал классическую литературу древности как исторический источник по истории семьи и одним из первых увидел, что древние мифы отражают исторические изменения во взаимном общественном положе­нии мужчины и женщины. Изыскания Бахофена означали целую революцию во взглядах на семью как неизменный, раз и навсегда установленный божественным промыслом союз. Главное произведение Моргана «Древнее общество» появилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семье. Наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, он создал целую новую отрасль социологии—науку о семье.

Совершенно независимо от Бахофена занимается пред­ысторией семьи английский юрист и историк Джон Фергюсон Мак-Леннан, главное сочинение которого «Первобытный брак» появилось в 1865 г. Мак-Леннан изучал ранние ступени брака на основании точных этнографических факторов из древнего быта греков, кельтов, германцев. Исследования Мак-Леннана подтверждали открытия Бахофена о первоначальном материн­ском праве.

Вслед за тем выступил Льюис Генри Морган с новым и во многих отношениях решающим материалом. Главное произве­дение Моргана «Древнее общество» появилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семье.

Особое место в его работах занимает концепция моноге­низма—единства происхождения человечества, направленная против расистских теорий. Учение Моргана опровергало дог­маты теологической антропологии о божественном происхож­дении семьи, единобрачии как единственно возможной и неиз­менной форме семейных отношений. Морган впервые отнес семью к историческим категориям, выделив несколько последовательно сменивших друг друга форм семейно-брачных отно­шений—от группового брака до моногамии.

Прошло более ста лет со времени великих открытий Моргана, а идейный спор о происхождении семьи длится до сих пор. Вопрос об исторических формах брака не является отвлечен­ной, чисто теоретической проблемой. Отношение к нему—свое­образный водораздел между научными и клерикальными пред­ставлениями, концепциями происхождения семьи.

Древнейший мир давно исчез, а церковь до сих пор придает ана­феме тех, кто не признает библейские предания о происхождении рода человеческого. Между тем ясно, что легенда об Адаме и Еве отражает определенный этап в истории семьи—складывание патриархальных отношений с выраженной подчиненностью жен­щины главе семьи—мужчине2. Науке уже в XIX в. стало известно, что Библия уходит своими корнями к месопотамским и шумер­ским мифам и легендам. История семьи до работ Л. Моргана полностью находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Патриархальную семью, подробно изображенную в Библии, без­оговорочно считали самой древней и неизменной формой брака, которая воспроизводит из века в век основные нравственные ценности в их вечной сущности. Церковь всегда утверждала, что семья—освещенный Богом союз мужчины и женщины, который не переживал никакого исторического развития.

Исходным моментом социологического изучения семьи явля­ется исторический метод, предложенный Л. Морганом, так как семейные отношения с самого начала человеческой истории были включены в ход исторического развития.

Основатель социологии Огюст Конт рассматривал семью с точки зрения социальной статики как универсальное обще­человеческое явление. По его мнению, общество образуется из совокупности семей. Человечество прошло последовательные исторические фазы от семьи, племени, нации до государства.

Семья—это союз, основанный на инстинктах, эмоциональных привязанностях. Это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других.

Важнейшая функция семьи—передача традиции, кото­рая обеспечивает в обществе социальную преемственность. Благодаря семье прошлое связывается с настоящим и будущим. Семья должна воспитывать понимание зависимости людей от прошлых поколений. Чрезвычайно важно, чтобы человек не думал, что он родился вчера,—за его спиной целая цепочка жизни его предков. В основе социального организма лежит разделение труда, которое обеспечивает общественную соли­дарность, так как развивает социальный инстинкт, заставляя каждую семью чувствовать зависимость от общества и уча­ствовать в общественной кооперации труда. Семья подчиня­ется неустранимому закону социальной иерархии и суборди­нации: женщина должна в ней повиноваться мужчине, а млад­ший—старшему. Семья органически связана со всеми сферами социальной жизни. Семья—основной социальный элемент, по образцу которого строится общество. Семья включена в систему социальной динамики, так как она подвержена изменению, развитию. Фундаментальным законом человеческого порядка является смена и преемственность поколений. При нормаль­ном развитии общества одни поколения передают другим нако­пленные материальные и духовные богатства. Каждое новое поколение должно обладать большим материальным и духов­ным потенциалом, чем предыдущие, тогда обеспечивается нор­мальное прогрессивное развитие человека.

Таким образом, семья, несущая функции передачи тради­ций предшествующих поколений, обеспечивает важнейший социальный механизм прогресса.

Эмиль Дюркгейм, продолжая контовские идеи позитивист­ского функционализма, рассматривает институт семьи как часть социальной реальности, включенной в универсальный природный порядок. Семья устойчивое, основательное явле­ние, подчиненное объективным законам бытия. Семья—форма коллективной жизни, форма ассоциации индивидов. Общество как социальная реальность всегда автономно по отношению к индивиду.

Социальная реальность всегда первична по отношению к индивидуальной реальности.

Тема социальной солидарности—главная в социологической теории Дюркгейма. Без солидарности общество и его инсти­туты теряют устойчивость. Социальные институты, включая семью, соответствуют определенным потребностям и обла­дают такой же высокой прочностью и устойчивостью, как сама природа. Нарушение общественной солидарности происходит в условиях кризиса социальной системы. Э. Дюркгейм ввел в социологию понятие аномии. Состояние аномии наступает в обществе, когда резко прерывается традиционный ход раз­вития, быстро разрушаются старые ценности, а новые еще не возникли, не утвердились. Создается общественный вакуум, социальная воронка, исчезает социальная солидарность.

Аномия—чрезвычайно опасная для общества ситуация, она грозит разрушением целостности. Аномия несет грозную опас­ность для семьи. В состояние аномии общество ввергает поли­тические революции. Вывести общество из состояния аномии может только сохранение основных нравственных начал обще­ственной жизни.

Знаменитый представитель классического направления соци­ологии Макс Вебер не изучал семью как специальный объект социологического анализа, но его методологические подходы весьма плодотворны для социологии семьи.

Основная идея социальной философии Вебера—рационали­зация социальной жизни—предполагает возможность оптими­зации межчеловеческих взаимоотношений и культуры семей­ных отношений. Вебер выделяет специфику человеческого поведения, отличающегося осознанностью и учетом ожида­ний других людей.

Таким образом, начиная с исследований Бахофена, Мак-Леннана, Моргана, Конта, Дюркгейма и кончая Вебером, класси­ческая социология трактует семью как историческую категорию, подверженную структурным и функциональным изменениям. Контовская социология рассматривала семью как уни­версальный социологический элемент. Общество образуется из совокупности семей. Важнейшая функция семьи—обеспе­чение преемственности поколений.

Продолжая позитивистские идеи Конта, Дюркгейм включает семью в универсальный природный порядок.

Велика роль семьи в системе общественной солидарности. Аномия наносит огромный ущерб внутрисемейной солидарно­сти и грозит нарушением целостности института семьи.

Методология Вебера, определившая типы социального дей­ствия, серьезно углубила представления о внутрисемейном взаимодействии. В классической социологии основательно разработан вопрос о месте семьи в общественном разделе­нии труда.

Что касается исследования семейных отношений в России, то они стали объектом изучения лишь в середине XIX в.

Источниками исследования служили древнерусские лето­писи и литературные произведения. Историки Д. Н. Дубакин, М. М. Ковалевский и другие дали глубокий анализ семейно-брачных отношений в Древней Руси. Особое внимание уделя­лось изучению семейного кодекса «Домостроя»—литературного памятника XVI в., изданного в 1849 г.

Анализ источников позволяет проследить динамику раз­вития семейных отношений «от Руси до России». На каждом этапе развития общества преобладала определенная норма­тивная модель семьи, включающая членов семьи с опреде­ленным статусом, правами и обязанностями, нормативным поведением.

Нормативная дохристианская модель семьи включала роди­телей и детей. Отношения между матерью и отцом либо были конфликтными, либо строились по принципу «доминирова­ния—подчинения». Дети находились в подчинении у родителей. Был характерен конфликт поколений, противостояние родите­лей и детей. Распределение ролей в семье предполагало ответ­ственность мужчины за внешнее, природное, социальное окру­жение, женщина же была больше включена во внутреннее про­странство семьи, в дом. Статус женатого человека был выше, чем статус одинокого, Женщина обладала свободой, как до брака, так и в браке, власть мужчин—мужа, отца—была огра­ничена. Женщина имела право на развод и могла вернуться в семью родителей. Неограниченной властью в семье пользо­валась «большуха»—жена отца или старшего сына, как пра­вило, наиболее трудоспособная и опытная женщина. Ей обя­заны были подчиняться все—и женщины, и младшие муж­чины в семье.

С возникновением христианской модели семьи (XII—XIV вв.) изменились отношения между домочадцами. Мужчина стал безраздельно властвовать над ними, все были обязаны ему под­чиняться, он нес ответственность за семью. Взаимоотношения супругов в христианском браке предполагали четкое осозна­ние каждым членом семьи своего места. Муж как глава семьи был обязан нести груз ответственности, жена смиренно зани­мала второе место. Ей предписывалось заниматься рукоде­лием, домашней работой, а также воспитанием и обучением детей. Мать и дитя были несколько обособлены, предостав­лены самим себе, но вместе с тем ощущали незримую и гроз­ную власть отца. «Воспитывай дитя в запретах», «любя сына, увеличивай ему раны»—написано в «Домострое». Главные обя­занности детей—абсолютное послушание, любовь к родителям, забота о них в старости.

В сфере межличностных отношений супругов доминиро­вали родительские роли над ролями эротическими, последние не совсем отрицались, но признавались малозначительными. Жена должна была мужу «уноровить», т. е. действовать в соот­ветствии с его желаниями.

К семейным удовольствиям по «Домострою» относятся: уют в доме, вкусная пища, почет и уважение со стороны соседей; осуждаются блуд, сквернословие, гнев. Осуждение людей значи­мых, уважаемых считалось страшным наказанием для семьи. Зависимость от людского мнения—основная черта националь­ного характера семейных отношений на Руси. Социальному окружению нужно было демонстрировать семейное благополу­чие и строжайше запрещалось разглашать семейные тайны, т. е. существовало два мира—для себя и для людей.

У русских, как и у всех восточных славян, долгое время преобладала большая семья, объединявшая родственников по пря­мой и боковой линиям. Такие семьи включали деда, сыновей, внуков и правнуков. Несколько брачных пар совместно вла­дели имуществом и вели хозяйство. Руководил семьей наиболее опытный, зрелый, трудоспособный мужчина, имевший власть над всеми членами семьи. У него, как правило, была советни­ца—старшая женщина, которая вела хозяйство, но не имела такой власти в семье, как в XII—XIV вв. Положение осталь­ных женщин было и вовсе незавидным—они были практиче­ски бесправны, не наследовали никакого имущества в случае смерти супруга.

К XVIII в. в России нормативной стала индивидуальная семья из двух—трех поколений родственников по прямой линии.

На рубеже XIX—XX вв, исследователями был зафиксиро­ван кризис семьи, сопровождаемый глубокими внутренними противоречиями. Авторитарная власть мужчины была поте­ряна. Семья утратила функции домашнего производства. Нормативной моделью стала нуклеарная семья, состоящая из супругов и детей.

В восточных и южных национальных окраинах дореволюци­онной России семейная жизнь строилась в соответствии с патри­архальными традициями, сохранялось многоженство, неограни­ченная власть отца над детьми. У некоторых народов существо­вал обычай брать калым—выкуп за невесту. Нередко родители заключали сделку еще в младенчестве невесты и жениха или даже до их рождения. Наряду с этим практиковалось похище­ние невест. Похитив или купив жену, муж становился ее пол­ноправным владельцем. Участь жены была особенно тяжкой, если она попадала в семью, где у мужа уже имелось несколько жен. В мусульманских семьях среди жен существовала опре­деленная иерархия, порождающая соперничество и ревность. У восточных народов развод был привилегией мужчины, осу­ществлялся он очень легко: муж просто выгонял жену.

У многих народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока в течение длительного времени сохранялись пережитки родо­вого строя и полигамии. Люди находились под сильным вли­янием шаманов.

В настоящее время проблемам супружества—родительства—родства уделяют больше внимания не только в теории, но и на практике. В работах Ю. И. Алешиной, В. Н. Дружинина, С. В. Ковалева, А. С, Спиваковской, Э. Г. Эйдемиллера и других ученых подчеркивается, что семья прямо или косвенно отра­жает все изменения, происходящие в обществе, хотя и обладает относительной самостоятельностью, устойчивостью. Несмотря на все изменения, потрясения, семья как социальный инсти­тут устояла. В последние годы ее связи с обществом ослабли, что отрицательно повлияло как на семью, так и на общество в целом, которое уже испытывает потребность в восстановле­нии прежних ценностей, изучении новых тенденций и про­цессов, а также в организации практической подготовки моло­дежи к семейной жизни.

Психология семейных отношений концентрирует внимание на исследовании закономерностей межличностных отношений в семье, внутрисемейных отношений (их устойчивости, стабильности) с позиций влияния на развитие личности. Знания закономерностей позволяют проводить практическую работу с семьями, диагностировать и помогать перестраивать семей­ные взаимоотношения. Основные параметры межличностных отношений — статусно-ролевые различия, психологическая дис­танция, валентность отношений, динамика, устойчивость.

Семья как социальный институт имеет свои тенденции раз­вития. В наши дни отказ от традиционного требования к семье в его однозначной последовательности: брачностъ, сексуаль­ность, прокреация (рождение, появление на свет)—уже не счи­тается нарушением социокультурных норм (рождение ребенка вне брака, сексуальные отношения до брака, самоценность интимных отношений мужа и жены и т. д.).

Многие современные женщины не воспринимают материн­ство как исключительно брачный атрибут. Одна треть семей счи­тает рождение ребенка помехой супружеству, причем женщины в большей степени, чем мужчины (соответственно 36 и 29%). Появилась социокультурная нормативная система—прокреативная этика: в брак вступать предпочтительно, но необя­зательно; иметь детей желательно, но отсутствие их не анома­лия; сексуальная жизнь вне брака не смертный грех.

Новым направлением в развитии психологии семейных отно­шений является разработка ее методологических основ, опора на которые позволяет избежать фрагментарности, случайно­сти, интуитивности. Согласно основному методологическому принципу системности, семейные отношения представляют собой структурированную целостность, элементы которой вза­имосвязаны, взаимообусловлены. Это супружеские, родительско-детские, детско-родительские, детско-детские, прародительско-родительские, прародительско-детские отношения.

Важный методологический принцип—синергетический—по­зволяет рассматривать динамику семейных отношений с пози­ций нелинейности, неравновесности, с учетом кризисных периодов.

В настоящее время активно разрабатывается семейная пси­хотерапия, опирающаяся на системный, научный подход, инте­грирующая накопленный опыт, выявляющая общие закономер­ности терапии семей с нарушениями взаимоотношений.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое семьеведение? Обоснуйте свое утверждение.

1. Что является предметом и объектом изучения в семьеведении?

2. Расскажите о теоретико-прикладном характере семьеведения.

2. Что принято называть семьей в социальной работе?

3. Расскажите об истории развития общественной мысли о семье за рубежом.

4. Назовите этапы развития семейных отношений в России с позиций психологии.

7. Охарактеризуйте семейные отношения в древности.

8. В чем специфика семейных отношений в России?

Литература

1. Антонов А. И. Социология семьи. М., 1996.

1. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1998.

2. Бахофен И. Я. Материнское право. М., 1861.

3. Вестермарк Э. История брака. М., 2001.

2. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.

3. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1895.

7. Мак-Леннан Дж. Ф. Первобытный брак. М., 1861.

8. Семьеведение: Учеб. пособие для вузов/Под ред. П. Я. Циткилова. Ростов н/Д. 2002.

9. Черняк Е. М. Социология семьи. М., 2002.

10. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. М., 2000.

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства. М., 1972.

studfiles.net

Предисловие к четвертому изданию 1891 года к истории первобытной семьи (бахофен, макленнан, морган) | Law.pp.ru

Мак-Леннан спрашивает далее: откуда произошел этот обычай экзогамии? Представления о кровном родстве и кровосмешении не имеют к этому никакого отношения: это - явления, которые развиваются лишь значительно позже. Другое дело - широко распространенный среди дикарей обычай убивать детей женского пола тотчас же после рождения. Благодаря этому в каждом отдельном племени возникает избыток мужчин, ближайшим следствием которого неизбежно должно было явиться совместное обладание несколькими мужчинами одной женой - многомужество. Отсюда, по его мнению, следует, что известно было, кто мать ребенка, но не известно, кто его отец, и поэтому счет родства велся лишь по женской линии, а не по мужской. Это было материнское право. Вторым же следствием недостатка женщин внутри племени, - недостатка, ослабляемого, но не устраняемого многомужеством, - именно и был систематический насильственный увод женщин чужих племен.

"Так как экзогамия и многомужество возникают вследствие одной и той же причины, - численного неравенства обоих полов, - то мы должны признать, что у всех экзогамных рас первоначально существовало многомужество... И поэтому мы должны считать бесспорным, что среди экзогамных рас первой системой родства была та, которая знала кровные узы лишь с материнской стороны" (Мак-Леннан "Очерки по древней истории", 1886 "Первобытный брак" стр. 124)

Заслуга Мак-Леннана состоит в том, что он указал на повсеместное распространение и большое значение того, что он называет экзогамией. Он вовсе не открыл факт существования экзогамных групп и во всяком случае не понял его. Не говоря уже о более ранних отдельных указаниях многих наблюдателей, - они-то и были источниками Мак-Леннана, - Лейтам ("Описательная этнология", 1859) точно и верно описал этот институт у индийских магаров и высказал мнение, что он общераспространен и встречается во всех частях света, - это место цитирует сам Мак-Леннан. Да и наш Морган еще в 1847 г. в своих письмах об ирокезах (опубликованных в "American Review") и в 1851 г. в работе "Лига ирокезов" доказал наличие подобного института у этой группы племен и дал правильное описание его, между тем как адвокатский ум Мак-Леннана, как мы увидим, внес здесь гораздо больше путаницы, чем мистическая фантазия Бахофена в области материнского права. Дальнейшая заслуга Мак-Леннана состоит в том, что он признал порядок происхождения по материнскому праву первоначальным, хотя в этом отношении, как он и сам позднее признал, Бахофен опередил его. Но и тут у него имеются неясности; он постоянно говорит о "родстве только по женской линии" (kinship through females only), все время применяя это выражение, правильное для более ранней ступени, также и к позднейшим ступеням развития, когда происхождение и право наследования, правда, считаются еще исключительно по женской линии, но родство признается и определяется также и с мужской стороны. Это - ограниченность юриста, который, создав себе твердый правовой термин, продолжает применять его в неизменном виде и к таким условиям, в которых он уже успел стать неприменимым.

Однако при всей своей основательности теория Мак-Леннана и самому ее автору представлялась, по-видимому, недостаточно прочно обоснованной. По крайней мере он сам обращает внимание на

"тот примечательный факт, что наиболее отчетливо выраженная форма" (мнимого) "похищения женщин распространена как раз у тех народов, у которых мужское родство" (то есть происхождение по мужской линии) "господствует" (стр. 140).

law.pp.ru

Леннан - это... Что такое Мак-Леннан?

dic.academic.ru

Этапы развития социологии семьи на западе — КиберПедия

1 этап.Досоциологический (до сер 19 в)- в рамках социальной философии. Семья рассматривалась как общество в целом (прообраз общества).

2 этап. С середины 19 века до начала 20. Период изучения семьи. Баховин – материнское право 1861 год – изучал древние мифы народов и анализировал как там изменяются отношения между матерью и отцом. Макленан: «первобытный брак» 1865 г. Изучал ранние ступени брака. В изучении использовал этнографический метод. Подтвердил вывод Баховина о первоначальном материнском праве. Морган: «древнее общество» - 1877 год. Детально изучил семью, современную семью американских индейцев. Создал отдельную науку о семье. Идеи моногенезиса – единство происхождения человечества. «Система родства и сватовства в человеческой среде». Морган отвергал догматы теологической антропологии о божественном происхождении семьи, единобрачии как единственно возможной форме семейных отношений.

Дюркгейм. Институт семьи – это часть социальной реальности, включенный в социальный порядок. Это устойчивое явление, подчиненное объективным законам бытия. Это форма коллективной жизни, форма ассоциации индивидов. А социальная реальность всегда главнее индивида. Семьи держатся на общественной солидарности. Если она нарушается, то происходит кризис социальной системы. Аномия опасна для семьи.

Вебер. Рационализация современной жизни позволяет оптимизировать социальные отношения и культуру семейных отношений. Развитие целерационального действия позволит изменить характер отношений семьи, выявить мотивы действий семьи, их ожидания.

Энгельс и Маркс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Они впервые отнесли семью к историческим категориям, выделив несколько последовательно сменивших друг друга форм семейно-брачных отношений. От группового брака до моногамии.

Конт. Семья- универсальное человеческое явление (социологическая категория). Общество базируется на множестве семей. С точки зрения социальной динамики, формы общественного сотрудничества менялись (вначале семья была источником формирования племени, нации, государства). Семья – это союз, основанный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях. Это школа, в которой индивиды учатся повиноваться, управлять и жить в гармонии с другими. Функции семьи – передача традиций, благодаря которым происходит преемственность поколений. В основе социального организма лежит разделение труда, которое обеспечивает социальную солидарность и формирует коллективный инстинкт (позволяет каждой семье чувствовать зависимость от другой семьи и участвовать в кооперации). Семья подчиняется законам социальной иерархии.

Ле-Пле. Он основывался на идеях Конта. Семья – прототип общества. Семья склонна к солидарности, к смене поколений. Экономическая жизнь семьи, изучал бюджеты времени, изучал какие бывают формы и как меняется бюджет семьи в зависимости от структурных изменений в семье (увеличение\уменьшение членов в семье). Предшественник теории жизненного цикла семьи. Изучал внутреннюю организацию семьи.

3 этап. Первая половина 20 века. Период спонтанной науки. Большое количество спекулятивных работ о роли семьи. Накапливаются исторические данные о стадиях, формах, типах брачных отношений. Но полученные данные не получили эмпирического осмысления. Американская наука этого периода больше занималась социальной инженерией и практической помощи в решении социальных конфликтов.

4 этап. Вторая половина 20 века.

Развитие социологии семьи на Западе в конце ХIХ – начале ХХ веков.

Повышенный интерес к семье в ХХ веке со стороны общества и ученых периодически появляется во многих странах. В 1970-еон отмечался в США, потом в Англии, Франции, а с начала 1980-хв ФРГ. На усиление интереса к семье в европейских странах повлияли следующие факторы.

1.Стабилизация экономики и возросший уровень жизни после второй мировой войны привели к значительному уменьшению экономических проблем. Для одних людей на первый план вышли этические и нравственные проблемы; для других – гедонистические ценности. В послевоенных обществах происходила переоценка ценностей. В этой связи семья важна потому, что в ней могут консервироваться с помощью каких-то семейных ритуалов и обычае вморально-этические нормы; и тогда семья воспринимается как оплот стабильности, хранилище традиций. Но в семье могут зарождаться и черты чего-тонового, В том числе и в этической сфере. А это может настораживать, пугать и одновременно вызывать интерес у простых людей.

2.Взаимосвязь семьи и общества проявляется в том, что в семейных отношениях конкретизируется социокультурная специфика общества (от типа жилища, где проживает семья, ее материальных условий, образа жизни до мелких, элементарных поведенческих актов, например, укладывание ребенка спать, празднование семейных праздников).

3.В семейных отношениях осуществляется трансформация того нового, что происходит в обществе.

Возникший общественный интерес, который можно назвать социальным заказом, европейские социологи встретили с готовностью отвечать на появившиеся вопросы, опираясь на огромный опыт теоретических наработок и богатство эмпирических исследований. Появляется много высокопрофессиональных работ с анализом состояния и развития брака и семьи, сексуальности. Многие из этих трудов представляли или сочетали данные разных наук: демографии, психологии, социальной истории, психиатрии, социальной антропологии и др. Семья находилась как в центре исследований, так и рассматривалась наряду с другими социальными институтами.

cyberpedia.su

Предисловие к четвертому изданию 1891 года к истории первобытной семьи (бахофен, макленнан, морган) | Law.pp.ru

И далее:

"Странно, что детоубийство, насколько нам известно, никогда не практикуется систематически там, где существуют рядом экзогамия и древнейшая форма родства" (стр. 146).

Оба эти факта находятся в явном противоречии с его способом объяснения, и он может противопоставить им лишь новые, еще более запутанные гипотезы.

Тем не менее его теория получила в Англии горячее одобрение и широкий отклик; Мак-Леннана все считали здесь основоположником истории семьи и первым авторитетом в этой области. Его противопоставление экзогамных "племен" эндогамным, несмотря на то, что были установлены отдельные исключения и видоизменения, оставалось все же общепризнанной основой господствовавших воззрений и превратилось в шоры, делавшие невозможным всякое не предвзятое рассмотрение исследуемой области, а тем самым и всякий решительный шаг вперед. В противовес распространенной в Англии переоценке заслуг Мак-Леннана, а по английскому примеру и в других странах, следует подчеркнуть, что своим противопоставлением экзогамных и эндогамных "племен", являющимся чистым недоразумением, он причинил больше вреда, чем принес пользы своими исследованиями.

Между тем вскоре начало обнаруживаться все больше и больше фактов, не умещавшихся в изящных рамках его теории. Мак-Леннан знал лишь три формы брака: многоженство, многомужество и единобрачие. Но уж раз на этот пункт было направлено внимание, стали находить все больше и больше доказательств, что у неразвитых народов существовали такие формы брака, когда несколько мужчин обладали сообща несколькими женщинами; и Леббок ("Происхождение цивилизации", 1870) признал этот групповой брак (Communal marriage) историческим фактом.

Вслед за тем, в 1871 г., выступил Морган с новым и во многих отношениях решающим материалом. Он убедился, что действующая у ирокезов своеобразная система родства была свойственна всем коренным жителям Соединенных Штатов и, следовательно, распространена на целом континенте, хотя она прямо противоречит степеням родства, фактически вытекающим из принятой там системы брака. Он побудил американское федеральное правительство собрать, на основе им самим составленных вопросника и таблиц, сведения о системах родства у прочих народов и из ответов увидел: 1) что принятая у индейцев Америки система родства существует также у многочисленных племен в Азии, а в несколько видоизмененной форме - в Африке и в Австралии; 2) что система эта получает свое полное объяснение в той форме группового брака, которая находится как раз в стадии отмирания на Гавайских и других австралийских островах и 3) что наряду с этой формой брака на тех же островах существует, однако, и такая система родства, которая может быть объяснена только еще более древней, ныне вымершей формой группового брака. Собранные сведения вместе со своими выводами из них он опубликовал в своей работе "Системы родства и свойства", 1871, и тем самым перенес спор в несравненно более обширную область. Исходя из систем родства, он восстановил соответствующие им формы семьи и, таким образом, открыл новый путь для исследования и возможность глубже заглянуть в предысторию человечества. Восторжествуй этот метод, и изящные построения Мак-Леннана разлетелись бы в прах.

Мак-Леннан встал на защиту своей теории в новом издании "Первобытного брака" ("Очерки по древней истории", 1876). В то время как сам он конструирует историю семьи в высшей степени искусственно, опираясь на одни лишь гипотезы, от Леббока и Моргана он требует не просто доказательств для каждого их утверждения, но доказательств неопровержимых, таких, какие только и допускаются в шотландском суде. И так поступает тот самый человек, который на основании наличия тесной связи между братом матери и сыном сестры у германцев (Тацит, "Германия", гл. 20), на основании рассказа Цезаря о том, что у бриттов каждые десять или двенадцать мужчин имеют общих жен, и всех других рассказов древних писателей об общности жен у варваров, не колеблясь, делает вывод, что у всех этих народов господствовало многомужество! Кажется, что слушаешь прокурора, который готов позволить себе любую вольность при предъявлении обвинения, а от защитника требует самого строгого, имеющего юридическую силу доказательства для каждого слова.

law.pp.ru

Смотрите также

• 
  Первобытное общество сайты
• Игпзс первобытное общество
• Загадки первобытного искусства
• 
  Юмор первобытных людей
• 
  Первобытная архитектура дольмены
• 
  Проверочное слово первобытных
• 
  Мегалиты первобытная архитектура
• 
  Первобытное искусство мегалиты
• 
  Рыбалка первобытных людей
• 
  Музей первобытного искусства
• 
  Обереги первобытных людей