Теория палеоконтактов родилась в СССР! Теория древних космонавтов

Теория палеоконтактов родилась в СССР!

Перельман против!

У истоков теории палеоконтактов, точнее, мысли о множественности разумных миров во Вселенной, стоял отец космонавтики Константин Циолковский. Еще в начале XX века гений из Калуги рассуждал о других планетах, о возможных населенных мирах, к которым полетят люди. В своей работе «Воля Вселенной» он писал: «Ранее никто не допускал возможности небесных сношений, в особенности путешествий вне Земли. Поэтому устанавливалось мнение, что они невозможны. А если так, то все факты, доказывающие эти сношения, если они и были, беспощадно отрицались людьми науки».

Действительно, долгие годы возможность посещения Земли представителями каких-либо других цивилизаций вообще никому не приходила в голову. Во многом потому, что люди сами были привязаны к Земле и не представляли, что люди могут летать на самом деле, а не в сказках. Однако шло время, человечество изобрело самолеты, фантасты и отдельные ученые начали задумываться о полетах в дальний космос, и вот тогда-то у людей стали появляться мысли о других населенных мирах…

В 1930 году в советском журнале «Вестник знания» появилось письмо-вопрос анонимного читателя: «Если во Вселенной, без сомнения, есть и более развитые культуры, нежели земная, то почему Землю до сих пор не посетили жители иных миров?».

Редакция попросила прокомментировать этот вопрос авторитетных советских ученых, и их дискуссия, бесспорно, серьезная веха в исследовании теории палеоконтактов.

Правда, известный ученый и популяризатор науки Яков Перельман высказался тогда в том смысле, что подобное посещение представителями других цивилизаций маловероятно. Зато Циолковский заявил: «В нашем распоряжении только факт непосещения Земли в течение нескольких тысячелетий сознательной жизни человечества. А прошедшие и будущие времена!..»

А профессор Николай Рынин высказался вполне определенно: «Утверждение, что жители иных миров не посещали нашей планеты, действительно подтверждается официальной историей всех стран. Однако, если мы обратимся к сказаниям седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разъединенных между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о помещении земли в незапамятные времена жителями иных миров. Почему не допустить, что в основе этих легенд лежит какое-либо зерно истины?».

Профессор Рынин знал, о чем говорил. Многие годы он собирал в мифах всех времен и народов любые упоминания о полетах – а затем опубликовал в многотомной энциклопедии «Межпланетные путешествия». В этих мифах говорится о том, что еще в глубокой древности люди летали на удивительных летающих машинах, которые во многом превосходят современные…

Александр Казнцев: они были!

Но несмотря на то, что столь авторитетные ученые не отрицали возможности посещения Земли инопланетянами, все же объектом научного изучения палеоконтакты (их в СССР называли палеовизитами) не стали. Во многом, конечно, этому мешали объективные трудности советского государства – наука решала насущные задачи, и вопрос пришельцев из прошлого мало кого интересовал всерьез. Затем началась Отечественная война, после которой еще долгое время всем было не до этой проблемы.

Однако еще в 1945 году знаменитый писатель-фантаст Александр Казанцев выдвинул предположение о том, что Тунгусский метеорит был в действительности космическим управляемым кораблем, который взорвался в результате ядерного взрыва. Позже Казанцев стал утверждать, что само человечество появилось в результате посещения планеты представителями других цивилизаций.

Правда, он заявлял об этом не в научных статьях, а в фантастических произведениях. Но его идеи находили отклик и в научном мире, потому что Казанцев рассказывал в своих книгах о реально существующих научных загадках, например, гибели планеты Фаэтон. – исследователи уже давно бились на ее загадкой.

В 1974 году он написал роман «Фаэты». По версии фантаста, таинственная планета погибла из-за ядерного взрыва, случившегося во время войны между ее обитателями, причем несколько ее обитателей очутились на Земле и стали прародителями людей.

Интересно, что «благословил» писателя на создание «Фаэтов» Нобелевский лауреат Нильс Бор, который в начале 70-х годов приезжал в Москву. Казанцев во время на встрече великого физика с московскими писателями задал тому вопрос - может ли взрыв сверхмощного ядерного устройства вызвать взрыв всей планеты?

Нильс Бор ответил так: «Я не исключаю возможности такого взрыва. Но если бы это и было не так, все равно ядерное оружие надо запретить».

Казанцев писал в своих мемуарах: «Ответ Нильса Бора оказался тем толчком, который побудил меня написать трилогию "Фаэты", где высказана гипотеза о том, что человечество может происходить от космических переселенцев, в силу обстоятельств не вернувшихся на родную планету".

Писатель в этом романе озвучил и по-своему интерпретировал и другие действительно существующие загадки – упоминание в древнеиндийских эпосах о летающих колесницах и таинственном оружии, загадочные японские статуэтки, напоминающие космонавтов, таинственные боги инков и ацтеков и т.д.

Можно было бы считать все это фантастикой, но сам Казанцев был убежден в том, что в прошлом на нашей планете побывали внеземные гости. В 1984 году во время интервью ему задали вопрос, верит ли он в то, что что звездные пришельцы бывали на нашей планете?

Писатель высказался однозначно и определенно:

«Я не понимаю такой постановки вопроса: верить – не верить! Я просто знаю: они были. Знаю, так как имею решающие доказательства. Теперь необходимо, чтобы наука не отмахивалась от «курьезов» природы и истории, а занялась обстоятельной разработкой не только радиоастрономического, но и исторического направления поисков».

Матест Агрест: следы ведут в космос!

Однако именно с историческим направлением поисков и были проблемы. Теория палеоконтактов почему-то вызывала живой интерес у представителей точных наук и совершенно игнорировалась гуманитариями – историками и филологами, хотя именно в различных устных и письменных древних источниках имеются описания посещения Земли представителями развитых цивилизаций.

Как написал известный советский ученый-филолог, исследователь теории палеонтактов Юрий Морозов: «Причина была проста. Исторические науки всегда имели дело исключительно с земными явлениями, и даже начало космической эры не поколебало сосредоточенности этих наук на сугубо "домашних" вопросах. Таким образом, ситуация сложилась парадоксальная: проблема палеовизита сформулирована, ее научная актуальность достаточно очевидна — а исследовать проблему в конкретно-историческом плане вроде бы некому».

А вот физики пытались как раз исследователь теорию палеоконтактов. Доктор физико-математических науки Матест Агрест был уверен, что Землю посещали пришельцы. Причем доказывал он это именно с помощью точных наук – изучал строение загадочных тектитов, утверждая, что они образовались в результате ядерного взрыва.

Также Агрест поднимал вопрос – почему в древних источниках так много говорится о явлениях, которые были открыты совсем недавно? Например, в древних легендах есть точные сведения о спутниках Марса, открытых только в XIX веке.

Физик подготовил статью, в которой поднимал эти вопросы, для публикации в сборнике «Доклады Академии наук СССР». Его научным куратором был Игорь Курчатов, который порекомендовал Академии наук труд Агреста.

Однако, внезапная смерть Курчатова помешала этой публикации - научное сообщество посчитало эту гипотезу слишком смелой (имена ученых, запретивших эту публикацию, вряд ли кто-то теперь даже вспомнит – так как ничем особенным они не прославились и ничего не открыли). Тогда Агрест отправил свой труд в «Литературную газету», и 1960 году там вышла его статья под названием «Следы ведут в космос?»

Так как после смерти Курчатова Агрест остался без авторитетной поддержки, его публикация была очень холодно встречена научным миром. Зато западная пресса тут же перепечатала труд Агреста, после чего теория палеоконтактов стала излюбленной темой западных исследователей, первый среди которых Эрик фон Дэникен.

Следы древних космонавтов

Впрочем, в СССР из-за железного занавеса Деэникен был мало известен (хотя позже в Советском Союзе с большим успехом прошел его фильм «Колесницы богов»), и поэтому у нас какое-то время теорию палеовизитов пытались изучать с научной точки зрения.

Труд Агреста был напечатан в сборнике «На суше и на море», и редколлегией было отмечено, что: «Гипотеза Агреста, вне зависимости от отношения к ней, построена на материалистической основе и заслуживает внимания».

В советских газетах и журналах начали появляться статьи, посвященные теории палеовизитов.Занимался этой теорией геолог Владимир Авинский – и не случайно, ведь именно гелогам приходится сталкиваться с загадками прошлых времен, например находить в пластах угля, которым миллионы лет, загадочные предметы.

В 1981 году издательство «Наука» выпустило сборник «Поиск внеземных цивилизаций» со статьей востоковеда Игоря Лисевича «Древние мифы глазами человека космической эры». Исследователь задавался вопросам - почему в древних китайских источниках имеются описания существ, очень похожих на роботов, а так же загадочных серебристых повозках, которые могут летать?

Вопросам таинственных летающих колесниц были посвящены и статьи харьковского инженера Владимира Рубцова, печатавшегося в «Технике – молодежи». Например, в своей статье «Астравидья – миф или реальность?» он с технической точки зрения рассматривал летающие колесницы из древних индийских эпосов и утверждал, что это описание механизмов.

Рубцов сотрудничал с филологом Юрием Морозовым, который так же изучал палеовизиты. В начале 1991 года в популярной серии «Знак вопроса» вышла работа Юрия Морозова «Следы древних космонавтов». В ней он рассказывал о истории изучения палеоконтактов и о тех проблемы, которые стоят перед исследователями.

Работа кончалась на оптимистической ноте – ученый утверждал, что создана инициативная группа, состоящая из ученых нескольких стран, готовится выпуск «Журнала палеовизитологии», и исследование палеовизитов встанет на научные рельсы. Но… вскоре развалился СССР, научное сообщество все эти годы переживает множество серьезнейших проблем, и вот уже много лет ученым не до пришельцев с далеких планет, когда-то оставивших следы на Земле…

Прочтите еще:

Ваджра – оружие древних богов

www.chronoton.ru

Палеоконтакт — WiKi

Первые известные упоминания о возможном влиянии пришельцев на историю Земли принадлежат Чарльзу Форту, опубликовавшему в 1919 году «Книгу проклятых», посвящённую рассмотрению фактов, исключённых из рассмотрения официальной наукой (например, происхождение Зальцбургского параллелепипеда).

Родоначальником гипотезы палеоконтакта в её современной формулировке принято считать Константина Циолковского, впервые выступившего в 1928—1929 годах с идеей возможного посещения Земли инопланетными пришельцами в прошлом[2].

В 1950 году Иммануилом Великовским была опубликована книга «Борющиеся миры», в которой основное внимание уделено теории катастроф (глобальное оледенение, уход частей суши под воду, цунами), причиной которых, по мнению автора, является изменение орбиты вращения Земли под действием Марса и Венеры. Взгляды автора, основанные на текстах Ветхого завета и некоторых данных геологии, астрономии, археологии, истории и мифологии с претензией на «трансдисциплинарность», неоднократно подвергались критике[2].

В 1950—1960-е годы популяризатором гипотезы палеоконтакта стал советский математик Матест Агрест, в резонансных статьях «Следы ведут в космос»[3] и «Космонавты древности»[2] интерпретировавший древние мифы как свидетельство визита на Землю представителей внеземных цивилизаций. В последующие два десятилетия в СССР было опубликовано более двухсот работ в различных научно-популярных журналах и газетах, темой которых была проблематика палеоконтактов[2].

Пик всемирного увлечения идеей палеоконтакта — под влиянием книги швейцарского писателя-уфолога Эриха фон Дэникена «Колесницы богов» (1968), а также снятой по её мотивам западногерманской документальной кинодилогии «Воспоминания о будущем» (1970) и «Послание богов» (в советском прокате — «Тайны богов», 1976) — приходится на 1970-е годы. В своей книге, ставшей международным бестселлером, Э. фон Дэникен, основываясь на собственной трактовке древних памятников фольклора, мифов, священных текстов, архитектурных сооружений и археологических находок (в частности, т. н. «неуместных артефактов») как «свидетельств» визита ВЦ на Землю, пытается возвести гипотезу палеоконтакта в ранг научной теории.

В 1973 году в Чикаго Джене Филлипсом было основано «Общество по изучению астронавтики древности» (англ. Ancient Astronautics Society, AAS) с целью исследования влияния пришельцев на развитие человечества и поиска высокоразвитых в техническом смысле цивилизаций, существовавших в доисторическую эпоху. Под началом AAS проводились конференции, издавался журнал «Древний горизонт» (на немецком и английском языках), были выпущены книги «Книга о древних астронавтах»[4] и «Новые доказательства существования древней астронавтики»[5].

Захария Ситчин (США) в своих книгах «Колыбели цивилизации» и «Двенадцатая планета» утверждает, что некоторые мегалитические постройки (например, Баальбек или постройки на Храмовой горе) из больших каменных блоков массой до 1000 т могли быть построены пришельцами-ануннаками как стартовые площадки («космопорты») для своих космических кораблей.

Многие концепции сторонников палеоконтактов устарели с научно-технической точки зрения и в наше время звучат наивно (например, использование пришельцами ракетных двигателей; метисация пришельцев и доисторических людей).

Кроме того, согласно принятому в современной научной методологии принципу логического редукционизма («Бритва Оккама»), пока существует возможность объяснения тех или иных свойств исторического артефакта, не связанного с их инопланетным происхождением, они не могут быть признаны таковыми.

Цели визита

Такая позиция имела под собой научную почву в 1960—1970-х годах и основывалась на полном отсутствии данных об экзопланетах (первая экзопланета была открыта только в 1989 году), скудных данных о химическом составе межзвездной среды (достаточно подробные данные были получены только после запуска космических обсерваторий в конце 1980-х годов) и современном на тот момент представлении о высоких технологиях, вынужденных использовать золото (электронная промышленность), природные алмазы (приборостроение, инструментальная промышленность), рубины и сапфиры (оптическая и часовая промышленность) и другие драгоценные полезные ископаемые. Однако в свете новых открытий астрономии ясно, что золота, алмазов, железа и других ресурсов в космосе во много раз больше, причём в окрестностях ряда звёзд существуют буквально «алмазные облака», и прилетать за этим на Землю нецелесообразно. Кроме того, в свете тенденций в развитии собственно земных технологий второй половины XX — начала XXI веков наблюдается всё меньшая зависимость от естественных минеральных «драгоценных» ресурсов и переход к синтетическим материалам, особенно в высокотехнологичных областях. Например, если в 1970-х годах золото и серебро активно использовалось в электротехнике и электронике (от контактов реле до внутренних проводников микросхем и позолоченных выводов), то в XXI веке они почти вышли из употребления в данных отраслях. Синтетические алмазы, рубины и сапфиры, начиная с 1980-х годов, массово выпускаются промышленностью, обладают требуемыми свойствами и делают ненужным применение естественных аналогов в оптике, точной механике и производстве инструментов. В других же областях техники золото и другие природные драгоценные материалы вышли из употребления ещё раньше.

Органическое сырье (нефть и подобные углеводороды), а также железо и лёгкие цветные металлы также хорошо распространены во Вселенной (на планетах и в межзвёздной среде). Это было хорошо известно уже в 1960-х годах, и в период нефтяного кризиса 1972 года на фоне панических прогнозов стоимости нефти к 2000-м годам были футуристические проекты добычи углеводородов, прежде всего метана, на планетах Солнечной системы. Но даже по самым оптимистичным оценкам энергетические затраты на их межпланетную транспортировку окажутся существенно больше, чем энергоёмкость доставленной партии. Межзвёздная, а тем более межгалактическая перевозка углеводородов и вовсе нецелесообразна. Эта гипотеза по своей сути была отголоском панических спекуляций 1970-х годов и научной почвы никогда не имела.

Возможен интерес к тяжёлым металлам (например, урану), который есть в больших количествах на Земле, но может вообще отсутствовать на большинстве планет. Но и на Земле уран представлен не в виде самородков, а в виде бедной руды, которую, очевидно, пришельцам пришлось бы обогащать на месте, создавая промышленные объекты наподобие современных АЭС и радиохимических заводов. Однако если предположить, что такие заводы существовали на Земле в прошлом, даже по прошествии тысячелетий от них должны были бы остаться следы хотя бы в виде радиоактивных аномалий, которые не обнаружены. Да и вряд ли столь высокотехнологичные объекты можно было бы построить из местных материалов по местным технологиям в условиях даже начала XIX века на Земле, не говоря уж про первобытное общество, а необходимость осуществления межзвёздных (а может быть, и межгалактических) перевозок сложнейшего и тяжёлого оборудования ставит под сомнение саму идею добычи и обогащения металлов на чужой планете. Успехи промышленного получения искусственных химических элементов на Земле показывают, что высокоразвитой цивилизации проще наладить их синтетическое производство.

Сторонники гипотезы палеоконтакта (например, Захария Ситчин) утверждают, что люди были нужны инопланетянам как дешёвая или бесплатная рабочая сила. Такая гипотеза скорее следует из фольклора, обобщающего человеческие страхи и пороки, нежели из каких-либо научных данных. Скептики заявляют, что цивилизация, способная на межзвёздные перелёты, должна была достигнуть уровня автоматизации производства, исключающего потребность в бесплатной рабочей силе. К тому же такая рабочая сила будет совершенно неквалифицированной (маловероятно, например, что навыки и знания даже лучших мастеров древнего Египта были бы хоть как-то востребованы даже в земном XIX веке, не говоря уж об эпохе космонавтики). В качестве иллюстрации скептики приводят рынок труда в США, где потребность в дешёвой и неквалифицированной рабочей силе выходцев из неиндустриальных стран Азии, Африки и Океании отсутствует уже в течение полувека. Можно привести также и пример СССР, где в начале индустриализации широко использовался бесплатный неквалифицированный труд узников ГУЛАГа, но с развитием технологий в ходе реализации атомного и космического проектов использование труда заключенных даже на подсобных операциях сошло на нет.

Рассматривается также вариант использования пришельцами Земли как планеты с наиболее близкими к привычным им условиями в качестве промежуточной базы («аэродрома подскока») для заправки и технического обслуживания космических аппаратов, пополнения запасов провизии и отдыха экипажей на пути к дальним мирам. Такая тема поднимается, в основном, в научной фантастике. Однако высокое значение ускорения свободного падения на Земле сильно осложняет данную задачу. Кроме того, необходимость торможения с межгалактических скоростей до первой космической скорости и последующий разгон делают использование такого манёвра совершенно бессмысленным с энергетической точки зрения, даже если предположить, что транзитный аппарат не приземляется, а обслуживается на орбите Земли или на Луне космическими челноками (подобная же особенность свойственна и современной авиации: дальнемагистральные лайнеры берут на борт достаточное количество топлива для полёта до аэропорта назначения без промежуточных посадок, так как затраты топлива на посадку и последующий взлёт с промежуточного аэродрома для крупного воздушного судна примерно равны затратам на 3-4 часа крейсерского полёта). Кроме того, даже если предположить, что инопланетяне близки к земной жизни по химическому строению и биологии, в силу хиральной чистоты биологических объектов велика (50 %) вероятность «зеркального мира», что сделает биоресурсы Земли непригодными для инопланетян.

Основанием для визита на Землю «древних космонавтов» мог быть эксперимент, проводившийся с известной им одним целью.

Существует вероятность посещения Земли пришельцами с научно-исследовательскими целями, без обязательного вступления в контакт с местными формами жизни.

Мегалитические сооружения и геоглифы

При помощи гипотезы палеоконтакта также объясняются различные архитектурные памятники древности. Однако не учитывается, что хотя их возведение было весьма трудным, технологии, применявшиеся, например, при строительстве египетских пирамид, были чрезвычайно примитивными — например, простая укладка каменных блоков. Можно счесть довольно странным, что высокоразвитая цивилизация, способная на полёты между звёздами, будет пользоваться такими технологиями строительства, а не построит указанные сооружения, например, из монолитного железобетона, как это делается с начала XX века. С другой стороны, некоторые строительные технологии (точная подгонка гранитных блоков, цилиндрические отверстия в камне со следами трубчатого сверления, полигональная кладка и др.) не находят простого объяснения с позиций людей, незнакомых с данными технологиями, что открывает возможность для различных околонаучных спекуляций.

Известны примеры, когда «невозможность» создания тех или иных сооружений «без современных технологий» была вызвана недостаточностью знаний об остроумных простых решениях, придуманных древними инженерами. Например, было показано, что многотонные статуи моаи на острове Пасхи можно было перемещать и поднимать без применения современной техники[6]. Также была продемонстрирована возможность сверления гранита при помощи медного сверла и песка[7]. Как это ни парадоксально, но подобные «внеземные технологии прошлого» широко применялись в «глубинках» ряда стран, в том числе и в СССР даже в начале XX века. Например, 28-метровые восьмитонные опоры первых воздушных линий электропередач напряжением 110 кВ, строившиеся по плану ГОЭЛРО в 1920—1930-е годы, успешно собирались и поднимались с помощью канатов и деревянных падающих стрел бригадами рабочих из 10—15 человек без использования какой-либо специальной техники (мобильных подъёмных кранов в те годы не существовало). При этом технология подъёма и перемещения опор ЛЭП практически полностью повторяла технологию перемещения моаи на острове Пасхи, хотя её авторы вряд ли даже когда-либо слышали об этих древних артефактах. Известно, что в ходе технического прогресса многие широко известные ранее и доведённые многолетней практикой до совершенства простые, но эффективные конструкции и технологии, ставшие позже ненужными, забываются.

Некоторые геоглифы (геоглифы Наски, Андский канделябр и др.) объясняются сторонниками гипотезы палеоконтакта как созданные либо для привлечения представителей внеземных цивилизаций, либо с использованием внеземных технологий. Однако исследования ряда учёных (Мария Райхе и др.) доказали, что создание подобных памятников возможно с использованием самых примитивных технологий, хотя однозначной общепринятой трактовки их назначения нет.

Согласно ещё одному утверждению приверженцев версии о палеоконтакте, пришельцы, посещавшие Землю в древности, намеренно создавали на ней артефакты, соответствовавшие уровню развития аборигенного человеческого общества. Тем не менее никаких общепризнанных научным сообществом прямых доказательств факта посещения другими цивилизациями Земли ни самим Дэникеном, ни его последователями так и не было предъявлено. Артефакты, на которые ссылаются сторонники гипотезы, либо находят объяснение в рамках общепризнанных научных теорий[уточнить], либо не проходят всесторонний анализ в независимых лабораториях, либо оказываются подделками, либо вообще не попадают в руки учёных.

Существование жизни за пределами Земли

Не существует прямых доказательств существования внеземных цивилизаций, поиск которых предпринимался неоднократно начиная с 1960-х годов в рамках проектов OZMA и SETI с постоянным совершенствованием используемых технических средств. Интерес к этому направлению усиливается в связи с успехами 2000—2010-х годов в открытии экзопланет, отдельные из которых могут иметь условия обитания, схожие с земными (Kepler-22 b, Глизе 581 d, HD 85512 b). Также в настоящее время нет доказательств существования жизни за пределами Земли в какой бы то ни было форме (например, в форме бактерий, аналогичных земным экстремофилам), хотя поиски в этом направлении активно ведутся. Гипотеза панспермии также не дает однозначного ответа на вопросы возможности возникновения простейших организмов и их переноса между планетами космическими телами (например, метеоритами вроде Ефремовки или Мурчисонского), и, таким образом, не может являться косвенным доказательством возможности существования жизни на других планетах — хотя теоретическая возможность подобного переноса не исключается.

Техническая возможность межзвёздных перелётов

Даже ближайшие звезды удалены от нашей планетной системы на значительные расстояния (например, ближайшая к Солнцу Альфа Центавра — 4,36 св. лет, Звезда Барнарда — 5,96 св. лет, Вольф 359 — 7,80 св. лет и т. д.). Для осуществления межзвёздных перелётов за разумное время космическим аппаратам необходимо развивать очень большие скорости, сопоставимые со скоростью света. При нынешних достижениях научно-технического прогресса космические аппараты развивают скорости в несколько десятков км/с, что требует для подобного перелёта нескольких тысяч лет[8]. Некоторый оптимизм внушает потенциальное развитие ионных двигателей или создание термоядерных двигателей, однако и они в настоящее время не способны в полной мере решить проблему преодоления межзвёздных расстояний.

Более того, достижение столь больших скоростей за разумное время, а также маневрирование на таких скоростях связаны с необходимостью испытывать значительные ускорения в течение длительного времени, которые для живых существ могут оказаться весьма вредными и даже губительными.

Существуют также теоретические представлении о возможности существования более коротких переходов в пространстве (кротовых нор или червоточин), однако эти гипотезы строятся на ряде сомнительных постулатов и не имеют практического подтверждения. Более того, условия на границах такого перехода, в частности потенциал гравитационного поля, описываются функциями, содержащими разрывы второго рода, что делает весьма сомнительным возможность преодоления такой области пространства-времени какой-либо макроскопической формой материи.

НЛО

Одним из заявлений сторонников палеоконтакта является, что Земля и в наши дни посещается представителями иных высокоразвитых цивилизаций, причём данные об этом умышленно замалчиваются. В качестве доказательств приводятся появление кругов на полях, похищения людей и скота и т. п. При этом не существует прямых общепринятых доказательств существования НЛО и контактов с представителями внеземных цивилизаций, что ставит под сомнение подобные заявления и не рассматривается всерьёз официальной наукой.

Искусственные катастрофы и воздушные сражения

М. Агрест, Э. фон Дэникен, Л. Соучек и др. на основании библейской легенды о гибели Содома и Гоморры выдвигают предположение о том, что гибель городов была вызвана мощным ядерным взрывом. Однако данная гипотеза не находит подтверждения в других письменных источниках, а точное местоположение библейских Содома и Гоморры неизвестно, что ставит под вопрос соответствие ветхозаветного предания исторической действительности. Альтернативная точка зрения заключается в том, что эти города действительно существовали в окрестности Мёртвого моря, но были разрушены в результате землетрясения, сопровождавшегося взрывами подземных газов. Горные породы в окрестностях пустыни вокруг Мёртвого моря не содержат следов повышенного содержания радиоактивных веществ[2].

Аналогичные гипотезы выдвигаются в адрес других городов (Мохенджо-Даро, Хараппа, Борсиппа и др.), где в ходе раскопок были обнаружены оплавленные кирпичи и фрагменты крепостных стен. Однако подобные находки могут быть следствием сильного пожара, а отнюдь не ядерных взрывов, что было доказано в ряде современных экспериментов[2].

Формирование тектитов округлой формы, которые находят в различных местах планеты (включая океанское дно), распределённых по большой площади, объясняется действием естественных процессов либо результатом попадания метеоритов (хотя однозначного мнения на этот счёт нет), а отнюдь не как следствие ядерного взрыва или действия двигателя космического корабля пришельцев. Кора, которая должна была бы образоваться в результате подобного воздействия, является устойчивой к эрозии и должна была бы уже быть найдена, чему нет документальных подтверждений[2].

Тексты «Махабхарата» и «Рамаяна», часто используемые сторонниками палеоконтакта как доказательства воздушных битв в древности якобы с применением ракетного или ядерного оружия, имеют явные черты преувеличения и склонность всякий раз превзойти предыдущее описание. Многие эпизоды из них могут быть объяснены применением огнестрельного оружия различного вида (ракеты, разрывные снаряды) с использованием чёрного пороха, оставившего после себя сильное впечатление и в преувеличенном виде перекочевавшего в эпосы. Встречающиеся там же описания водного оружия или невидимых петель, не имеющие под собой реальной основы, подтверждают такую точку зрения[2].

Наскальные рисунки

Существует ряд наскальных рисунков, которые выдаются сторонниками гипотезы палеоконтакта за свидетельства контактов с пришельцами в древности. Однако и у многих современных племён существуют определённые правила, по которым принято создавать подобную наскальную живопись. Так, рисунок с изображением «молниевых братьев» (пещера у селения Деламир, Австралия) на самом деле был сделан вождём племени по имени Эму Як в 1940-е годы и отражает брачное соперничество двух мужчин, один из которых держит в левой руке ритуальный каменный топор[источник не указан 829 дней]. В племени охотников и пастухов санаве (Танзания) принято рисовать перед охотой стилизованные изображения антилоп; при этом считается, что если изображение не будет содержать ряд условностей, принятых в племени, охота будет неудачной. Подобными условностями, соответствующими племенным верованиям, могли быть продиктованы и более древние рисунки[2].

Карта Пири-реиса

Сторонники гипотезы палеоконтакта утверждают, что карта, составленная в 1513 году в Константинополе турецким адмиралом Пири-реисом, отличается слишком большой для XVI века точностью и могла быть создана только с использованием космических спутников или аэрофотосъёмки. Однако на ней обнаруживаются заметные ошибки (озеро в центре Испании с вытекающими из него реками, озёра и реки в области пустыни Сахара, отсутствие Магелланова пролива и пролива Дрейка, форма береговых линий Кубы и Корсики и др.), которые не могли быть допущены при использовании технологий, аналогичных современным, а скорее отвечают знаниям картографов XVI века. Однако некоторые вопросы, связанные, например, с предположительным наличием на карте Антарктиды без ледового покрова не имеют однозначного ответа[2].

Скептики отмечают, что якобы имеющееся соответствие между картой Пири-реиса и реальным подлёдным рельефом Антарктиды всё же достаточно условно: масштаб карты таков, что достоверное сравнение мелких деталей невозможно, а степень подобия карты и реального рельефа, определённая «на глаз», может сильно варьироваться в зависимости от априорных установок сравнивающего. Кроме того, само это «соответствие» вызывает дополнительные вопросы. Во-первых, ледник постоянно сходит в океан и своим движением неизбежно меняет рельеф материка, выравнивая его и вынося обломочный материал в океан. Поэтому современный подлёдный рельеф уже должен сильно отличаться от реального древнего рельефа материка до его оледенения. Во-вторых, известно, что масса ледникового щита создаёт дополнительную нагрузку на «лёгкую» материковую кору, из-за чего та «проседает» в мантийном веществе глубже, чем ей следовало бы в отсутствие этой нагрузки. По современным оценкам, материковая плита Антарктиды «утоплена» вниз на глубину до полукилометра. Следовательно, в период, когда льда в Антарктиде не было, береговая линия проходила в другом месте, а часть современного шельфа была сушей. Крайне сомнительно, чтобы береговая линия при этом соответствовала современному подлёдному рельефу.

ru-wiki.org

«Теория древних астронавтов». Следы древних астронавтов

«Теория древних астронавтов»

На рубеже 50 – 60-х годов тема палеовизита получила реальный шанс быть включенной в сферу нормальных научных исследований.

С одной стороны, в этот период произошел подлинный переворот в восприятии всей проблематики внеземных цивилизаций (ВЦ). Радиоастрономия и техника связи достигли к тому времени такого уровня развития, что стало ясно: уже сегодня осуществима радиосвязь между человечеством и его предполагаемыми «братьями по разуму» из ближайших звездных систем. Началось прослушивание космоса в поисках осмысленных сигналов, потоком хлынули статьи и монографии о ВЦ и способах контакта с ними, словом, вопрос об инопланетном разуме, доселе казавшийся несколько отвлеченным, сделался наконец-то предметом практических забот науки.

С другой стороны, глубокое воздействие на научную мысль, да и на все общество, оказало вступление человечества в космическую эру. Завоевание околоземного пространства, бурный прогресс космонавтики, ее безграничные (как многим тогда верилось) перспективы – все это, помимо прочего, создавало и солидную основу для предположения, что более развитые цивилизации Галактики могли уже давно приступить к межзвездным экспедициям.

И не случаен тот факт, что одновременно с проработкой первых экспериментов, нацеленных на обнаружение разумных сигналов из космоса, в научной среде прозвучал призыв к развертыванию поисков и по совершенно другому адресу – в анналах земной истории. С такой идеей выступил советский математик М.М. Агрест.

Любопытны некоторые подробности тех давних событий, положивших начало регулярному обсуждению проблемы палеовизита. Как сообщил мне М.М. Агрест, его статью намеревался рекомендовать к публикации в «Докладах Академии наук СССР» академик И.В.Курчатов, однако смерть Игоря Васильевича нарушила эти планы. Еще раньше работу Агреста отклонил, признав ее «слишком смелой», журнал «Природа». 9 февраля 1960 года «Литературная газета» поместила изложение гипотезы Агреста, и лишь спустя год, когда в прессе и на публичных диспутах вовсю бушевали страсти по поводу этих предположений, читатели смогли узнать о них из первоисточника: статья М.М. Агреста «Космонавты древности» была напечатана в альманахе «На суше и на море».

Обосновав возможность неоднократного посещения Земли посланцами иных миров, ученый призвал к поиску соответствующих свидетельств в мифах, легендах, памятниках письменности и материальной культуры. Он обратил внимание на ряд фактов, относящихся преимущественно к Ближнему Востоку и соседним регионам: библейские тексты о пришествии на Землю небесных существ, гигантскую каменную террасу, неизвестно кем и с какой целью воздвигнутую в Бааль-беке (Ливан), рисунок «космонавта» на скалах Тассилин-Аджера (Северная Африка) и т.д. Предполагая в этих фактах следы палеовизита, Агрест, однако, подчеркивал, что все сказанное им в статье – только гипотеза, требующая тщательной проверки. «Полностью решить этот вопрос можно лишь экспериментальными исследованиями по хорошо продуманной программе с применением всех современных методов анализа».

Той же темы коснулся в статье, увидевшей свет в мае 1963 года, американский астрофизик Карл Саган. Бесспорно, побудительным толчком для него послужила гипотеза Агреста, ставшая широко известной и за рубежом, но во многом американский ученый шел от собственных размышлений о космических полетах и контактах. В частности, Саган подверг критике распространенное в те годы мнение, будто радиосвязь – самый эффективный способ общения между цивилизациями Вселенной. У переговоров на сверхдальних расстояниях есть много недостатков: трудности взаимопонимания, долгое ожидание ответа (исчисляемое десятилетиями, а то и веками) и т.д. Кроме того, уповая лишь на дистанционный обмен сигналами, не пообщаешься с разумными существами, еще не открывшими радио, – а такие культуры, справедливо указал Саган, тоже представляют немалый интерес для высокоразвитых цивилизаций космоса. В этом случае реален только один способ контакта: межзвездная экспедиция и непосредственное знакомство со слаборазвитым обществом на его родной планете.

Объектом прямого наблюдения, естественно, могла стать и культура, зародившаяся на Земле, причем по мере своего «взросления» человечество делалось бы все более интересным для его «старших братьев» из космоса, и «частота исследовательских посещений нашей планеты» постепенно бы возрастала, заметил Саган. По поводу же доказательств таких визитов ученый был чрезвычайно осторожен. Вавилонская письменная традиция повествует о странных существах, давших начало шумерской цивилизации. Не исключено, говорит Саган, что этими наставниками были инопланетяне, однако для выяснения истины нужны специальные исследования. Вообще самое ценное в его статье – это мысль, что установить реальность палеовизита по историческим источникам будет весьма и весьма непросто. Опасения Сагана, как мы увидим дальше, оказались пророческими.

Итак, на смену робким догадкам и полуфантастическим предположениям в начале 60-х годов пришла четкая, по-научному основательная постановка проблемы палеовизита. Хотя и советский ученый, и его американский коллега назвали несколько возможных следов посещения Земли, главное все же было в другом. Оба исследователя сознавали: пусть эти интерпретации приведенных ими фактов не подтвердятся, выявление аналогичных (и более определенных) свидетельств нужно продолжать – ведь проблема-то объективно стоит перед наукой и требует решения! В сущности, своими статьями М.М. Агрест и К.Саган внесли «заявку» на формирование в науке еще одного поискового направления, параллельного поискам ВЦ в космосе.

Казалось, эта новая область исследований уже начинает складываться. В действительности, однако, все получилось иначе.

Мысль о возможности палеовизита нашла положительный (хотя и сдержанный) отклик в основном у тех ученых, кто уже занимался тематикой ВЦ. Но пойти дальше общего признания необходимости серьезно исследовать этот вопрос они, естественно, не решались, ибо прекрасно понимали, что на практике искать следы палеовизита и определять степень их доказательности надлежит историкам, археологам, фольклористам, искусствоведам, палеонтологам – короче, людям, профессионально изучающим земное прошлое; А вот среди специалистов этого профиля «призыв» Агреста и Сагана как раз и не получил должной поддержки.

Причина была проста. Исторические науки всегда имели дело исключительно с земными явлениями, и даже начало космической эры не поколебало сосредоточенности этих наук на сугубо «домашних» вопросах. Таким образом, ситуация сложилась парадоксальная: проблема палеовизита сформулирована, ее научная актуальность достаточно очевидна – а исследовать проблему в конкретно-историческом плане вроде бы некому.

В результате тема пришельцев оказалась отданной на откуп любителям. Авторы многочисленных статей и книг, написанных в 60 – 70-е годы в поддержку идеи о посещении Земли, как правило, не были специалистами в затрагиваемых ими областях исторического знания, да и к науке вообще зачастую имели весьма отдаленное отношение, однако ни самих пишущих, ни широкого читателя данное обстоятельство не смущало. Поиск следов космического визита представлялся делом, доступным любому желающему.

На такой почве сформировался классический вариант «гипотезы о пришельцах» (или, как называют ее за рубежом, «теории древних астронавтов»), в котором изначально осторожный вопрос: «А может, они были на Земле?» – давно заменен убежденным ответом: «Конечно, были!»

Среди тех, кто создавал и пропагандировал эту «теорию», особый успех выпал на долю швейцарца Эриха фон Деникена. Каждая новая его книга автоматически становится бестселлером; на его лекции трудно попасть; по его книгам снято несколько не менее популярных фильмов (один из них, «Воспоминания о будущем», шел в свое время в нашем кинопрокате). Деникен является идейным лидером международного Древнеастронавтического общества, созданного 14 сентября 1973 года и объединившего сторонников «теории», как занимающихся собственными разысканиями, так и просто «сочувствующих». Для миллионов читателей в различных странах он сделался ведущим авторитетом в этой области. «Рекомендовано Деникеном», «с предисловием Деникена» – подобные уведомления, красующиеся на многих книгах его единомышленников, служат им лучшей рекламой.

В чем причина такого успеха? Отчасти ему способствовали личные качества автора, проявившиеся (точнее, умело поданные) в его книгах. Деникин весьма начитан; не имея научной квалификации, он смело оперирует данными самых разных наук, ориентируется в новейших открытиях и гипотезах. Его энергия заразительна. В поисках следов пришельцев швейцарский «писатель-исследователь» (так он сам себя характеризует) объездил весь земной шар. Недаром на фотографиях, иллюстрирующих его книги, так часто присутствуют личностные мотивы: Деникен на острове Пасхи, Деникин измеряет каменный монолит, Деникен беседует с именитым ученым… Все эти детали создают привлекательный для широкой публики имидж талантливого самоучки, который благодаря своей целеустремленности и поисковой активности сумел бросить вызов устоявшимся научным взглядам.

Сам Деникен уверен, что для полноценного исторического исследования вовсе не обязательны профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают «пустить фантазию в свободный полет». Соответственно этому вся конкретная аргументация автора «Воспоминаний о будущем» строится в расчете на мышление неспециалиста, апеллирует к его житейскому «здравому смыслу».

«Не правда ли очень похоже на астронавта?» – спрашивает Деникен, помещая репродукцию какого-нибудь наскального изображения. «И в самом деле, похоже», – изумляется читатель, не раз видевший космонавтов в массовой печати и на экранах телевизоров. «А могли ли люди, не имевшие совершенной техники, воздвигнуть такой колосс?» – предлагает Деникен новый вопрос-аргумент. «Не могли», – убежденно качает головой читатель, разглядывая снимок древнего сооружения, один только блок которого в несколько раз превосходит человеческий рост. Что же касается мифов и религиозных сказаний, то Деникен советует: подставляйте на место слова «бог» слово «астронавт», вместо слова «ангел» читайте «робот» – и вам все станет ясно. Читатель с увлечением подхватывает эту игру в «общедоступную науку», на каждом шагу проникаясь верой, что решать научные загадки, интерпретировать исторические памятники – не намного сложнее, чем разгадывать шараду или кроссворд.

Проявляя неистощимую изобретательность в поиске все новых и новых «следов пришельцев», Деникен складывает из их яркой мозаики свою картину земного прошлого, которая для непосвященных людей притягательнее «скучных» и «туманных» концепций ученых. В самом общем виде его «теория» такова.

Посланцы космических цивилизаций прилетали на Землю неоднократно. В свой первый визит они – ни много ни мало – создали на нашей планете «по образу и подобию своему» человека разумного. С этой целью пришельцы внесли целенаправленные изменения в наследственность гоминид, к тому времени уже выделившихся из обезьяньего стада. Чем аргументировано сие более чем смелое утверждение? Ссылками на перспективы генной инженерии, нашумевшие публикации о «детях из пробирки» и мифы о божественном сотворении человека. Вот, например, как расшифровывает Деникен «истинную историю Адама и Евы».

Чужепланетные астронавты (тут автор напоминает, что в библейском повествовании о божественном сотворении людей исконно шла речь не о боге, а о богах, «элохим») начали с искусственного выращивания мужской особи. Затем у первого земного мужчины взяли «клеточную культуру», чтобы вырастить из нее первую женщину – впоследствии это обстоятельство трансформировалось в мотив сотворения Евы из ребра Адама. Желая изолировать первых земных людей от контактов с окружающим миром, «элохим» содержали их в «резервации», память о которой сохранилась в представлении об утраченном «рае».

Хотя появившийся таким путем новый вид земных существ обладал уже разумом и речью, инопланетяне сочли свой эксперимент не во всем удавшимся. Во время второго визита им пришлось даже уничтожить большинство людей (вот откуда легенды о Всемирном потопе!), а у оставшихся вызвать еще одну «искусственную мутацию». Только с этого момента, считает Деникен, начался ощутимый прогресс человеческой культуры: появились письменность, математика, техника, искусство, мораль. Из суеверного преклонения перед своими творцами и наставниками люди стали почитать их за богов, сделали главными персонажами религий.

Более того. Деникен убежден, что все дальнейшее развитие человечества осуществлялось и будет осуществляться по «плану», заложенному в людях «богами-астронавтами». К примеру, авторы открытий, изобретений, новых идей только мнят себя творцами, в действительности же, сами того не ведая, извлекают из глубин своей генетической памяти информацию, унаследованную от «богов». Не случайно даже то, что догадка о пришельцах из космоса одновременно родилась в сознании многих людей: появление этой идеи наверняка было запрограммировано с момента сотворения человека.

По существу, Деникен превратил «гипотезу о пришельцах» в мировоззрение, которое в рамках массовой культуры способно заменить для миллионов людей научную, как, впрочем, и религиозную, картину мира. Стоит ли после этого удивляться, что некоторые единомышленники автора «Воспоминаний о будущем» сравнивают его с Коперником и Дарвином, а один даже заявил в восторге: «На мой взгляд, Эрих фон Деникен выявил больше фактов относительно древнего человека и деятельности людей на Земле, чем все ученые, когда-либо жившие».

Массовый успех «теории» Деникена не на шутку обеспокоил многих ученых и популяризаторов науки. В печати поднялась ответная волна критических публикаций. Вот, кстати, еще один грустный парадокс в судьбе идеи палеовизита: «большая» наука, проигнорировавшая взвешенную постановку вопроса в работах М.М. Агреста, К.Сагана и некоторых других ученых, по-настоящему «заметила» тему палеовизита только после того, как она расцвела пышным пустоцветом в книгах Деникена и компании.

Будем объективны. Далеко не все из написанного против «деникенизма» можно признать удовлетворительным. К сожалению, в «разгромных» статьях эмоции и стремление подавить оппонента «авторитетом науки» частенько брали верх над основательностью контраргументов. И все же недостатки «теории древних астронавтов» в ее нынешнем виде настолько сильны и очевидны, что даже говорить о ней как о теории мы не имеем права. Подтвердилась старая истина: дилетант способен высказать свежие идеи, увидеть привычные вещи в новом свете, обратить внимание на факты, по каким-либо причинам недооцененные наукой, но квалифицированно исследовать факты и создать на их основе строгую, критически выверенную концепцию он не в состоянии.

Должен признаться, что даже изложить общий взгляд Деникена на историю человечества было нелегко. «Сценарий» палеовизита от одной его публикации к другой постоянно меняется и полон внутренних противоречий. Скажем, в книге «Посев и космос» Деникен красочно описал, как в космосе завязалась битва «между двумя враждебными партиями» инопланетян, как побежденная сторона нашла себе прибежище на Земле и с помощью генной инженерии положила начало виду гомо сапиенс. А в следующих своих книгах Деникен эту версию… забыл. Не отверг, не заменил более обоснованным вариантом, а просто опустил без всяких на то объяснений. Великанов, о которых повествуют некоторые мифы, швейцарский автор объявляет то пришельцами с Марса, то первыми, малоудачными творениями « богов», то потомством, появившимся от связей инопланетян с земными женщинами.

Трудно понять, в какой мере прогресс нашей культуры обязан, по Деникену, генетической программе человека, а в какой – «урокам» инопланетян; да и вообще неясно, зачем «богам-астронавтам» понадобилось еще и обучать землян, коли все необходимые знания и так «всплывут» из глубин генной памяти людей в предначертанный срок… Подобных несуразиц в многотомной эпопее Деникена – масса. Похоже, сам автор, завороженный фейерверком своих догадок и сногсшибательных «сценариев», не в силах контролировать их логическую согласованность. Нет, теорией здесь и не пахнет!

Замечу, что все критические оценки, адресуемые в этой главе Деникену, могут быть распространены и на его коллег по Древнеастронавтическому обществу. Книги, скажем, Робера Шарру, Петера Крассы или Робина Коллинза несколько отличаются от деникеновских набором аргументов, но не их, качеством и системностью. В частности, никто так и не попытался сложить все предполагаемые «следы древних астронавтов» в логически и хронологически цельную картину палеовизита; да вряд ли это и возможно в принципе – так разноречив материал.

Отсутствие у исследователя-любителя навыков научного мышления обычно делает весьма легковесным и его анализ конкретных фактов. Решив, что «шар – идеальная форма для космических кораблей», Деникен затем механически, без каких-либо дополнительных доводов, связывает с воспоминаниями о таких кораблях и культовую игру в мяч у индейцев майя, и мифы о мировом яйце, и находимые в разных местах каменные шары, и кружочки на наскальных рисунках… Или совсем уж курьезный случай. Однажды Деникен привел фото древнего каменного изваяния человеческой фигуры с «точным числом ребер», многозначительно напомнив: рентгеновские лучи открыты только в 1895 году. Не берусь судить, все ли читатели успешно выдержали этот тест на сообразительность; во всяком случае, печатно никто не растолковал «писателю-исследователю», каким образом можно без рентгена и подсказки инопланетян узнать число ребер у человека…

Разумеется, было бы несправедливо утверждать, что книги Деникена сплошь состоят из подобных нелепостей. Но на каждый аргумент, с которым можно если не соглашаться, то хотя бы серьезно спорить, у него приходится с десяток таких, что вызывают лишь улыбку – причем для самого автора все они одинаково приемлемы! Когда один из его ученых критиков заметил, что простое накопление фактов, каждый из которых лишен доказательной силы, не прибавляет веса гипотезе, Деникен парировал: «Для меня, нормального обывателя, десять косвенных данных в пользу какого-нибудь утверждения всегда имеют больше доказательности, чем одно!» Действительно, у обывателя и ученого – разные представления о доказательствах…

Вряд ли есть смысл повторять все возражения против «гипотезы о пришельцах», высказанные специалистами – как по поводу интерпретации памятников прошлого, так и по вопросу о происхождении человечества. Сейчас важнее сформулировать общий итог печатной полемики. Он малоутешителен. Если подходить к оценке ситуации с максимальной научной строгостью, следует признать: «кавалерийская атака» на проблему, предпринятая энтузиастами-непрофессионалами, не удалась. Ни одним по-настоящему убедительным свидетельством палеовизита мы не располагаем.

Значит ли это, что на «теории древних астронавтов» можно поставить крест, а все вопросы и предположения ее сторонников с легкой душой отбросить в область «лженауки»? Нередко так и поступают. Между тем на деле все обстоит гораздо сложнее.

librolife.ru

Палеоконтакт — википедия фото

Первые известные упоминания о возможном влиянии пришельцев на историю Земли принадлежат Чарльзу Форту, опубликовавшему в 1919 году «Книгу проклятых», посвящённую рассмотрению фактов, исключённых из рассмотрения официальной наукой (например, происхождение Зальцбургского параллелепипеда).

Родоначальником гипотезы палеоконтакта в её современной формулировке принято считать Константина Циолковского, впервые выступившего в 1928—1929 годах с идеей возможного посещения Земли инопланетными пришельцами в прошлом[2].

В 1950 году Иммануилом Великовским была опубликована книга «Борющиеся миры», в которой основное внимание уделено теории катастроф (глобальное оледенение, уход частей суши под воду, цунами), причиной которых, по мнению автора, является изменение орбиты вращения Земли под действием Марса и Венеры. Взгляды автора, основанные на текстах Ветхого завета и некоторых данных геологии, астрономии, археологии, истории и мифологии с претензией на «трансдисциплинарность», неоднократно подвергались критике[2].

В 1950—1960-е годы популяризатором гипотезы палеоконтакта стал советский математик Матест Агрест, в резонансных статьях «Следы ведут в космос»[3] и «Космонавты древности»[2] интерпретировавший древние мифы как свидетельство визита на Землю представителей внеземных цивилизаций. В последующие два десятилетия в СССР было опубликовано более двухсот работ в различных научно-популярных журналах и газетах, темой которых была проблематика палеоконтактов[2].

Пик всемирного увлечения идеей палеоконтакта — под влиянием книги швейцарского писателя-уфолога Эриха фон Дэникена «Колесницы богов» (1968), а также снятой по её мотивам западногерманской документальной кинодилогии «Воспоминания о будущем» (1970) и «Послание богов» (в советском прокате — «Тайны богов», 1976) — приходится на 1970-е годы. В своей книге, ставшей международным бестселлером, Э. фон Дэникен, основываясь на собственной трактовке древних памятников фольклора, мифов, священных текстов, архитектурных сооружений и археологических находок (в частности, т. н. «неуместных артефактов») как «свидетельств» визита ВЦ на Землю, пытается возвести гипотезу палеоконтакта в ранг научной теории.

В 1973 году в Чикаго Джене Филлипсом было основано «Общество по изучению астронавтики древности» (англ. Ancient Astronautics Society, AAS) с целью исследования влияния пришельцев на развитие человечества и поиска высокоразвитых в техническом смысле цивилизаций, существовавших в доисторическую эпоху. Под началом AAS проводились конференции, издавался журнал «Древний горизонт» (на немецком и английском языках), были выпущены книги «Книга о древних астронавтах»[4] и «Новые доказательства существования древней астронавтики»[5].

Захария Ситчин (США) в своих книгах «Колыбели цивилизации» и «Двенадцатая планета» утверждает, что некоторые мегалитические постройки (например, Баальбек или постройки на Храмовой горе) из больших каменных блоков массой до 1000 т могли быть построены пришельцами-ануннаками как стартовые площадки («космопорты») для своих космических кораблей.

Многие концепции сторонников палеоконтактов устарели с научно-технической точки зрения и в наше время звучат наивно (например, использование пришельцами ракетных двигателей; метисация пришельцев и доисторических людей).

Кроме того, согласно принятому в современной научной методологии принципу логического редукционизма («Бритва Оккама»), пока существует возможность объяснения тех или иных свойств исторического артефакта, не связанного с их инопланетным происхождением, они не могут быть признаны таковыми.

Цели визита

Такая позиция имела под собой научную почву в 1960—1970-х годах и основывалась на полном отсутствии данных об экзопланетах (первая экзопланета была открыта только в 1989 году), скудных данных о химическом составе межзвездной среды (достаточно подробные данные были получены только после запуска космических обсерваторий в конце 1980-х годов) и современном на тот момент представлении о высоких технологиях, вынужденных использовать золото (электронная промышленность), природные алмазы (приборостроение, инструментальная промышленность), рубины и сапфиры (оптическая и часовая промышленность) и другие драгоценные полезные ископаемые. Однако в свете новых открытий астрономии ясно, что золота, алмазов, железа и других ресурсов в космосе во много раз больше, причём в окрестностях ряда звёзд существуют буквально «алмазные облака», и прилетать за этим на Землю нецелесообразно. Кроме того, в свете тенденций в развитии собственно земных технологий второй половины XX — начала XXI веков наблюдается всё меньшая зависимость от естественных минеральных «драгоценных» ресурсов и переход к синтетическим материалам, особенно в высокотехнологичных областях. Например, если в 1970-х годах золото и серебро активно использовалось в электротехнике и электронике (от контактов реле до внутренних проводников микросхем и позолоченных выводов), то в XXI веке они почти вышли из употребления в данных отраслях. Синтетические алмазы, рубины и сапфиры, начиная с 1980-х годов, массово выпускаются промышленностью, обладают требуемыми свойствами и делают ненужным применение естественных аналогов в оптике, точной механике и производстве инструментов. В других же областях техники золото и другие природные драгоценные материалы вышли из употребления ещё раньше.

Органическое сырье (нефть и подобные углеводороды), а также железо и лёгкие цветные металлы также хорошо распространены во Вселенной (на планетах и в межзвёздной среде). Это было хорошо известно уже в 1960-х годах, и в период нефтяного кризиса 1972 года на фоне панических прогнозов стоимости нефти к 2000-м годам были футуристические проекты добычи углеводородов, прежде всего метана, на планетах Солнечной системы. Но даже по самым оптимистичным оценкам энергетические затраты на их межпланетную транспортировку окажутся существенно больше, чем энергоёмкость доставленной партии. Межзвёздная, а тем более межгалактическая перевозка углеводородов и вовсе нецелесообразна. Эта гипотеза по своей сути была отголоском панических спекуляций 1970-х годов и научной почвы никогда не имела.

Возможен интерес к тяжёлым металлам (например, урану), который есть в больших количествах на Земле, но может вообще отсутствовать на большинстве планет. Но и на Земле уран представлен не в виде самородков, а в виде бедной руды, которую, очевидно, пришельцам пришлось бы обогащать на месте, создавая промышленные объекты наподобие современных АЭС и радиохимических заводов. Однако если предположить, что такие заводы существовали на Земле в прошлом, даже по прошествии тысячелетий от них должны были бы остаться следы хотя бы в виде радиоактивных аномалий, которые не обнаружены. Да и вряд ли столь высокотехнологичные объекты можно было бы построить из местных материалов по местным технологиям в условиях даже начала XIX века на Земле, не говоря уж про первобытное общество, а необходимость осуществления межзвёздных (а может быть, и межгалактических) перевозок сложнейшего и тяжёлого оборудования ставит под сомнение саму идею добычи и обогащения металлов на чужой планете. Успехи промышленного получения искусственных химических элементов на Земле показывают, что высокоразвитой цивилизации проще наладить их синтетическое производство.

Сторонники гипотезы палеоконтакта (например, Захария Ситчин) утверждают, что люди были нужны инопланетянам как дешёвая или бесплатная рабочая сила. Такая гипотеза скорее следует из фольклора, обобщающего человеческие страхи и пороки, нежели из каких-либо научных данных. Скептики заявляют, что цивилизация, способная на межзвёздные перелёты, должна была достигнуть уровня автоматизации производства, исключающего потребность в бесплатной рабочей силе. К тому же такая рабочая сила будет совершенно неквалифицированной (маловероятно, например, что навыки и знания даже лучших мастеров древнего Египта были бы хоть как-то востребованы даже в земном XIX веке, не говоря уж об эпохе космонавтики). В качестве иллюстрации скептики приводят рынок труда в США, где потребность в дешёвой и неквалифицированной рабочей силе выходцев из неиндустриальных стран Азии, Африки и Океании отсутствует уже в течение полувека. Можно привести также и пример СССР, где в начале индустриализации широко использовался бесплатный неквалифицированный труд узников ГУЛАГа, но с развитием технологий в ходе реализации атомного и космического проектов использование труда заключенных даже на подсобных операциях сошло на нет.

Рассматривается также вариант использования пришельцами Земли как планеты с наиболее близкими к привычным им условиями в качестве промежуточной базы («аэродрома подскока») для заправки и технического обслуживания космических аппаратов, пополнения запасов провизии и отдыха экипажей на пути к дальним мирам. Такая тема поднимается, в основном, в научной фантастике. Однако высокое значение ускорения свободного падения на Земле сильно осложняет данную задачу. Кроме того, необходимость торможения с межгалактических скоростей до первой космической скорости и последующий разгон делают использование такого манёвра совершенно бессмысленным с энергетической точки зрения, даже если предположить, что транзитный аппарат не приземляется, а обслуживается на орбите Земли или на Луне космическими челноками (подобная же особенность свойственна и современной авиации: дальнемагистральные лайнеры берут на борт достаточное количество топлива для полёта до аэропорта назначения без промежуточных посадок, так как затраты топлива на посадку и последующий взлёт с промежуточного аэродрома для крупного воздушного судна примерно равны затратам на 3-4 часа крейсерского полёта). Кроме того, даже если предположить, что инопланетяне близки к земной жизни по химическому строению и биологии, в силу хиральной чистоты биологических объектов велика (50 %) вероятность «зеркального мира», что сделает биоресурсы Земли непригодными для инопланетян.

Основанием для визита на Землю «древних космонавтов» мог быть эксперимент, проводившийся с известной им одним целью.

Существует вероятность посещения Земли пришельцами с научно-исследовательскими целями, без обязательного вступления в контакт с местными формами жизни.

Мегалитические сооружения и геоглифы

При помощи гипотезы палеоконтакта также объясняются различные архитектурные памятники древности. Однако не учитывается, что хотя их возведение было весьма трудным, технологии, применявшиеся, например, при строительстве египетских пирамид, были чрезвычайно примитивными — например, простая укладка каменных блоков. Можно счесть довольно странным, что высокоразвитая цивилизация, способная на полёты между звёздами, будет пользоваться такими технологиями строительства, а не построит указанные сооружения, например, из монолитного железобетона, как это делается с начала XX века. С другой стороны, некоторые строительные технологии (точная подгонка гранитных блоков, цилиндрические отверстия в камне со следами трубчатого сверления, полигональная кладка и др.) не находят простого объяснения с позиций людей, незнакомых с данными технологиями, что открывает возможность для различных околонаучных спекуляций.

Известны примеры, когда «невозможность» создания тех или иных сооружений «без современных технологий» была вызвана недостаточностью знаний об остроумных простых решениях, придуманных древними инженерами. Например, было показано, что многотонные статуи моаи на острове Пасхи можно было перемещать и поднимать без применения современной техники[6]. Также была продемонстрирована возможность сверления гранита при помощи медного сверла и песка[7]. Как это ни парадоксально, но подобные «внеземные технологии прошлого» широко применялись в «глубинках» ряда стран, в том числе и в СССР даже в начале XX века. Например, 28-метровые восьмитонные опоры первых воздушных линий электропередач напряжением 110 кВ, строившиеся по плану ГОЭЛРО в 1920—1930-е годы, успешно собирались и поднимались с помощью канатов и деревянных падающих стрел бригадами рабочих из 10—15 человек без использования какой-либо специальной техники (мобильных подъёмных кранов в те годы не существовало). При этом технология подъёма и перемещения опор ЛЭП практически полностью повторяла технологию перемещения моаи на острове Пасхи, хотя её авторы вряд ли даже когда-либо слышали об этих древних артефактах. Известно, что в ходе технического прогресса многие широко известные ранее и доведённые многолетней практикой до совершенства простые, но эффективные конструкции и технологии, ставшие позже ненужными, забываются.

Некоторые геоглифы (геоглифы Наски, Андский канделябр и др.) объясняются сторонниками гипотезы палеоконтакта как созданные либо для привлечения представителей внеземных цивилизаций, либо с использованием внеземных технологий. Однако исследования ряда учёных (Мария Райхе и др.) доказали, что создание подобных памятников возможно с использованием самых примитивных технологий, хотя однозначной общепринятой трактовки их назначения нет.

Согласно ещё одному утверждению приверженцев версии о палеоконтакте, пришельцы, посещавшие Землю в древности, намеренно создавали на ней артефакты, соответствовавшие уровню развития аборигенного человеческого общества. Тем не менее никаких общепризнанных научным сообществом прямых доказательств факта посещения другими цивилизациями Земли ни самим Дэникеном, ни его последователями так и не было предъявлено. Артефакты, на которые ссылаются сторонники гипотезы, либо находят объяснение в рамках общепризнанных научных теорий[уточнить], либо не проходят всесторонний анализ в независимых лабораториях, либо оказываются подделками, либо вообще не попадают в руки учёных.

Существование жизни за пределами Земли

Не существует прямых доказательств существования внеземных цивилизаций, поиск которых предпринимался неоднократно начиная с 1960-х годов в рамках проектов OZMA и SETI с постоянным совершенствованием используемых технических средств. Интерес к этому направлению усиливается в связи с успехами 2000—2010-х годов в открытии экзопланет, отдельные из которых могут иметь условия обитания, схожие с земными (Kepler-22 b, Глизе 581 d, HD 85512 b). Также в настоящее время нет доказательств существования жизни за пределами Земли в какой бы то ни было форме (например, в форме бактерий, аналогичных земным экстремофилам), хотя поиски в этом направлении активно ведутся. Гипотеза панспермии также не дает однозначного ответа на вопросы возможности возникновения простейших организмов и их переноса между планетами космическими телами (например, метеоритами вроде Ефремовки или Мурчисонского), и, таким образом, не может являться косвенным доказательством возможности существования жизни на других планетах — хотя теоретическая возможность подобного переноса не исключается.

Техническая возможность межзвёздных перелётов

Даже ближайшие звезды удалены от нашей планетной системы на значительные расстояния (например, ближайшая к Солнцу Альфа Центавра — 4,36 св. лет, Звезда Барнарда — 5,96 св. лет, Вольф 359 — 7,80 св. лет и т. д.). Для осуществления межзвёздных перелётов за разумное время космическим аппаратам необходимо развивать очень большие скорости, сопоставимые со скоростью света. При нынешних достижениях научно-технического прогресса космические аппараты развивают скорости в несколько десятков км/с, что требует для подобного перелёта нескольких тысяч лет[8]. Некоторый оптимизм внушает потенциальное развитие ионных двигателей или создание термоядерных двигателей, однако и они в настоящее время не способны в полной мере решить проблему преодоления межзвёздных расстояний.

Более того, достижение столь больших скоростей за разумное время, а также маневрирование на таких скоростях связаны с необходимостью испытывать значительные ускорения в течение длительного времени, которые для живых существ могут оказаться весьма вредными и даже губительными.

Существуют также теоретические представлении о возможности существования более коротких переходов в пространстве (кротовых нор или червоточин), однако эти гипотезы строятся на ряде сомнительных постулатов и не имеют практического подтверждения. Более того, условия на границах такого перехода, в частности потенциал гравитационного поля, описываются функциями, содержащими разрывы второго рода, что делает весьма сомнительным возможность преодоления такой области пространства-времени какой-либо макроскопической формой материи.

НЛО

Одним из заявлений сторонников палеоконтакта является, что Земля и в наши дни посещается представителями иных высокоразвитых цивилизаций, причём данные об этом умышленно замалчиваются. В качестве доказательств приводятся появление кругов на полях, похищения людей и скота и т. п. При этом не существует прямых общепринятых доказательств существования НЛО и контактов с представителями внеземных цивилизаций, что ставит под сомнение подобные заявления и не рассматривается всерьёз официальной наукой.

Искусственные катастрофы и воздушные сражения

М. Агрест, Э. фон Дэникен, Л. Соучек и др. на основании библейской легенды о гибели Содома и Гоморры выдвигают предположение о том, что гибель городов была вызвана мощным ядерным взрывом. Однако данная гипотеза не находит подтверждения в других письменных источниках, а точное местоположение библейских Содома и Гоморры неизвестно, что ставит под вопрос соответствие ветхозаветного предания исторической действительности. Альтернативная точка зрения заключается в том, что эти города действительно существовали в окрестности Мёртвого моря, но были разрушены в результате землетрясения, сопровождавшегося взрывами подземных газов. Горные породы в окрестностях пустыни вокруг Мёртвого моря не содержат следов повышенного содержания радиоактивных веществ[2].

Аналогичные гипотезы выдвигаются в адрес других городов (Мохенджо-Даро, Хараппа, Борсиппа и др.), где в ходе раскопок были обнаружены оплавленные кирпичи и фрагменты крепостных стен. Однако подобные находки могут быть следствием сильного пожара, а отнюдь не ядерных взрывов, что было доказано в ряде современных экспериментов[2].

Формирование тектитов округлой формы, которые находят в различных местах планеты (включая океанское дно), распределённых по большой площади, объясняется действием естественных процессов либо результатом попадания метеоритов (хотя однозначного мнения на этот счёт нет), а отнюдь не как следствие ядерного взрыва или действия двигателя космического корабля пришельцев. Кора, которая должна была бы образоваться в результате подобного воздействия, является устойчивой к эрозии и должна была бы уже быть найдена, чему нет документальных подтверждений[2].

Тексты «Махабхарата» и «Рамаяна», часто используемые сторонниками палеоконтакта как доказательства воздушных битв в древности якобы с применением ракетного или ядерного оружия, имеют явные черты преувеличения и склонность всякий раз превзойти предыдущее описание. Многие эпизоды из них могут быть объяснены применением огнестрельного оружия различного вида (ракеты, разрывные снаряды) с использованием чёрного пороха, оставившего после себя сильное впечатление и в преувеличенном виде перекочевавшего в эпосы. Встречающиеся там же описания водного оружия или невидимых петель, не имеющие под собой реальной основы, подтверждают такую точку зрения[2].

Наскальные рисунки

Существует ряд наскальных рисунков, которые выдаются сторонниками гипотезы палеоконтакта за свидетельства контактов с пришельцами в древности. Однако и у многих современных племён существуют определённые правила, по которым принято создавать подобную наскальную живопись. Так, рисунок с изображением «молниевых братьев» (пещера у селения Деламир, Австралия) на самом деле был сделан вождём племени по имени Эму Як в 1940-е годы и отражает брачное соперничество двух мужчин, один из которых держит в левой руке ритуальный каменный топор[источник не указан 829 дней]. В племени охотников и пастухов санаве (Танзания) принято рисовать перед охотой стилизованные изображения антилоп; при этом считается, что если изображение не будет содержать ряд условностей, принятых в племени, охота будет неудачной. Подобными условностями, соответствующими племенным верованиям, могли быть продиктованы и более древние рисунки[2].

Карта Пири-реиса

Сторонники гипотезы палеоконтакта утверждают, что карта, составленная в 1513 году в Константинополе турецким адмиралом Пири-реисом, отличается слишком большой для XVI века точностью и могла быть создана только с использованием космических спутников или аэрофотосъёмки. Однако на ней обнаруживаются заметные ошибки (озеро в центре Испании с вытекающими из него реками, озёра и реки в области пустыни Сахара, отсутствие Магелланова пролива и пролива Дрейка, форма береговых линий Кубы и Корсики и др.), которые не могли быть допущены при использовании технологий, аналогичных современным, а скорее отвечают знаниям картографов XVI века. Однако некоторые вопросы, связанные, например, с предположительным наличием на карте Антарктиды без ледового покрова не имеют однозначного ответа[2].

Скептики отмечают, что якобы имеющееся соответствие между картой Пири-реиса и реальным подлёдным рельефом Антарктиды всё же достаточно условно: масштаб карты таков, что достоверное сравнение мелких деталей невозможно, а степень подобия карты и реального рельефа, определённая «на глаз», может сильно варьироваться в зависимости от априорных установок сравнивающего. Кроме того, само это «соответствие» вызывает дополнительные вопросы. Во-первых, ледник постоянно сходит в океан и своим движением неизбежно меняет рельеф материка, выравнивая его и вынося обломочный материал в океан. Поэтому современный подлёдный рельеф уже должен сильно отличаться от реального древнего рельефа материка до его оледенения. Во-вторых, известно, что масса ледникового щита создаёт дополнительную нагрузку на «лёгкую» материковую кору, из-за чего та «проседает» в мантийном веществе глубже, чем ей следовало бы в отсутствие этой нагрузки. По современным оценкам, материковая плита Антарктиды «утоплена» вниз на глубину до полукилометра. Следовательно, в период, когда льда в Антарктиде не было, береговая линия проходила в другом месте, а часть современного шельфа была сушей. Крайне сомнительно, чтобы береговая линия при этом соответствовала современному подлёдному рельефу.

org-wikipediya.ru

Палеоконтакты: Геоглифы Наска

Геоглифы Наска

Около 700 геоглифов Наска, как полагают большинство ученых, были созданы между II в. до н.э. и VI в. н.э., однако на концах геоглифов из Наска были найдены деревянные сваи, вбитые в почву, игравшие, как считают ученые, роль координатных точек при нанесении геоглифа. Эти сваи датируются VI-I вв. до н.э. Геоглифы Наска представляют собой более светлые слои и более темные линии гравия на равнине.

Археологи нашли деревянные колья в местах, где заканчиваются некоторые линии, что поддерживает теорию того, что древние люди использовали простые инструменты и геодезическое оборудование для создания рисунков.

Пол Косок

Мария Райхе

Однако сторонники палеоконтактов считают, что загадочные рисунки являются ориентирами для кораблей пришельцев или взлетно-посадочными полосами.

Палеоконтакты

Есть гипотеза, по которой пришельцы вообще создали человека. В священных текстах некоторые части туманно свидетельствуют как раз об этом. По крайней мере, такая трактовка может существовать.

Так, немало ученых считало, что во вселенной есть не просто жизнь, а жизнь разумная.

Палеовизиты

Места палеовизитов: Племя Кайяпо в Южной Америке и существо Беп Коророти В Южной Америке, в непролазных джунглях, живет немногочисленное племя индейцев кайяпо. Британцев – членов научной экспедиции, в 1952 г. посетивших эти места, заинтересовал один религиозный культ индейцев кайяпо. Мифы этих аборигенов рассказывают о каком-то могущественном Беп Коророти – существе, появившемся в племени однажды в далекие времена. Все тело Беп Коророти закрывала одежда, а в руках его было «оружие грома». Индейцы запаниковали и лишь храбрейшие воины племени отважились атаковать непрошеного гостя. Однако оружие аборигенов, соприкасаясь с существом, рассыпалось. Пришелец не стал отвечать на атаки агрессией. Он стал жить с ними, научил счету, элементарной медицине, тонкостям охоты. Позже Коророти взял в жены девушку кайяпо, и дети его были гораздо умнее других. Но пришло время возвращаться Коророти на небо. Он поднялся на гору, там его окутало облако, загремел гром, заблестели молнии и Коророти исчез. Но индейцы до сих пор помнят необычного гостя. У них есть даже праздник в его честь. Из пальмовых листьев они делают костюмы, а в руках своих во время торжества держат пальмовые палки. Очевидцы ритуала утверждают, что праздничные одежды кайяпо сильно похожи на скафандры сегодняшних космонавтов. Племя Тупанимба в Бразилии и легенда боге Мо-нане Подобные мифы можно встретить у других индейцев. Бразильские аборигены из племени тупанимба, например, хранят легенду о боге Мо-нане, сотворившем Вселенную и людей в частности. По преданию Мо-нане жил среди людей, но когда они перестали относиться к нему с почтением, он рассердился, улетел на небо, откуда наслал огонь небесный. В живых остался лишь один человек, Ирин-Маге, которого Мо-нане пощадил, так как тот не переставал почитать его. Ирин-Маге женился на дочери Мо-нана, поэтому род человеческий продолжился. Племя реки Хингу в Южной Америке и загадочная звездная нить Одно маленькое племя в Южной Америке, обитающее возле реки Хингу, также имеет интересный миф о происхождении человечества. Он гласит, что на Землю люди прибыли с далекой звезды, и перебирались они по большой нити, плетением которой занимались все жители той неведомой планеты. Позже эта нить помогала переселенцам поддерживать контакт с оставшимися на звезде, но злой демон перерезал ее, и «индейцы» больше не имели возможности встретиться с братьями.

Загадочные артефакты

По всему земному шару нашли немало фигурок непонятных существ-гуманоидов: Загадочные артефакты на Алтае Много таких артефактов обнаружили на Алтае. Там они хранились в захоронениях с постоянной температурой, поэтому состояние их хорошее. В Сибири обнаружены памятки, датируемые 700 г. до н.э. На золотых гребнях изображены непонятные большеглазые существа с продолговатыми лицами и без носов. Загадочные артефакты в Коста-Рике По всей Коста-Рике разбросаны загадочные каменные шары. Боевые топоры, найденные в Коста-Рике, как и украшения и каменные долота, имеют резное изображение лиц существ похожих на птиц. На головах загадочных созданий предмет, напоминающий шлем. Нос этих существ по форме напоминал клюв. Нефритовые фигурки в Китае Нефритовые фигурки, найденные в Китае, изготовленные в 2000 г. до н.э., изображают людей с клыками и курчавой шевелюрой. По одной из версий ученых, это изображение некой вымершей расы, населявшей земли современного Китая. Глиняные фигурки догу в Японии В Японии нашли глиняные фигурки «догу», возраст которых – около 6000 лет. Существа с выпученными глазами, трубкой во рту, как у аквалангиста, какой-то пластиной на груди – вот, чем является догу. Еще у этих существ очень длинные руки. Напоминают сегодняшних космонавтов в скафандрах. По предположению ученых, догу использовались шаманами в целебных целях. Мол, догу научили шаманов переносить на фигурку человеческую боль, а после того, как догу разбивалась, больной избавлялся от страданий. Каменные истуканы в Сирии В Сирии нашли каменных истуканов с не одной парой глаз. Датируются находки 3500 г. до н.э. На некоторых вырезаны меньшие изображения, ученые полагают, что это – изображения ребенка в утробе. Некоторые археологи убеждены, что это изображения пришельцев-гуманоидов.

Знания и технологии инопланетян

Кроме скелетов ученые обнаружили загадочные рисунки: фигуры в шлемах, а выше Луна и Солнце. Согласно здешним легендам, когда-то сюда с неба свалились невысокие существа дропы.

Но интереснее всего, что в могилах таинственных существ были найдены также более 700 каменных дисков со значками, более не встречавшимися нигде. В 1962 г. китайским лингвистам удалось расшифровать часть фрагментов: в могилах лежат члены команды космического корабля, оказавшегося в горах Китая 12000 лет назад.

Пришельцы прилетали на Землю

Во многих древних культах были ритуалы, связанные с кровопусканием. У многих народов есть описания существ, напоминающих вампиров, зомби.

✔ Данная авторская статья принадлежит сайту ancientcivs.ru. При копирование материала обратная ссылка на сайт - обязательна!

ancientcivs.ru

Теория древних космонавтов, вторжение инопланетян.

Многие исследователи отмечали, что Луна не должна быть там, где она теперь находится. С этим мнением был согласен и Айзек Азимов. Не менее странным образом выглядит Луна в земные телескопы – на спутнике регулярно наблюдаются аномалии. Такие подозрения относят нас к версии о появлении на Земле инопланетян.

Луна увлекательное место для поиска инопланетян

Если Луна была вырвана из тела Земли в результате большого столкновения, как это принято считать в классической версии, то скалы на Луне будут такими же, как на Земле. В действительности лунный грунт отличаются от земного весьма существенно. Многие уверены: Луна прибыла откуда-то еще и никогда не была частью Земли.

Если Луну вывели на орбиту Земли инопланетяне, то это многое объясняет, например, почему она всегда смотрит исключительно одной стороной на Землю. Подобное просто не встречается в природе, и противостоит всему естественному. Некоторые люди считают, что Луна была специально и разумно размещена точно в том месте, где она находится. И это сделали древние инопланетяне, «пригнавшие» на орбиту Земли спутник.

Исследователи утверждают, что фотографии НАСА показывают сложные структуры на Луне, а подозрительные огни там видели еще в первые телескопы. Уфологи считают, что изображения показывают инопланетные базы, дорожки от транспортных средств и множество искусственных вещей, которые были там задолго до того, как человек смог побывать на Луне.

Как часто абсолютное совершенство одинаковых форм встречается в природе? А ведь на Луне есть пирамиды, они же покоятся на Марсе. Конфигурация пирамидальных формаций идеально сочетается друг с другом и соответствует пирамидам Гизы прямо здесь, на нашей планете, уверяют исследователи.

Интересные артефакты лежат на Марсе

Как это могло произойти? Может были разумные существа, которые колонизировали нашу солнечную систему за тысячи лет до того, как началась наша собственная история? Возможно ли, что разумные существа когда-то населяли нашу солнечную систему и нашу планету, и мы ничего не знаем об этом?

АРТЕФАКТЫ ЗЕМЛИ.

На Земле встречается много странных вещей, которые не имеют объяснений, если мы не рассмотрим их с применением невозможных или даже сумасшедших гипотез. Были найдены инструменты от миллионов или даже сотен миллионов лет происхождения. Например, карта Пири Рейса, которая показывает часть Антарктиды, по-прежнему остается загадкой. Хрустальные черепа, багдадская батарея, человеческие отпечатки, найденные в доисторических породах, как это может быть?

Ряд гипотез предполагает, что мы еще не достигли успехов прежней цивилизации. Нам выпала судьба восстановления земной культуры после величайшей трагедии, которая едва ли не полностью погубила жизнь нашей планеты. Потребовалось тысячи лет, чтобы жизнь хоть как-то наладилась, но мы до сих пор не достигли утерянного потенциала. Возможно, мы люди, оправившиеся от чего-то ужасного, случившегося тысячи лет назад были отрезаны катастрофой от нашей истинной истории. Некоторые считают, что это правда.

В Египте мы видим невероятно огромные блоки, сложенные немыслимым образом в фантастические структуры. Некоторые из блоков Египта пришли из тех эпох, которые предшествует времени появления древних египтян. Некоторые из тщательно обработанных камней весили сотни тонн. Как они могли быть уложены в красивые пирамиды? Должно быть, существовало больше древних технологий, чем мы подозреваем.

Великая пирамида Египта не является гробницей, и это озвученный факт. У всех могил есть всевозможные иероглифы, рассказывающие, кто здесь лежит, и история их жизни. На Великой Пирамиде нет ни одного приемлемого упоминая, а саркофаг всегда был пуст. Некоторые теоретизируют, что Великая Пирамида не была гробницей, а являлась электростанцией, берущей щедрую энергию от Земли и раздающей по всему миру. Говорят, что Никола Тесла приблизился в плотную к этим величайшим технологиям беспроводной передачи энергии.

В других местах, таких как Карнак или Баальбек, уложены камни весом более 800 тонн. Сообщается, что некоторые камни весили до 1000 тонн и более. Сегодня с нашим самым лучшим «высокотехнологичным» оборудованием мы едва ли сможем поднять такой вес, не говоря уже о его перемещении. Неужели мы должны верить, что древние люди это сделали веревками и бревнами? Это кажется абсурдным предположением, скорее можно поверить в инопланетян.

ЧУЖИЕ ЧЕРЕПА.

Удлиненные черепа были найдены в разных уголках всего мира. Древние египтяне часто изображаются как имеющие длинные черепа, или показаны со сложными головными уборами, которые, несомненно, скрывают удлиненную голову. Некоторые из них целенаправленно были сделаны таким образом, чтобы с помощью инструментов удлинить череп, но нужно спросить, почему они это делают? Они явно что-то имитировали. В таком случае кому они подражали?

ИНОПЛАНЕТЯНЕ НА ЗЕМЛЕ.

Инопланетяне если и не контролируют полностью нашу планету, то явно принимают участие в управлении. Они работают в тени, через закулисные механизмы. Мы можем в этом сомневаться и не верить, но дергая за рычаги инопланетяне заставляют людей принимать те или иные решения. Так они претворяют в жизнь собственные планы. Каждая страна имеет двухпартийную систему. Вы можете быть левым или правым крылом, но инопланетяне — птица посреди двух крыльев, контролирующая полет.

В какой-то момент истории, инопланетяне не захотели прямого контакта с Людьми и создали религиозные организации. Это работает особенно хорошо, чтобы люди не сражались и не отвлекались. Они создали священство и царство в качестве интерфейса для управления. Инопланетяне больше не хотели иметь с нами открытых отношений, поэтому короли и религиозные лидеры думают, что они единственные, кто может связаться со всемогущим «создателем».

Такая интеграция в общество работала очень хорошо в течение тысяч лет. В средние века римская церковь контролировала все: люди не могли даже читать, но в эпоху Возрождения люди стали овладевать умением. Затем люди увидели и поняли, что им солгали: они на самом деле могут думать сами за себя и преследовать собственные интересы. Не нужно теперь слепо верить в то, что им говорят. Сегодня деньги контролируют все, и кто контролирует деньги? Инопланетяне!

ТАЙНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО.

Сегодня у нас есть такие общества, как Бильдерберг, Совет по международным отношениям, Трехсторонняя комиссия, Чешская роща. Это настоящие организации, члены которой опираются на кровь описанную древними шумерами — ануннаки. Известно, что очень небольшое количество этих людей контролируют историю всего мира. Менее 1 процента населения управляют финансовыми потоками всего мира!

Члены закрытых «клубов» те, кто хочет иметь полный контроль и господство, используют любые средства из набора самых злобных и мерзких практик и обманов, которые когда-либо знал мир. Возможно, мы не согласны с тем, кто они на самом деле, но думаю, можно согласиться с тем, что в своих поступках они мало похожи на людей.

«С тех пор, как я вошел в политику, у меня в основном были взгляды людей, которые мне доверяли конфиденциально. Некоторые из самых крупных фигур в Соединенных Штатах, в области торговли и производства, чего-то боятся. Они знают, что есть организованная, настолько тонкая, такая бдительная, настолько взаимосвязанная, настолько полная и влиятельная сила, что лучше не говорить об этом …» — Вудро Вильсон.

Все древние короли позиционировали себя богами или гибридами богов, либо как минимум имеющих связь с богами. Все это перешло к современным фигурам мирового влияния. Это потомки тех, кого шумеры называли Ануннаки. Они являются правителями этой планеты, так же как Библия говорила о сынах бога.

Конечно, мы все связаны, если посмотреть достаточно далеко в историю Великих обезьян. Но эти люди, управляющие миром, напрямую родственники крови, произошедшие от одного и того же генеалогического древа. Некоторые исследователи называют это кровавыми линиями Иллюминатов. Верите вы или не верите в иллюминатов — это не важно, родословные реальны. Это шумерские инопланетяне — ануннаки. Люди, которые управляют этой планетой, являются инопланетянами.

КАК ВЫГЛЯДИТ ИНОПЛАНЕТНОЕ ВТОРЖЕНИЕ?

Мы ничего не знаем об этом. Что они делают? Оцените происходящее в нашем мире прямо сейчас: Войны, голод, убийства, нищета, химическое загрязнение, изменяющие нашу среду, у нас плохая пища, плохая вода, нагромождение мусора. Мы каждую минуту боремся за выживание, животные отмирают в огромной массе.

Наша планета систематически разрушается, и вся человеческая раса подвергается нападению со стороны врага, которого большинство из нас даже не признает. Когда мы видим вокруг жуткий хаос, а наши лидеры делают то, что неприемлемо для жизни населения планеты, мы задаемся вопросом: может инопланетяне уже вторглись и захватили нашу планету?

Эта статья не основана на прямых доказательствах или новых открытиях в космосе. Надеюсь, она основана на здравом смысле. Аргумент в том, что мы, люди, получаем не полную информацию от наших лидеров в отношении инопланетян. Эта концепция не является новостью для большинства из нас.

Публика, даже в эпоху компьютеров и средств массовой информации, находится в неведении. Мы не должны знать, что делают «правители» за закрытыми дверями. Власть — это тайные общества: Масоны, Иллюминаты. Инопланетяне используют свое влияние на мировых лидеров для одной основной цели: управление обществом в своих целях.

enlonavt.ru

Палеоконтакт — Википедия РУ

Первые известные упоминания о возможном влиянии пришельцев на историю Земли принадлежат Чарльзу Форту, опубликовавшему в 1919 году «Книгу проклятых», посвящённую рассмотрению фактов, исключённых из рассмотрения официальной наукой (например, происхождение Зальцбургского параллелепипеда).

Родоначальником гипотезы палеоконтакта в её современной формулировке принято считать Константина Циолковского, впервые выступившего в 1928—1929 годах с идеей возможного посещения Земли инопланетными пришельцами в прошлом[2].

В 1950 году Иммануилом Великовским была опубликована книга «Борющиеся миры», в которой основное внимание уделено теории катастроф (глобальное оледенение, уход частей суши под воду, цунами), причиной которых, по мнению автора, является изменение орбиты вращения Земли под действием Марса и Венеры. Взгляды автора, основанные на текстах Ветхого завета и некоторых данных геологии, астрономии, археологии, истории и мифологии с претензией на «трансдисциплинарность», неоднократно подвергались критике[2].

В 1950—1960-е годы популяризатором гипотезы палеоконтакта стал советский математик Матест Агрест, в резонансных статьях «Следы ведут в космос»[3] и «Космонавты древности»[2] интерпретировавший древние мифы как свидетельство визита на Землю представителей внеземных цивилизаций. В последующие два десятилетия в СССР было опубликовано более двухсот работ в различных научно-популярных журналах и газетах, темой которых была проблематика палеоконтактов[2].

Пик всемирного увлечения идеей палеоконтакта — под влиянием книги швейцарского писателя-уфолога Эриха фон Дэникена «Колесницы богов» (1968), а также снятой по её мотивам западногерманской документальной кинодилогии «Воспоминания о будущем» (1970) и «Послание богов» (в советском прокате — «Тайны богов», 1976) — приходится на 1970-е годы. В своей книге, ставшей международным бестселлером, Э. фон Дэникен, основываясь на собственной трактовке древних памятников фольклора, мифов, священных текстов, архитектурных сооружений и археологических находок (в частности, т. н. «неуместных артефактов») как «свидетельств» визита ВЦ на Землю, пытается возвести гипотезу палеоконтакта в ранг научной теории.

В 1973 году в Чикаго Джене Филлипсом было основано «Общество по изучению астронавтики древности» (англ. Ancient Astronautics Society, AAS) с целью исследования влияния пришельцев на развитие человечества и поиска высокоразвитых в техническом смысле цивилизаций, существовавших в доисторическую эпоху. Под началом AAS проводились конференции, издавался журнал «Древний горизонт» (на немецком и английском языках), были выпущены книги «Книга о древних астронавтах»[4] и «Новые доказательства существования древней астронавтики»[5].

Захария Ситчин (США) в своих книгах «Колыбели цивилизации» и «Двенадцатая планета» утверждает, что некоторые мегалитические постройки (например, Баальбек или постройки на Храмовой горе) из больших каменных блоков массой до 1000 т могли быть построены пришельцами-ануннаками как стартовые площадки («космопорты») для своих космических кораблей.

Многие концепции сторонников палеоконтактов устарели с научно-технической точки зрения и в наше время звучат наивно (например, использование пришельцами ракетных двигателей; метисация пришельцев и доисторических людей).

Кроме того, согласно принятому в современной научной методологии принципу логического редукционизма («Бритва Оккама»), пока существует возможность объяснения тех или иных свойств исторического артефакта, не связанного с их инопланетным происхождением, они не могут быть признаны таковыми.

Цели визита

Такая позиция имела под собой научную почву в 1960—1970-х годах и основывалась на полном отсутствии данных об экзопланетах (первая экзопланета была открыта только в 1989 году), скудных данных о химическом составе межзвездной среды (достаточно подробные данные были получены только после запуска космических обсерваторий в конце 1980-х годов) и современном на тот момент представлении о высоких технологиях, вынужденных использовать золото (электронная промышленность), природные алмазы (приборостроение, инструментальная промышленность), рубины и сапфиры (оптическая и часовая промышленность) и другие драгоценные полезные ископаемые. Однако в свете новых открытий астрономии ясно, что золота, алмазов, железа и других ресурсов в космосе во много раз больше, причём в окрестностях ряда звёзд существуют буквально «алмазные облака», и прилетать за этим на Землю нецелесообразно. Кроме того, в свете тенденций в развитии собственно земных технологий второй половины XX — начала XXI веков наблюдается всё меньшая зависимость от естественных минеральных «драгоценных» ресурсов и переход к синтетическим материалам, особенно в высокотехнологичных областях. Например, если в 1970-х годах золото и серебро активно использовалось в электротехнике и электронике (от контактов реле до внутренних проводников микросхем и позолоченных выводов), то в XXI веке они почти вышли из употребления в данных отраслях. Синтетические алмазы, рубины и сапфиры, начиная с 1980-х годов, массово выпускаются промышленностью, обладают требуемыми свойствами и делают ненужным применение естественных аналогов в оптике, точной механике и производстве инструментов. В других же областях техники золото и другие природные драгоценные материалы вышли из употребления ещё раньше.

Органическое сырье (нефть и подобные углеводороды), а также железо и лёгкие цветные металлы также хорошо распространены во Вселенной (на планетах и в межзвёздной среде). Это было хорошо известно уже в 1960-х годах, и в период нефтяного кризиса 1972 года на фоне панических прогнозов стоимости нефти к 2000-м годам были футуристические проекты добычи углеводородов, прежде всего метана, на планетах Солнечной системы. Но даже по самым оптимистичным оценкам энергетические затраты на их межпланетную транспортировку окажутся существенно больше, чем энергоёмкость доставленной партии. Межзвёздная, а тем более межгалактическая перевозка углеводородов и вовсе нецелесообразна. Эта гипотеза по своей сути была отголоском панических спекуляций 1970-х годов и научной почвы никогда не имела.

Возможен интерес к тяжёлым металлам (например, урану), который есть в больших количествах на Земле, но может вообще отсутствовать на большинстве планет. Но и на Земле уран представлен не в виде самородков, а в виде бедной руды, которую, очевидно, пришельцам пришлось бы обогащать на месте, создавая промышленные объекты наподобие современных АЭС и радиохимических заводов. Однако если предположить, что такие заводы существовали на Земле в прошлом, даже по прошествии тысячелетий от них должны были бы остаться следы хотя бы в виде радиоактивных аномалий, которые не обнаружены. Да и вряд ли столь высокотехнологичные объекты можно было бы построить из местных материалов по местным технологиям в условиях даже начала XIX века на Земле, не говоря уж про первобытное общество, а необходимость осуществления межзвёздных (а может быть, и межгалактических) перевозок сложнейшего и тяжёлого оборудования ставит под сомнение саму идею добычи и обогащения металлов на чужой планете. Успехи промышленного получения искусственных химических элементов на Земле показывают, что высокоразвитой цивилизации проще наладить их синтетическое производство.

Сторонники гипотезы палеоконтакта (например, Захария Ситчин) утверждают, что люди были нужны инопланетянам как дешёвая или бесплатная рабочая сила. Такая гипотеза скорее следует из фольклора, обобщающего человеческие страхи и пороки, нежели из каких-либо научных данных. Скептики заявляют, что цивилизация, способная на межзвёздные перелёты, должна была достигнуть уровня автоматизации производства, исключающего потребность в бесплатной рабочей силе. К тому же такая рабочая сила будет совершенно неквалифицированной (маловероятно, например, что навыки и знания даже лучших мастеров древнего Египта были бы хоть как-то востребованы даже в земном XIX веке, не говоря уж об эпохе космонавтики). В качестве иллюстрации скептики приводят рынок труда в США, где потребность в дешёвой и неквалифицированной рабочей силе выходцев из неиндустриальных стран Азии, Африки и Океании отсутствует уже в течение полувека. Можно привести также и пример СССР, где в начале индустриализации широко использовался бесплатный неквалифицированный труд узников ГУЛАГа, но с развитием технологий в ходе реализации атомного и космического проектов использование труда заключенных даже на подсобных операциях сошло на нет.

Рассматривается также вариант использования пришельцами Земли как планеты с наиболее близкими к привычным им условиями в качестве промежуточной базы («аэродрома подскока») для заправки и технического обслуживания космических аппаратов, пополнения запасов провизии и отдыха экипажей на пути к дальним мирам. Такая тема поднимается, в основном, в научной фантастике. Однако высокое значение ускорения свободного падения на Земле сильно осложняет данную задачу. Кроме того, необходимость торможения с межгалактических скоростей до первой космической скорости и последующий разгон делают использование такого манёвра совершенно бессмысленным с энергетической точки зрения, даже если предположить, что транзитный аппарат не приземляется, а обслуживается на орбите Земли или на Луне космическими челноками (подобная же особенность свойственна и современной авиации: дальнемагистральные лайнеры берут на борт достаточное количество топлива для полёта до аэропорта назначения без промежуточных посадок, так как затраты топлива на посадку и последующий взлёт с промежуточного аэродрома для крупного воздушного судна примерно равны затратам на 3-4 часа крейсерского полёта). Кроме того, даже если предположить, что инопланетяне близки к земной жизни по химическому строению и биологии, в силу хиральной чистоты биологических объектов велика (50 %) вероятность «зеркального мира», что сделает биоресурсы Земли непригодными для инопланетян.

Основанием для визита на Землю «древних космонавтов» мог быть эксперимент, проводившийся с известной им одним целью.

Существует вероятность посещения Земли пришельцами с научно-исследовательскими целями, без обязательного вступления в контакт с местными формами жизни.

Мегалитические сооружения и геоглифы

При помощи гипотезы палеоконтакта также объясняются различные архитектурные памятники древности. Однако не учитывается, что хотя их возведение было весьма трудным, технологии, применявшиеся, например, при строительстве египетских пирамид, были чрезвычайно примитивными — например, простая укладка каменных блоков. Можно счесть довольно странным, что высокоразвитая цивилизация, способная на полёты между звёздами, будет пользоваться такими технологиями строительства, а не построит указанные сооружения, например, из монолитного железобетона, как это делается с начала XX века. С другой стороны, некоторые строительные технологии (точная подгонка гранитных блоков, цилиндрические отверстия в камне со следами трубчатого сверления, полигональная кладка и др.) не находят простого объяснения с позиций людей, незнакомых с данными технологиями, что открывает возможность для различных околонаучных спекуляций.

Известны примеры, когда «невозможность» создания тех или иных сооружений «без современных технологий» была вызвана недостаточностью знаний об остроумных простых решениях, придуманных древними инженерами. Например, было показано, что многотонные статуи моаи на острове Пасхи можно было перемещать и поднимать без применения современной техники[6]. Также была продемонстрирована возможность сверления гранита при помощи медного сверла и песка[7]. Как это ни парадоксально, но подобные «внеземные технологии прошлого» широко применялись в «глубинках» ряда стран, в том числе и в СССР даже в начале XX века. Например, 28-метровые восьмитонные опоры первых воздушных линий электропередач напряжением 110 кВ, строившиеся по плану ГОЭЛРО в 1920—1930-е годы, успешно собирались и поднимались с помощью канатов и деревянных падающих стрел бригадами рабочих из 10—15 человек без использования какой-либо специальной техники (мобильных подъёмных кранов в те годы не существовало). При этом технология подъёма и перемещения опор ЛЭП практически полностью повторяла технологию перемещения моаи на острове Пасхи, хотя её авторы вряд ли даже когда-либо слышали об этих древних артефактах. Известно, что в ходе технического прогресса многие широко известные ранее и доведённые многолетней практикой до совершенства простые, но эффективные конструкции и технологии, ставшие позже ненужными, забываются.

Некоторые геоглифы (геоглифы Наски, Андский канделябр и др.) объясняются сторонниками гипотезы палеоконтакта как созданные либо для привлечения представителей внеземных цивилизаций, либо с использованием внеземных технологий. Однако исследования ряда учёных (Мария Райхе и др.) доказали, что создание подобных памятников возможно с использованием самых примитивных технологий, хотя однозначной общепринятой трактовки их назначения нет.

Согласно ещё одному утверждению приверженцев версии о палеоконтакте, пришельцы, посещавшие Землю в древности, намеренно создавали на ней артефакты, соответствовавшие уровню развития аборигенного человеческого общества. Тем не менее никаких общепризнанных научным сообществом прямых доказательств факта посещения другими цивилизациями Земли ни самим Дэникеном, ни его последователями так и не было предъявлено. Артефакты, на которые ссылаются сторонники гипотезы, либо находят объяснение в рамках общепризнанных научных теорий[уточнить], либо не проходят всесторонний анализ в независимых лабораториях, либо оказываются подделками, либо вообще не попадают в руки учёных.

Существование жизни за пределами Земли

Не существует прямых доказательств существования внеземных цивилизаций, поиск которых предпринимался неоднократно начиная с 1960-х годов в рамках проектов OZMA и SETI с постоянным совершенствованием используемых технических средств. Интерес к этому направлению усиливается в связи с успехами 2000—2010-х годов в открытии экзопланет, отдельные из которых могут иметь условия обитания, схожие с земными (Kepler-22 b, Глизе 581 d, HD 85512 b). Также в настоящее время нет доказательств существования жизни за пределами Земли в какой бы то ни было форме (например, в форме бактерий, аналогичных земным экстремофилам), хотя поиски в этом направлении активно ведутся. Гипотеза панспермии также не дает однозначного ответа на вопросы возможности возникновения простейших организмов и их переноса между планетами космическими телами (например, метеоритами вроде Ефремовки или Мурчисонского), и, таким образом, не может являться косвенным доказательством возможности существования жизни на других планетах — хотя теоретическая возможность подобного переноса не исключается.

Техническая возможность межзвёздных перелётов

Даже ближайшие звезды удалены от нашей планетной системы на значительные расстояния (например, ближайшая к Солнцу Альфа Центавра — 4,36 св. лет, Звезда Барнарда — 5,96 св. лет, Вольф 359 — 7,80 св. лет и т. д.). Для осуществления межзвёздных перелётов за разумное время космическим аппаратам необходимо развивать очень большие скорости, сопоставимые со скоростью света. При нынешних достижениях научно-технического прогресса космические аппараты развивают скорости в несколько десятков км/с, что требует для подобного перелёта нескольких тысяч лет[8]. Некоторый оптимизм внушает потенциальное развитие ионных двигателей или создание термоядерных двигателей, однако и они в настоящее время не способны в полной мере решить проблему преодоления межзвёздных расстояний.

Более того, достижение столь больших скоростей за разумное время, а также маневрирование на таких скоростях связаны с необходимостью испытывать значительные ускорения в течение длительного времени, которые для живых существ могут оказаться весьма вредными и даже губительными.

Существуют также теоретические представлении о возможности существования более коротких переходов в пространстве (кротовых нор или червоточин), однако эти гипотезы строятся на ряде сомнительных постулатов и не имеют практического подтверждения. Более того, условия на границах такого перехода, в частности потенциал гравитационного поля, описываются функциями, содержащими разрывы второго рода, что делает весьма сомнительным возможность преодоления такой области пространства-времени какой-либо макроскопической формой материи.

НЛО

Одним из заявлений сторонников палеоконтакта является, что Земля и в наши дни посещается представителями иных высокоразвитых цивилизаций, причём данные об этом умышленно замалчиваются. В качестве доказательств приводятся появление кругов на полях, похищения людей и скота и т. п. При этом не существует прямых общепринятых доказательств существования НЛО и контактов с представителями внеземных цивилизаций, что ставит под сомнение подобные заявления и не рассматривается всерьёз официальной наукой.

Искусственные катастрофы и воздушные сражения

М. Агрест, Э. фон Дэникен, Л. Соучек и др. на основании библейской легенды о гибели Содома и Гоморры выдвигают предположение о том, что гибель городов была вызвана мощным ядерным взрывом. Однако данная гипотеза не находит подтверждения в других письменных источниках, а точное местоположение библейских Содома и Гоморры неизвестно, что ставит под вопрос соответствие ветхозаветного предания исторической действительности. Альтернативная точка зрения заключается в том, что эти города действительно существовали в окрестности Мёртвого моря, но были разрушены в результате землетрясения, сопровождавшегося взрывами подземных газов. Горные породы в окрестностях пустыни вокруг Мёртвого моря не содержат следов повышенного содержания радиоактивных веществ[2].

Аналогичные гипотезы выдвигаются в адрес других городов (Мохенджо-Даро, Хараппа, Борсиппа и др.), где в ходе раскопок были обнаружены оплавленные кирпичи и фрагменты крепостных стен. Однако подобные находки могут быть следствием сильного пожара, а отнюдь не ядерных взрывов, что было доказано в ряде современных экспериментов[2].

Формирование тектитов округлой формы, которые находят в различных местах планеты (включая океанское дно), распределённых по большой площади, объясняется действием естественных процессов либо результатом попадания метеоритов (хотя однозначного мнения на этот счёт нет), а отнюдь не как следствие ядерного взрыва или действия двигателя космического корабля пришельцев. Кора, которая должна была бы образоваться в результате подобного воздействия, является устойчивой к эрозии и должна была бы уже быть найдена, чему нет документальных подтверждений[2].

Тексты «Махабхарата» и «Рамаяна», часто используемые сторонниками палеоконтакта как доказательства воздушных битв в древности якобы с применением ракетного или ядерного оружия, имеют явные черты преувеличения и склонность всякий раз превзойти предыдущее описание. Многие эпизоды из них могут быть объяснены применением огнестрельного оружия различного вида (ракеты, разрывные снаряды) с использованием чёрного пороха, оставившего после себя сильное впечатление и в преувеличенном виде перекочевавшего в эпосы. Встречающиеся там же описания водного оружия или невидимых петель, не имеющие под собой реальной основы, подтверждают такую точку зрения[2].

Наскальные рисунки

Существует ряд наскальных рисунков, которые выдаются сторонниками гипотезы палеоконтакта за свидетельства контактов с пришельцами в древности. Однако и у многих современных племён существуют определённые правила, по которым принято создавать подобную наскальную живопись. Так, рисунок с изображением «молниевых братьев» (пещера у селения Деламир, Австралия) на самом деле был сделан вождём племени по имени Эму Як в 1940-е годы и отражает брачное соперничество двух мужчин, один из которых держит в левой руке ритуальный каменный топор[источник не указан 829 дней]. В племени охотников и пастухов санаве (Танзания) принято рисовать перед охотой стилизованные изображения антилоп; при этом считается, что если изображение не будет содержать ряд условностей, принятых в племени, охота будет неудачной. Подобными условностями, соответствующими племенным верованиям, могли быть продиктованы и более древние рисунки[2].

Карта Пири-реиса

Сторонники гипотезы палеоконтакта утверждают, что карта, составленная в 1513 году в Константинополе турецким адмиралом Пири-реисом, отличается слишком большой для XVI века точностью и могла быть создана только с использованием космических спутников или аэрофотосъёмки. Однако на ней обнаруживаются заметные ошибки (озеро в центре Испании с вытекающими из него реками, озёра и реки в области пустыни Сахара, отсутствие Магелланова пролива и пролива Дрейка, форма береговых линий Кубы и Корсики и др.), которые не могли быть допущены при использовании технологий, аналогичных современным, а скорее отвечают знаниям картографов XVI века. Однако некоторые вопросы, связанные, например, с предположительным наличием на карте Антарктиды без ледового покрова не имеют однозначного ответа[2].

Скептики отмечают, что якобы имеющееся соответствие между картой Пири-реиса и реальным подлёдным рельефом Антарктиды всё же достаточно условно: масштаб карты таков, что достоверное сравнение мелких деталей невозможно, а степень подобия карты и реального рельефа, определённая «на глаз», может сильно варьироваться в зависимости от априорных установок сравнивающего. Кроме того, само это «соответствие» вызывает дополнительные вопросы. Во-первых, ледник постоянно сходит в океан и своим движением неизбежно меняет рельеф материка, выравнивая его и вынося обломочный материал в океан. Поэтому современный подлёдный рельеф уже должен сильно отличаться от реального древнего рельефа материка до его оледенения. Во-вторых, известно, что масса ледникового щита создаёт дополнительную нагрузку на «лёгкую» материковую кору, из-за чего та «проседает» в мантийном веществе глубже, чем ей следовало бы в отсутствие этой нагрузки. По современным оценкам, материковая плита Антарктиды «утоплена» вниз на глубину до полукилометра. Следовательно, в период, когда льда в Антарктиде не было, береговая линия проходила в другом месте, а часть современного шельфа была сушей. Крайне сомнительно, чтобы береговая линия при этом соответствовала современному подлёдному рельефу.

http-wikipediya.ru

Смотрите также

• 
  Алфавит древняя латынь
• 
  Древняя латынь алфавит
• 
  Достопримечательности древнего вавилона
• 
  Градостроительство древнего рима
• 
  Три древние ведьмы
• 
  Персия древняя картинки
• 
  Летоисчисление древних славян
• 
  Древние географические инструменты
• 
  Герб древнего рима
• 
  Изобретения древних греков
• 
  Фото китая древнего