История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Основные теории происхождения древнерусского государства. Теории происхождения древней руси

Основные теории происхождения древнерусского государства

Невозможно точно сказать, когда именно появилось Древнерусское государство, в наше время ученые не могут назвать точную дату. Разные группы историков называют несколько дат, но многие из них сходятся к одному — появление Древней Руси можно датировать IX веком. По этой причине известно несколько разнообразных теорий происхождения древнерусского государства, каждая теория по своему уникальная и старается привести доказательства о своей версии возникновения великого государства.

Происхождение древнерусского государства кратко

В знаменитой «Повести временных лет» написано, что Рюрика с братьями затребовали на княжение в Новгород в 862 году. Поэтому эта дата стала для многих ученых началом возникновения Древней Руси. На престолы сели варяжские князи:

Синеус — в Белозере;
Трувор — в Изборске;
Рюрик — в Новгороде.

ryurik-i-bratya

Через некоторое время князю Рюрику удалось соединить все земли воедино.

Князь Олег в 882 году захватил Киев, с его помощью он смог объединить важнейшие группы земель, а в будущем присоединил и остальные главные территории. В этот период по причине объединения земель восточных славян они смогли превратиться в большое государство. Поэтому, по мнению большинства ученых, формирование древнерусского государства относится к IX веку.

Самые известные теории происхождения древнерусского государства

teorii-proisxozhdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva

Норманская теория

Ученые Байер и Миллер утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии, то есть норманнами, на Руси их еще называли варягами. Эта теория возникла в «Повести временных лет». Основные аргументы норманнистов были в том, что все первые правители Руси назывались скандинавскими именами (Олег, Рюрик, Ольга, Игорь).

Антинорманская теория

Антинорманская теория утверждает, что государство Древней Руси возникло совершенно из других объективных причин. Большинство историчных источников говорят о том, что правительство восточных славян было первым, чем у варягов. Известный ученый М.Ломоносов является родоначальником этой теории. Теория гласит о том, что на период исторического развития славяны находились выше норманн по уровню политического развития. Варяжские княжества, по его мнению стали второй местной политической формой.

Компромиссная теория

Теория также имеет название славянско-варяжской. Первый кто попробовал связать эти 2 теории предпринял русский историк В. Ключевский. Он считал, что «городовая область» была наиболее ранней местной политической формой, которая образовалась на Руси. Городовая область — торговый округ, которым управлял укрепленный город. После сохранения самостоятельности городовых областей, а также объединения варяжских княжеств смогла выйти еще одна политическая форма, она имела название княжество Киевское.

Ирано-славянская теория

Согласно этой теории существовало 2 вида русов — руги (жители Рюгена) и причерноморские русы. Словенами ильменскими было приглашено русов-ободритов (ругов). Поэтому сближение руссов произошло по причине объединения восточнославянских племен в одно государство.

Индо-иранская теория

Теория гласит о том, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, оно является более древним. Некоторые сторонники этого мнения, отмечают, что народ «рос» был, упомянут еще в шестом веке в «Церковной Истории».

pristor.ru

Теории происхождения древ-рус гос-ва

Возникновение имущественного неравенства, сосредоточение власти и богатства в руках родовых и племенных вождей, формирование преданных вождю военных дружин, переход от кровнородственной общины к территориальной - все это создавало предпосылки для появления государственной власти.

Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, первые основы государственности на Руси заложили скандинавы(т.е. "варяги"), которые были призваны править Русью. Норманскую теорию выдвинули в первой половине XVIII века немецкие историки - Байер и Миллер. Оба поселились в России во времена царствования Анны Иоанновны, многие годы работали в Петербургской Академии Наук. Сам термин “варяги” возник в конце IX — начале X вв. Варяги впервые упоминаются в "Повести временных лет", написанная монахом Нестором. Повесть временных лет, созданная в десятом, начале одиннадцатого века, гласит, что название нашего государства происходит от названия племени варягов – «русь», которое было призвано славянскими и финно-угорскими племенами (словене, кривичи, чудь и весь) для разрешения межплеменного конфликта в 862 году: «И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти»1. Упоминания о Руси как государстве ранее не встречается. Следственно, согласно норманнской теории. до 862 года славянские племена, населявшие территорию будущего государства Российского, жили разрозненно под собственными именами.

Варяг Рюрик, согласно Ипатьевской летописи, сел княжить в Ладоге. После смерти братьев Синеуса и Трувора (существование которых подвергается сомнению), князем был основан город Новгород, куда он сам перебрался, объединив всю власть и земли Руси в своих руках. Летописцы древней Руси, один из которых монах Нестор, писавший уже в двенадцатом веке, упомянул: «с тех варяг прозвалася Русская земля». Таким образом, согласно этой теории, первый княжеский род России имеет скандинавское происхождение.

Археологические источники наиболее точно подтверждают теорию. Найденные под Ладогой могилы русов соответствуют способу захоронения в Швеции и на Аландских островах. В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей с изображением сокола, предположительно ставшее символическим трезубцем — гербом Рюриковичей. Похожее изображение сокола отчеканено на английских монетах датского конунга Анлафа Гутфритссона (939—941 гг.). При археологических исследованиях слоев IX—X веков в Рюриковом городище обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, обнаружены предметы скандинавского типа (железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка Валькирии и др.), что свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии в Новгородских землях во времена зарождения русской государственности.

Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Известные украинские историки «старой школы» — Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий — придерживались славянской теории происхождения Руси и прочно стояли на позициях антинорманнизма. Гипотеза была сформулирована В. Н. ТатищевымиМ. В. Ломоносовым. Она исходит, во-первых, из другого фрагмента«Повести временных лет»:

В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами. Эта оценка имела официальный статус. Из современных концепций известна теорияВ. В. Седовао «Русском каганате», который на археологическом материале помещает русь в междуречьеДнепраиДона(волынцевская археологическая культура) и определяет как славянское племя.

Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение иззападнославянскихземель. Существуют и промежуточные версии локализации — вФинляндии,Пруссии, другой частиПрибалтики

М. В. Ломоносовотождествлял русь (россы) с пруссами, последних причисляя к славянам. В этом Михаил Васильевич полагался в первую очередь на свое личное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским», а также ссылался на ПреторияиГельмольда, почитавшим «прусский и литовский язык за отрасль славенского»[.

Используя «Окружное послание патриарха Фотия», опровергалнорманскую теорию. В указанном сочинении упоминаются «вагры». Ломоносов приравнивает их кварягам. В религиозных верованиях роксоланов присутствует поклонение Перуну. Отсюда, отождествление их сославянскимнаселением. Кроме того, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики. Вывод: были варяги-русы и варяги-скандинавы. В русском языке отсутствуют элементыскандинавских языков. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в«Повести временных лет», — скандинавы. Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречьеВислыиОдера.

Виднейшим антинорманистом XIX векабылД. И. Иловайский. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения руси. Отстаивал изначальное славянствоболгар, большую роль славян вВеликом Переселении Народови важную роль славян в союзе гуннов.

На просторах Европы второй половины первого и начала второго тысячелетия многочисленные источники локализуют, помимо Киевской Руси, Русь Прикарпатскую, Приазовскую (Тмутаракань), Прикаспийскую, Подунайскую (Ругиланд-Русия), в целом, более десятка различных Русий. Но особенно много их предстает на южном и восточном берегах Балтийского моря. И именно с балтийскими Русиями, в пределах которых проживали славяне и ассимилированные ими народы, связан сам факт призвания варяжской Руси.

Центристская теория

Современные историки (Юрганов, Кацва) пытаются преодолеть крайности

обеих этих теорий. Древнерусское государство возникло в результате внутреннего развития общества, социальных и хозяйственных сдвигов; к образованию Древнерусского государства привела необходимость регулирования отношений между людьми, проживающими на одной территории, а также защиты своей земли от внешних врагов. Они пришли к следующим выводам:

Норманны сами в то время не имели государственности - процесс формирования государства начался до прихода Рюрика; сам факт его приглашения на княжение говорит о том, что эта форма власти была уже известна славянам;

Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования государства; каким бы путем он не пришел к власти (есть версия, что он захватил Новгород силой), он завладел ей в той форме, в какой она существовала у ильменских словен;

Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив контроль над двумя важнейшими отрезками пути "из варяг в греки", подвел экономическую базу под складывающееся государство.

ИРАНО-СЛАВЯНСКАЯ ТЕОРИЯ

Согласно этой теории существуют два вида русов - русы-ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. Словенами ильменскими были приглашены русы-ободриты. При объединении восточнославянских племен в единое государство - Русь, происходит сближение двух видов русов.

Так же, форма “рос” имеет тождественность с иранскими языками ( от слова рохс). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на нетранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами.

Кельтско-славянская теория

По мнению академика НАН Украины В.Г. Скляренко, новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийским славян), которые назывались рутенами, или русами.

Название рутены (русы) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-рутены приняли участие в этническом формировании славян о.Рюген. Кроме них еще существовали азовско-черноморские русы - потомки антов и кельтов-рутенов, известные еще до приглашения новгородцами варягов-славян.

И азовско-черноморские русы, и варяги-русы - славянско-кельтского происхождения, только первые имеют восточнославянско-кельтское, а вторые - западнославянско-кельтское происхождение. А запорожские казаки были потомками азовско-черноморских русов.

Индоиранская теория

Индоиранская гипотеза настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное, чем «рус», происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этого мнения, также берущего начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором, где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ирано-язычным (сарматским) племенам роксаланов, или росомонов, упоминаемых античными авторами.

Вариант этой теории разрабатывал Г. В. Вернадский, который помещал первоначальную территорию русов в дельте Кубани и полагал, что своё имя они усвоили от роксаланов («светлых аланов»), которые, по его мнению, были частью антов. При этом он считал русов этническими скандинавами.

В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население Подонья, известное по памятникам салтово-маяцкой культуры.

Хазарская теория

Иными словами, «Русью» изначально именовалась не этническая общность, а особая подвижная социальная группа, состоявшая из профессиональных воинов-купцов. Синтез корпорации морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, появлению в IX—X вв. Волжско-Русского каганата.

studfiles.net

Основные теории происхождения Руси

План

I. Введение

II. Проблема возникновения государства у восточных славян:

факты и домыслы

1. Норманская теория и антинорманизм

2. Гипотезы и теории происхождение названия «Русь»

III. Заключение

IV. Литература

I. Введение

Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа "Повести временных лет", обычно именуемого "легендой о призвании варяжских князей". В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в., когда среди ряда северных славянских племен возникли острые разногласия. Разрешить этот конфликт оказалось возможно лишь с помощью обращения к одному из варяжских князей Рюрику, представителю племени, известного летописцу как "русь", который согласился "княжить и володеть" в Новгороде. Вслед за этим два его боярина Аскольд и Дир обосновались в Киеве, что означало овладение варягами основными восточнославянскими центрами. По сообщению летописи это произошло в 862 г. Через двадцать лет новгородские и киевские земли были объединены князем Олегом.

Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Ученые разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Одни из них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет", таких, например, как этническая принадлежность Рюрика или происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени "русь". Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность. Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблем второстепенных, каковыми несомненно являются вопросы родословной Рюрика или племенного названия, к вопросам более существенным - к действительным причинам возникновения ранних государственных образований

II. Проблема возникновения государства у восточных славян:

факты и домыслы

1. Норманская теория и антинорманизм

Норманская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности.

Согласно норманской теории, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения IX-XI вв. были предметом острой дискуссии между норманистами и антинорманистами. Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь - год 862- й: «В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани , и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в се- бе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Руь, яко се дркзии зовутся Свие,друзии же Урмане,Анъгляне,друзии Гъте,тако и си. Реша Руси Чудь,и Словени,и Кривичи вси:" земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое,и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Беле -озере, а третий Избрьсте,Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."

Этот отрывок из статьи в ПВЛ, принятый на веру рядом историков, и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория основана на представлении о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», есть никто иные как представители скандинавских племен, известные в Европе под именем норманнов или викингов. Еще профессор Санкт-Петербургской Академии наук немец Т. 3. Байер, не знавший русского языка, а тем более древнерусского, в 1735 г. в своих трактатах на латинском языке высказал мнение, что древнерусское слово из летописей - "варяги" - это название скандинавов, давших государственность Руси.

Еще одним краеугольным выводом является заключение, основанное на данных того же фрагмента летописи, что славяне не смогли сами управлять собой. На этой основе сделан вывод о том, что варяги, то есть норманны, принесли государственность на славянские земли.

Именно этот вывод и породил столь ожесточенные контрвыступления. Противники норманнской концепции признавали достоверность летописного рассказа-первоисточника и не спорили об этнической принадлежности варягов. Однако, ссылаясь на летописный сюжет о походе Аскольда и Дира и захвате ими Киева считали, что до появления варягов-норманнов в Киеве существовала своя княжеская русская династия.

В XIX веке норманнский взгляд поддерживало большинство ученых, в том числе русских. Пожалуй наиболее основательно он выражен в трудах Н.М. Карамзина. Под варягами Н.М. Карамзин понимает скандинавов. В качестве аргументов выступают сообщения летописи, скандинавские имена варяжских князей. Н.М. Карамзин отождествляет варягов с Русью и помещает их в Королевство Шведское, «где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen».

Однако древнерусское государство Киевская Русь было основано, по мнению Н.М. Карамзина, иноземцами, но не путем завоевания как многие другие современные ему государства, а мирным путем, через призвание князей.

Борьбу с этой «теорией» вели В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. Норманнскую теорию подвергали критике русские историки С.А. Геодонов, И.Е. Забелин, А.И. Костомаров и др.

Суть возражений та же, что и в XVIII в.: признается факт призвания варягов, то есть норманнов, при этом утверждается, что государственность славянская имеет истоки не на севере в Новгороде в его варягами, а на юге, в Киеве. В качестве основного источника так же используется Повесть временных лет.

Новшеством XIX века пожалуй следует признать представление о славянском происхождении первых киевских князей, а кроме того появляется новое представление о том, что процесс образования государства явление довольно сложение, а поэтому при ведущей роли варягов не могло состояться без соответствующего развития общественных отношений самих славян.

Перелом наступил в XX веке благодаря работам А.А. Шахматова ("Разыскание о древнейших русских летописных связях" (1908 г.) и "Повесть временных лет" (1916 г.)), который показал, что Сказание о призвании варягов это - поздняя вставка, скомбинированная способом искусственного соединения нескольких северорусских преданий, подвергнутых глубокой переработке летописцами. Исследователь увидел преобладание в нем домыслов над мотивами местных преданий о Рюрике в Ладоге, Труворе в Изборске, Синеусе на Белоозере и обнаружил литературное происхождение записи под 862 г., явившейся плодом творчества киевских летописцев второй половины XI - начала XII века.

Отношение самого А.А. Шахматова к норманской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ норманнской теории. Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство русских ученых того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси.

Кроме перемен, вызванных работами А.А. Шахматова в решении норманнского или варяжского вопроса нужно отметить еще одно изменение в источниковой базе этого вопроса.

В.И. Равдоникас на основании произведенных в конце 20-х годов раскопок курганных могильников Юго-Восточнго Приладожья подверг критике утверждения известного шведского ученого Арне о существовании в этой местности норманских колоний и установил, что могильники принадлежали местному прибалтийско-финскому племени.А.В. Арциховский подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.

Тем не менее, к началу двадцатых годов XX века, не смотря на изменение отношения к критике основного письменного источника как норманнистов, так и антинорманнистов, по-прежнему считалось, что "норманистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории".

С середины 30-е годов XX века советские ученые начали наступление на «антинаучную» норманнскую теорию, объявив ее политически вредной и непатриотической. Советская историческая и историко-правовая наука в части разоблачения норманнской теории представлена работами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачева, В.В.Мвродина, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л,В. Черепнина, И.П. Шескольского, С.В. Юшкова и др. Они доказывали необъективность норманнской теории. Норманны никакого отношения не имеют к разложению первобытнообщинного строя и развитию феодальных отношений. Влияние на Русь норманнов ничтожно хотя бы потому, что уровень их общественного и культурного развития не был выше чем в Древней Руси.

В советской историографии существуют три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей исторически достоверными. Другие — полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позже описываемых в ней событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших древнерусское общество конца XI — начала XII века. Третьи, наконец, улавливают в «предании о Рюрике» отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани XI и XII столетий. Последняя точка зрения представляется более конструктивной, чем остальные.

mirznanii.com

2. Теории происхождения государства Русь. Возникновение Древней Руси

История России – неотъемлемая часть всемирной истории

Почему часть всемирной истории?

Во-первых, потому, что с точки зрения формационного подхода в своем развитии российское общество прошло примерно те же ступени (формации), что и мировое сообщество: первобытно-общинный строй, феодальный строй, капитализм. В России была сделана героическая попытка создать посткапиталистическое общество (социализм), которая оказала прогрессивное влияние на развитие всего человечества. Примеру СССР последовали многие страны: Китай, Восточная Европа, Куба и др. Да и страны, оставшиеся капиталистическими многое переняли у страны Советов.

Во-вторых, Россия никогда не была изолирована от других цивилизаций. Еще в период раннего феодализма Русь имела тесные связи (торговые, дипломатические, военные и др.) с Византией, Северной Европой, странами Востока. Сам факт принятия христианства поставил Русь в один ряд с европейскими государствами. Процесс сближения с Европой усилился со времен Петра I. В XVIII, XIX, XX веках Россия оказывала влияние на процессы, происходившие в Европе и мире: участие в Тридцатилетней войне, Семилетняя война, война со Швецией, походы Суворова, разгром армии Наполеона, Священный Союз, поддержка Северной Америки в войне с Англией за независимость, участие России в I мировой войне, Великая Революция, построение социализма, Победа в Великой Отечественной войне и др.

В советский период Россия (СССР) стала одной из сверхдержав наряду с США. Без ее участия не решался ни один международный вопрос. И в современное время, постсоветское, Россия выступает как часть мировой экономики и политики.

Основные теории происхождения государственности на Руси

Норманнская (варяжская) теория

Исторически первой теорией, объясняющей феномен возникновения государства у восточных славян, была так называемая норманнская теория. Ее «крестными отцами» были немецкие ученые Г.3. Байер (1694—1738) и Г.Ф. Миллер (1705—1783), утверждавшие, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии — норманны, которых на Руси называли варягами. При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи — «Повести временных лет» монаха Нестора, в которой действительно помещен миф о призвании варягов в земли чуди, словен, кривичей и веси. От варягов, согласно «Повести временных лет», произошло также название Руси.

Затем летописец разворачивает перед нашим взором генеалогическую легенду о преемниках Рюрика. После смерти Рюрика власть перешла к его родственнику Олегу, который в 882 г. обманом захватил Киев и объединил северную и южную Русь в одно государство со столицей в Киеве. Когда Олег «принял смерть от коня своего» (912), князем стал Игорь, названный летописцем сыном Рюрика. А когда Игорь был убит древлянами (945), править стала его вдова Ольга. Как видим, все первые правители Руси носят варяжские имена.

Основные аргументы:

Русь получила свое название от финского слова «руотси», которым в середине IX в. называли шведов.
Древнейшая летопись включает русов в число иных варяжских народов — шведов, урманов (норвежцев), англов и готов.
Большинство имен «русских» послов имеют явно скандинавское происхождение (Карл, Инегелд, Фарлоф, Веремуд).
Все первые правители Руси носят скандинавские имена (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга).
Около 839 г. византийский император отправил посольство к франкскому императору Людовику I Благочестивому, в составе которого находились представители «народа рос»; Людовик решил, что эти «росы» были шведами.
Византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей» приводит как славянские, так и «русские» названия днепровских порогов. Большинство «русских» названий — явно старонорманнского происхождения.

Среди видных украинских историков «старой школы» на позициях норманнизма твердо стоял Д. Дорошенко. По его мнению, пришельцы-варяги сыграли «роль завязи, роль цемента», скрепившего в одно целое разрозненные русские племена, объединившего их «в одну политическую систему, в одну державу».

Славянская теория

Известные украинские историки «старой школы» — Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий — придерживались славянской теории происхождения Руси и прочно стояли на позициях антинорманнизма. Родоначальником славянской (или автохтонной, антинорманнской) теории происхождения Древнерусского государства был российский ученый М. Ломоносов (1711 — 1762). В варяжской версии он усмотрел кощунственный намек на «ущербность» славян, на их неспособность самостоятельно организовать на своих землях государство.

Основные аргументы:

Название «Русь» связано с Украиной (Средним Поднепровьем). Доказательством этого утверждения является наличие в этом районе рек с названиями Рось, Руса, Роставица.
В сирийской «Церковной истории» Псевдо-Захарии Ритора задолго до прихода норманнов в Восточную Европу упоминается народ Hros или «Русь», обитавший южнее Киева.
В Скандинавии не обитали племена или народ с названием «Русь». О них нет упоминаний в скандинавских сагах.
Норманнские имена византийских послов к императору франков (839) и русских послов в Византию (911) вовсе не доказывают, что русы были шведами. Норманны-дипломаты всего лишь представляли славяно-русских князей.
Исламский писатель Ибн-Хордадбег, писавший между 840 и 880 гг., однозначно называет русов славянским племенем.

Археологический материал из Восточной Европы дает очень мало вещей варяжского происхождения.
Норманны не могли «экспортировать» идею в Восточную Европу, так как в самой Скандинавии в ту эпоху еще не завершился процесс разложения первобытнообщинных отношений и отсутствовали более совершенные политические институты, чем у восточных славян.

По мнению академика Б. Рыбакова, норманнизм возник тогда, «когда и немецкая и русская наука находились еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. «Экспорт» государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства».

В «Повести временных лет» процесс рождения государства сжат до нескольких десятилетий IX в., а тысячелетие создания предпосылок такого рождения уместилось в срок жизни одного героя — основателя державы. Объясняется это мифологическим мышлением летописца и средневековой привычкой заменять целое частью, символом (например, в рисунках город подменялся изображением одной башни, а войско — одним всадником). Государство, в данном случае, было подменено символической личностью князя Олега.

Хазарская теория

По мнению профессора Гарвардского университета (США) О. Прицака, автора шести томного исследования «Происхождение Руси», Древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Оно представляло собой полиэтничный и многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединение под названием Русь. Иными словами, «Русью» изначально именовалась не этническая общность (не племя или народ), а особая подвижная социальная группа (корпорация), состоявшая из профессиональных воинов-купцов. Синтез корпорации морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, появлению в IX—X вв. Волжско-Русского каганата.

Против концепции О. Прицака выступили многие современные украинские историки. Одним из главных оппонентов американского профессора стал, в частности, академик П. Толочко. К наиболее слабым аргументам Прицака он отнес его тезис об «экспорте» государственности в славянские земли из соседних стран (только не другим народом, как это было у норманнистов, а мифическим многонациональным торговым союзом), а также утверждение о том, будто Киев изначально был хазарским городом.

studfiles.net

Теории происхождения Древней Руси.

Норманнская – государство организовали варяги, призванные на княжение – Рюрик, Синеус и Трувор. Основа теории – «Повесть временных лет» Нестора, где упоминается призвание в Новгород на княжение Рюрика и его братьев. Такое решение было якобы вызвано тем, что славяне перессорились между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Варяги и установили на Руси государственный строй. Антинорманнская – Древнерусское государство образовалось под влиянием объективных причин. Ряд других источников говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Норманны в тот исторический период находились на более низком уровне экономического и политического развития, чем славяне. Кроме того, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей, это есть результат сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Государственный и общественный строй Древнерусского государства.

Государственный строй:

Политическая форма правления
Структура и компетенция центральных и местных органов управления и власти
Военная организация
Судебная система

Государственный строй Древнерусского государства:

Древнерусское государство было монархией, во главе которой стоялвеликий князь. Ему принадлежала верховная законодательная, а также исполнительная власть. Выполняли князья и судебные функции. Власть великого князя передается по наследству, по прямой нисходящей линии.
При великом князе состоял княжеский совет, имевший серьезное влияние. Иногда созывалисьфеодальные съезды, решавшие между княжеские споры и иные важнейшие дела. Существовало такжевече, выросшее из древнего народного собрания.

Первоначально существовала десятичная система управления. Впоследствии тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Изначально десятичная система не отделяла центральное управление от местного, позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складываетсядворцово-вотчинная система – соединение управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Со временем князья поручают своим дворцовым слугам какие-либо сферы управления, связанные с их первоначальной деятельностью. На местах управляли удельные князья, а такжепредставители центральной власти – наместники и волостели.Основу военной организации составляла княжеская дружина. Дружинники жили обычно на княжеском дворе или вокруг и были также советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя.Важным элементом политической системы стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, затем в 988 г. он крестил Русь, введя христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность государству и т. д.

Специальных судебных органов не существовало, их функции выполнялись представителями администрации. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия, например вирники. Судебные функции осуществляли церковные органы, действовал также вотчинный суд.

Общественный строй - в теории конституционного права исторически конкретная система общественных отношений, т.е.организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. Охраняется государством и правом.

Общественный строй Древнерусского государства:

Русская Правда прямо предусматривала неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян, защищались также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды, которые жили общинами-вервями. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

Феодально-зависимые крестьяне («закупы») имели свое собственное хозяйство, но при этом брали у феодала «купу» – денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязаны были работать на хозяина. Существовала также «невольная челядь»: несвободные мужчины –«холопы» или«челядины»– и несвободные женщины –«рабы».Челядь была почти полностью бесправной, Русская Правда приравнивает ее к скоту.

studfiles.net

Билет № 4 – Теории происхождения Древнерусского государства

Под государством правоведы понимают ту организацию человеческого общества, котороая содержит в себе три элемента: население, территорию и власть, скрепляющую население с территорией. Иногда сюда добавляют четвертый элемент – наличие особого финансового института, имеющего целью содержание власть, ее органов. К этим элементам можно присоединить еще и пятый элемент – право, наличие общей правовой системы, в которой отражены все четыре элемента так, что государство превращается в особый институт права. Настоящее государство – соединение всех 5 элементов – в древности мы еще нигде не встречаем. Поэтому следует учитывать достаточную условность термина «государство» и «государственность» по отношении к России – единство государственной территории складывалось веками.

Так или иначе, существует множество версий о том, как зарождалась древнерусская государственность.

Марксистская теория. Является самой примитивной их попыток объяснить происхождение государства.

- Русские славяне создали свое государство самостоятельно по мере расслоения их общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых.

- Русское государство превращается в инструмент политического, национального, экономического подавления как русской, так и других национальностей, населяющих Россию.

- Суть государства сводится к созданию аппарата подавления и принуждения меньшинством большинства: войско, полиция, тюрьма, суд. Как только возникает подобный аппарат, возникает государство.

- Господствующий класс использует в своих интересах репрессивный аппарат против остального населения. Подобное противостояние ведет к классовой борьбе.

- Минусы теории: абстрактная теория, претендующая на подтверждение своих выводов в русской истории. Но ее историчность покоится на ее абстрактности. Это только история одной школы человеческой мысли.

Представители: М.Н. Покровский «Российская история в самом сжатом очерке», Н.А. Рожков «Русская -история в сравнительно-историческом освещении» (для подтверждения своей теории говорили о существовании в тогдашней Руси промышленного класса, как элемента капитализма)

Норманская теория . Суть: варяги участвуют в основании древнерусского государства.

Со времен появления пережила несколько модернизаций, вследствие чего можно выявить определенную периодизацию её истории.

Норманская теория пытается дать ответы на следующие вопросы:

1.Происхождение этнонима Русь?

2.Имело ли место призвание князей?

3.Было ли государство основано варягами или они только воспользовались старой структурой?

4.Насколько сильное культурное (юридическое) влияние оказали норманы на племена восточных славян?

5.Каково историческое значение норманнского призвания?

Здесь мы видим научную постановку проблемы, причем проблемы в историческом плане.

Первый период: сер. XVIII – н. XIX вв прошел под доминантой немецкой историографии. Ввиду национальной пристрастности составителей (Байер, Струбе, Миллер, Шлецер) её именуют расистской. Суть теории состоит в том, что норманны и варяги это один народ, а Русы это один из народов проживавших на соседних территориях. Главная мысль этой теории, как считали все трое учёных, это то, что династия Рюриковичей имела скандинавское происхождение. По мнению ученых восточные славяне - отсталый народ. И этот народ был не в состоянии самостоятельно стать на путь к созданию государственности на русской земле, по этому норманны, как народ более развитый в этом плане, решили сделать все за них, но и тут мнения ученых разошлись в исполнении норманнского плана. Байер и Миллер считали, что норманн пригласили Русы, что бы те в свою очередь поделились опытом по созданию государства, но Шлецер полагал что, норманны пришли в качестве завоевателей.

studfiles.net

Основные теории происхождения древнерусского государства. Теории происхождения древней руси