В России одним из судов над неодушевленным предметом был суд за политическую провинность над колоколом из Углича, которому по приговору суда вырвали язык, отрубили ухо и пороли плетями. Колокол был виновен в том, что своим звоном созывал народ 15 мая 1581 года, когда зарезали наследника престола, младшего сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия.
Затем колокол был сослан в Сибирь и его на веревках волоком тащили за партией ссыльных угличан взбунтовавшихся по его призыву. Много лет спустя по просьбе угличан мятежный колокол был возвращен из ссылки назад в Углич и водружен на одной из колоколен. Набатный звон колокола вносил раздражение многим представителям власти, которые в свою очередь издавали указы о снятии колоколов с колоколен.
Подобно персидскому царю Артаксерксу русский царь Борис Годунов так же отличился выбором не совсем обычного наказания. Когда царю Борису донесли, например, о том, что князь Бельский в домашних условиях величает себя царем, Годунов разорил его и отправил в тюрьму. А затем подверг его позорному наказанию, поручив одному из своих иностранных врачей вырвать у Бельского по волоску всю его длинную бороду.
Высокопоставленные нарушители законности в России по царскому приказу несли свое наказание: «выдача головой», когда дьяк или подьячий вел «выдаваемого головою» пешком (что уже было бесчестием) во двор соперника, ставил его на нижнем крыльце и объявлял, что царь выдает такого-то головой.
"Пожалованный" бил царю челом за милость и дарил дьяка или подьячего подарками, а выданного себе головою отпускал домой, не позволяя ему садиться на лошадь у себя на дворе.
"Выданный головой", обыкновенно при этом ругался всеми способами, а пожалованный не обращал на это никакого внимания. Иногда царь за ослушание, кроме выдачи головой, приказывал наказывать виновного батогами. Вот так и жили, соблюдая общий интерес: Один, «бил челом», - а другому, били по этому «челу», восстанавливая законность и справедливость.
Частые разногласия, происходящие между современными депутатами, когда они не стесняясь присутствия представителей средств массовой информации, устраивают публичные драки, имеют, как оказалось дальнюю основу. В разных исторических материалах есть сведения, показывающие, как близкие к царю люди, почти на глазах его ругались и дрались между собой и не смущались тем, когда их били по щекам или батогами.
Так, например, одного, по имени Леонтьева, за жалобу на князя Гагарина думный дьяк бил по щекам. А другого, Чихачева, за жалобу на князя Шаховского бояре приговорили высечь кнутом, но думный дьяк Луговский и боярин Иван Никитич Романов сами собственноручно тут же, во дворце, отколотили его палками (возможно описанное административное наказание принесло бы наибольший эффект в нынешнее время, когда государство никак не может найти управу на заворовавшихся чиновников – авт.)
Палками били и мелкопоместных дворян задолжавших кому-либо денежные средства. Некоторые из них хотя и владели имениями, но соглашались подвергать себя правежу и позволять себя бить палками, не желая отдать за долги свое имуществ. И правительство приняло решение, чтобы таких должников не держать на правеже более месяца, а сыскивать долги на их имениях.
Столь популярные в истории Европейского права Ордалии (суд Божий) на Руси не прижились из-за отсутствия движущего фактора - инквизиции и исполнялись в народе с большими искажениями. Одним из примеров описания «Божьего суда» мы можем увидеть в произведении Ю. Лермонтова «Песня о купце Калашникове», когда даже царь не в праве был отказать в разрешении спора поединком.
В целом церковь отрицательно относилась к ордалиям, видя в них пережитки язычества, которые выражались, например, в следующих действиях жителей сельской местности, при появлении признаков страшных болезней. Существовали такие обычаи, когда женщины запахивали спряденную нить вокруг деревни или слободы и в том месте, где сойдутся оба конца нити, зарывали черного петуха и черную кошку.
Подобные шествия возглавляли две беременные женщины, одна из которых должна родить мальчика, а другая девочку. Женщины сами тащили на себе соху, которой запахивали нить в землю. Женщины, участвующие в таких ритуалах, были в одних нижних рубахах или совсем без одежды и попавшегося во время шествия на глаза мужика могли просто убить.
Впоследствии подобные шествия заменены молебном и крестным ходом, когда с молитвой народ обходит свое поселение с просьбой ко Всевышнему освободить их от какой-либо напасти. Молебен и арестный ход стали традиционным средством борьбы человека с природными катаклизмами, болезнями, нашествием насекомых и других неприятностей.
В данном случае церковное песнопение (молебен) по своему назначению аналогично европейскому суду над животными, насекомыми и разными природными образованиями. Оба просителя в данном случае обращаются к одному и тому же источнику власти, - Суду Божьему, который в зависимости от ситуации и судит просителя.
www.sunhome.ru
Церковный суд в Древней Руси
«Русская Правда» была верным отражением русской юридической действительности XI и XII вв., но отражением далеко не полным. Она воспроизводит один ряд частных юридических отношений, построенных на материальном, экономическом интересе; но в эти отношения все глубже проникал с конца X в. новый строй юридических отношений, который созидался на ином начале, на чувстве нравственном. Эти отношения проводила в русскую жизнь Церковь. Памятники, в которых отразился этот новый порядок отношений, освещают русскую жизнь тех веков с другой стороны, которую оставляет в тени «Русская Правда».
Начальная летопись, рассказывая, как князь Владимир в 996 г. назначил на содержание построенной им в Киеве соборной Десятинной церкви десятую часть своих доходов, прибавляет: «и положи написать клятву в церкви сей». Эту клятву мы и встречаем в сохранившемся церковном уставе Владимира, где этот князь заклинает своих преемников блюсти нерушимо постановления, составленные им на основании правил вселенских соборов и законов греческих царей, т. е. на основании греческого Номоканона.
Древнейший из многочисленных списков этого устава мы находим в той же самой новгородской Кормчей конца XIII в., которая сберегла нам и древнейший известный список «Русской Правды». Время сильно попортило этот памятник, покрыв его первоначальный текст густым слоем позднейших наростов – знак продолжительного практического действия устава. В списках этого устава много поправок, переделок, вставок, вариантов. Однако легко восстановить если не первоначальный текст памятника, то, по крайней мере, основную мысль, проведенную законодателем.
Устав определяет положение Церкви в новом для нее государстве. Церковь на Руси ведала тогда не одно только дело спасения душ: на нее возложено было много чисто земных забот, близко подходящих к задачам государства. Она является сотрудницей мирской государственной власти в устроении общества и поддержании государственного порядка.
С одной стороны, Церкви была предоставлена широкая юрисдикция над всеми христианами, в состав которой входили дела семейные, дела по нарушению неприкосновенности и святости христианских храмов и символов, дела о вероотступничестве, об оскорблении нравственного чувства, о противоестественных грехах, о покушениях на женскую честь, об обидах словом. Так, Церкви предоставлено было устроять и блюсти порядок семейный, религиозный и нравственный.
С другой стороны, под ее преимущественное попечение было поставлено особое общество, выделившееся из христианской паствы и получившее название церковных, или богаделеных, людей. Общество это во всех делах церковных и нецерковных ведала и судила церковная власть. Оно состояло: 1) из духовенства белого и черного с семействами первого; 2) из мирян, служивших Церкви или удовлетворявших разным мирским ее нуждам, каковы были, например, врачи, повивальные бабки, просвирни и т.п.; 3) из людей бесприютных и убогих, призреваемых Церковью, странников, нищих, слепых, вообще неспособных к работе. Разумеется, в ведомстве Церкви состояли и самые учреждения, в которых находили убежище церковные люди: монастыри, больницы, странноприимные дома, богадельни. Все это ведомство Церкви определено в уставе Владимира общими чертами, часто одними намеками; церковные дела и люди обозначены краткими и сухими перечнями.
Практическое развитие начал церковной юрисдикции, изложенных в уставе Владимира, находим в церковном уставе его сына Ярослава. Это уже довольно пространный и стройный церковный судебник. Он повторяет почти те же подсудные Церкви дела и лица, какие перечислены в уставе Владимира; но сухие перечни этого устава здесь разработаны уже в тщательно формулированные статьи со сложной системой наказаний и по местам с обозначением самого порядка судопроизводства.
Эта система и этот порядок построены на соотношении понятий греха и преступления. Грех ведает Церковь, преступление – государство. Всякое преступление Церковь считает грехом; но не всякий грех государство считало преступлением. На комбинации этих основных понятий и построен порядок церковного суда в уставе Ярослава.
Все дела, определяемые в уставе, можно свести к трем разрядам: 1) дела только греховные без элемента преступности (например, употребление воспрещенной церковными правилами пищи) судились исключительно церковной властью без участия судьи княжеского; 2) дела греховно-преступные, воспрещенные и церковными правилами, и гражданскими законами (например, умычка девиц), разбирались княжеским судьей с участием судьи церковного; наконец, 3) дела третьего разряда были всякие преступления, совершенные церковными людьми, как духовными, так и мирянами. По уставу Владимира, таких людей по всем делам ведала церковная власть; но и князь оставлял за собой некоторое участие в суде над ними. Наиболее тяжкие преступления, совершенные церковными людьми (душегубство, татьбу с поличным) судил церковный судья, но с участием княжеского, с которым и делился денежными пенями.
Таково в общих чертах содержание Ярославова устава. Нетрудно заметить, какие новые понятия вносил он в русское право и юридическое сознание; он: 1) осложнял понятие о преступлении, о материальном вреде, причиняемом другому, мыслью о грехе, о нравственной несправедливости или нравственном вреде, причиняемом преступником не только другому лицу, но и самому себе; 2) подвергал юридическому вменению греховные деяния, которые старый юридический обычай не считал вменяемыми, как умычка, обида словом; наконец, 3) согласно с новым взглядом на преступление осложнял действовавшую систему наказаний, состоявших в денежных пенях, нравственно-исправительной карой, епитимией и заключением в церковном доме, соединенным с принудительной работой в пользу Церкви.
rushist.com
Церковный суд в Древней Руси.
Церковный судпростирал свою юрисдикцию, с одной стороны, над всем христианским населением по определённым делам, которые не подлежали суду княжескому, а с другой стороны над некоторыми группами населения - церковными людьми.
Преступления,совершители которых подлежали суду епископа: розпуст, двоежёнство, смильная, умыкание, пошибание, "в племени или сватовстве поимутся ", изнасилование. В "Русской Правде" эти преступления не помянуты. Они отнесены к сфере действия церковного суда и зафиксированы в уставе князя Ярослава.
Смоленская уставная грамота (1136г.), сохранившаяся с искажениями, вводит ещё целый ряд преступлений - это языческая магия, зелейничество (смерть от зелья), драка между женщинами.
Устав Владимира по Архангельскому изводу Оленинской редакции (ХIIв.) даёт новые дела: пря между мужем и женой об имуществе (животе), драки в семье, ведьство, еретичество.
Церковные люди:игумен, чернец, черница, поп, дьякон, попадья, проскурница, пономарь, члены их семьи. Иподиаконы отсутствуют. В ранней обработке Владимирского устава встречается такое понятие как задушный человек (это человек, получивший волю). С XI-ХIIвв. он находится в церковной юрисдикции по всем делам, ибо отпущен по духовному завещанию. В клиросе дети попа и дьякона (это с ХII-ХIIIвв.). В этот же период в число церковных людей попадают сторонник, богомолец, хромец, слепец, лечец (врач), те, кто лишён средств к существованию. Это своего рода функция общественного призрения. Попадают по роду своего занятия (богомолец) и профессионального признака (лечец). Также попадают некоторые земледельцы: прикладник, прощенник, задушный человек. Относительно прощенника есть некоторые пояснения в Смоленском уставе: прощенник платит феодальную аренду епископу (мёд и куны - меха), судится по уголовным делам, а также по всем другим делам.
Юшковсчитает, что задушный человек отпущен по завещанию и ищет покровительства Церкви. Греков- задушный человек тот, кто отпущен по духовному завещанию, но дан в монастырь в качестве вклада. Из холопа он становится зависимым крестьянином, его положение меняется в лучшую сторону. Черепнинсчитает, что задушный человек дан Церкви в наследственную зависимость и его дети тоже.
Грековсчитает, что прощенник - это зависимый крепостной крестьянин, изгой, но тогда непонятно такое название. Есть ещё мнение, что это преступник или должник, который заплатить не может, но получает прощение и получает статус зависимого крестьянина, работающего на церковной земле. Греков приводит ещё одно толкование: это тот, кто получил исцеление от болезней и стал в число лиц, зависимых от Церкви.
Из КПП-казнаем, что врачи были те, кто занимался частной лечебной практикой и те, кто имел статус придворного врача. Возможно, что лечец, живущий на церковной земле и отнесённый к церковным людям, это врач, который лечит бедных!
Изгои - люди, утратившие в силу тех или иных причин свой социальный статус. Здесь Церковь выполняет функцию общественного призрения, не даёт этим людям погибнуть.
Есть памятник ХIIIв., который называется "Правила о церковных людях". В нём сказано о средствах Церкви ("нищих кормление и чад мног, странным прилежание, сиротам и убогим промышление, вдовам пособие, девицам потребы, обидимым заступление, в напастех поможение, в пожаре и потопе пленным искупление, в гладе прикормление, в худобе умирая покровы и гробы"). Это важно, потому что Голубинскийнеоднократно, обращаясь к параллелям с Западом, утверждает, что у нас существовала только "поручная" милостыня, т.е. благотворение частным образом, но это не так. И не только в силу этого исторического документа. Есть ещё много исторических фактов (хотя бы выкуп пленных из Орды, чем занималась почти исключительно Церковь, хотя и противлялась попыткам государства вменить это ей в обязанность в XVIв.).
Семейное и брачное право.
Духовенство и члены причта судятся при закрытых дверях. Уже устав Владимираограждает духовенство от пристального внимания мирян. Ко времени формирования церковной юрисдикции гражданское древнерусское право ещё не существовало. Кодификация этого права проходит во времена Ярослава Мудрого, а основы церковного права утверждаются на Руси князем Владимиром. Ранее такие уголовные преступления, как убийство, кража, ограбление судил князь. Такова была практика. Но его юрисдикция не была всеобщей. Иные преступления судила община вплоть до каких-то мелочньк проступков. И вот в сферу действия общины со времени князя Владимира входит Церковь для того, чтобы внедрять в обыденную жизнь нормы христианской морали, особенно в область семейно-брачных отношений, наиболее удалённую от норм, потому что была полигамия, лёгкий развод, умыкание невест.
Запрет на умыкание невест есть в правилах шестого Вселенского собора, более того запрет на венчание при похищении. Клирик, который знал это, но повенчал, подлежит извержению из сана, а виновники похищения - отлучению. В русской практике похищение приравнивается к изнасилованию (пошибанию). Ещё очень интересный момент в нашем церковном праве появляется, которого Византия не знала - это ответственность родителей за незамужество дочери ("девка засядет"). Возраст не оговаривается, в разные времена разный. Это оказалось в сфере действия Церкви, потому что область семейно-брачных отношений отошла под её юрисдикцию и Щапов говорит, что Церковь просто принимает существовавший обычай. Видимо такая ответственность была в дохристианское время., поскольку здесь есть все-таки некая злонамеренность со стороны родителей, если они не отдают девку, поскольку она работает или по каким другим причинам отказывают её избраннику.
Убийство при необычных обстоятельствах (просто убийство - это княжеская власть): поединки, кулачные бои ("игрища между сёлами"), покушение на самоубийство, если это попытка свести счёты с жизнью со стороны юноши или девушки в случае нежелательного для них брака. Если родители запрещают или принуждают их вступать в брак и они пытаются наложить на себя руки, то здесь вмешивается в дела Церковь и усматривает в этом превышение родит-х прав. Она ограничивает родительский произвол, заставляет видеть в детях тоже образ Божий, людей с определёнными правами. Отказ от брака после сговора - наказуемое деяние штрафом, потому что девка может остаться не замужем, засядет. Относительно мужчины самым страшным преступлением было, если кто пострижёт ему бороду. За это платили митрополиту 12 гривен. В ХIIв. в поздних текстах устава Владимирапоявляется неведомое доселе преступление: кража из церкви и ограбление мёртвых тел.
Когда формировалась земельная собственность, в сферу смешанного суда (церковного и княжеского) входят такие преступления, как кража сельскохозяйственных продуктов, поджог двора или гумна. По уставу Ярослава,епископ судит поджог двора и гумна и даже "аще порты крадет", "аще кто крадет конопли или лён и всякое жито". Считается, что это связано с моментом формирования собственности церковной и, по Смоленской уставной грамоте,ряд преступлений судят совместно князь и епископ (пошлина пополам).
Светская и церковная юрисдикции особенно тесно срослись в Великом Новгороде по вполне понятным причинам: церковная организация Новгорода являлась неотъемлемой частью государственного устройства Новгородской республики. Владыка выполнял многие государственные функции, активную роль в государственных делах играли архимандрит, возглавляющий чёрное духовенство, и белое духовенство из городских соборов. Новгородский архиепископ участвует и во внешней политической жизни, утверждает договоры, решает светские земельные споры.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
zdamsam.ru
Суд в Древней Руси — курсовая работа
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Общие положения о судебной системе в Древней Руси. 5
1.1.Понятие суда в Древней Руси. 5
1.2 Общая характиристика судебной системы 8
Глава 2. Виды судов в Древней Руси. 14
2.1. Общинный суд. 14
2.2.Княжеский суд. 17
2.3. Вотчинный суд 18
2.4.Церковный суд 19
Заключение. 23
Список используемой литературы. 26
Введение. Возникновение судебной системы в Древней Руси - вопрос мало исследованный. Во многом это объясняется и тес, что в Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении правосудия. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Судебная власть сосредоточивалась в древней Руси в руках князей и их чиновников (посадников и тиунов), вече и общины. Процесс был состязательный и гласный. Дело решалось на основании представленных сторонами доказательств; таковыми являлись: признание, свидетели и послухи, присяга, суды Божии или ордалии (т.е. испытание водой или огнем), «поле» или судебный поединок, поличное и внешние знаки. Победитель в поединке считался правым. С другой стороны, если преступник был схвачен на месте или с похищенною вещью, этого считалось достаточным для осуждения. Суд в своем решении констатировал исход состязания сторон; вначале решение суда было устное, позднее оно облекалось в письменную форму. Обвинительный приговор суда выдавал «головою» осужденного потерпевшему, для удовлетворения указанным судом порядком. Цель курсовой работы заключается в изучении институтов судебной системы древнерусского государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи курсовой работы:
раскрыть понятие суда в Древней Руси;
изучить основы судебного процесса в Древней Руси;
раскрыть основные виды судов в Древней Руси.
При написании данной работы были использованы учебная и научная литература по истории отечественного государства и права. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе курсовой работы рассмотрены общие положения о судебной системе в Древней Руси. В частности, здесь раскрыты понятие суда и основы судебного процесса в Древней Руси. Во второй главе курсовой работы изучены основные виды судов в Древней Руси: общинный суд, княжеский суд, вотчинный суд, церковный суд.
Глава 1. Общие положения о судебной системе в Древней Руси.
1.1.Понятие суда в Древней Руси.
Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве. Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения: 1)суд значил право судить, судебную власть, 2) суд — закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярославль, в других — судебник Ярослава, 3) суд — пространство судебной власти — то, что мы называем компетенцией, например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т. е. с правом или без права судить известный круг дел; наконец, 4) суд — судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.1 В древнерусской истории слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Владимир Святославович - с 969 года Князь Новгородский, а с 980 - Великий князь Киевский, при котором состоялось крещение Руси, т.е. было принято христианство. Точная дата принятия Устава историками не определена, но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI в. В документе упоминается действующая церковь Святой Богородицы (освящена в 996 году), княгиня Анна (умерла в 1011 году), митрополит и епископы (первые епископии Белгородская, Новгородская и Полоцкая возникли в самом начале XI в.). Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав «О десятинах, судах и людях церковных», до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI в. Принятие христианства, бесспорно, способствовало и становлению древнерусского права. Поначалу посредством восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов). В дальнейшем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, усиливалось и влияние их культуры, в том числе правовой. Древнерусские князья начали создавать и собственные законы. Так, появление первых письменных списков законов - уставов на славянском языке под общим названием Ярославова Правда связывают с именем князя Ярослава Мудрого. По этим историческим памятникам можно проследить, как происходило зарождение и развитие права и судопроизводства в Древней Руси, за какие деяния люди подвергались преследованиям и как вершился суд. В них еще упоминалась кровная месть как форма возмездия обидчику за совершенное убийство: «кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну...». Далее перечислялись размеры взысканий в зависимости от знатности и положения убитого: самый большой штраф («вира») - за голову боярина княжеского. В более поздних источниках кровная месть полностью вытесняется штрафом-вирой в пользу семьи погибшего. Кроме того, в уставах и грамотах Ярослава содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам князь - главным вершителем правосудия. В то же время князь мог поручить ведение суда специально назначенным им людям из своего окружения, так называемым вирникам, имевшим право взять себе в помощники писца. Упоминается в Ярославовых грамотах и о возможности разрешить тяжбу привлечением 12 граждан, которые разбирали дело, решали вопрос о виновности ответчика, оставляя за судьей право назначения наказания. Это, видимо, один из первых прообразов будущего суда присяжных. Таким образом, в Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).2
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.
1.2 Общая характиристика судебной системы
Договоры Руси с Византией (911 и 944 гг.) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, а также отношениям международным, торговым, а не вопросам судопроизводства. Можно сделать вывод о наличии ко времени заключения договоров развитой системы права Киевской Руси, так как договоры ссылаются на «закон русский». Решение некоторых вопросов в договорах близко к решению их в «Русской Правде».3
Так, ст. 4 договора 911 года говорит об убийстве грека русским или русского греком. Греческий закон устанавливал в таком случае смертную казнь по приговору суда; «закон русский» знал кровную месть. Текст договора говорит о предании убийцы смерти, но не устанавливает какого-либо порядка исполнения нормы.
Единственная статья-3-договора 911 года, имеющая отношение к судопроизводству, недостаточно ясна и вызвала ряд толкований. Прежде всего, спорным оказался начальный термин статьи: «А о главах...» Обозначает ли он преступление убийства, подобно Русской Правде («за голову»), или ему надо придать более широкий смысл, то есть преступления вообще? Если принять второе мнение, то можно истолковать всю статью, как правило о делении всех доказательств по делам о преступлениях. К первой группе — «показания явленные» — относятся материальные следы события и показания посторонних лиц. Ко второй группе относится присяга сторон, к которой надо прибегать, если доказательствам первой группы нельзя будет верить. В летописном рассказе о заключении Олегом договора с Византией говорится, что русские, присягая, снимали с себя щиты и клялись богом Перуном. Очевидно, эта форма присяги имелась в виду и процессуальной нормой договора 911 года.
В отношении суда в Киевской Руси периода договора с Византией и позже, вплоть до начала XI в., у нас имеются лишь скудные указания. Так, летописец сообщает, что при Владимире за убийство взыскивалась денежная вира, шедшая в княжескую казну. Здесь отчетливо выступает значение наказания в качестве источника княжеских доходов.
Этот летописный рассказ раскрывает два очень важных момента. Во-первых, тут проявилось активное вмешательство государственной власти в ранее регулировавшиеся родовыми обычаями отношения. Во-вторых, как это видно из всего повествования летописца, в вопросе о применении наказания столкнулись две тенденции. Принятие христианства, сопровождавшееся появлением на Руси греческого духовенства со своими порядками, соответствовавшими всему строю государственных отношений Византийской империи, не могло не оказать влияния на законодательство Киевской Руси. Летописец говорит об отдельных «уставах», то есть законах, созданных Владимиром. Именно по совету епископов Владимир ввел замену вир смертной казнью за убийства, число которых значительно выросло. Однако, как говорит летописец, бояре вскоре настояли на возвращении к прежнему порядку взимания вир, мотивируя это мероприятие чисто финансовыми соображениями.4
Сопоставление вышеприведенных норм договоров Руси с Византией позволяет сделать вывод о том, что в IX веке уже существовал суд как орган государственной власти. Он не был, конечно, отделен от административных органов. Это был суд либо самого князя, о чем постоянно указывают светские и церковные источники, либо суд поставленных князем судей - его тиунов, заменявших его, или посадников. «Княж двор», как место суда — обычное наименование источников. Если судебные виры могли быть источником значительных доходов, — это значит, что княжеский суд распространялся на все население, во всяком случае, по делам об убийствах, увечьях, ранениях, о краже и других более крупных преступлениях.
Точных сведений об организации и порядке деятельности этого суда нет. Отрывочные известия летописей позволяют, однако, сделать вывод о том, что, как и в других раннефеодальных государствах, киевские князья часто осуществляли суд совместно со своими боярами. Иногда боярская дума совместно с «людьми», вечем стольного города осуществляют суд над членами княжеской семьи. Источники подчеркивают, что судебная функция является одной из главных обязанностей княжеской власти, что князь лично должен осуществлять суд и отвечает за неправильные действия поставленных им для суда тиунов.
При первых князьях-христианах (Владимире и Ярославе) по настоянию духовенства были приняты церковные уставы, широко определившие юрисдикцию церковных судов. Церковь способствовала укреплению власти князей-землевладельцев. Естественно, что князья всячески старались укрепить церковь и охранять как ее материальную базу — земельную собственность, так и вводимые христианскими епископами основы новой религии и морали. Часть законов, которые должны были регулировать церковные дела, была заимствована из Византии в более или менее свободной передаче. Некоторые ив заимствованных таким образом норм были обязательны для всего населения, некоторые относились специально к «церковным людям».
Княжеские церковные уставы (Владимира и Ярослава) признали довольно широкую категорию людей, подсудных только церковному суду. Далее, уставы признали подсудность церковным судам дел о ряде преступлений, затрагивающих христианское вероучение и основанные на нем брачные и семейные отношения. В уставе Ярослава все эти дела делились на две категории: а) дела, которые подлежали совместному ведению епископа и, князя (например, похищение женщины или изнасилование), причем виновный подвергался наказанию и со стороны княжеского суда, и со стороны суда епископа; б) дела, подлежавшие исключительно церковному суду (например, противоестественный разврат). Церковь Киевского государства внесла в свое судопроизводство ряд черт процесса, усвоенного ею в Византии.5
В русской истории XII и XIII века характеризовались двумя противоположными тенденциями. С одной стороны, продолжался процесс распадения Руси на отдельные княжения, а внутри их на «володения» великих бояр-землевладельцев и монастырей. Но, с другой стороны, и в период наибольшей феодальной раздробленности существовала тенденция к объединению всех земель. Однако отдельные попытки наиболее сильных князей объединить все русские земли не могли еще быть успешными, так как экономические условия для образования централизованного общерусского государства еще не созрели.
Период до конца XIV в. характеризовался наибольшей полнотой так называемых «иммунитетов», то есть предоставлением монастырям и боярам-землевладельцам наиболее широких владельческих прав (освобождение от подсудности государственным судам без всяких ограничений, большие льготы в области обложения и пр.). Монастыри и бояре получают грамоты на свои земли с правом суда и всеми пошлинами. Таким образом, рядом с государем-князем действовали и государи-бояре, и государи-монастыри, одинаково эксплуатируя феодально-зависимое от них крестьянство и враждуя между собой за власть и связанные с нею доходы.6
student.zoomru.ru
Суд в Древней Руси — курсовая работа
2.4.Церковный суд
На Руси, в эпоху ее Крещения, действующее гражданское право не вышло еще за рамки обычного народного права, оно несравнимо было с филигранно разработанным римским правом, которое лежало в основе юридической жизни Византии, поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после Крещения Руси, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны гражданским магистратам. Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей. В Уставе князя Ярослава говорится: «Аще девка не выходит замуж, а отец и мати силою отдадут, а что сотворит над собою, отец и мати епископу в вине, такожде и отрок» .
Дела по наследству тоже были подсудны Церкви. В первые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было «невенчальных», незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Русская практика, в отличие от византийской, склонялась к признанию за детьми от таких браков прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов. Правовые нормы уставов св. Владимира и Ярослава сохраняли полную силу вплоть до Петровской реформы. В Стоглаве приводится полный текст церковного Устава св. Владимира как действующего закона.
В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В «Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде», сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как:
споры по действительности духовных завещаний;
тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания;
о неустойках по брачным сговорам;
споры между женой и мужем о приданом;
споры о рождении детей от законного брака;
дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных;
дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших;
дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных.
По этим делам все лица — и клирики, и миряне — на Руси были подсудны церковному, епископском суду.
Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд «смесный» (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение — тем и другим под страхом отлучения от Церкви . Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему — выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.
При царе Алексее Михайловиче все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен.
Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по «Кормчей Книге» также — богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные — изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме «смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным», отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А.С. Павлов, «в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии» . В Судебниках Ивана III и Ивана IV так прямо и сказано: «а попа, и диакона, и чернеца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от Церкви Божией, то судит святитель» .
Заключение.
К судебным органам в древнерусском государстве относился общинный суд, который рассматривал дела на основе обычного права. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, межкняжеские споры.
Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).
Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований. Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.
Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.
О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания.
Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.
Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы).
При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.
Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993, № 7.
Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 г.// Уголовное судопроизводство, 2009, N 3
Горсей Дж. Записки о России: 16-начало 17 вв. М., 1990.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). – М., 1998.
Доценко Ю.В. Исторический анализ организационного обеспечения судов в досоветской России// Администратор суда, 2008, N 3
Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988, № 5.
Заболоцкая Т.В., Ефимова Д.А. Судебный процесс в средневековой Руси// История государства и права, 2007, N 4
Иванов В.А. Эволюционный опыт российской государственности как источник современной правовой реформы// История государства и права, 2006, N 10
История государства и права России. – М.: Проспект, ТК Велби, 2006.
История государства и права России. Конспект лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2006.
История государства и права России. Экзаменационные ответы. – М.: Буклайн, 2006.
История государства и права славянских народов. Учебное пособие. – М.: Новое знание, 2004.
История древнего мира. Древний Восток, Египет, Шумер, Вавилон, Западная Азия. / А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000.
История древнего мира. Древний Рим. / А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000.
Корякин И.И. Исторический аспект становления правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов// Администратор суда, 2008, N 1
Кудрявцева Н.В. Развитие российского законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью// История государства и права, 2007, N 19
Кузьмин А.Г. Об истоках древнерусского права // Советское государство и право. – 1985. - №2.
Муратова Н.Г. Влияние исторических традиций при принятии судебных решений в досудебном уголовном производстве России// История государства и права, 2009, N 9
Правоохранительные органы Российской Федерации / В. К. Бобров. М., Моск. Акад. МВД РФ, Изд-во Щит, 2001.
Пресняков А.Е Княжное право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – Л., 1983.
Синюков В.Н. Российская правовая система. – Саратов, 1994.
Теория государства и права. / Ред. проф. В. В. Лазарева. М., Право и закон, 2001.
Фроянов И.Я. К истории зарождения русского государства / Под ред. Г.Я. Курбатова. – Л., 1991.
Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. – Л., 1980.
Церковь и государство: история правовых отношений. – Звенигород, 1997.
student.zoomru.ru
суд в древней Руси? Как назывался суд в древней Руси ?
суд в древней Руси? Как назывался суд в древней Руси ?
http://lmgtfy.com/?q=суд+в+древней+Руси
В Древней Руси прибегали к княжескому суду. Это правило завл Ярослав Мудрый, он описал это в своде законов и правил Русская Правда. Дело разбирал сам князь или его наместники в присутствии свидетелей. При некоторых обстоятельствах княжеский суд прибегал к Божьему суду. Божий суд в Раннем Средневековье способ выявления виновности, испытание огнм, раскалнным железом, водой (холодной и кипящей) . Применялся, когда обычные судебные средства не давали нужных результатов. Разновидность Божьего суда судебный поединок. Между спорящими назначались поединки: считалось, что высшие силы обеспечат победу правому над лжецом и преступником. В основе Божьего суда лежит религиозное представление о том, что истина может быть установлена только вмешательством Бога (применялся в основном германскими народами). Однако особая форма судебного поединка существовала также в Древней Руси, она получила название поле. ( Согласно верованиям древних славян битва была спором, отданным на решение божества. То уже Богови судити обыкновенная формула, какую произносили князья перед началом военных действий. Поэтому и в частных раздорах, если обиженный восставал с оружием на обидчика, божество должно было помогать правому и карать нарушителя священных законов).По материалам википедии) ) Право, надо вс-таки учиться пользоваться поисковиками
Мне так нравится, как сейчас ласково начали Киевскую Русь называть) Древнерусской)
Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство Киевская Русь. Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в. и получившая окончательное закрепление в "Русской Правде"- памятнике феодального права.Наличие в Древнерусском государстве соседской общины - верви, приводит нас к признанию того, что члены ее имели определенный круг прав и обязанностей как во взаимоотношениях между собой, так и вне общины. Об этом свидетельствуют ст. 3-8 "Русской Правды", которые законодательно закрепили порядок ответственности членов верви за убийство человека. Данные нормы возникли значительно раньше "Русской Правды", в период формирования феодальных отношений, и существовали в виде обычая. Следовательно, обычай был одним из основных источников создания "Русской Правды".Изучение древнейших документов истории Древней Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства н права у восточных славян.Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии; Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.) , в которых содержались сведения о "Законе Русском". Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и "челяди" и т. д.К источникам "Русской Правды" следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями.Иной характер носили договоры князей с народом. Такие до говоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или, другой стороной, а затем утверждались взаимным соглашением.Так, новгородцы, приглашая к себе князя, ставили ему целый ряд условий, серьезно ограничивающих его власть: не судить без Суда посадника, не раздавать без него волостей и грамот, не приобретать самому, княгине, боярам и дворянам недвижимого имущества в пределах Новгородской земли и т. д.К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались устно и содержали условия о сроках службы, раз мерах пожалований за службу и т. д.Одним из источников "Русской Правды" является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани - "Уроки", создала на земле древлян новые административно- финансовые единицы (погосты, места) . С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные "виры", "продажи", "пошлины", что закреплено в статьях "Русской Правды".Присоединяя к Киевскому государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия. Некоторые статьи "Краткой Правды" говорят нам о суде, но ни одна не упоминает о его составе, порядке образования. Суд выборных старейшин превратился в княжеский суд и был в руках князя средством борьбы с преступниками.
4u-pro.ru
Процесс в период Древней Руси. Суд и судопроизводство — История отечественного государства и права (ИОГП)
Суд и судопроизводство. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.
Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок -"поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.
Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".
За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.
