Персональный сайт учителя русского языка и литературы Чумпаловой Инны Юрьевны. Слова древней литературы

Краткий словарь терминов древнерусской литературы

АВТО́ГРАФ (др. греч. αὐτός «сам» и γράφω «пишу») — собственноручный авторский рукописный текст.Как подлинники или оригиналы, в отличие от копий, автографы имеют для филолога значение документа первоочередной достоверности и служат для установления канонического текста произведения.

АГИОГРАФИЯ – (греч. «описание святых») жанр древнерусской литературы, содержащая описание жизни святых. При единстве манеры изложения агиографические произведения разделяются на жития святых, мартирии (повествовавшие о гонениях и пытках мучеников) и др.

АЗБУКОВНИКИ – русские анонимные рукописные сборники статей учебного, энциклопедического или нравоучительного характера. Первый список толкуемых слов типа азбуковника помещен в Новгородской кормчей 1282. В XIII – XVI вв. веках азбуковники служили главным образом толковыми словарями непонятных слов, встречающихся в книгах Священного писания. Слова располагались по алфавиту, указывались их происхождение, перевод и толкование. Термин азбуковник появляется впервые в XVII веке в названии одного из подобных словарей.

АПОКРИФЫ – (от греч. «апокрифос» — скрытый сокровенный), сочинения, трактующие о предметах, содержащихся в Священном Писании, но не признанные за богодухновенные и запрещенные Церковью.

ГИМНОГРАФИЯ – («торжественная песнь», «гимн» и греч. γράφω — «пишу», «сочиняю»): поэтическое, а также поэтико-мелодическое искусство сочинения торжественных, хвалебных песней (гимнов, од), преимущественно культового характера (ритуальных, религиозных), в том числе церковных (богослужебных или литургических) песнопений.

ИЗВОД – в древнерусской литературе вид текста памятника, возникший в прошлом и отражающий в себе влияния среды и местности его бытования и переписки.

ЛЕТОПИСИ — на Руси велись с XI по XVIII в. До сер. XVI в. были основным видом исторического повествования. Летописи составлялись в монастырях, при дворах князей (а потом и царей), в канцеляриях митрополитов. Летописцы почти никогда не были частными лицами, а выполняли поручение или заказ духовных или светских властителей, отражали интересы определенных групп людей. По своей структуре летописи представляли своды погодных статей, т. е. сообщений о произошедших в каждом году событий.

ЛЕЧЕБНИК – книга, содержащая популярные сведения о лечении различных болезней. В XVII веке подобная форма использовалась в сатирической литературе («Лечебник на иноземцев»).

МИНЕИ ЧЕТЬИ – календарные сборники житий святых, расположенных по месяцам в соответствии с днями их памяти.

ОРАТОРСКАЯ ПРОЗА — «учительное» (дидактическое) и торжественное красноречие, воплощавшееся в таких жанрах, как слова, поучения, беседы на темы христианской нравственности. В них осуждались пороки и прославлялись добродетели.

ОТПИСКА – жанр деловой письменности, использовавшийся в качестве формы в сатирических повестях XVII века («Повесть о Шемякином суде» и др.).

ПАТЕРИКИ – общее название средневековых сборников назидательных рассказов, особая разновидность агиографической литературы, содержащей не все жизнеописание какого-либо монаха, а лишь наиболее важные с точки зрения составителя патерика его подвиги и события его жизни.

ПЛЕТЕНИЕ СЛОВЕС – литературный стиль, появившийся на рубеже XIV – XV вв., которому присуще широкое употребление метафор-символов, уподоблений, сравнений, синонимических эпитетов (до 20-25 при одном определяемом слове). Появление данного стиля связывают с творчеством Епифания Премудрого («Житие Стефана Пермского», «Житие Сергия Радонежского»).

ПОВЕСТЬ – в Древней Руси так называли летописные своды, жития, сказания. В средневековом значении повесть (повествование) – общая жанровая форма, в которую входят произведения одного или разных жанров, объединенные мыслью повествователя.

ПОВЕСТЬ БЫТОВАЯ – появляется во второй половине XVII века. В первой половине XVII века житие начинает трансформироваться в бытовую повесть.

ПОВЕСТЬ ВОИНСКАЯ – жанр древнерусской литературы XI – XVIII веков, светского исторического повествования (как оригинального, так и переводного), посвященного изображению воинских подвигов, битв. Содержание воинских повестей проникнуто патриотическим пафосом, тревогами за судьбу Родины, отражает борьбу русского народа за свою национальную независимость.

ПОВЕСТЬ САТИРИЧЕСКАЯ – появляется во второй половине появляется во второй половине XVII века в посадской среде. Поднимает важные темы общественной и социальной жизни своего времени: социальной несправедливости и неравенства, взяточничества и произвола, крючкотворства и продажности суда, лицемерия и ханжества монашества и духовенства, быта и нравов монастырей, правительственной системы спаивания народа.

ПОЛУУСТАВ – одна из графических разновидностей письма в греческих и славянских рукописях, возникшая как упрощение устава и обеспечивавшая большую скорость начертания. На Руси появился в XIV в.

РЕДАКЦИЯ – вариант текста литературного произведения, получившийся в результате его переработки автором или каким-либо другим лицом.

СКАЗАНИЕ – устное историческое предание в «книжной», литературной переработке или повествовательное произведение, обращенное в прошлое, в котором легендарное повествование дополняет, видоизменяет, идеологизирует легенды и предания (письменные или устные).

СЛОВО – термин, характеризующий эпидейктическое (ораторское) красноречие.

СПИСОК – в древнерусской литературе списком называется любой источник, содержащий текст конкретного произведения, он может быть автографом или копией.

СТАРООБРЯДЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА – реакция на церковную реформу Никона, которая вызвала появление мощного оппозиционного движения, выдвинула немало публицистов, писателей, мыслителей, среди которых были Аввакум, Иван Неронов, Епифаний и другие идейные вожди старообрядчества. Они внесли заметный вклад в историю отечественной культуры. Самыми яркими произведениями старообрядческой литературы стали сочинения протопопа Аввакума.

СТИХОТВОРСТВО – термин, введенный в русскую поэтику Симеоном Полоцким, назвавшим так способ сложения стихов.

УСТАВ – техника письма, характеризующаяся тщательным выведением букв, написанными прямыми линиями, с правильными углами и овалами, каждая из которых в определенный период времени имела однообразную форму написания.

ХОЖДЕНИЯ — жанр древнерусской литературы. Хождениями назывались произведения, в которых описывались путешествия-паломничества в Палестину, Византию, страны Востока.

ХРОНОГРАФЫ – исторические сочинения, знакомившие древнерусского читателя со всемирной историей в ее средневековом понимании: от сотворения мира до правления византийских императоров и современных им событий славянской и русской истории.

ЧЕЛОБИТНАЯ – жанр деловой письменности, содержавший прошение о чем-либо или жалобу. В XVII в. использовался в качестве формы для литературных памятников демократической сатиры («Калязинская челобитная»).

ЯЗЫЧЕСТВО – термин, происходящий от славянского «языци», то есть «народы». В современной философии чаще используется термин «политеизм» – многобожие, так как в отличие от христианства, ставившего над природой всеобъемлющую личность Бога, язычество – религия самодовлеющего Космоса.

studfiles.net

Документ Microsoft Word

4.«Слово» как жанр древнерусской литературы

«Слово» в древнерусской литературе — наиболее употребительное заглавие сочинений, иногда заменяемое другими: Сказание, Повесть, Поучение. Иногда Слово опускается в заглавии, но подразумевается; например, Об Антихристе, О письменех и т. п. Словами назывались в древнерусской литературе, как поучения и послания церковного характера, так равно и сочинения светского характера (например Слово о Полку Игореве).

Многие древние «слова» изначально предназначались для произнесения в самом почитаемом и священном месте – в храме. Их них развилась церковная проповедь. Таковы, например, «слова» Кирилла Туровского на церковные праздники (XII в.). Другие «слова» предназначались для произнесения на иных торжественных собраниях, перед князьями.

Самым ранним из дошедших до нас самобытных произведений Древней Руси считается «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона. В месте с этим произведением к числу известных и влиятельных древних «слов» относятся «Слово о полку Игореве» и «Слово Даниила Заточника».

У древних славян, как и у многих других народов, еще в язычестве сложилось представление о божественном происхождении слова, о его изначально божественной сущности. У славян это почитание слова выразилось даже в народном самоназвании (словены, словаки и т.д.: славаисловопроисходят от одного корня). В язычестве славяне поклонялись богине Славе, олицетворявшей божественную природу слова[2]. С крещением славян представление о божественности слова углубилось, укрепилось и преобразилось христианской верой: Христос, как сказано в особо полюбившемся славянам Евангелии от Иоанна – Само Слово Божие (см.: Ин. 1: 1). Название христианской веры у славян также оказалось знаменательным: этоПравославие, то естьПраво-словие– правильное словесное почитание и прославление Бога. Отношение к слову как дару Божиему обусловлено у православных славян двумя библейскими указаниями на всемогущество слова, исходящего от Бога: ветхозаветным – «И сказал Бог…» (Быт. 1: 3) и новозаветным – «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог <…> Все через Него начало быть» (Ин. 1: 1, 3).

«Слова» – это молитвенное общение прежде всего с Богом, но в то же время и с людьми: с одной стороны, с выдающимися, святыми, почитаемыми за образец, с другой – с обычными, которых «слово» призвано духовно-нравственно возвышать и просвещать. И слававоздается в «словах» не только Богу, но и людям, как творению Божиему.

В древнерусских «словах» прежде всего рассматривается история русского народа и нравственное состояние русского человека.

5. Русские жития святых.

Древнерусская литература житий святых собственно русских начинается жизнеописаниями отдельных святых. Образцом, по которому составлялись русские «жития», служили жития греческие типа Метафраста, то есть имевшие задачей «похвалу» святому. Ряд чудес святого — необходимая составная часть жития. В рассказе о самой жизни и подвигах святых часто вовсе не видно черт индивидуальности. В XV веке ряд составителей житий начинает митроп. Киприан, написавший житие митроп. Петра (в новой редакции) и несколько житий русских святых, вошедших в состав его«Степенной книги».

С биографией и деятельностью второго русского агиографа, Пахомия Логофета, подробно знакомит исследование проф. Ключевского «Древнерусские Жития святых, как исторический источник», М.,1871). Он составил житие и службу св. Сергию, житие и службу преп. Никону, житие св. Кирилла Белозерского, слово о перенесении мощей св. Петра и службу ему; ему же, по мнению Ключевского, принадлежат житие св. новгородских архиепископов Моисея и Иоанна; всего им написано 10 житий, 6 сказаний, 18 канонов и 4 похвальных слова святым. Пахомий пользовался большой известностью у современников и потомства и был образцом для других составителей житий.

Из городских центров дело русской агиографиипереходит вXVI векев пустыни и отдаленные от культурных центров местности в XVI веке. Авторы этих житий не ограничивались фактами жизни святого , а старались знакомить с церковными, общественными и государственными условиями, среди которых возникала и развивалась деятельность святого. Жития этого времени являются, таким образом, ценными первоисточниками культурной и бытовой истории Древней Руси.

Новую эпоху в истории русских житий составляет деятельность всероссийского митрополита Макария. Его время было особенно обильно новыми «житиями» русских святых, что объясняется, с одной стороны, усиленной деятельностью этого митрополита поканонизациисвятых, а с другой — составленными им«великими Минеями-Четьими». В1627—1632гг., появились Минеи-Четьи монахаТроице-Сергиева монастыряГермана Тулупова, а в1646—1654гг. — Минеи-Четьи священникаСергиева ПосадаИоанна Милютина.

Эти два сборника отличаются от Макариева тем, что в них вошли почти исключительно жития и сказания о русских святых. Тулупов вносил в свой сборник всё, что находил по части русской агиографии, целиком. Жития святых в Четьях-Минеях Димитрия расположены в порядке календаря: по примеру Макария здесь находятся также синаксари на праздники, поучительные слова на события жизни святого или историю праздника.

6.»Слово о полку Игореве»; подлинность поэмы.

Самое знаменитое, самое спорное литературное произведение Древней Руси занимает особое место в русской истории: это первый общепризнанный литературный шедевр, это документ, происхождение которого остается неясным, вызывающим дискуссии, которые не прекращаются около двух столетий.

В 1795 г. в одном из рукописных собраний Ярославля был обнаружен список неизвестной поэмы - «Слово о полку Игореве». Его приобрел богатый любитель и собиратель русских древностей А.И. Мусин-Пушкин. В 1800 г. поэма была издана. В 1812 г. во время пожара Москвы сгорела рукопись. Печатное издание стало единственным свидетельством существования рукописи. В начале XX в. был обнаружен список, сделанный после открытия рукописи для Екатерины II, в котором имеются легкие разночтения с первой публикацией. Палеографическая и филологическая критика «Слова о полку Игореве» позволила быстро придти к выводу, что найденная рукопись была сделана не ранее XVI в., иначе говоря - отделена от оригинала более, чем на 300 лет.

2800 слов эпической поэмы стали предметом многочисленных исследований (написано более 800 работ), разноречивых оценок и интерпретаций, ожесточенных споров. Изучение текста и споры начались одновременно и продолжаются по сей день. Таинственность «Слова» связана со многими причинами. Прежде всего, если так можно выразиться, физическими: нет оригинала и нет ничего подобного в древнерусской литературе. История похода Игоря Святославовича против половцев высится как гора на равнине. Древнерусская литература богата летописной литературой, житиями святых, риторической проповедью, повествованиями паломников. Ничего подобного «Слову» - по литературной выразительности, богатству образов, символике, метафоричности, личному отношению к событиям - литература Киевской Руси не знает. Может быть, как считают некоторые, потому, что такие произведения были, но исчезли в пожарах времени. Может быть, считают другие, потому, что «Слово» было написано не вскоре после похода 1185-1186 гг., а значительно позже.

Три взгляда, если объединить мнения в группы, остаются непримиримыми: «Слово о полку Игореве» - памятник XII в., «Слово» - фальсификация, может быть XVII в., «Слово» было написано в XIII-XIV вв. Исследователи не согласны между собой относительно времени написания, относительно происхождения и места рождения автора. Многочисленные переводчики спорят о смысле слов и значений, употребляемых автором. Филологи выдвигают множество предположений по поводу происхождения языка. Все согласны с определением сверхзадачи поэмы, как патриотического призыва к русским князьям объединиться против общего врага, но идут споры относительно врага, против которого следует объединиться. Недоумение вызывает религиозный дуализм «Слова»; христианский автор употребляет множество языческих образов, символов, обращается - хотя Русь уже 200 лет христианская - к языческим богам, не упоминая, впрочем, главного. Защитники «Слова» объясняют это царившим еще «двоеверием», продолжавшимся в народе поклонением языческим идолам. Но нет никаких свидетельств популярности поэмы, ее распространения в народе, который, к тому же, вряд ли мог прочесть необыкновенно сложный текст.

Важным доказательством подлинности с точки зрения защитников «Слова», является чрезвычайное, нередко дословное, совпадение текстов о битве Игоря с половцами и о битве московского князя Дмитрия с татарами в 1380 г. История похода князя Игоря против половцев в 1185 г. рассказана в летописи. Следовательно, исторический факт сомнения не вызывает. Все остальное вызывает споры. Первая тайна: почему автор «Слова» выбрал в герои князя Игоря? Владетель небольшого княжества, он не выделялся ни доблестями, ни добродетелями, ни, что самое главное, силой. Возможный ответ: автор «Слова» взял подлинный исторический факт и расцветил его, представив по-своему, ибо хотел выразить свои мысли и чувства о судьбе Руси, отправить Послание. Для такого ответа есть основание: поход Игоря - сюжет, который используется в качестве предлога для размышлений о 150-200 годах русской истории. В «Слове» названо около 40 князей. Но важной частью послания является автор, Споры о нем не прекращаются со дня публикации «Слова». Исследователи не могут согласиться ни относительно социального положения автора, ни относительно его территориального происхождения. Идут горячие споры по поводу языка, на котором текст написан. Предполагают, что автор был дружинником, но одни имеют в виду дружину Игоря, другие - Ярослава Галичского, третьи - Святослава Киевского. Есть мнение, что он был не дружинником, а придворным поэтом, неясно только, при дворе какого князя.

Сложность языка «Слова» побуждала исследователей искать его корни в народном языке и фольклоре, но также в древней греческой поэзии Гипотеза, переносящая время написания и действия «Слова» на несколько десятков лет вперед, не меняет главного - она согласна с тем, что Послание поэмы - призыв к единству для борьбы с внешней опасностью - половцами или татарами.

7. «Слово о полку Игореве» ; идейное содержание, художественные особенности.

Идейное содержание «Слова о полку Игореве» - это объединение Руси перед лицом половецкой опасности, прекращение вражды и усобиц между феодалами. Две эти идеи тесно взаимосвязаны и составляют основную тему произведения, являются тем, ради чего автор и взялся за его написание.

Автор постепенно раскрывает тему и чем дальше, тем более страстно начинает отстаивать свою точку зрения. Слово о полку Игореве» - выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.     Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.     Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.     То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» - явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.     В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.     Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав,наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.     С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты.  Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, - «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.         Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.     Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» - приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.     Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя»,    Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.

8 «Слово о полку Игореве» и «Задонщина».

Литература Киевского периода, как и искусство этого времени, в века феодальной раздробленности представлявшегося периодом могущества единого Русского государства, вдохновляла многих писателей и художников, переносивших выработанные «классические» формы в описание современных событий, в новые постройки, в живописные образы. Обычно без труда определяется, которое из двух перекликающихся произведений является оригиналом. В особом положении оказались два памятника, идейно и художественно связанные между собой, - «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». Каждый из этих памятников посвящен точно датируемому событию - походу Игоря Святославича на половцев 1185 г. и Куликовской битве 1330 г. То, что в «Слове» относится к описанию горя Русской земли, в «Задонщине» переделано в изображение ее торжества. В этом эпизоде «Задонщины», как уже отмечено, неясен самый план изложения: описав торжество русских после победы, Софоний почему-то снова обращается к великому князю с призывом «стреляй», причем он приглашает его стрелять не только «поганого Мамая», но и «по всем землям». Что значит такой призыв? Если мы вспомним, что все это обращение построено по образцу текста «Слова», относящегося к Ярославу Осмомыслу, то станет ясно, что фраза «стреляй... по всем землям» есть неудачная переделка совершенно ясной по смыслу фразы «Слова»: «...стреляеши с отня злата стола салътани за землями».

. Совпадающие эпизоды не равноценны по их месту в общем тексте памятников: из цельных, стройных композиций «Слова», все элементы которых идейно и художественно крепко спаяны, в «Задонщине» читаются иногда лишь отдельные фразеологические сочетания, вставленные в совершенно иной по общему замыслу контекст. Чем сложнее поэтический образ в «Слове», тем более упрощенным, а иногда и искаженным он оказывается в тексте «Задонщины», чем проще и яснее фраза «Слова», тем лучше она передается и легче восстанавливается по спискам «Задонщины». Самая ситуация, в какой одна и та же или очень близкая фраза звучит в обоих памятниках, не всегда совпадает: то, что в «Слове» составляет часть сложного поэтического образа, в «Задонщине» иногда входит в «прозаическое» изложение, с ослабленной метафоричностью.

В ряде случаев образные выражения «Слова» (метафоры, метонимии) вообще снимаются и заменяются прозаическими: вместо «вещие персты» - «гораздые», «крычат телегы» - «въскрипели телегы», «выседе из седла злата в седло кощиево» - «выседоша з борзых коней на судное место на поле Куликове», «загородите полю ворота своими острыми стрелами» - «замъкни Оке-реке ворота, чтобы потом поганые к нам не ездили» и т. д. втор «Задонщины» лишь украсил свое изложение отдельными художественными деталями «Слова», но не повторил ни его общего замысла, ни его сложной метафорической образности. «Задонщина» - не плагиат, беспомощно подражающий «Слову», это - самостоятельная повесть, попытавшаяся воспользоваться по-своему литературным наследием. Она ценна и как отклик на крупнейшее событие в истории борьбы с татаро-монголами, и как несомненное свидетельство того, какой глубокий след в литературе XIV в. оставило «Слово о полку Игореве».

9. «Повесть временных лет» как литературное произведение.

Величайшим историческим и литературным памятником древней Руси стала «Повесть временных лет», написанная в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Об этом произведении академик Д.С.Лихачев писал: «Высокое литературное образование Нестора, его исключительная начитанность в источниках, умение выбрать в них всё существенное, сделали ”Повесть временных лет” не просто собранием фактов русской истории и не просто историко-публистическим сочинением, а цельно литературно изложенной историей Руси». Однако «Повесть временных лет» не является древнейшим летописным сводом. Более двух веков многие поколения ученных занимались изучением вопроса о возникновении и развитии летописания на Руси. . А. Шахматов доказал, что в основе этого историко-литературного памятника лежат более древние летописные своды, в частности , Древнейший Киевской свод. Летописание возникает в Софийском монастыре, но в 70-х гг. XI в. летописание было перенесено в Киево-Печерский монастырь, выдающимися деятелями которого были его основатели - Антоний, Феодосий и Никон Великий. Начальный свод стал основой «Повести временных лет». Первая редакция была составлена Нестором в 1113 году., вторая - Сильвестром в 1116 году., третья неизвестным автором в 1118 году.

В ”Повести временных лет” отразился интерес русского народа к историческому прошлому своей Родины. «Откуда есть пошла русская земля, кто в Киеве начал первее княжити и откуда Русская земля стала есть» - вот задача, которую поставил перед собой летописец. Тема Родины, её величие и могущество, её единство, глубокий патриотизм составляют идейно-тематическое содержание летописи. О чем бы ни рассказывал летописец – о воинских походах русских князей, об их деятельности, направленной на укрепление политической и религиозной независимости Руси, о братоубийственных феодальных войнах, о событиях давно минувших лет – всегда интересы Родины и высокая патриотическая идея определяют точку зрения автора, его оценку поступков князей и тех событий, о которых он повествует.  Отмечая идейную направленность «Повести временных лет», историк В.О.Ключевский писал, что для неё характерна «пробуждение во всём обществе мысли о Русской земле как о чём-то цельном, неизбежном, обязательном деле всех и каждого».

10.Литература времен монгольского ига. Воинские повести.

В первой четверти XIII века Русская земля подверглась нашествию монголов. О разрушении городов, о гибели и пленении людей, о городах, лежащих в развалинах, рассказывают русские летописи, повести, жития.

• Воинская, или историческая, повесть была одним из ведущих жанров древнерусской литературы практически с момента зарождения словесности на Руси.

• В исторических повестях рассказывалось о деяниях князей-воинов, их борьбе с внешними врагами, воинских подвигах, княжеских междоусобицах. Содержание воинских повестей проникнуто любовью к Родине и тревогой за ее судьбу, в них отражены стремления русского народа сохранить национальную независимость.

• Первые повести были сравнительно невелики по объему и встречались в составе летописи, а затем стали существовать как самостоятельные тексты. В воинских повестях рассказывается о борьбе русских дружин со степными кочевниками, печенегами, половцами, монголо-татарскими захватчиками. Центральный герой повести – реальная историческая личность, князь, наделенный, как правило, идеальными качествами воина, защитника земли Русской.

О нападении захватчиков на Рязань рассказывается в "Повести о разорении Рязани Батыем". Автор повести пишет, что в лето 6475 (в 1237 году) пришел со многими воинами татарскими на землю Русскую хан Батый и стал на реке Воронеже близ земли Рязанской. И послал рязанскому князю Юрию Ингоревичу послов с требованием дани. Русские князья им отказали, и началась великая сеча.

Но Батый захватил город, а храмы божии разорил. И не осталось во граде ни одного живого.Так рисует древнерусский писатель картину разорения Рязани.

На фоне страшных бедствий автор показывает подвиг рязанского воеводы Евпатия Коловрата, вернувшегося из черниговских земель, где собирал он дань. Увидев город в развалинах, вскричал Евпатий "в горести души своей, распаляяся в сердце своем". Он собрал небольшую дружину и нагнал Батыя в земле Суздальской. Завязалась новая сеча. Автор заостряет внимание на героическом подвиге Коловрата. Он показывает, как бился Евпатий: бил врагов "нещадно", мечи притуплялись, и "брал он мечи татарские и сек их татарскими, насквозь проезжая сильные полки татарские, и ездил среди полков храбро и мужественно". Повесть заканчивается рассказом о возрождении и обновлении русской земли. Это свидетельствует о жизнестойкости русского народа, о его вере в возможность освобождения от татаро-монгольского ига. "

11. Жанр «хождения» в древнерусской литературе.

Хо́ждения- жанр средневековой русской литературы, форма путевых записок, в которых русские путешественники описывали свои впечатления от посещения иностранных земель. В ранний период существования жанра хожения в первую очередь писались паломниками, посетившими те или иные святые места — например, в Палестине или Константинополе. Хожения являются ярким отражением русского средневекового мировоззрения. Образцы жанра:

• Хожение игумена Даниила — самый ранний из известных образцов жанра

• Хожение Антония Новгородского в Царьград

• Хожение Игнатия Смольнянина в Царьград

• Хожение Авраамия Суздальского

• Хождение священноинока Варсанофия ко святому граду Иерусалиму

• Хожение за три моря — самый известный и совершенный образец жанра

• Хождение Богородицы по мукам

12.Публицистика, театр, поэзия Древней Руси.

Выдающимся памятником первой половины XIII века является публицистический памфлет «Моление Даниила Заточника», который дошел до нас в списках XV- XVI вв. «Моление» не только читалось и переписывалось – оно постоянно перерабатывалось, дополнялось, из него делали выборки, оно жило, творилось в течение ряда веков. В литературе предшествующего периода характерна была традиция оценивать человека по положению на иерархической лестнице. «Моление» выступает против этой традиции, здесь, впервые в литературе, утверждается право человека на уважение в зависимости от личных качеств.

Публицистическая мысль переживает расцвет в бурный XVI век, оставивший глубокий след в истории Руси: летописные своды, свод житийной литературы («Великие Четьи-Минеи»), свод жизнеописаний князей («Степенная книга»), «Стоглав», устанавливающий государственные нормы общественной жизни, и «Домострой», утверждавший нормы жизни семейной. По заказу и под цензурой правительства начинается вестись центральное московское летописание, объединявшее труды летописного дела Киевской, Ростово-Суздальской, Новгородской, Тверской и других областей. В 70-ых годах XVI века был создан в торжественном стиле «Никоновский лицевой свод». «Великие Чеиьи-Минеи» (1552 год) – составлены одним из деятельных помощников Ивана Грозного – митрополитом Макарием. «Степенная книга» (1563 год) – книга степенная царского родословия. «Стоглав» - книга постановлений церковного собора 1551 года, разделенная на 100 глав. Содержит «царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах (порядках)». «Домострой»- дидактический (поучительный) свод правил семейной жизни, составлен, вероятно, на основании поучений Библии, старых проповеднических сборников. Возник в Новгороде в первой половине XVI века

В отношении театра, прежде всего, мы должны рассмотреть фольклорные основы. Ритуал народных праздников, с его танцами, ритмизированным диалогом и т. п., содержал значительный элемент театрального искусства. То же самое можно сказать о свадебной церемонии. Спектакль состоял из нескольких действий и начинался с прихода родственников жениха в дом отца невесты, обычно ночью, как того требовал древний ритуал. Представление происходило несколько дней в домах родственников каждой стороны по очереди. Как уже отмечалось, разнообразные песни были существенной частью церемоний, каждому дню и каждой сцене соответствовала своя песня.

Похороны тоже совершались по установленному ритуалу, важная роль в котором принадлежала профессиональным плакальщицам ..

Именно на этом фольклорном фоне нужно рассматривать деятельность бродячих артистов – скоморохов . Русское духовенство считало представления скоморохов проявлением язычества и безуспешно пыталось препятствовать им.Именно с представлениями скоморохов нужно связывать появление в средневековой Руси кукольного театра. Первое известное упоминание о нем находится в рукописи пятнадцатого века.

О характере древнейшей устной поэзии на Руси у нас имеются косвенные данные, извлекаемые нами из письменных памятников, больше всего — из летописи и «Слова о полку Игореве», а также из свидетельств иностранных путешественников и историков. Летописные тексты содержат в себе пословицы, поговорки, загадки, исторические предания и легенды, следы заговоров и заклинаний, отзвуки эпических песен, сказочных мотивов, похоронных плачей, мифологических верований. «Слово о полку Игореве» не только по своему материалу, но и по стилю стоит в самой тесной связи с традицией устной поэзии. Оно содержит в себе также упоминание о выдающемся певце Бояне, воспевавшем подвиги князей и вдохновлявшем автора «Слова». Ещё в доклассовом обществе, кроме заговоров, пословиц, поговорок, волшебных сказок и сказок о животных, широко распространена была у нас обрядовая поэзия, в частности обрядовая песня, связанная с сельскохозяйственным календарём и с бытовыми условиями жизни народа. Былины, в которых фигурирует Владимир Красное солнышко, отдавая должное Владимиру как строителю Киевского государства, не всегда идеализируют его личность, подчёркивают в нём отрицательные черты характера и в качестве защитников народных интересов выдвигают богатырей, стойких и бескорыстных защитников Русской земли. В эпоху Киевской Руси зародился основной круг былинных тем и сюжетов, оформившихся в пору татарского ига.

studfiles.net

4. «Слово о полку Игореве». Древнерусская литература. Литература XVIII века

4. «Слово о полку Игореве»

Самым выдающимся литературным памятником Киевской Руси является бесспорно «Слово о полку Игореве». Оно дошло до нового времени в единственном списке, однако и тот погиб во время пожара Москвы в 1812 г., так что мы располагаем лишь изданием «Слова», осуществленным в 1800 г. владельцем рукописи — меценатом и любителем древностей графом А. И. Мусиным-Пушкиным,[125] и копией, изготовленной для Екатерины II в конце XVIII в.

Художественное совершенство «Слова», будто бы не соответствующее уровню литературных памятников Древней Руси, и гибель рукописи явились поводом для возникновения сомнений в древности памятника и даже для гипотез о создании «Слова» в конце XVIII в.[126] В 60-х гг. нашего века развернулась оживленная дискуссия о времени создания «Слова»,[127] которая оказалась весьма плодотворной для изучения памятника: она заставила и сторонников древности «Слова», и их оппонентов еще раз проверить свою аргументацию, произвести новые тщательные разыскания по целому ряду вопросов (лексика и фразеология «Слова», взаимоотношение «Слова» и «Задонщины», «Слово» и литературная жизнь конца XVIII в. и т. д.). В конечном счете позиции защитников подлинности и древности «Слова» еще более укрепились, и стало очевидным отсутствие у скептиков решающих контраргументов. В настоящее время основные вопросы изучения «Слова» представляются в следующем виде.

Сборник со «Словом» был приобретен А. И. Мусиным-Пушкиным, видимо, в начале 90-х гг. XVIII в.[128] Первые известия о нем появились в печати в 1797 г. (когда об открытии памятника сообщили Н. М. Карамзин и М. М. Херасков), но возможно, что упоминание о «Слове» содержалось уже в статье П. А. Плавильщикова, опубликованной в журнале «Зритель» в февральском номере за 1792 г.[129] Не позднее 1796 г. для Екатерины II был сделан список с текста «Слова» (так называемая Екатерининская копия) и подготовлен перевод памятника.[130] А. И. Мусин-Пушкин совместно с археографами А. Ф. Малиновским и Н. Н. Бантыш-Каменским приготовил текст «Слова» для печати, и в 1800 г. памятник был издан с переводом и комментариями. В 1812 г. в московском пожаре погибла библиотека А. И. Мусина-Пушкина; вместе с рукописью «Слова» сгорела и значительная часть тиража первого издания.[131]

Сборник, содержащий «Слово о полку Игореве», был описан издателями. Помимо «Слова» в его составе был хронограф,[132] летопись (видимо, фрагмент Новгородской первой летописи),[133] а также три повести: «Сказание об Индийском царстве», «Повесть об Акире Премудром» и «Девгениево деяние». Фрагменты из этих повестей были приведены Н. М. Карамзиным в его «Истории»,[134] и это дало возможность установить, что «Повесть об Акире» представлена в Мусин-Пушкинском сборнике в своей древнейшей редакции, а «Сказание об Индийском царстве» содержит сюжетные детали, не обнаруженные пока ни в каком другом из многочисленных списков этого памятника.[135] Таким образом, «Слово» находилось в окружении редких редакций редких в древнерусской книжности повестей.

Внимание исследователей уже давно привлекли многочисленные отличия (по преимуществу орфографического характера) текста «Слова» в первом издании от Екатерининской копии. Анализ этих разночтений позволяет составить наглядное представление о принципах воспроизведения текста «Слова» издателями: они — в полном соответствии с археографическими традициями своего времени — стремились не столько к буквально точному воспроизведению текста «Слова», с присущим ему, как и всякому древнерусскому тексту, орфографическим разнобоем, описками, неправильностями и т. д., сколько к «исправлению» и унификации его.[136] Это существенно затрудняет реконструкцию подлинного текста «Слова», но одновременно лишний раз убеждает нас в том, что в руках издателей была древняя рукопись, передача текста которой представляла для них немалые затруднения, ибо возникал ряд вопросов, ответа на которые еще не могла дать ни тогдашняя филология, ни тем более — издательская практика.

Одним из важнейших аргументов в пользу древности и подлинности «Слова» является анализ его лексики и фразеологии. Еще А. С. Орлов справедливо заметил: «…надо безотлагательно привести в ясность и рассмотреть полную наличность данных самого памятника — прежде всего со стороны языка, в самом широком смысле. Язык самое опасное, чем играют без понимания и дискредитируют памятник».[137] Множество лингвистических наблюдений было сделано в последние годы в трудах В. П. Адриановой-Перетц, В. Л. Виноградовой, А. Н. Котляренко, Д. С. Лихачева, Н. А. Мещерского, Б. А. Ларина и других исследователей.[138] Был установлен непреложный факт: даже те редкие слова, которые скептики принимали за свидетельства позднего происхождения «Слова», по мере разысканий обнаруживаются либо в древнерусских памятниках старшего периода (как свидетельствует о том «Словарь-справочник „Слова“»), либо в диалектах.[139] Все это вполне отвечает нашим представлениям о богатстве языковой культуры Киевской Руси, однако писатель XVIII в. (каким представляют себе автора «Слова» скептики) вынужден был бы специально разыскивать эти редкие лексемы в различных текстах и при этом обладать совершенно уникальной коллекцией древнерусских литературных памятников.

Но, пожалуй, самым важным аргументом в пользу древности «Слова» является его соотношение с «Задонщиной». «Задонщина» — это повесть конца XIV или XV в., рассказывающая о победе Руси над силами Мамая на Куликовом поле в 1380 г. Сразу же после обнаружения первого из известных ныне списков «Задонщины» (в 1852 г.) исследователи обратили внимание на чрезвычайное сходство ее со «Словом»: оба памятника обладают не только сходной системой образов, но и имеют многие текстуальные параллели. Открытие «Задонщины», старший из списков которой датируется концом XV в., казалось бы, навсегда решило вопрос о древности «Слова», которому, по всеобщему признанию, «Задонщина» подражала. Однако в 90-х гг. XIX в. была выдвинута версия, что не «Задонщина» подражала «Слову», а, напротив, «Слово» могло быть написано с использованием образной системы «Задонщины».

Предпринятые в последние годы разыскания решительно опровергают эту гипотезу. Во-первых, выяснилось, что «Слово» не обнаруживает индивидуальной текстуальной близости ни к одному из известных ныне списков «Задонщины»; всей суммой «параллелей» к «Слову» обладал, видимо, архетипный (авторский) текст этого памятника, и, следовательно, «создать» «Слово» в XVIII в. можно было бы, лишь обладая таким уникальным текстом. Во-вторых, было обращено внимание, что «Задонщина» содержит ряд испорченных или неясных чтений, которые могут быть объяснены только как результат неудачного переосмысления тех или иных чтений «Слова».[140] Наконец, А. Н. Котляренко сделал важное наблюдение: архаические элементы в языке «Задонщины» приходятся как раз на чтения, параллельные чтениям «Слова», и объясняются, таким образом, влиянием этого памятника.[141] Предположив же обратную зависимость между памятниками (т. е. допустив, что «Слово» зависит от «Задонщины»), мы придем к парадоксальному утверждению, будто бы создатель «Слова» в XVIII в. использовал только те фрагменты «Задонщины», в которых обнаруживаются не свойственные остальному ее тексту архаические элементы. Итак, отражение в «Задонщине» текста «Слова» — это весомый аргумент в пользу его древности.[142]

О древности «Слова» говорят и другие наблюдения: это и отражение в нем понятных по преимуществу современникам деталей исторической обстановки XII в., и употребление архаичных тюркизмов, и особенности стиля и поэтики «Слова», и характер мировоззрения его автора, и факт отражения текста «Слова» в приписке к «Псковскому апостолу» 1307 г.[143] и т. д.

* * *

В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит действительное событие русской истории:[144] в 1185 г., через два года после успешного объединенного похода русских князей против половцев, в новый поход на кочевников отправился князь Новгорода-Северского Игорь Святославич со своим братом Всеволодом, племянником Святославом Ольговичем Рыльским и сыном.[145] Поход окончился разгромом Игоревой рати — князья попали в плен, дружина и «вои» были частью перебиты, частью пленены; скорбную весть о поражении принесли на Русь чудом спасшиеся воины. Окрыленные победой половцы нанесли ответный удар: их отряды вторглись в беззащитные теперь русские княжества. «Правобережье Днепра Святославу удалось отстоять и не пустить сюда половцев, а все Левобережье (до Сулы, до Сейма и до Переяславля), несмотря на героические действия сыновей Святослава и Владимира Глебовича, было опустошено, разграблено, сожжено», — так резюмирует последствия разгрома Игоревой рати Б. А. Рыбаков.[146]

Однако уже через месяц Игорю удалось бежать из плена с помощью сочувствовавшего ему (или подкупленного им) половчанина Лавра (Овлура). Таковы события 1185 г.[147]

Но автор «Слова» превратил этот частный, хотя и весьма значительный эпизод полуторавековых русско-половецких войн[148] в событие общерусского масштаба: он призывает отомстить за раны Игоря и заступиться «за землю Русскую» не только тех князей, которым это было действительно необходимо сделать, ибо после разгрома Игоря на их княжества обрушился половецкий контрудар, но и других князей-современников, в том числе князя далекой Владимиро-Суздальской земли Всеволода Большое Гнездо или Ярослава Галицкого.[149] Великий князь киевский Святослав, в действительности не пользовавшийся в Южной Руси особым авторитетом, превращается в «Слове» в почитаемого патрона всех русских князей, словно речь идет о Ярославе Мудром или Владимире Мономахе. Наконец, сам Игорь, о весьма неблаговидных деяниях которого свидетельствует летопись,[150] превращается в подлинного героя, фигуру трагическую, но не лишенную рыцарственного ореола.

Автор «Слова» как бы подымается над действительностью, забывает о неприязни князей, о их феодальном эгоцентризме, очищая их от этой скверны знамением «земли Русской». Не историческая достоверность в мелочах, а нечто большее и значительное: сознание необходимости единения, совместных действий против половцев, призыв к воскрешению старых идеалов «братолюбия» — вот что находится в центре внимания автора. Эта патриотическая идея «Слова» так была оценена К. Марксом: «Суть поэмы — призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ».[151] В конце XI в. Владимир Мономах призывал прекратить междоусобицы, предупреждая, что из-за них «погибнеть земля Руская, и врази наши половци, пришедше возмуть земьлю Русьскую».[152] С этими словами Мономаха поразительно совпадают укоры автора «Слова»: князья начали «сами на себе крамолу ковати, а погании с всех стран прихождаху с победами на землю Рускую», или: «А князи сами на себе крамолу коваху, а погании сами, победами нарищуще на Рускую землю, емляху дань по беле от двора». Мысль о пагубности феодальных раздоров, особенно если они сопровождаются приглашением половецких союзников, остается в конце XII в. столь же актуальной, что и столетием раньше.

Мы не знаем, кто был автором «Слова». Высказывалось немало догадок: спорили о том, был ли он участником похода Игоря или знал о нем от других, был ли он киевлянином, жителем Новгорода-Северского или галичанином и т. д. Надежных данных для обоснования той или иной гипотезы пока нет, но совершенно ясно, что перед нами человек, сочетавший в себе мастерство и эрудицию книжного человека, талант поэта и кругозор политического деятеля.[153]

Идея «Слова», значение его призывов и намеков, бесспорно тесно связанных с политической обстановкой современности, делает чрезвычайно важным вопрос о том, когда именно оно было написано. Речь идет не о легкомысленном перенесении даты создания памятника на XVI или XVIII в., а о попытке уточнить год написания «Слова» в пределах ближайших десятилетий после похода Игоря. Мнение исследователей, считавших, что дата создания «Слова» лежит между 1185 и 1187 гг., ибо в 1187 г. умер Ярослав Осмомысл, к которому автор «Слова» обращается как к живому, едва ли бесспорно. Если призывы к князьям носили риторический характер, то обращение к Ярославу вполне могло прозвучать и после его смерти: во время похода он был жив, и обращение к нему не являлось анахронизмом. Недавно Н. С. Демкова обратила внимание на следующий факт: «Слово» завершается здравицей «Буй Туру Всеволоду». Произнести славу уже умершему князю — анахронизм, и, следовательно, «Слово» не могло быть создано после смерти Всеволода (он умер в 1196 г.[154]).

* * *

Сложен вопрос о жанре «Слова». Попытки объявить его былиной или ораторским словом, стремление отыскать в нем следы болгарской, византийской или скандинавской традиции и т. д. наталкиваются на отсутствие аналогий, надежных фактов, и прежде всего на поразительное своеобразие «Слова», не допускающее безоговорочного отождествления его с той или иной жанровой категорией.

Наиболее аргументированными являются гипотеза И. П. Еремина, рассматривавшего «Слово» как памятник торжественного красноречия,[155] и точка зрения А. Н. Робинсона и Д. С. Лихачева, которые сопоставляют «Слово» с жанром так называемых chansons de geste (буквально «песни о подвигах»).[156] На сходство «Слова», например, с «Песнью о Роланде» уже обращали внимание исследователи.

Характеризуя произведения этого жанра, Д. С. Лихачев пишет, что такой «эпос полон призывов к защите страны… Характерно его „направление“: призыв идет как бы от народа (отсюда фольклорное начало), но обращен он к феодалам — золотое слово Святослава, и отсюда книжное начало. В эпосе соединяется коллективность и книжное начало (элементы ораторской прозы), элементы личностного и публицистического начала».[157] На первый взгляд, сближение «Слова» с chansons de geste слишком общо, однако все попытки иначе определить жанр «Слова» неизбежно приводили к еще большим натяжкам и искажениям стилистической, образной и композиционной структуры памятника.

Итак, фабула «Слова» навеяна событиями 1185 г., а сюжет определен стремлением автора преподать поучительный урок князьям-современникам на примере трагической судьбы Игоря. Какова же художественная структура произведения?

Композиционно «Слово» делится на три части: вступление, основную (повествовательную) часть и заключение. Обычно считается, что во вступлении автор противопоставляет свою художественную систему традиционной, воплощенной, например, в песнях Бояна.[158] Но едва ли на Руси XII в., в эпоху благоговейного отношения к литературному этикету и жанровым канонам, автор, решивший нарушить традицию, стал бы открыто заявлять о своем новаторстве. Вероятней другое: вступление, как справедливо отметил И. П. Еремин, имеет чисто риторический характер и, «предпосылая его своему произведению, автор „Слова“ поступил как опытный мастер, писатель большой литературной культуры. Вступление у него преследует вполне определенную цель: подчеркнуть „торжественную“ направленность своего произведения, настроить читателя на „высокий“, необыденный строй мысли, соответствующий серьезности содержания „Слова“».[159] И. П. Еремин подчеркивает далее, что в некоторых жанрах древнерусской литературы — ораторских «словах», житиях — вступление являлось необходимым, этикетным элементом композиции произведения. Что же касается «полемики» автора «Слова» с Бояном, то, быть может, речь здесь идет отнюдь не о форме повествования и не о жанре, а о теме. Автор «Слова» не хочет, подобно Бояну, воспевать славные деяния прошлого,[160] а намерен повествовать «по былинам сего времени». В этом, и только в этом, быть может, видит свое отличие от Бояна автор «Слова» и оправдывает свое отступление от традиции перед читателем; но намерен он, как и Боян, вещать «старыми словесы трудных повестий». Основная «повествовательная» часть «Слова» не просто рассказ о событиях — некая аналогия летописному повествованию: «…не столько факты интересуют оратора, — писал И. П. Еремин, — сколько показ своего отношения к ним, не столько внешняя последовательность событий, сколько их внутренний смысл».[161] Соотносимые с действительными событиями эпизоды перемежаются с литературно-вымышленными сценами (таковы, например, вещий сон Святослава и его «золотое слово» князьям; изображение скорби европейских народов, узнавших о поражении Игоря, плач Ярославны, беседа Гзы и Кончака и т. д.),[162] а еще чаще с отступлениями: историческими экскурсами или авторскими сентенциями. Но каждое такое отступление свидетельствует не только о широком историческом кругозоре автора, а также о его умении найти аналогии в порой отдаленных событиях, непринужденно изменять течение повествования, обнаруживая при этом обширную эрудицию и стилистическое мастерство.

Заключение «Слова» — образец «славы», типичной, возможно, для эпического жанра, о существовании которого на Руси мы узнаем из косвенных свидетельств других источников.[163]

Поэтика «Слова» настолько своеобразна, язык и стиль его так самобытны, что на первый взгляд может показаться, будто «Слово» находится совершенно вне сферы литературных традиций русского средневековья.

В действительности это не так. В изображении русских князей, и особенно главных героев «Слова» — Игоря и Всеволода, мы обнаружим черты знакомых нам по летописанию эпического стиля и стиля монументального историзма. Как бы ни заслуживал осуждения безрассудный поход Игоря, сам герой остается для автора воплощением княжеских доблестей. Игорь мужествен, исполнен «ратного духа», жажда «испить шеломом Дону Великого», чувство воинской чести заслоняют зловещее предзнаменование — затмение солнца. Столь же рыцарствен и брат Игоря — Всеволод, и его воины-куряне: они «под трубами повити, под шеломы взлелеяны, с конца копья вскормлены» и в битвах ищут «себе чести, а князю славы».[164]

Но в отличие от летописи в «Слове», как памятнике поэтическом, сосуществуют как бы два плана. «Реалистическое» (а по существу — этикетное) изображение персонажей и событий постоянно соотносится с описанием полумистического мира враждебных «русичам» сил: это и зловещее предзнаменование — затмение солнца, и враждебные Игореву войску силы природы (птицы, звери, сама ночь, которая «грозою птичь убуди»), и, наконец, фантастический Див, Дева-Обида, персонифицированные бе?ды — Карна и Жля. Д. С. Лихачев заметил как-то, что «художественная система „Слова“ вся построена на контрастах».[165] Одним из таких контрастов является противопоставление образов-метафор: солнца, света и тьмы (ночи, темного цвета). Это противопоставление традиционно для древнерусской литературы и для фольклора.[166] В «Слове» оно неоднократно реализуется в самых различных образах: Игорь — это «свет светлый», а Кончак — «черный ворон», накануне битвы «черные тучи с моря идут, хотят прикрыть 4 солнца». В вещем сне Святославу видится, что этой ночью с вечера его покрывали «черной паполомой», ему наливали синее вино, всю ночь граяли «бусови врани». В той же метафорической системе построен ответ бояр Святославу: «Темно бо бе в 3 день, два солнца померкоста, оба багряная стлъпа погасоста… молодая месяца Олег и Святъслав тъмою ся поволокоста. На реце на Каяле тьма свет покрыла». Зато когда Игорь возвращается на Русь, вновь «солнце светится на небесе».

Выше уже было отмечено, что многие сцены «Слова» имеют символический смысл, в том числе и такие, казалось бы, «натуралистические» зарисовки, как рассказ о волках, воющих по оврагам, или птицах, перелетающих из дубравы в дубраву в ожидании поживы на поле битвы. Собственно пейзажные зарисовки в «Слове» чрезвычайно лаконичны: «дльго ночь мрькнет, заря свет запала, мъгла поля покрыла», «земля тутнет, рекы мутно текуть, пороси поля прикрывают» и т. д. При этом характерно, что в «Слове», как и в других древнерусских памятниках, нет «статичного» пейзажа, простого описания природы: окружающий мир предстает перед читателем не столько в своих неподвижных формах, сколько в своих действиях, явлениях и процессах. Автор «Слова» не говорит нам, каковы предметы, окружающие его героев, а обращает внимание на то, что совершается вокруг, говорит о действии, а не описывает картины. В «Слове» не говорится, что ночь светла или темна, она меркнет; не описывается цвет речной воды, но говорится, что «рекы мутно текуть», а Сула уже «не течет сребреными струями»; не изображаются берега Донца, а говорится, что Донец стелет Игорю зеленую траву на своих серебряных берегах, одевает его теплыми туманами под сенью зеленого древа, и т. д.

Другой характерной чертой поэтики «Слова» являются авторские отступления. Автор прерывает рассказ о битве Игоря с половцами в кульминационный момент с тем, чтобы вспомнить «плъци Олговы, Ольга Святьславличя». Подобно этому, между рассказом о «падении стягов Игоревых» и описанием скорбного момента пленения Игоря («Ту Игорь князь выседе из седла злата, а в седло кощиево») помещено обширное размышление автора о последствиях поражения Игоря: «Уже бо, братие, невеселая година въстала». О бедствиях Русских земель, подвергшихся новым половецким набегам, и даже о печали, охватившей далекие страны — «немцев» и венецианцев, византийцев и «мораву», говорится ранее, чем о сне Святослава, который, судя по его символике, приснился князю именно в роковую ночь после поражения Игоря (или даже в канун его). Итак, все смещено, все символично, все служит «концепции сюжета», а не стремлению к документальности повествования. Поняв эти особенности сюжетного построения «Слова», мы увидим, насколько бесполезны рассуждения о том, собирали ли в действительности половцы дань «по беле и веверице», целесообразно ли было приглашать на помощь Игорю Всеволода Большое Гнездо, и без того стремившегося вмешаться в южнорусские дела, поймем, что не следует на основании «Слова» судить о могуществе Ярослава Осмомысла, и т. д. «Слово» эпично, а не документально, оно полно символики, оно и не может напоминать поэтому летописное повествование, где отступление от документальности (в изображении современных событий в пределах погодных записей!) может оправдываться либо неосведомленностью летописца, либо его политической тенденциозностью.

Сказанное здесь свидетельствует о безусловно книжной природе «Слова».[167] Но с ней гармонично сосуществует и иная, фольклорная стихия. Эта стихия нашла свое отражение в элементах народного плача (плач Ярославны, плач жен русских воинов, павших в походе Игоря, плач матери Ростислава. Плачи же имеет в виду автор «Слова» тогда, когда говорит о стонах Киева и Чернигова и всей Русской земли после поражения Игоря).[168]

Почему же «Слово», литературные достоинства которого были так высоко оценены в новое время, прошло малозаметным в древнерусской литературе? Правда, в начале XIV в. выписку из «Слова» сделал псковский писец Домид (Диомид), переписывавший «Апостол», а еще сто лет спустя автор «Задонщины» положил «Слово» в основу поэтического строя своего произведения, но эти отклики слишком незначительны, сравнительно с литературными достоинствами памятника, как мы смогли их оценить в новое время.

Дело, видимо, в том, что высокий политический и нравственный потенциал «Слова» очень скоро потерял свою актуальность: после монголо-татарского нашествия вспоминать о половцах и призывать князей к объединенному отпору кочевникам было уже поздно, во-вторых, не следует забывать о жанровом своеобразии «Слова», которое также не могло способствовать его популярности в «этикетной» литературе того времени. И наконец, последнее, быть может, самое важное: «Слово» появилось накануне разгрома Южной Руси Батыем; в пламени пожаров гибли книжные сокровища именно тех городов, где списки «Слова» скорее всего могли находиться: Киева, Чернигова, Новгорода-Северского. Возможно, лишь случайность спасла для нас «Слово»: один из списков памятника был увезен на север (во Псков, где его видел писец Домид), и, быть может, к этому списку восходит в конечном счете текст, который читался в Мусин-Пушкинском сборнике.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Синонимы к слову ДРЕВНЯЯ ЛИТЕРАТУРА

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: переподчинение — это что-то положительное, отрицательное или нейтральное?

Положительное

Отрицательное

Связанные слова и выражения

• европейская литература, средневековая литература, японская литература, западноевропейская литература, греческая литература
• древнегреческий язык, древние писатели
• научный трактат, популярная книга, философский трактат, мёртвые языки, живой язык
• история литературы, описание жизни, знание истории, язык оригинала, история культуры
• бытописатель, дзэн-буддизм
• древнеиндийский, повествовательный, литературоведческий, устная
• трактующий

Предложения со словом «древняя литература»:

• Древняя литература пускай и входила в курс, но я человек военный, больше тактикой да картографией интересовался.
• Через несколько минут снизу донёсся глухой звон обеденного гонга, эхом разнёсшийся по этажам, как и многие столетия назад, когда дом был полон гостей, которые в такт этому призыву поворачивали дверные ручки и устремлялись навстречу пиршеству, раздразнённые чудесными ароматами; какой-нибудь ценитель древней литературы наверняка сравнил бы их со стаей сибирских волков, преследующих редкую в их владениях птицу-тройку, что летит по снегу под перезвон бубенцов.
• Среди европейских мыслителей возник спор относительно значения и происхождения этой древней литературы.
• (все предложения)

Оставить комментарий

Текст комментария:

kartaslov.ru

ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА УРОК №2. ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ КАК СРЕДНЕВЕКОВОЕ ИСКУССТВО СЛОВА И ВЕТВЬ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. «СЛОВО О ПОЛКУ ИГО - Литература. 9 класс. - Поурочное планирование - Каталог файлов

9 класс ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

УРОК №2. ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ КАК СРЕДНЕВЕКОВОЕ ИСКУССТВОСЛОВА И ВЕТВЬ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» —КРУПНЕЙШИЙ ПАМЯТНИК МИРОВОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

________________________________________________________________________________

Цели: дать учащимся понятие о литературе Древней Руси как средневековом искусстве слова и ветви мировой литературы; продолжить знакомство с произведениями древнерусской литературы; ознакомить учащихся с исторической основой и историей открытия «Слова о полку Игореве»; совершенствовать навыки анализа художественного текста и построения историко-литературных связей; помочь почувствовать нравственное, эстетическое воздействие культурного наследия на духовную жизнь человека.

Оборудование: учебник, таблица, текст «Слова о полку Игореве», раздаточный материал, иллюстративный материал по теме урока.

Тип урока: урок усвоения новых знаний и формирования умений и навыков.

Прогнозируемые результаты: учащиеся имеют представление о литературе Древней Руси как средневековом искусстве слова и ветви мировой литературы; знают об исторической основе и истории открытия «Слова о полку Игореве»; анализируют художественный текст и определяют историко-литературные связи.

ХОД УРОКА

1. Организационный этап

2. Актуализация опорных знаний

Заслушивание нескольких творческих работ (с.м. домашнее задание предыдущего урока)

3. Мотивация учебной деятельности

Учитель. Какое значение имеет древняя литература для нас? Актуальна ли для нашего времени литература Древней Руси? Да, актуальна — и ещё как! Памятники культуры и истории молчат без памятников письменности, и прежде всего без памятников литературы, которая в Древней Руси была

исторической, и нравственно-поучительной, а в совокупности этих двух основных тенденций древнерусской литературы — высокопатриотической.

Чтобы понять богатство идей современной литературы, великой гуманистической русской литературы XIX и XX вв., её высокие идеалы и высокое мастерство, знание древнерусской литературы совершенно необходимо. Богатство русского языка — итог почти тысячелетнего развития русской литературы. И уже в древнерусской литературе мы находим произведения изумительные по точности и выразительности языка. Уже в древней русской литературе мы находим высоконравственные идеи — идеи, не утратившие своего значения и для нас, идеи глубокого патриотизма, сознание высокого гражданского долга. И они выражены с такой силой, на какую был способен только великий народ — народ гигантским духовным потенциалом.

В древней русской литературе мы находим произведения, чтение которых доставляет нам удовольствие одновременно нравственное и эстетическое. В Древней Руси была красота нравственной глубины, нравственной тонкости и одновременно нравственной мощи. Приобщиться к древней русской литературе — великое счастье и великая радость.

4. Работа над темой урока

1. Вводно-ориентировочная беседа: погружение в тему урока

• Из курса истории вспомните и расскажите о развитии культуры Древней Руси.
• С какими литературными произведениями Древней Руси вы познакомились в предыдущих классах? Какие темы в них поднимались?
• Что вы знаете о «Повести временных лет» и её авторе?
• Вспомните, о каких правилах поведения писал Владимир Мономах в своём «Поучении...».

2. «Вспоминаем — размышляем...» (работа в парах)

Учитель. В 7-8-м классах вы прочитали отрывки из произведений древнерусской литературы (назовите — какие), а также некоторые былины и сказки. Ещё по начальным классам, очевидно, вы знаете произведения живописцев русской истории — картины В. М. Васнецова «Богатыри», М. А. Врубеля «Микула Селянинович», П. Д. Корина «Александр Невский», А. П. Бубнова «Утро на Куликовом поле». Может быть, слышали, хотя бы в отрывках, оперу Н. А. Римского-Корсакова «Снегурочка». Какими вам — на основании прочитанного, увиденного и услышанного — представляются люди Древней Руси, их идеалы и стремления?

3. Объяснение учителя (лекция)

(Учащиеся составляют тезисы.)

— Цементирующая основа всякой культуры — мировоззрение. Для культуры Древней Руси — это прежде всего христианское мировоззрение. Именно христианскую идеологию и ценности призвана была выразить языком образов и символов средневековая русская культура. Благодаря Византии Русь получила возможность познакомиться с христианской культурой в её классической форме, воспринять зрелую технику церковного зодчества, иконописи. Однако само восприятие восточного христианства и его образного художественного языка произошло творчески, без слепого копирования и продолжительного ученичества. Древняя Русь очень скоро сумела выработать свой стиль, в котором ярко отразились особенности национального самосознания.

Литература Древней Руси поражает своим богатством и разнообразием. Огромный её пласт представляет переводная, прежде всего византийская, литература, особенно жития святых и исторические сочинения. Больших высот достигла и оригинальная древнерусская литература.

Характерная особенность русской средневековой литературы — её острая публицистичность. Памятники литературы являются одновременно и памятниками общественной мысли. В основе их содержания — важнейшие проблемы общества и государства.

Одним из основных оригинальных жанров формирующейся русской литературы стало летописание. Летописи — это не просто памятники литературы или исторической мысли. Они являются крупнейшими памятниками всей духовной культуры средневекового общества. В них воплотился широкий круг представлений и понятий того времени, отразилось многообразие явлений общественной жизни. На протяжении всего средневековья летописание играло важную роль в политической и культурной жизни страны.

Самым значительным памятником летописания является «Повесть временных лет», написанная в 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и дошедшая до нас в составе более поздних летописных сводов XIV-XV вв.

Позднее получило своё развитие и местное летописание — новгородское, владимиро-суздальское, галицко-волынское и др. Появляется агиографическая литература — житийные циклы, посвящённые русским святым — Борису и Глебу, Феодосию Печерскому.

С борьбой Руси за утверждение церковной самостоятельности связано появление оригинальной житийной литературы. Разновидностью житийной литературы стали княжеские жития. Образцом такого жития является «Сказание о Борисе и Глебе». Культ Бориса и Глеба, ставших жертвами междоусобной борьбы (они были убиты в 1015 г. их братом Святополком), имел глубокий политический смысл: он освящал идею о том, что все русские князья — братья.

Несомненно, наиболее выдающимся произведением древнерусской литературы, в котором нашли своё воплощение лучшие её стороны, является «Слово Ф полку Игореве» (конец XII в.). В нём повествуется о неудачном походе на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Святославовича. Но описание этого похода служит ему лишь поводом для размышления о судьбе русской земли. Причины поражений в борьбе с кочевниками, причины бедствий Руси автор видит в княжеских междоусобицах, в эгоистической политике князей, Жаждущих личной славы.

«Слово о полку Игореве» — произведение общерусское, в нём нет местных черт. Оно свидетельствует о высоком патриотизме его автора, сумевшего подеяться над узостью интересов своего княжества до высоты общерусских масштабов. Центральным в «Слове...» является образ русской земли. «Слово...» — произведение светское. В нём отсутствуют церковная риторика, христианские Символы и понятия. О связи с народным творчеством свидетельствуют и идейное содержание, и художественная форма произведения.

В «Слове о полку Игореве» воплотились характерные черты древнерусской литературы того периода: живая связь с исторической действительностью, гражданственность и патриотизм. Появление подобного шедевра свидетельствовало о высокой степени зрелости литературы Древней Руси, о её самобытности, о высоком уровне развития культуры в целом.

Литература Древней Руси передала русской литературе нового и новейшего Времени свой эстетический опыт, высокую идейность и гражданственность.

4. Коллективное выборочное ознакомление со статьёй учебника по теме урока (с комментариями учителя)
5. Коллективная работа по составлению таблицы «Жанры древнерусской литературы» (запись на доске и в тетрадях)

Жанры древнерусской литературы

6. Заслушивание сообщений учащихся «История открытия и изучения “Слова о полку Игореве” »

(Учащиеся составляют тезисную таблицу, делают запись в тетрадях.)

Предполагаемая запись

История открытия и изучения «Слова о полку Игореве»

7. Аналитическая работа с текстом «Слова о полку Игореве»

• Вступительное слово учителя

— «Слово о полку Игореве» стало своеобразным символом культуры Древней Руси. В этом небольшом по объёму произведении органично соединились язычество и христианство, поэзия и проза. Пламенные обращения, вдохновенные речи, трогательные плачи, торжественные славы и лирические отступления автора слились в величавый гимн, воспевающий родную землю. Поражение русичей послужило автору «Слова...» поводом для горьких размышлений о русской земле, для страстного призыва к объединению во имя защиты и процветания родной земли. «Слово о полку Игореве» вошло в сокровищницу мировой художественной культуры. Только на русском языке существует несколько десятков поэтических переводов и переложений, в том числе таких талантливых поэтов, как Василий Жуковский, Афанасий Майков, Константин Бальмонт, Николай Заболоцкий, Николай Рыленков и другие. «Слово...» переведено на все славянские языки, а также на английский, немецкий, французский, японский и другие языки мира. Вы прочитаете отдельные фрагменты из «Слова о полку Игореве» в поэтическом переложении Николая Заболоцкого и, надеюсь, почувствуете, почему оно так волнует всех тех, кто неравнодушен к нашему историческому прошлому и по-настоящему любит поэзию.

• Беседа: выявление читательского восприятия; сюжет и композиция «Слова о полку Игореве»

• Почему повесть о походе князя Игоря автор называет печальной («трудной»)?
• Чем «Слово...» напоминает известные вам памятники древнерусской литературы?
• Почему автор хочет следовать не «замышлению Боянову», а «былям сего времени»?
• Определите отношение автора к князю Игорю.
• Почему повторяются строки: «Ища себе чести, а князю славы», «О русская земля! Ты за холмом!» ?
• Как построено «Слово...»? Какую роль играет зачин?
• Какие поэтические образы помогают автору передать его боль за судьбу родины, печаль, которая «потекла по земле Русской»?
• Как меняется общая тональность поэмы к её финалу?
• Почему «Слово...» заканчивается славой князьям и дружине?

5. Рефлексия. Подведение итогов урока

1. «Умники и умницы»: постановка и решение проблемного вопроса (работа в парах)

• Какой эпизод в «Слове...» вам показался наиболее важным для понимания авторского замысла? Ответ аргументируйте.

2. Обобщающее слово учителя

—Среди наиболее известных памятников литературы Киевской Руси величественным монументом возвышается «Слово о полку Игореве», по праву занимающее место в сокровищнице шедевров мировой культуры. Ныне оно переведено на многие языки мира. Высокая идейность «Слова...», связь с насущными запросами народной жизни, великолепное мастерство, проявляющееся в отделке мельчайших деталей текста,— всё это обеспечило памятнику одно из первых мест в ряду великих произведений мировой литературы. Однако путь этого произведения к мировой славе был долог и тернист.

6. Домашнее задание

1. Знать содержание «Слова о полку Игореве».
2. Творческое задание (по выбору учащихся). Составить подборку высказываний поэтов, писателей и других деятелей мировой культуры о «Слове о полку Игореве». Написать свой краткий отзыв об этом произведении.

inzach.ucoz.ru

Смотрите также

• 
  Крылатые древние выражения
• Древние крылатые выражения
• 
  Древние школы руси
• 
  Река древнего египта
• 
  История древних народов
• 
  Христианство древней руси
• Народ древней руси
• 
  4 книга древний
• 
  Древней российской истории
• 
  Древние изображения людей
• 
  По составу древний