Рыцари. Были они в древней и средневековой Руси? Рыцари древней руси
Рыцари. Были они в древней и средневековой Руси? | Культура
Согласно традиционной точке зрения — только пехоту, набранную из ополченцев, и небольшие конные дружины. Им-то и довелось громить азиатских кочевников, орденских, польско-литовских и шведских рыцарей.
Отсюда логично вытекало другое суждение. Сторонники его считали, что, как только в пределы Руси внезапно вторгался враг, старший из князей обращался к своим подданным, и тут же все способные носить оружие (подчеркиваем — носить, но не владеть им!) собирались в столицу, там экипировались и после строевого смотра выступали на позицию. Разгромив неприятеля, они возвращались к мирному труду. Впрочем, и степные конные лучники вряд ли были столь уж грозными, как принято считать. Хорошо обученная пехота, вооруженная длинными копьями, в рядах которой находились еще и стрелки, для них была непреодолима.
Другое дело — конные рыцари. Мечи, секиры и копья пеших ратников не могли нанести серьезного ущерба бронированным всадникам, и стоило некоторым из них прорвать первые ряды пехоты, как той оставалось лишь с честью погибнуть.
Поэтому очевидно, что набранные «с бору по сосенке» ополченцы не могли рассчитывать на успех в схватке с великолепно подготовленными вояками, каждый из которых в совершенстве знал «свой маневр». И, если проанализировать соотношение средств нападения и защиты X—XI вв.еков, неизбежно придется сделать парадоксальные выводы. Из них следует, что пехота, занявшая укрепление, успешно отражала атаки легкой и тяжелой конницы, а на равнине становилась добычей и тех, и других. Рыцари громили пехоту и легких конников, но лишь при определенных условиях: первых — в чистом поле, а вторых — если те почему-то не могли маневрировать и рассредоточиваться, уходя из-под удара.
Но почему же тогда войска Востока и Запада сражались с переменным успехом? Это становится объяснимо лишь в том случае, если по уровню развития военного искусства, личному составу, оружию и боевой подготовке они были если не идентичны, то аналогичны. Но тогда выходит, что и на Востоке существовало рыцарство, а не только иррегулярная конница кочевников.
Конечно, разница между войсками Востока и Запада была, и объяснялась она господствующим способом ведения хозяйства. В Европе им было земледелие, в степях Азии — скотоводство. Далеко не каждый европеец отправлялся в бой на коне, зато вождю кочевников ничего не стоило посадить на коней всех воинов. Но в Закавказье и Средней Азии существовали земледельческие феодальные государства, и, значит, там развивались ремесла и были все условия для появления рыцарства.
Русь, волею исторических судеб оказавшаяся между двух огней, уже в IX—X вв.еках создала «сбалансированную армию». Во главе ее были дружины тяжеловооруженных всадников, за которыми шла национальная по составу пехота. Кроме того, в начале X века на Руси появились отряды конных лучников — кочевников, добровольно поступивших на службу к князьям, которые принимали под свой стяг только укомплектованные «части».
Да, на Руси существовали воины, способные на равных сражаться со своими соперниками из других стран. Если по-прежнему игнорировать это, то придется допустить, что профессиональных вояк-агрессоров побеждали плохо вооруженные ополченцы. Вряд ли стоит сомневаться в том, что в боевой обстановке многочисленное ополчение становится неуправляемым, а уничтожить его хорошие стрелки могут, не доводя дело до рукопашной. Однако летописи свидетельствуют о частых и победных полевых сражениях русских дружин. Что же, «все врут календари»? Нет, скорее здесь таится косвенная, но высокая оценка военной организации Руси.
Кто же дрался тогда в чистом поле? Рыцари? Что ж, следует признать, что произвольное исключение их из нашей военной истории только обедняет героическое прошлое Родины. Русь в своем историческом развитии не была исключением из общего правила, и вооруженные силы, обеспечившие ее территориальную целостность, независимость и культуру, были сходны с «армиями» ее противников. Ударную силу там и здесь составляли высококвалифицированные всадники-единоборцы.
Русское рыцарство не было многочисленным потому, что на огромном пространстве, изобилующем массой естественных преград, было невозможно быстро собрать значительные контингенты. И необходимость принимать первый бой с численно превосходящим противником привела к тому, что у нас к снаряжению и подготовке воинов предъявляли особые требования.
Наши предки создали в высшей степени оригинальную и действенную систему всенародной подготовки и соревновательного отбора бойцов «без отрыва от производства». Выразилась она в форме кулачных боев «стенка на стенку», где каждый чувствовал локоть товарища и придерживался строгих правил (лежачего не бить, кулак не утяжелять и т. п.), и всевозможных игрищ с использованием военных парусно-весельных судов, на которых формировались и обучались постоянные экипажи. Отсюда удивительная стойкость, которой отличались русские воины.
Итак, мы пришли к выводу, что военные формирования средневековой Руси были аналогичны войскам феодальных государств Востока и Запада, однако качественно превосходили их. И там, и тут существовала особая категория бойцов-профессионалов, ими были тяжеловооруженные всадники.
shkolazhizni.ru
Почему на Руси не было рыцарства и турниров?
«Почему воинская культура на Руси настолько сильно отличается от западноевропейской? — спрашивает наш читатель Владимир. — Почему нет в ней рыцарства , турниров, геральдики и прочего? Ведь активно же торговали, воевали и заключали династические браки с европейскими странами! Да и железного занавеса в средние века не было».
Разумеется, у Руси всегда были возможности для контактов с государствами Западной Европы и с восточными империями. Это можно ясно увидеть при анализе находок оружия.
Перекуем мечи на сабли
Распространение с конца IX – по середину XI веков (очень примерно) мечей каролингского типа в целом ряде славянских городов и поселений не является чем-то удивительным.
Наоборот, это вполне закономерно. Это признак того, что дружинная культура утверждалась и развивалась на территориях древнерусских княжеств.
Но потом находки мечей сменяются саблями, попавшими на Русь вместе с воинами-кочевниками. И сабли приживаются у нас на долгие века: семь столетий назад их рисовали художники, в наше время их находят археологи.
Вот вам и доказательство того, что некогда новый тип оружия распространялся на Руси, становился все более привычным:
На всякий случай поясним про доспехи.
В XIII веке, когда случились знаменитые Невская битва и Ледовое побоище, и на Руси и в Европе главным и основным доспехом была кольчуга. Вот только на Западе предпочитали кольчуги с длинным рукавом, а на Руси — с коротким.
Дальше развитие доспеха разошлось. Европа варилась в своем рыцарском котле, Русь — в сражениях с татарами. В итоге европейский рыцарь XVI-XVII веков сражался длинным мечом и был закован в немецкие латы. А его русский коллега защищал родные рубежи восточной саблей и носил доспехи турецкого либо персидского образца.
Разница идеалов
Пойдем далее.Почему на Руси не было рыцарства в том виде, в котором оно существовало в Западной Европе?
Отчасти из-за разницы подхода к вере у православных и католиков, отчасти – из-за особенностей культуры.
Можно провести параллели между рыцарем и княжеским дружинником.Это профессиональные воины, чаще всего, благородного происхождения, верующие.
«Рыцари Руси» не пустое словосочетание: в глазах европейских хронистов русские воины были рыцарями. У них был конь, был меч и была кольчуга. Кроме того, они занимали высокое положение в обществе.
Однако была и разница. Если целью военных походов рыцарей была защита именно веры, то русские дружины совершали свои военные походы ради защиты своих княжеств.
И личное служение высшим идеалам веры в виде жертвования своей жизнью отчасти являлось противопоставлением рыцарскому «убить неверных».
Одним из примеров такого подвига является гибель князей Бориса и Глеба — между прочим, «культовых личностей» для русских воинов. Смысл подвига заключался в том, что они погибли во имя попытки предотвратить гражданскую войну
Прививка мечом и любовью
Здесь следует оговориться: для рыцарей был крайне важен целый комплекс добродетелей, в числе которых вера, честь и культ прекрасной Дамы были главными.
И здесь приведем цитату Эварта Окшотта:
Следующим, что провозгласил Урбан II — это обязанность каждого благородного юноши в 20 лет принести торжественную клятву защищать слабых. Особый акцент делался на заботе о высокородных дамах.
И вот к чему это привело:
Постепенно любовь к Прекрасной Даме, воинские доблести и задача всегда быть веселым, ибо рыцарь не унывает, превратились в единую систему качеств и добродетелей. Это был целый комплекс, и комплекс неделимый.
Ничего подобного на Руси не было. То есть отдельные элементы были, а полного повторения — нет. Это и обусловило отсутствие на Руси турниров, главной задачей которых было заслужить внимание Прекрасной Дамы.
Древнерусская геральдика
По геральдике не совсем верно, что ее не было. На Руси известны княжеские знаки, которыми они помечали свое имущество. Вот, например, боевой топор примерно XI столетия. Найден на территории Суздальской земли в Шекшово. На нем знак Рюриковичей — см. проекцию топора сверху, там трезубец, подобный изображению Украинского герба.
Так что эмблемы на Руси были. Вот насколько их можно считать гербами в западноевропейском смысле слова — не совсем ясно и об этом можно поспорить в комментариях.
У нас недавно была статья о том, какие были рисунки на щитах у русских дружинников. Там тоже найдется материал для размышления.
Теперь что касается культурных связей. Они не всегда предполагают, что соседние народы позаимствуют друг у друга тот или иной элемент. Лично я полагаю, что ключевой момент в этом — вовсе не наличие потенциальных возможностей для обмена. Гораздо важнее влияние одной культуры на другую.
Культурное влияние огня и меча
Остановимся поподробнее на влияниях культур друг на друга.
Вот пример. Скандинавы успешно грабили христианские монастыри, а затем, не менее успешно, селились в странах, где христианство уже утвердилось в качестве основной религии. Кстати, первые русские мученики были варягами.
Феодор (греческое имя, видимо, полученное при крещении) отказался отдать своего сына в жертву по приказу тогда еще не крещенного князя Владимира. В итоге, их обоих убили посланные волхвами люди с оружием. Вполне возможно, княжеские дружинники. Позже на месте, где жил убитый варяг раскаявшийся князь построил церковь святой Богородицы.
Но в целом скандинавы совсем не спешили принимать Белого Бога, пока новая для них вера не была навязана их же правителями. Они-то сумели «переубедить» язычников топорами и мечами.
Население Руси, имевшее длительные и налаженные контакты с Византией, тоже не сильно рвалось отказываться от привычных религиозных воззрений. Инициатива по крещению, опять же, исходила сверху, от князя.
Вполне возможно, что, будь итоги Невской битвы и Ледового побоища другими, то мы бы учили историю рыцарства на Руси. Со всеми его турнирами, латами и длинными мечами.
Но история сложилась так, как сложилась.
И сложно представить себе такую ситуацию, при которой победители переняли бы культуру проигравшей стороны. Поэтому про рыцарство на Руси можно сказать только одно: не сложилось.
Но есть еще одна версия:
Кстати, на Руси была своя замена рыцарству — дружинная культура.Подробнее о ней — в мартовском номере нашего альманаха «Людота», который посвящен Руси в XIII веке.
При подготовке текста использованы следующие материалы:
А.Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Мечи и сабли IX-XIIIвв.
А.Е. Мусин. Milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета.
Е.В. Вдовиченков. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза и древних сообществах.
historicaldis.ru
Почему на Руси не было рыцарства и турниров? |
Виктория Баранова
16.02.2015
Воины
10 век, 11 век, 12 век, 13 век, 16 век, 17 век, 9 век, герб, дружина князя, каролингский меч, Окшотт, Русь, рыцари, сабля, Скандинавия, турнир
«Почему воинская культура на Руси настолько сильно отличается от западноевропейской? — спрашивает наш читатель Владимир. — Почему нет в ней рыцарства, турниров, геральдики и прочего? Ведь активно же торговали, воевали и заключали династические браки с европейскими странами! Да и железного занавеса в средние века не было».
Разумеется, у Руси всегда были возможности для контактов с государствами Западной Европы и с восточными империями. Это можно ясно увидеть при анализе находок оружия.
Перекуем мечи на сабли
Распространение с конца IX – по середину XI веков (очень примерно) мечей каролингского типа в целом ряде славянских городов и поселений не является чем-то удивительным.
Наоборот, это вполне закономерно. Это признак того, что дружинная культура утверждалась и развивалась на территориях древнерусских княжеств.
Но потом находки мечей сменяются саблями, попавшими на Русь вместе с воинами-кочевниками. И сабли приживаются у нас на долгие века: семь столетий назад их рисовали художники, в наше время их находят археологи.
Вот вам и доказательство того, что некогда новый тип оружия распространялся на Руси, становился все более привычным:
На всякий случай поясним про доспехи.
В XIII веке, когда случились знаменитые Невская битва и Ледовое побоище, и на Руси и в Европе главным и основным доспехом была кольчуга. Вот только на Западе предпочитали кольчуги с длинным рукавом, а на Руси — с коротким.
Дальше развитие доспеха разошлось. Европа варилась в своем рыцарском котле, Русь — в сражениях с татарами. В итоге европейский рыцарь XVI-XVII веков сражался длинным мечом и был закован в немецкие латы. А его русский коллега защищал родные рубежи восточной саблей и носил доспехи турецкого либо персидского образца.
Разница идеалов
Пойдем далее.Почему на Руси не было рыцарства в том виде, в котором оно существовало в Западной Европе?
Отчасти из-за разницы подхода к вере у православных и католиков, отчасти – из-за особенностей культуры.
Можно провести параллели между рыцарем и княжеским дружинником.Это профессиональные воины, чаще всего, благородного происхождения, верующие.
«Рыцари Руси» не пустое словосочетание: в глазах европейских хронистов русские воины были рыцарями. У них был конь, был меч и была кольчуга. Кроме того, они занимали высокое положение в обществе.
Однако была и разница. Если целью военных походов рыцарей была защита именно веры, то русские дружины совершали свои военные походы ради защиты своих княжеств.
И личное служение высшим идеалам веры в виде жертвования своей жизнью отчасти являлось противопоставлением рыцарскому «убить неверных».
Одним из примеров такого подвига является гибель князей Бориса и Глеба — между прочим, «культовых личностей» для русских воинов. Смысл подвига заключался в том, что они погибли во имя попытки предотвратить гражданскую войну
Прививка мечом и любовью
Здесь следует оговориться: для рыцарей был крайне важен целый комплекс добродетелей, в числе которых вера, честь и культ прекрасной Дамы были главными.
И здесь приведем цитату Эварта Окшотта:
Следующим, что провозгласил Урбан II — это обязанность каждого благородного юноши в 20 лет принести торжественную клятву защищать слабых. Особый акцент делался на заботе о высокородных дамах.
И вот к чему это привело:
Постепенно любовь к Прекрасной Даме, воинские доблести и задача всегда быть веселым, ибо рыцарь не унывает, превратились в единую систему качеств и добродетелей. Это был целый комплекс, и комплекс неделимый.
Ничего подобного на Руси не было. То есть отдельные элементы были, а полного повторения — нет. Это и обусловило отсутствие на Руси турниров, главной задачей которых было заслужить внимание Прекрасной Дамы.
Древнерусская геральдика
По геральдике не совсем верно, что ее не было. На Руси известны княжеские знаки, которыми они помечали свое имущество. Вот, например, боевой топор примерно XI столетия. Найден на территории Суздальской земли в Шекшово. На нем знак Рюриковичей — см. проекцию топора сверху, там трезубец, подобный изображению Украинского герба.
Так что эмблемы на Руси были. Вот насколько их можно считать гербами в западноевропейском смысле слова — не совсем ясно и об этом можно поспорить в комментариях.
У нас недавно была статья о том, какие были рисунки на щитах у русских дружинников. Там тоже найдется материал для размышления.
Теперь что касается культурных связей. Они не всегда предполагают, что соседние народы позаимствуют друг у друга тот или иной элемент. Лично я полагаю, что ключевой момент в этом — вовсе не наличие потенциальных возможностей для обмена. Гораздо важнее влияние одной культуры на другую.
Культурное влияние огня и меча
Остановимся поподробнее на влияниях культур друг на друга.
Вот пример. Скандинавы успешно грабили христианские монастыри, а затем, не менее успешно, селились в странах, где христианство уже утвердилось в качестве основной религии. Кстати, первые русские мученики были варягами.
Феодор (греческое имя, видимо, полученное при крещении) отказался отдать своего сына в жертву по приказу тогда еще не крещенного князя Владимира. В итоге, их обоих убили посланные волхвами люди с оружием. Вполне возможно, княжеские дружинники. Позже на месте, где жил убитый варяг раскаявшийся князь построил церковь святой Богородицы.
Но в целом скандинавы совсем не спешили принимать Белого Бога, пока новая для них вера не была навязана их же правителями. Они-то сумели «переубедить» язычников топорами и мечами.
Население Руси, имевшее длительные и налаженные контакты с Византией, тоже не сильно рвалось отказываться от привычных религиозных воззрений. Инициатива по крещению, опять же, исходила сверху, от князя.
Вполне возможно, что, будь итоги Невской битвы и Ледового побоища другими, то мы бы учили историю рыцарства на Руси. Со всеми его турнирами, латами и длинными мечами.
Но история сложилась так, как сложилась.
И сложно представить себе такую ситуацию, при которой победители переняли бы культуру проигравшей стороны. Поэтому про рыцарство на Руси можно сказать только одно: не сложилось.
Но есть еще одна версия:
Кстати, на Руси была своя замена рыцарству — дружинная культура.Подробнее о ней — в мартовском номере нашего альманаха «Людота», который посвящен Руси в XIII веке.
При подготовке текста использованы следующие материалы:
А.Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Мечи и сабли IX-XIIIвв.
А.Е. Мусин. Milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета.
Е.В. Вдовиченков. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза и древних сообществах.
Фото: Андрей Бойков, архив Игоря Майорова «ВКонтакте».
ПОНРАВИЛАСЬ СТАТЬЯ? СДЕЛАЙТЕ РЕПОСТ - РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ!!!
Вы можете делиться любыми материалами сайта "Людота" с помощью этих кнопок,
или вручную, но тогда должны указать автора материала и поставить активную гиперссылку на оригинал статьи
ludota.ru
Рыцари на древней Руси : well_p
Расскажу вам сегодня кого на Руси называли рыцарями.Для начала вот такая цитата.
Книга: Винклер, П. фон.
Ры́царь (посредством польск. rусеrz, от, нем. Ritter, первоначально — «всадник»; лат. miles, caballarius, фр. chevalier, англ. knight, итал. cavaliere[1]) — средневековый дворянский почётный титул в Европе.
Вот и у нас еще в 19 веке рыцарь это был просто всадник.
Книга: Журнал военных действий армей ея императорскаго величества 1769-[1771] года. - Санктпетербург : Печ. при Гос. воен. коллегии, [1770-1773].
Кстати, упомянутые тут казаки, тоже были рыцарями.А вы думаете, почему их так называли?
Вот тут,в книге второй половины 18 века, речь вообще идет о греках.Книга: Жокур, Луи де (1704-1779).
В этом отрывке рассказывается о славянских князьях.
Книга: Эмин, Федор Александрович (1735-1770.).
В древнем Риме тоже были свои рыцари.
Книга: Верто д'Обеф, Рене Обер (1655-1735).
Прообразом рыцарей в определённой степени является сословие эквитов (всадников) в Древнем Риме.
Поэтому когда вы прочтете нижеследующий текст, то не надо представлять себе воинов, закованных полностью в броню. Нет, это были, скорее всего, просто козаки- всадники( не путать с казаками- наемныеми людьми).
Книга: Орфелин, Захарийе, (1726-1785).
Если вам интересно , с кем таки воевал Александр Невской то у меня есть цикл постов на эту тему:
Александр Невский.С кем он воевал.
Крижацкий закон в Тевтонском ордене.
Александр Невский.Разбор портретов.
well-p.livejournal.com
Рыцари Руси
Рыцари Руси
В принципе, в Европе о рыцарях упоминается впервые в 6 веке ("Король Артур"). На Руси же рыцари - это те же витязи и княжеские дружинники. Но так как о Киевской Руси упоминается впервые в 9-10 веке, то рыцарей, а точнее витязей, нужно начинать искать отсюда. Одна из самых ярких дат того времени это год 985, когда князь Владимир пошел с походом на Болгарию. Русская дружина уже тогда славилась своей организованностью и слаженностью. Вам, наверное, знаком термин "кабанья голова". Вот отсюда и вышел европейский "клин": с каждым рядом рыцарей или вообще воинов становилось на 2-1 человека меньше, и в начале всего отряда стояли самые сильные воины. такой метод построения всегда имел большой успех.
В комплект Русского вооружения витязей входила слоеная кольчуга, стальной шлем, колчан стрел и лук, щит и меч, ну и конечно вороной конь. Зимой, как правило, русич (а так называли и называют древних воинов Руси) одевал слоеную шубу, как на картинке сверху и одевал поверх шлема шапку. Конечно, довольно странно, но Вы же знаете какие морозы в России. А что было 1000 лет назад, когда климат был грубым? Геральдика на Руси тоже была и русские воины, как правило, изображали на своих щитах двуглавых орлов, переняв этот символ от Византийской империи, православных крестов, медведей и просто алмазных камней в середине щита на ярком фоне. Лики Господни не изображались на щитах. т.к. при ударе меча противника били Святое лицо - кому это было нужно? Могли и от церкви отлучить. А вот на своих пестрых знаменах всегда изображались Святые, т.к. они помогали в бою. Так А. Невский вел свою дружину в бой против шведов и немцев.
Русские Рыцари славились необыкновенной отвагой и храбростью - в бою против шведов и немцев (1240г. и 1242г.) каждый витязь или дружинник держал на себе по 3-4 рыцаря. А один хронист вообще говорит о том, что один лесоруб "рубил на дрова" немцев, не давая им скрепиться друг с другом. самое главное он еще остался и жив... Вот такие ребята бывали (и мы их помним) на Русской Земле. В Куликовской битве (1380 год) войска Дмитрия Донского просто сражались насмерть. В Грюнвальдской битве (1410 год) Польско-литовско-русские войска просто были героичные. Когда немецкий Тевтонский Орден снес позиции объединенных войск, позиция из 3 хоругвей смоленского князя Семена Ольгердовича держали героически центральную позицию. Одна их хоругвей полегла полным составом, что говорит о храбрости и стойкости всех русичей. Позже Тевтоны узнали, как покушаться на чужие владения. В Вилькомирской битве (1435 год) русские войска тоже сеяли страх на врага, ломая древки своих копий о щите католиков. Далее Русское княжество не теряло своих позиций, но это уже другой разговор...
medieval26.narod.ru
Турниры рыцарей: вариант Древней Руси
Автор: Н.Дятлов Опубликовано: 18 сентября 2017 Просмотров: 1421
Православная церковь, монахи не слишком поощряли развлечения паствы. Мирская суета была, по мнению иерархов церкви, только прологом к обретению вечной жизни. И в миру следовало молиться, готовить тело и душу к подвигам. Все равно — на поле сражения или в келье.
Потому всяческие игрища простого народа и его элиты церковь не одобряла. Однако это не значит, что русские витязи отказывались померяться силами и не выходили на потешные поединки. Турниров в понятии средневековой Англии или Франции в русских княжествах не проводилось. Зато были так называемые "игрища". Он них можно найти упоминания в летописных сводах. О русских турнирах говорит историк Н. М. Карамзин. По его свидетельству, некто Осей, витязь знатный и сильный, приближенный к княжескому престолу (был родным сыном воспитателя Московского князя) был поражен копьем на потешном ристалдище под Коломной. Дело свершилось в 1390 году. Летописными источниками этот случай подается как пример отрицательный. Ипатьевская летопись пишет нам в неодобрительном духе о поступке князя Ростислава Михайловича под датой 1249 года. Этот замечательный воин решил осаждать крепость Ярославля, расположенного у реки Сан в Галицкой земле. У него было время на воинские утехи. Мастера-осадники готовили лестницы и тараны. А сам Ростислав вызвал на поединок представителя польского войска — воеводу Воршу.
Дрались перед самыми стенами Ярославля. Ударили в копья. При столкновении конь под князем рухнул. Князь не погиб, задавленный конской тушей, а успел выбраться из седла. Но вот вывих руки получил. Летописец расценил печальный случай с князем как божественное знамение, указавшее на неуспех предприятия. Вроде как бы возгордился силушкой непомерной князь Ростислав и за то бог его наказал. а заодно и предупредил: будет своевольничать, дела-то и похуже пойдут. Время Ростиславом было потрачено без пользы, считал летописец. И вот почему. Оказывается, пока Ростислав хвастался своим индивидуальным воинским искусством, опомнились его враги. Конкуренты князя Василько с Даниилом собрали своих клевретов и пошли под крепость снимать осаду. Они ударили нежданно и сильно — войско Ростислава вынуждено было бежать с места боя. Ростислав сам не в состоянии был сражаться, что и привело в смущение его дружину. Историки отмечают, что идея рыцарских турниров в целом не прижилась на Руси в европейском понимании из-за разности менталитетов и общественного сознания. Русский дружинник должен был поставить свою жизнь на грань риска, когда речь шла о защите веры православной от нехристей. Западный воин стремился не столько защищать церковные идеалы, сколько совершенствовать себя, заботиться о воинской репутации. Пусть и в боях на ристалище перед прекрасными дамами. Дружинная культура предполагала верность воинскому коллективу и князю в первую очередь. Коллективизм и взаимовыручка были не просто полезным общественным "цементом", но также и идеологией, которая помогала дружине выживать перед лицом общей угрозы.{jcomments on}
armflot.ru
Рыцари. Были они в древней и средневековой Руси? — Битва Наций
Неизвестно, с каких пор у некоторых ученых сложилось мнение, что вооруженные силы стран Западной Европы и мусульманского Востока, сражавшиеся в бесчисленных войнах X-XV веков, по структуре своей были абсолютно противоположны. И если боевые порядки крестоносцев возглавляли тяжеловооруженные, закованные в железо и восседающие на одетых в броню конях рыцари, то противниками их выступали легкие конники, стрелки из лука. Но в таком случае, что же выводила на поле боя Русь, которой приходилось отражать нападение и тех, и других?
Согласно традиционной точке зрения – только пехоту, набранную из ополченцев, и небольшие конные дружины. Им-то и довелось громить азиатских кочевников, орденских, польско-литовских и шведских рыцарей.
Отсюда логично вытекало другое суждение. Сторонники его считали, что, как только в пределы Руси внезапно вторгался враг, старший из князей обращался к своим подданным, и тут же все способные носить оружие (подчеркиваем – носить, но не владеть им!) собирались в столицу, там экипировались и после строевого смотра выступали на позицию. Разгромив неприятеля, они возвращались к мирному труду. Впрочем, и степные конные лучники вряд ли были столь уж грозными, как принято считать. Хорошо обученная пехота, вооруженная длинными копьями, в рядах которой находились еще и стрелки, для них была непреодолима.
Другое дело – конные рыцари. Мечи, секиры и копья пеших ратников не могли нанести серьезного ущерба бронированным всадникам, и стоило некоторым из них прорвать первые ряды пехоты, как той оставалось лишь с честью погибнуть.
Поэтому очевидно, что набранные «с бору по сосенке» ополченцы не могли рассчитывать на успех в схватке с великолепно подготовленными вояками, каждый из которых в совершенстве знал «свой маневр». И, если проанализировать соотношение средств нападения и защиты X-XI веков, неизбежно придется сделать парадоксальные выводы. Из них следует, что пехота, занявшая укрепление, успешно отражала атаки легкой и тяжелой конницы, а на равнине становилась добычей и тех, и других. Рыцари громили пехоту и легких конников, но лишь при определенных условиях: первых – в чистом поле, а вторых – если те почему-то не могли маневрировать и рассредоточиваться, уходя из-под удара.
Но почему же тогда войска Востока и Запада сражались с переменным успехом? Это становится объяснимо лишь в том случае, если по уровню развития военного искусства, личному составу, оружию и боевой подготовке они были если не идентичны, то аналогичны. Но тогда выходит, что и на Востоке существовало рыцарство, а не только иррегулярная конница кочевников.
Конечно, разница между войсками Востока и Запада была, и объяснялась она господствующим способом ведения хозяйства. В Европе им было земледелие, в степях Азии – скотоводство. Далеко не каждый европеец отправлялся в бой на коне, зато вождю кочевников ничего не стоило посадить на коней всех воинов. Но в Закавказье и Средней Азии существовали земледельческие феодальные государства, и, значит, там развивались ремесла и были все условия для появления рыцарства.
Русь, волею исторических судеб оказавшаяся между двух огней, уже в IX-X веках создала «сбалансированную армию». Во главе ее были дружины тяжеловооруженных всадников, за которыми шла национальная по составу пехота. Кроме того, в начале X века на Руси появились отряды конных лучников – кочевников, добровольно поступивших на службу к князьям, которые принимали под свой стяг только укомплектованные «части».
Да, на Руси существовали воины, способные на равных сражаться со своими соперниками из других стран. Если по-прежнему игнорировать это, то придется допустить, что профессиональных вояк-агрессоров побеждали плохо вооруженные ополченцы. Вряд ли стоит сомневаться в том, что в боевой обстановке многочисленное ополчение становится неуправляемым, а уничтожить его хорошие стрелки могут, не доводя дело до рукопашной.Однако летописи свидетельствуют о частых и победных полевых сражениях русских дружин. Что же, «все врут календари»? Нет, скорее здесь таится косвенная, но высокая оценка военной организации Руси.
Кто же дрался тогда в чистом поле? Рыцари? Что ж, следует признать, что произвольное исключение их из нашей военной истории только обедняет героическое прошлое Родины. Русь в своем историческом развитии не была исключением из общего правила, и вооруженные силы, обеспечившие ее территориальную целостность, независимость и культуру, были сходны с «армиями» ее противников. Ударную силу там и здесь составляли высококвалифицированные всадники-единоборцы.
Русское рыцарство не было многочисленным потому, что на огромном пространстве, изобилующем массой естественных преград, было невозможно быстро собрать значительные контингенты. И необходимость принимать первый бой с численно превосходящим противником привела к тому, что у нас к снаряжению и подготовке воинов предъявляли особые требования.
Наши предки создали в высшей степени оригинальную и действенную систему всенародной подготовки и соревновательного отбора бойцов «без отрыва от производства». Выразилась она в форме кулачных боев «стенка на стенку», где каждый чувствовал локоть товарища и придерживался строгих правил (лежачего не бить, кулак не утяжелять и т. п.), и всевозможных игрищ с использованием военных парусно-весельных судов, на которых формировались и обучались постоянные экипажи. Отсюда удивительная стойкость, которой отличались русские воины.
Итак, мы пришли к выводу, что военные формирования средневековой Руси были аналогичны войскам феодальных государств Востока и Запада, однако качественно превосходили их. И там, и тут существовала особая категория бойцов-профессионалов, ими были тяжеловооруженные всадники. ]
Православная церковь, монахи не слишком поощряли развлечения паствы. Мирская суета была, по мнению иерархов церкви, только прологом к обретению вечной жизни. И в миру следовало молиться, готовить тело и душу к подвигам. Все равно — на поле сражения или в келье.
