По центру одного из древнейших русских городов. Январь 2013 г. Ростов древний город руси
По центру одного из древнейших русских городов. Январь 2013 г. (Ростов Великий, Россия)
Поделиться:
Россия Ростов Великий > По центру одного из древнейших русских городов. Январь 2013 г. (24 Фото)
Ростов Великий упоминается с 862 года. Это один из древнейших городов Руси Залесской, примерно равный по возрасту Новгороду и Пскову на северо-западе.
За короткий световой зимний день я обошел почти все интересное в центре, не успел только к Авраамиеву монастырю.
Вид на Гостиный двор и церковь Спаса на Торгу. А дальше видна громада Успенского собора.
Торговые ряды. Все они располагаются внутри земляной крепости, в самом историческом ядре города.
Ростов Великий, как видно.
У аркад гостиного двора.
В Ростове сохранилось беспрецедентное количество торговых построек 18-19 веков. Поспорить с ним в этом может пожалуй только Кострома.
А вот и знаменитый Ростовский кремль. Вернее это Митрополичий двор, построенный по заказу митрополита Ионы Сысоевича в 1670-1680 гг..
Святые ворота, ведущие на территорию и к Успенскому собору.
Митрополичья звонница (1682 г.)
Церковь Одигитрии (1693 г.)
На территории Митрополичьего двора. Над воротами возвышается Воскресенская церковь (1670 г.) и чуть дальше Успенский собор (16 век).
По многочисленным переходам кремля. Здесь сразу вспоминается фильм "Иван Васильевич меняет профессию".
Какой же кремль без князей и боярынь))
Которые позировали в основном не мне, а вот этой княжне, вооруженной вполне современным нам фотоаппаратом.
Дальняя часть кремля. Церковь Григория Богослова (1670-е гг). Если повернуть голову налево, то будет виден сад.
Дровяная башня (1670-е гг).
Прогуляемся в сторону Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря по улице Ленинской (бывшей Покровской).
Справа дом Галашиных.
Дом Вечесловых на улице Энгельса - памятник деревянного зодчества конца 19 века.
По улице Энгельса. Впереди Спасо-Яковлевский монастырь.
Колокольня, расположенная между двумя храмами в стиле классицизма.
Поднявшись на крепостную стену.
Вид на монастырь с угловой башни. Слева Димитровский храм (1795 г.). Своим появлением он обязан щедрому пожертвованию графа Шереметева. Справа Зачатьевский собор с приделом св. Иакова 19 века.
Зачатьевский собор (1689 г.) и справа берег озера Неро.
Территория бывшего монастыря Спаса на Песках. Единственный сохранившийся здесь храм Спаса Преображения конца 17 века.
Княжна с фотоаппаратов впечатляет как и архитектура древнего города!
Здорово! Не портит даже мрачная погода.
Ещё один самобытный уголок Российского православия.
Красивый русский город. Хорошо у Вас получилось, живо
Ну не молодцы ли Ростовчане? Как сохранили старый город. Красиво так, что дух захватывает. Спасибо за замечательную галерею.
Зарегистрируйтесь или войдите для комментирования.
fototerra.ru
. ГДЕ ИСКАТЬ ДРЕВНИЙ РОСТОВ?
3. ГДЕ ИСКАТЬ ДРЕВНИЙ РОСТОВ?
Вопрос, вынесенный в заголовок этой главы, может показаться странным, однако не все так просто. Вот что пишет в статье «Некоторые данные о топографии Ростова X–XIV вв.», напечатанной в сборнике «История и культура Ростовской земли» (Ростов, 1994), доктор исторических наук А.Е.Леонтьев, уже много лет проводящий здесь раскопки и немало сделавший для восстановления прошлого Ростова:
«Летописная дата – 862 г., как указание на время, когда Ростов уже существовал, пока археологического подтверждения не нашла. Ко второй половине IX в. (и более раннему времени) могут относиться слои мерянского поселка, но это предположение требует доказательств. По имеющимся данным город со свойственными ему особенностями начинает складываться не ранее середины X в. Наиболее ранняя из имеющихся дендрохронологических дат – 963 г.» (т.е. по годичным кольцам на древесине – Б.С.).
Получается, возраст Ростова умудрилась завысить на целое столетие даже «Повесть временных лет», в которой, как можно считать доказанным, русская история представлена в урезанном виде. Как это объяснить? Еще раз обратимся к статье А.Е.Леонтьева и сделаем подборку цитат с комментариями, которые дадут картину раскопок, проведенных на территории города:
«После работ в Ростове Н.Н.Воронина в 1954–1956 гг. археологическое изучение города было начато только в 1983 г. Планомерные исследования и наблюдения за культурным слоем позволили получить новые данные по истории древнего города. В общей сложности раскопки охватили 1742 кв. метров городской территории, сохранившей древние отложения. В сравнении с некоторыми другими русскими городами, это немного, но достаточно для того, чтобы получить новую информацию об истории Ростова, столь скупо освещенной письменными источниками».
Упомянутый здесь археолог Н.Н.Воронин обнаружил на месте Борисоглебской церкви в Ростове остатки княжеского дворца, сооруженного в 1214–1218 гг. князем Константином – сыном Всеволода Большое Гнездо. Так был определен центр древнего Ростова, по крайней мере – в XIII веке. Что касается оценки величины площади раскопок как «немного», то она явно завышена, если сравнить ее с масштабами раскопок в Новгороде и Киеве.
Здесь не случайно названы именно эти города, поскольку к восстановлению прошлого Ростова, если сохранять историческую объективность, надо подходить с такими же мерками, если не с большими, учитывая топографические оcобенности Ростова, в частности – сильную влажность грунта из-за близости озера Неро. Можно ли в таком случае сказать, что археологические раскопки в Ростове проведены основательно и сенсационных находок здесь уже не будет? Мы поостереглись бы дать на этот вопрос утвердительный ответ. Вернемся к очерку А.Е.Леонтьева:
«Летопись совершенно права, называя жителями побережья оз. Неро финское племя меря. Ростов и окружавшие его селения возникли в хорошо освоенном земледельческом районе, отличавшемся большой, для своего времени, плотностью населения. Появление именно здесь Ростова как княжеского форпоста представляется закономерным».
С этим утверждением трудно не согласиться, а далее автор делает замечание, которое может стать ключевым в решении загадки происхождения Ростова: «Отчего город вырос на неудобном низком участке побережья – вопрос едва ли разрешимый».
А и правда – почему? Не в этой ли особенности расположения современного Ростова кроется разгадка его долетописной древности? Зачем было позднее возводить массивные крепостные стены, валы, если можно было выбрать место с естественными оборонительными рубежами? Правда, А.Е.Леонтьев объясняет это тем, что по своим топографическим особенностям Ростов схож с «виками» – открытыми торгово-ремесленными поселениями, которые существовали в Балтике и Руси в VIII–XI веках, однако не получившими дальнейшего развития. Но одно дело – «отрытое торгово-ремесленное поселение», и другое – административный центр, город, в самом названии которого заложена его функция: для безопасности огородиться от остальной местности. Нельзя же всерьез предполагать, что в те суровые времена ростовцам ничего не грозило? Заниматься ремеслом и торговлей можно было только после устранения внешней опасности, а она, конечно, существовала. Значит, был и город, но где?
На этот вопрос исследователи долетописного прошлого Ростова давно дали ответ: это Сарское городище, находящееся в 15 километрах к югу от Ростова, на гряде в излучине реки Сары, впадающей в озеро Неро (см. заставку). Кто только ни работал здесь, начиная с 1820 года, когда в журнале «Вестник Европы» появился первый очерк Н.Бояркина под названием «Городище на реке Саре». Трудился здесь и граф А.С.Уваров (1825–1884), один из основателей Исторического музея, археологических обществ в Москве и Санкт-Петербурге, автор работы «Меряне и их быт по курганным раскопкам», зачитанной на Первом археологическом съезде. В 1903 году здесь вел раскопки русский мыслитель и художник Н.К.Рерих, позднее – такие известные археологи как Д.Н.Эдинг и Н.Н.Воронин, в наше время – А.Е.Леонтьев. Этот список можно дополнить, но и так ясно, какое значение имеет Сарское городище для исторической науки. Вот как в книге «Города, величеством сияющие» пишет об этом И.В.Дубов: «Сарское городище является ключевым памятником, без понимания которого невозможно дальнейшее изучение истории Волго-Окского междуречья IX–X вв. В исторической науке давно сложилось представление, согласно которому Сарское городище и есть древний город Ростов, упоминаемый в летописи, т.е. это укрепленное поселение как бы предшествовало современному Ростову».
Сначала Сарское городище датировали VI–VII вв., позднее, после раскопок А.Е.Леонтьева, время основания городища сдвинули на век позднее, а сделанные находки относят к IX–XIV вв. Население городища, по мнению большинства ученых, сначала было мерянским, потом смешанным – вместе жили славяне и меря, занимавшиеся скотоводством, охотой и рыболовством, существовали ремесла и торговля, о чем говорят вещи иноземного производства. Наличие оборонительных валов, как считают исследователи, свидетельствует о том, что это был административный центр, где находились вождь (князь) и его дружина. Но тут опять начинают возникать сомнения. Дело в том, что за полтораста лет раскопок на Сарском городище здесь был найден только один (!) меч западноевропейской работы, кольчуга и навершие шлема. Не слишком ли мало для города, удостоенного чести быть названным в летописи? Правда, тут надо учитывать, что еще в XIX в. здесь был открыт карьер по добыче щебня, с перерывами просуществовавший до тридцатых годов XX столетия. Но все равно непонятно, почему здешние археологические находки, если это был княжеский город, носят в основном бытовой характер: всевозможная посуда, восточные монеты, ювелирные инструменты и украшения, охотничьи ножи, копья и топоры? Где же воинские доспехи? Не было ли Сарское городище лишь вотчиной какого-нибудь ростовского боярина, где до этого находилась стоянка племени меря?
Не трудно представить, как к этому предположению отнесутся те, кто придерживается официальной точки зрения, что Сарское городище – это протогород Ростова, что здесь, как пишет И.В.Дубов, «произошло явление переноса города, связанное с наступлением новой эпохи в жизни всего края». А почему, собственно, произошел этот самый перенос? Время расцвета Сарского городища относят к X веку. Этим же временем, вспомним, датируют и первые археологические находки на территории современного Ростова. С какой стати переносить город в то время, когда он находится в самом расцвете? Что, исчезла внешняя угроза и оборонительные укрепления уже не требовались? Возник излишек свободного времени и рабочих рук, чтобы заняться постройкой на голом месте, на низком и болотистом озерном берегу еще одной крепости? Не легче ли было укрепить существующую, которая так удачно расположена: высокая гряда в петле реки с двух сторон?
Трудно объяснить все эти алогизмы, если на основании вcего вышеизложенного не сделать одно предположение: при всей уникальности и значении для понимания нашей истории Сарского городища, это не Ростов, который упоминается в летописях в IX-X вв., что место расположения настоящего Ростова до сих пор не найдено. Может, протогород Ростова находился не южнее от него, а в северном направлении? В этом отношении протекающая там река Устье давала уникальные возможности для возведения здесь первого поселения: высокие берега с густыми лесами, через Которосль связь с Волгой, через Вексу – с озером Неро. Но если остановиться на этой версии, тогда опять возникнет вопрос, почему город переехал на новое место.
Поэтому наиболее вероятное на наш взгляд предположение состоит в том, что загадка древнего Ростова навсегда похоронена на дне озера Неро, что легенда о затопленных в нем золотых воротах города появилась на свет не случайно. Город просто был вынужден сдвинуться с места потому, что его первоначальное местоположение было залито озером Неро, по какой-то причине раздвинувшим свои берега. В пользу этого предположения – существование на дне озера гряды, протянувшейся от берега к берегу, явно свидетельствующее о происшедшем здесь геологическом разломе или о какой-то другой катастрофе. А.А.Титов писал об извержении 5 тысяч лет назад в здешних местах вулкана. Сообщение это более чем сомнительно, но, как говорится, нет дыма без огня. Об увеличении размеров озера может свидетельствовать старинная карта, на которой острова Рождественский и Левский обозначены гораздо крупнее, чем на современной карте.
Версия о поглощении первоначального Ростова озером Неро звучит неожиданно, нигде вроде бы не упоминалась, но она объясняет хотя бы одну загадку Ростова: почему первое летописное свидетельство о нем не находит археологического подтверждения…
Традиционная и альтернативная версии истории Ростова Великого и земли Ростовской
Содержание сайта дает развернутую информацию, расcчитанную на самый широкий круг читателей Интернета, включая учащихся и студентов, краеведов и историков, разделяющих общепринятое представление об истории Древней Руси, и тех, кто вместе с авторами этого сайта признает существование в начальной русской истории потаенного, неразгаданного, сокрытого временем
Почему же Норманская теория происхождения Руси продолжает существовать и более того получает все большее влияние. Назовем три основных причины. - Во-первых, если ее отвергнуть, необходимо создать другую теорию, в которой должны занять достойное место такие города центральной Руси, как Ростов Великий, Владимир, Муром. Это связано с пересмотром всей начальной русской истории, что вызовет исправление тысячи диссертаций, научных трудов и учебников. - во-вторых, участие в образовании Руси Европейских народов, как нельзя лучше соответствует современному взгляду на европейскую культуру – как центр образование европейских государств. - в третьих, исключение Новгорода на Волхове из исторического образования Руси, нанесет болезненный удар по всей начальной русской истории, начиная от возведения памятника 1000-летию Руси в Новгороде и кончая, укоренившейся в сознании мысли, что именно в Новгороде была создана Русь. Общество согласно менять взгляды на ближайшую историю, но что касается древней истории – здесь оно в основном консервативно.
«Русь – Ростов – Россия»... Эти слова могут служить своеобразным ключом к пониманию места и роли Ростова Великого в начальной русской истории.
Авторы сайта - член Союза писателей России Борис Сударушкин и его безвременно ушедший из жизни учитель и краевед Михаил Сударушкин (1977-2010) – подвергают сомнению официальную версию образования русского государства, согласно которой Русь образовалась вокруг Новгорода на Волхове. При этом авторы широко используют книгу А.Фоменко и Г.Носовского «Новая хронология Руси» и делают следующие выводы:
- А.Фоменко и Г.Носовский одними из первых обратили внимание, что согласно летописным свидетельствам Великий Новгород находился на пути из Москвы и Ростова в Кострому, и сделали логически обоснованный вывод, что таким городом мог быть Ярославль, стоявший на «великой дороге».
- Иностранцы называли Русь страной городов, что никак не соответствует малозаселенному окружению Новгорода на Волхове. Можно согласиться, что Господином Великим Новгородом назывался регион центральной Руси, включавший древние города Ростов, Ярославль, Тверь, Владимир, Суздаль, Муром и др.
- Фоменко и Носовский правы в том, что Новгород на Волхове не мог быть крупным торговым городом Руси, поскольку находился в стороне от основных торговых путей, что не скажешь о Ярославле, через Холмогоры на Северной Двине торговавшим с Европой, через Каспийское море - со странами Востока.
- Никак не соответствует особому положению Новгорода на Волхове скромные размеры Новгородского кремля, на территории которого, на «Ярославом Дворе», якобы собиралось многолюдное вече. И другое дело - Ярославль, с его огромным по территории кремлем и мощными укреплениями.
- Так называемые новгородские предания, найденные на Ростовской земле краеведом А.Я.Артыновым, свидетельствуют, что Ростов Великий находился неподалеку от Новгорода на Волге - то есть Ярославля, что российская государственность складывалась в городах центральной Руси, откуда родом общерусские богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович.
- Приведенная в книге «Сакральное Руси» историком-эмигрантом Ю.П.Миролюбовым фраза из английской хроники «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет... И пошли они за море к чужеземцам» была внесена в русскую летопись для обоснования призвания на Русь зарубежных варягов.
- Преувеличенное представление о роли в русской истории Новгорода на Волхове сложилось явно под воздействием норманнской теории, согласно которой князь Рюрик был «варягом» из Европы.
- Ярославский краевед В.И.Лествицын в книге «Волжский город Руси» еще в 1877 году дал исчерпывающее объяснение, как в летописи появилось слово «варяги» - по названию Варегова болота под Ярославлем, которое в древности было огромным озером. И никаких скандинавов.
- В книге «Рассказы о ростовской истории» М.Б.Сударушкин высказал убедительную версию, что прежде, чем появились Русь Новгородская и Русь Киевская, была Русь Ростовская, что названия Ростов, Русь, Россия происходят от имени славянского племени русь-рось.
- Город Ярославль имеет более древние, языческие корни, это один из крупнейших городов центра Руси, однако для утверждения норманнской теории его история была приписана Новгороду на Волхове.
- В книге «Русь, которая была» ярославский писатель А.Максимов высказал заслуживающую внимания версию, что Александр Невский разбил полчища западных интервентов в районе Ростова и Переславля, а не возле Пскова и Новгорода на Волхове, куда события были перенесены в угоду норманнской теории...
Рассматривается история крещения Руси, библиотеки Ивана Грозного, «Слова о полку Игореве», так называемого «Новгородского кодекса», найденного в Новгороде, но написанного монахом из Ростово-Суздальского княжества. Дается оценка норманнской теории, о которой в официальных источниках сказано следующее: «Норманнская теория (норманизм) - направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян - Новгородской, а затем Киевской Руси».
Называются инициаторы создания норманнской теории: шведский король Юхан Третий (в переписке с Иваном Грозным), дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда, королевский историограф Юхан Видекинд, историк Олаф Далин (в книге «История шведского государства»). В России проповедниками норманнской теории стали работавшие в Российской Академии наук немецкие историки Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер, Штрубе-де-Пермонт, Август Людвиг Шлёцер. Однако против этой теории выступал М.В.Ломоносов, уверенный в славянском происхождении Рюрика и утверждавший, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских славян.
По мнению В.Н.Татищева, «варяг Рюрик происходил от норманнского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла». Норманнскую теорию разделял Н.М.Карамзин. Советский историк Б.А.Рыбаков «отожествлял руссов и славян, помещая первое древнерусское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего Поднепрожья». Позднее появилось такое понятие, как Русский каганат, сторонники которого «выводят этноним Русь из иранских корней».
Таким образом, ни сторонники норманнской теории, ни авторы последующих теорий не связывали образование русского государства с центром современной России - или на севере, или на юге, но никак не в районе древнейших русских городов Ростова, Суздаля, Владимира, Костромы, Твери.
Что касается мифического призвания на Русь скандинавского варяга Рюрика, то у авторов своя версия, как это «иноземное» имя появилась в «Повести временных лет»: Рюрик - несколько измененное летописцем древнее имя Гюрги, от которого произошли русские имена Юрий, Георгий, Егор, Егорий. Если написать одно под другим имена Гюрги и Рюрик, то легко понять, как из первого имени при многочисленных переписках летописей получилось второе. Так русский князь Гюрги из живших под Ярославлем варегов стал скандинавским варягом Рюриком, что и положило начало возникновению норманнской теории происхождения Руси, в соответствии с которой древнейшие города Ростов Великий, Ярославль, Суздаль, Владимир были практически вычеркнуты из нашей начальной истории.
Состоявшаяся во Владимире (!) встреча президента Д.А.Медведева с отечественными историками, посвященная юбилею государственности России, дает надежду, что всё возрастающее количество свидетельств в пользу ведущей роли в становлении русской государственности центра России переходит в качество, которое невозможно замалчивать, игнорировать. Золотое Кольцо России это не только и не столько туристический маршрут - это сердце России, именно здесь «развилось и окрепло великорусское племя».
В чем не откажешь сторонникам норманнской теории, так это в настойчивости, с которой они вбивали и продолжают вбивать эту теорию в наши умы. Между тем противостоять этому организованному и энергичному натиску - значит восстановить истинную историю создания российской государственности. А это напрямую связано не только с прошлым России, но и с ее будущим. История лишь тогда является наукой, когда она свободна от диктата как традиционных, так и альтернативных оценок, предположений, гипотез. Нельзя же всерьез утверждать, что в русской истории вовсе нет белых пятен.
rus-rostov-russia.ru
Древний город Ростов
Уже давно у меня есть мечта. Я мечтаю посетить древний город, Ростов-на-Дону. Естественно, я очень много изучала информации об этом городе и хотела бы поделиться информацией о нем, и возможно вы так же захотите посетить этот удивительный город. Этот город привлекает меня как туриста, потому что он является древнейшим и насыщен яркими красками истории. История этого города многогранна и впитала в себя многовековые изменения.
Особенно интересным для меня является, казачество донской земли. Исходя из истории города, становится понятным, что Ростов-на-Дону был красивейшим городом. В нем преобладали степи и крупные реки. Ростов-на-Дону всегда славился своими традициями. Говоря об этом славном городе, всегда чувствуется величие, статность, мощь и сила. Будто речь идет об отдельном сильном государстве. Разумеется в настоящее время, в городе многочисленное количество достопримечательностей, связанных с историей, тайнами, легендами. В нем сохранились здания, выполненные и в Российских, и в западноевропейских архитектурных традициях. Главным объектом достопримечательностей, является Ростовский кафедральный собор Рождества Пресвятой Богородицы. Этот Собор был построен по проекту знаменитого русского архитектора К.А. Тона. Ростовский кафедральный собор Рождества Пресвятой Богородицы — это белоснежный величественный памятник архитектуры, украшенный массивными золотыми куполами. Уже после описаний собора, хочется оказаться рядом с ним, увидеть и внимательно рассмотреть это великолепие. Не менее привлекательным местом, является церковь армянского монастыря Сурб-Хач. Этот памятник архитектуры является федерального значения. В настоящий момент, в нем расположен музей русско-армянской дружбы. Очень хочется посетить также крупнейший Ботанический сад Ростовского Госуниверситета, в котором представлено невероятное количество растений и кустарников. На территории сада, находится минеральный источник с большим дебитом питьевой воды, лечебно-столового типа. Принято считать, что это святая вода, за которой приезжают из разных уголков России.
Легендой современного Ростова-на-Дону, считается зоопарк. Его невозможно обойти за один день. Только здесь, вы можете увидеть полную коллекцию человекообразных обезьян, включающая белоруких гиббонов, шимпанзе, орангутангов и горилл. Представлены, как типичные животные, так и редкие. Например, белые носороги, жирафы, большая коллекция журавлей. Жители города приходят в зоопарк не только с познавательной целью, но и просто отдохнуть, на пикник. На территории зоопарка сконструированы огромнейшие скульптуры динозавров. Размеры скульптур внушительные и приковывают взгляды и взрослых и детей.
И не самой последней достопримечательностью Ростова-на-Дону, является левый берег Дона, где находится знаменитый Ростовский "Левбердон". Здесь проходит незабываемая ночная жизнь.
По Ростову, на мой взгляд, достаточно просто прогуливаться. Гуляя по зеленым улочкам города, непроизвольно можно окунуться в историю. Город очень зелен. Об этом говорит центральный городской парк имени Горького, находящийся на Большой Садовой улице. Также, можно прогуляться по Пушкинскому бульвару, здесь установлен бюст великому русскому поэту и писателю. А в некоторых парках, можно даже увидеть и покормить белок с рук. Лично мне, это кажется очень милым и наполняет душу радостью и восторгом.
Конечно здесь описаны не все достопримечательности города, однако этого достаточно, чтобы уже полюбить город и «заразиться» желанием посетить его.
Россия 
Ростов Великий > По центру одного из древнейших русских городов. Январь 2013 г. (24 Фото)
Дата публикации: 19.03.13 
