О характере рабства в Киевской Руси. Рабы в древней руси это
О характере рабства в Киевской Руси
Наше знакомство с
зависимым населением древней Руси IX - XII вв. показывает, что среди несвободного люда той поры весьма
существенное место занимали рабы. Их труд, пожалуй, даже преобладал в древнерусской
вотчине. Именно поэтому выяснение характера рабства в Киевской Руси - неотложная задача данного
исследования.
В современной
исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере
рабовладения на Руси.1 Но в литературе есть и другие мнения. П.Н.Третьяков,
касаясь рабства у
славян и антов, писал: «Рабов продавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего
племени. Во время войн рабы, особенно женщины и дети, являлись непременной,
и по-видимому, очень
важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это в качестве
примитивного патриархального рабства, которое бьшо распространено у всех
первобытных народов и
которое еще не играло большой роли в их социально-экономической жизни. Но это
не бьшо, конечно, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная
система
производственных отношений».2 Освещая общественный строй
восточных славян накануне образования Киевской Руси, П.Н.Третьяков еще раз
подчеркивает, что рабство в это время выходило за рамки патриархальности.3
Согласно
когда он решительно противопоставляет рядовичей рабам. - Б.Д.Греков.
Киевская Русь, стр.
192-193.
А.П.Пьянкову, рабство уже в эпоху
антов «утратило былой патриархальный характер».1 С.А.Покровский
высказывается о патриархальном рабовладении у восточных славян лишь относительно конца
VI
в. «Но источники IX - X
вв. и «Русская Правда» ни о каком патриархальном рабстве говорить не позволяют, - утверждает
С.А.Покровский. - Раб по «Русской Правде» и современным ей летописям - это
говорящее орудие, вещь, он приравнен к скотине, предмет купли-продажи. Поэтому говорить о
патриархальном рабстве в Киевской Руси можно только по явному недоразумению».2
Наконец, Е.И.Колычева
уверяет: «...холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто
исключительное, неповторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и
для рабства
в других странах, в том числе и для античного рабства».3
Каким представляется рабовладение в Древней Руси нашему взору?
Поскольку рабский
труд на Руси не стал основой общественного производства, то историю
рабовладения следует перенести прежде всего в плоскость смены форм эксплуатации
рабов, то есть форм
организации рабского труда во владельческом хозяйстве и условий производительной
деятельности рабов. В ранний час истории восточного славянства между рабами и
свободными пропасть не лежала: рабы входили в состав родственных коллективов на
правах младших ее членов и трудились наравне и вместе с остальными. Маврикий Стратег
остро
почувствовал своеобразие положения рабов у славян,
которые, по его
словам, ограничивая рабство пленников определенным сроком, предлагают им на выбор:
либо «за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (в земле
славян и антов. — И.Ф.) на положении
свободных и друзей.1 Только патриархальным характером рабства
объясняется метаморфоза пленника-раба в свободного. Голос, прозвучавший
несколькими веками
позже, свидетельствует, кажется, о том же: «Они (русы. — И.Ф.) хорошо обращаются с
рабами...»2
Патриархальные нравы
в обращении с рабами держались долго. От одного духовника, жившего в
XI
в., узнаем об интереснейших деталях быта рабов. «Прошал еси, — отвечает он на
вопрос другого
клирика, — о некых, иже купять, челядь, ство-рившим обещных молитв, ядше с ними,
последи продавше в по-ганыя...».3 Значит, раб живет бок о бок с
господином: совместно с ним молится, питается, вместе с ним же, видно, и
трудится. Будущая знаменитость Печерского монастыря, едва достигнув 13
лет, начал «на труды
подвижнее быта, якоже исходит ему с рабы своими на седо делати с всякым прилежанием».4
Патриархальный стиль
отношений рабов с господами определялся социальной принадлежностью холоповладельца,
будучи наиболее
типичным для простонародья - крестьян и ремесленников, которым удалось приобрести
невольников. Эти отношения строились на давних традициях, терявшихся
где-то в
первобытнообщинном мире и доживших до времен
Киевской Руси.
Иначе обстояло дело
у богатого и привилегированного владельца. Обратимся к примерам. При каждом
посещении Изяславом
Ярославичем Печерской обители преподобный Феодосии угощал его всякими «брашнами».
«Многажды же христолюбивому князю Изяславу таковых брашен вкушающу и, яко же
веселяся, глаголюще блаженному Феодосию "се, яко
же веси, отче, всех благых мира сего
исполнися дом мой, тождь ни есмь такова сладка брашна вкушал, яко же ныне зде.
Много-жды
же рабом моим устроившим различнаа брашна и многоценна, - и не суть тако
сладко, яко же сиа. Но молю ти, отче. По-веждь ми, откуда есть сладость в брашне
вашем?"»1 «Блаженный» объяснил недогадливому князю, в чем
секрет его кулинарии. Оказалось, что рабы у Изяслава «работають сваряшася и
шегающа и клянуще
друг друга, многажды же и биеми суть от приставник...»2 Не лучше,
вероятно, жилось рабам и в хозяйстве знатного боярина. Надо полагать, к его собратьям
обращены увещевания:
«челядь же свою тако же милуй, дажь им погребная; показан же я на добро не
яростию, но яко дети своя»» , «челядь свою наказующе, гладом не моряще, порт
довол дающе», «аще кто бес правды насиляет на челядь свою и морить голодом,
и раною, и наготою, и
деломь насиляа».5 Между господином, почивающем наверху
благополучия, и его рабами стоял целый сонм «приставников». Вотчина требовала иной
организации труда, чем это было в хозяйстве простого свободного ремесленника
или крестьянина — общинника.
Таким образом, в
развитии древнерусского рабства можно наметить, правда, весьма схематично, две
ветви: одна из них продолжает старую традицию патриархального рабства, другая отличается новым
типом рабовладельческих отношений, приближающимся к тем формам, которые были
известны древнему
миру. Второй тип рабства возник значительно позднее, нежели первый. Его
появление было связано с выделением из ранее однородного общества богатой
верхушки, обзаводившейся крупным хозяйством, в котором широкое применение находил рабский
труд.
Киевская Русь. Оглавление
www.protown.ru
Рабство в Киевской Руси
В древнерусском государстве было два типа рабства: постоянное и временное.
Во временное рабство как правило попадали пленные которые были захвачены во время военных походов войска Киевской Руси. Как правило такие пленники через некоторое время могли получить свободу, если за них был заплачен выкуп. Выкуп обычно платили родственники попавшего в плен. В том случае если у родственников захваченного в плен человека не было возможности собрать необходимую сумму для выкупа, то пленник оставался в неволи того человека, который его захватил до того момента, пока своей работой не покроет ту сумму, которая была необходима для его выкупа. После этого человеку даровалась свобода и он отпускался. Но этот закон не всегда соблюдался и пленника могли обратить в полное рабство.
Попасть в полное рабство можно было тремя способами: свободный человек мог добровольно продать себя в рабство; если свободный мужчина взял в жены рабыню без ведома ее хозяина; человек так же мог стать рабом если стал управляющим дома или дворецким, не заключив договора со своим хозяином, что он по прежнему оставался свободным.
Человек ставшим рабом был лишен всяческих гражданских прав. В случае убийства раба, вира за его смерть платилась не родственникам раба, а его хозяину. У раба не было права выступать свидетелем в судебном разбирательстве, а так же выдвигать какие-либо обвинения в суде. Кроме того рабу запрещалось иметь любую собственность, за исключением одежды и личных вещей
Рабов в Киевской Руси обычно использовали в качестве домашних слуг, а так же для различных видов хозяйственных работ. Кроме того рабы могли быть и ремесленниками. В этом случае раб очень ценился и оберегался его хозяином, так как он благодаря своим умениям, приносил не малый доход. Так же высоко ценились рабы которые были обучены грамоте.
Человек который находился в полном рабстве мог получить свободу, если раб сам себя выкупал, что случалось достаточно редко или же, хозяин мог сам даровать своему рабу свободу. Такое случалось чаще всего из-за церковных наставлений, согласно которым, владение рабами считалось большим грехом и это могло препятствовать попаданию рабовладельца после смерти в Рай.
Кроме этого раб мог получить свободу, совершив побег от своего хозяина. Но этот путь был отнюдь не легким, так как беглеца старались поймать, а человека, который помог совершить рабу побег или давшим ему приют, согласно законам Киевской Руси, подвергали не малому штрафу.
www.istmira.com
Работорговля в Древней Руси: что необходимо знать
Наверное, многие из нас еще со школьных времен затвердили, что крепостное право в России было отменено еще в 1861 году. Но на самом деле традиции работорговли существовали во всем мире издавна. Не стала исключением и Древняя Русь.
«Челядь»
Попасть в рабы на Руси можно было несколькими способами. Один из них – это захват иностранных пленных. Таких рабов-«полонян» называли «челядью».
В одной из статей договора, заключенного в 911 году с Византией после удачного набега древних русов на Константинополь, византийцам предлагалось заплатить 20 золотых монет (солидов) за каждого взятого в плен «челядина». Это составляло около 90 граммов золота и вдвое превышало среднерыночную цену на невольников.
После второго похода на Византию (944 год), который завершился менее успешно, цены удалось скостить. За «юношу или девицу добру» давали на этот раз 10 золотых монет (45 граммов золота) или «две паволоки» — два куска шелковой ткани. За «середовича» — раба или рабыню средних лет – полагались восемь монет, а за старика или ребенка – всего пять.
«Челядь» чаще всего использовали для различных неквалифицированных работ, например, в качестве домашней прислуги. Женщины-полонянки, особенно молодые, ценились выше мужчин – их можно было использовать для любовных утех. Многие из них становились наложницами и даже женами рабовладельцев.
Как сообщает «Русская правда» — сборник законов XI века – средняя стоимость «челядина» составляла пять-шесть гривен. Многие историки считают, что речь идет не о серебряных гривнах, а о гривнах кун, которые были вчетверо дешевле. Таким образом за невольника в то время давали около 200 граммов серебра или 750 выделанных беличьих шкурок.
В 1223 году после неудачной битвы с монголами на Калке смоленским князем Мстиславом Давидовичем был заключен договор с рижскими и готландскими купцами, по которому стоимость одного челядина оценивалась в одну гривну серебром (это соответствовало 160—200 граммам серебра и примерно 15 граммам золота).
Цены на челядь зависели от региона. Так, в Смоленске раб стоил немного дешевле, чем в Киеве, и втрое дешевле, чем в том же Константинополе… Чем больше людей захватывали в рабство во время военных походов, тем сильнее падала цена.
Рабство по закону
На Руси активно развивался и внутренний невольничий рынок. Еще одной распространенной формой рабства, кроме «челяди», являлось холопство. В холопы можно было попасть за долги, в результате брака с холопкой или холопом, поступления в услужение, в качестве наказания за тяжкое преступление… Были случаи, когда родители сами продавали или отдавали своих детей в рабство, так как не могли их прокормить.
Крепостное право стало развиваться лишь в XI веке, с формированием централизованного государства. В основе его лежала зависимость бедных крестьян от землевладельцев. В Киевской Руси и Новгородском княжестве все несвободные крестьяне подразделялись на три категории – смердов, закупов и холопов. В отличие от первых двух категорий, холопы не могли иметь никакой собственности, не имели права переходить к другому хозяину.
В XV столетии, после того как Московское княжество освободилось от татаро-монгольского ига, цена на одного холопа колебалась от одного до трех рублей. К середине XVI столетия она повысилась до полутора-четырех рублей. Накануне Смутного времени доходила уже до четырех-пяти рублей. Однако неурожаи и войны неизменно опускали цены на живой товар.
Если контролировать внешнюю работорговлю было довольно сложно, то внутри страны государство пыталось регулировать рабовладение. Существовали специальные кабальные книги, где фиксировались соответствующие сделки. При этом с владельцев холопов брался особый налог.
