История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА. Представительство в древнем риме


70. Понятие и развитие института представительства в римском частном праве.

Стороны в граждан­ском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интере­сов. Они должны были выступать лично. И Гай (4. 82), и Юстиниан (1. 4. 10) утверждают, что некогда (olim) признавалось правило: Nemo alieno nomine lege agere potest — никто не может искать по закону от чужого имени.

В Институ­циях Юстиниана дается краткий очерк исключений из этого правила и после­дующих смягчений. Допускалось выступление представителей pro populo — за народ (выступал magistratus), pro libertate - за свободу (assertor libertatis) и pro tutela — по опеке (tutor — опекун).

Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допу­стил представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства.

При формулярном процессе представительство отсутствую­щих и больных достигалось путем введения формул с перестановкой имен. Именно в интенции фигурировало имя представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации — имя процессуального представителя. Судебный магистрат отдавал приказ присудить последнего или (если представитель был со стороны истца) — противную сторону в пользу представителя. Конечно, это было еще не полное судебное представительство, но преторское право этим дало толчок дальнейшему его развитию.

Сначала признано было лишь непрямое представительство, т.е. выступление лица в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако за счет первой. Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность выступать в процессе ряда лиц, в силу возраста, пола, состоя­ния здоровья и других причин, и такая же неспособность городских общин и корпораций, как таковых, участвовать в гражданском обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных катего­рий лиц в процессах представляли опекуны физических лиц, агенты и синди­ки городских общин.

Институт представительства получил признание по существу в формуляр­ном процессе. Здесь представители впервые открыто выступали уже со сто­роны дееспособных лиц под именем когниторов (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной стороны — dominus litis — и назначались последней in iure, путем обращения к противной стороне с установленными словами: «назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). Присутствия по­следнего при этом не требовалось, но его обязанности начинались с момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу.

Дальнейшим разви­тием представительства и более простой его формой было назначение про­цессуального представителя — прокуратора (procurator ad litem). Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактичес­кого выступления без поручения, в качестве ведущего дела (negotiorum gestor'a — см. п. 555), главным образом на стороне ответчика.

Преторы по­буждали таких прокураторов и их доверителей заключать стипуляции о по­следующем одобрении — cautio de rate — их действий. Как сказано, процес­суальная формула составлялась всегда так, что решение выносилось на имя представителя, который должен был, в свою очередь, передать истцу все, им полученное. Представитель ответчика, наоборот, мог требовать от представ­ляемого всего уплаченного им по решению в пользу истца. Позднее представ­ляемый внешне оформлял положение своих представителей (обоих видов) путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообще­ния противной стороне. Аналогично назначались агенты и представители го­родских общин. Допущение прямого процессуального представительства обусловливалось прежде всего усложнением хозяйственной жизни. Если при неразвитом обороте хозяин лично ведет свои дела и лично выступает в суде, то по мере развития торговли купец заключает многочисленные сделки и участвует в ряде процессов. И недопущение представительства являлось бы стеснительным для оборота крупных рабовладельцев.

Особую форму представительства составляли представители за собствен­ный счет, procurator in rem suam — форма, издавна употреблявшаяся при пе­редаче требований прежним кредитором новому (см. п. 364).

Допускались также к устному содействию сторонам, без представительства в собственном смысле, advocati, избираемые обычно самими сторонами.

studfiles.net

Институт представительства в гражданском праве 4

Глава 1. История отношений представительства

Чтобы всецело понять сущность института представительства, необходимо обратиться к его историческому развитию, поскольку представительство было известно в зачаточной форме еще в Древнем Риме. С него и следует начать исследование этого института.

Вообще представительство по своей сути представляет собой осуществление гражданских прав и обязанностей не субъектом, которому они принадлежат (управомоченным или обязанным лицом), а представителями. Изначальным способом вступления в гражданские правоотношения был способ личный, а вступление в эти отношения промежуточных органов, лиц, организаций значительно усложняет отношения, делая их менее определенными. Можно сделать вывод, что существование института представительства — это черта развитости юридических и экономических отношений в обществе.

Историческое развитие института представительства было широко исследовано различными авторами[1] .

§1. П редставительство в Древнем Риме

Именно поэтому в Древнем Риме свободного, договорного представительства почти не существовало, однако представительство в силу закона уже было известно древним римлянам. Правда оно имело под собой достаточно грубые, недемократичные основания, поскольку использовалась только в отношениях власти, например, между господином и рабом, домовладыкой и сыном — господин являлся вынужденным представителем своих рабов, а домовладыка — жены и детей. Однако, впоследствии, в древнеримском праве начали появляться «зачатки» свободного представительства, в которых подобная идея нисколько не проявляется. Суть состояла в том, что представитель сам приобретает права и обязанности, вступая в отношения с третьими лицами, а затем передает их представляемому путем цессии, и право последнего требовать от своего представителя уступки ему всех последствий таких отношений защищалось исками, которые носили название actions quasi institoriae. Однако и в подобных отношениях основанием возникновения представительства являлась не воля или соглашение двух сторон, а установления закона. К этой категории относятся виды представительства, известные в Римском праве под названиями Cura bonorum и Mandatum praesumtum.

Под Cura bonorum понималось установление государством попечительства над имуществом лица, которое никому неизвестно, либо над имуществом того, кто по каким-либо причинам не мог владеть и распоряжаться этим имуществом. Cura bonorum построено по образцу опеки, но между ними есть различие, которое заключается в том, что Cura bonorum не вызывалось недостатками в личности владельца имущества (например, несовершеннолетние, сумасшедшие и пр.), как в опеке. Cura bonorum утверждалось тогда, когда личность владельца имущества не выяснилась еще или же существование или местопребывание его не было известно. Еще одно различие в том, что curator bonorum имел лишь право охранения (custodia rerum), но не отчуждения имущества. Исключение – когда имущество было подвержено неизбежной гибели [2] .

Cura bonorum применялось:

1. Для охранения имущества лица, которое является несостоятельным.

2. Для заведывания наследственным имуществом, когда его наследник неизвестен или же еще не родился.

3. В случае безвестного отсутствия владельца, нахождения его в плену или в случае принятия наследства, когда у малолетнего оспаривалась законность его рождения, и наследование и разрешения спора о наследстве должно быть отложено до его совершеннолетия в случаях, когда претор не считал необходимым принять решение немедленно.

Второй тип законного представительства - Mandatum praesumtum. Суть его состояла в том, что лица, находившиеся в родстве, могли представлять интересы друг друга в суде.

Явившись в суде представителем интересов своего родственника, лицо должно было представить поручительство, благодаря которому представитель впоследствии не должен был представлять одобрение своих действий от представляемого.

§ 2. Представительство в дореволюционном праве России

Что касается представительства дореволюционной России, то А. Гордон сначала проанализировал отличие представителя в полном смысле этого слова от так называемого «посланника». Различие между ними заключается не столько в содержании их деятельности, сколько в способе отправления, в характере этой деятельности, не столько в том, что они делают, а в том, как они действуют. Посланник – орудие лица представляемого, орган выражения его воли. Представитель – юридический деятель. Посланник передает или исполняет строго определенную волю самого представляемого; представитель проявляет свою сознательную деятельность, свои соображения[3] . При посланнике юридическое действие или сделку совершает само лицо представляемое, оно передает лишь свою волю, вполне выразившуюся, законченную волю через посредство посредство посланника или помощника. Представитель же сам совершает юридические действия или сделку от имени или в интересах лица представляемого. Представитель сам проявляет свою волю, которая признается волею самого лица представляемого.

В дореволюционной России институт представительства развит уже гораздо лучше, чем в Древнем Риме. Выделяются два вида:

1. Представительство в силу закона

2. Представительство по доверенности

Первый вид представительства, как и в Римском праве, устанавливается и регулируется законами. К такому представительству относятся: опека над малолетними, безумными, сумасшедшими, глухонемыми и расточителями. Мы видим, что в дореволюционной России уже нет безоговорочной власти домовладыки и крепостного права, и жена, дети (имеются в виду совершеннолетние) и бывшие рабы (свободные крестьяне) уже не являются недееспособными, у которых в обязательном порядке должен быть представитель; попечительство, устанавливаемое законом для охранения имущества лица, впавшего в несостоятельность; и аналогия cura bonorum, когда для хранения имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, назначается опека.

Второй вид представительства — по доверенности. Он возникает в силу договора между представителем и представляемым, который закрепляется так называемым «верющим письмом», что является не внешней формой договора доверенности, а как бы продолжением этого договора, заключением его в письменную, законную форму. Сам по себе договор может быть заключен устно, а его легитимация совершается путем «верющего письма», в котором обговариваются условия договора, ответственность, полномочия и т.д.

§ 3. Представительство в советском праве

В советском праве гражданского права практически не существовало, однако в той мизерной форме, в которой оно действовало, был известен институт представительства. Основаниями возникновения представительства здесь, по мнению Е.Л. Невзгодиной[4] , являются юридические факты. Согласно статье 62 ГК полномочие может быть основано на доверенности, законе или административном акте.

Что касается представительства на основании закона, то оно практически не претерпело никаких изменений по сравнению с дореволюционным гражданским правом. Основанием возникновения отношений представительства может быть уполномочивающая сделка.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, единственный способ установления добровольного представительства – доверенность, то есть, по статье 64 того же кодекса, - это письменное уполномочие, выдаваемое один лицом другому для представительства перед третьими лицами. Интересно здесь то, что если представитель совершает сделку, которая выходит за пределы его полномочий или при отсутствии такого полномочия, то такое правоотношение возникнет, если его впоследствии одобрит представляемый. Однако допускается выход за пределы полномочий в следующих случаях: 1) по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и 2)поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил своевременного ответа на свой запрос (часть 2 статья 397 ГК РСФСР).

В случае обязательного представительства, необходимо отметить, что представляемый является фактически недееспособным и не может самостоятельно отвечать за свои поступки, тем более за поступки своего представителя, а следовательно, всю ответственность будет нести на себе последний (опекун, представитель).

Глава 2. Сущность представительства

§1. Понятие

Современный законодатель определяет представительство, как «сделку, совершенную одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого»[5] .

Потребность в представительстве может возникать не только когда сам представляемый не может осуществлять свои права и обязанности или конкретных жизненных обстоятельств, но и ради того, чтобы воспользоваться специальными знаниями или опытом представителя, сэкономить время, средства и т.п.[6] . Действительно, деятельность большинства юридических лиц затруднительна без использования представительства (например, работа продавцов, представительство юридического лица в суде и т.п.). Суханов расширяет предложенный Толстым и Сергеевым список причин обращения лиц к представителям: «Использование представительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуется причинами юридического и фактического порядка. К юридическим признакам относятся: неполная дееспособность лиц в возрасте до 18 лет; ограниченная дееспособность гражданина; недееспособность гражданина. К фактическим признакам относятся обстоятельства, препятствующие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей, то есть: болезнь; отсутствие в месте постоянного жительства; юридическая безграмотность; нежелание управомоченного или обязанного лица лично осуществлять права и исполнять обязанности; загруженность органа юридического лица; отсутствие у субъекта специальных познаний и т.д.»[7] .

mirznanii.com

Крючков М.С. История возникновения и развития института представительства

Крючков Максим СергеевичФБГОУ ВПО Российская правовая академия Министерства юстиции Российской ФедерацииЮрист(специалист)

Kryuchkov Maxim SergeevichThe Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice.lawyer

Библиографическая ссылка на статью:Крючков М.С. История возникновения и развития института представительства // Политика, государство и право. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/07/1788 (дата обращения: 07.06.2018).

Исследование проблемы представительства на исторических и современных срезах обладает рядом преимуществ, позволяющих глубже и обстоятельнее раскрыть важнейшие черты одного из древ­нейших правовых институтов: природу, становление, эволюцию и развитие представительства как многопланового и сложного юри­дического явления, которое по сей день не утратило теоретического и практического значения.

Более того, в условиях демократического правового государства, свободной рыночной экономики, возрастания роли судебной защи­ты материальных и нематериальных прав физических и юридиче­ских лиц роль представительства как гарантии в механизме правоохраны и правозащиты будет возрастать.

Знание же природы, истории становления и развития института предста­вительства позволяет усовершенствовать материально-правовые слагаемые названного института и таким путем сделать его более эффективным в правоприменительной практике, использовать его преимущества для охраны и защиты жизненных благ и ценностей человека и гражданина, а также юридических лиц.

Все эти факторы и обусловливают необходимость многомерного подхода к изучению представительства в российском гражданском праве. Такого рода многомерность как раз и видится в сочетании двух уровней исследования представительства: историче­ского и современного. Об этом и пойдет речь далее.

На первых ступенях юридического развития всякого народа, когда правовые нормы настолько просты и не­сложны, что доступны пониманию всех и каждого, тяжущиеся имеют возможность вести свои дела лично, не прибегая к посто­ронней помощи [1].

Однако с развитием культуры жизненные отношения становятся разнообразнее и сложнее, а вместе с тем усложняются и соответст­вующие юридические нормы. Знание и применение их становится затруднительным для большинства граждан, а тяжущиеся, не обла­дая специальной подготовкой, сами уже не в состоянии вести свои дела, им необходима помощь человека, хорошо знающего поста­новления материального права и формы процесса, то есть появляется потребность в особом классе лиц, который бы специально занимался изучением права и мог оказывать нуждающимся юридическую помощь или правозаступничество.

В гражданском праве Древнего Рима стороны долго не могли воз­лагать на третьих лиц защиту своих интересов, поскольку они должны были выступать лично [2, с. 76]. Только впоследствии из этого пра­вила были допущены исключения в отношении опекунов и лиц, попавших в плен.

Первоначально было лишь непрямое представительство, то есть действия лица не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, но за свой счет. Основани­ем допущения этой формы представительства служила неспособ­ность лиц выступать в процессе в силу возраста, пола, состояния здоровья и иных причин. И только в формулярном процессе ин­ститут представительства получил признание по существу [3, с. 78].

Здесь представители открыто выступали со стороны дееспособ­ных лиц под именем когниторов. Это поручение они получали от заинтересованной стороны (dominus litis) и назначались последней. Дальнейшее развитие представительства и более простой его формы связано с назначением процессуального представителя-прокура­тора. К устному содействию сторонам допускались также адвока­ты, но без представительства в собственном смысле.

До возникновения и утверждения института представительства обязанность лично присутствовать на процессе обусловливалась еще и тем, что производство в суде было письменным, основыва­лось на документах, свидетельских показаниях, в том числе пись­менных объяснениях тяжущихся, отражавших их позицию по делу, требования, основанные на законах.

Стоит сказать, что для составления такого рода документов требовались знания и умение, которые в Древней Греции привели к появлению логогра­фов, специально занимавшихся подготовкой объяснений для суда по поручению соответствующей стороны. Можно сказать, что это была опосредство­ванная форма представительства, его своеобразное пер­вое появление в Древней Греции.

А в Древнем Риме представительство проистекало из патроната, являвшегося особым институтом римского права. Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужезем­ца, который становился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершал в его интересах сделки, защищал пе­ред римским судом. При этом патрон действовал не как предста­витель чужеземца, а как защитник его интересов.

Иной смысл в понятие «патрон» вкладывает Ю. Ф. Лубшев, ут­верждающий, что определенное лицо могло быть принято в род римского гражданина на правах, равных родственникам [4, с. 69]. Действи­тельно, древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки – paterfamilias. В древнейшее время только он был носителем право­способности в сфере частного права, а члены семьи правоспособ­ности не имели.

Во всяком случае юридическим родством была не кровная, ког­натическая связь, а основанная на власти и подчинении связь агна­тическая. Естественно, что патерфамилиас был вправе представ­лять интересы семьи и ее членов в суде, но это не было наемное представительство, а родственное [5, с. 18 ].

Между тем патрон и патронат в Древнем Риме появились зна­чительно позже и означали, с одной стороны, лицо, осуществляю­щее патронат [6, с. 429], а с другой – особую форму представительства, фак­тически устанавливавшую зависимость неполноправных или бедных граждан от богатых. Следовательно, в Древнем Риме патрон вы­ступал прежде всего как покровитель.

Как видим, даже в Древнем Риме патрон и патронат изначально никак не увязывали с  представительством. Во многих странах Европы патрон как субъект представительства появился значительно позже. Это произошло тогда, когда патроны получили право выполнять те же функции, что и адвокаты, то есть и возмож­ность представлять стороны в процессе, а слово «патрон» начало вытесняться новым термином «прокуратор».

Однако за много веков до этого, еще во времена Римской рес­публики, произошло событие, сыгравшее позитивную роль в разви­тии представительства: адвокатура выделилась как со­ставная часть представительства. Адвокатское сословие постепенно получило характер особой корпорации при суде. В законах импе­раторов наряду с адвокатами упоминаются и поверенные (procura­tors), которые отдельного сословия не составляли, но получали право выступать в суде.

Таким образом, представительство обрело статус самостоятель­ного правового института и отдельного вида дея­тельности, благодаря чему расширился круг субъектов, которые бы­ли вправе по поручению представлять чужие интересы.

Иначе говоря, к рассматриваемому времени институт представительства эволюционировал в отношении граждан, являв­шихся истцом и ответчиком в суде. Выразилось это в том, что, во-первых, каждый гражданин получил возможность вести свое дело в суде как лично, так и с помощью другого лица, представителя, ко­торый замещал его в судебном процессе. Во-вторых, в качестве представителей в суде могли участвовать различные субъекты, а не только адвокаты.

Стоит сказать, что эволюции представительства в субъект­ном плане благоприятствовало следующее обстоятельство. Если в отношении гражданина можно было требовать и обеспечить лич­ную явку в суд, то данное требование становилось невыполнимым, когда стороной судебного процесса были юридические лица, на­пример, государство, его структурные подразделения, церковь, мо­настырь и т. д. В таких случаях интересы перечисленных субъектов процесса могли представлять только уполномоченные на то лица: доверенное лицо короля, князя, церкви, монастыря (старосты, на­стоятели, монахи), знавшие законы. Это было представительство юридических лиц.

Именно институты родственного представительства и представи­тельство юридических лиц, как подчеркивается в юридической нау­ке, расчистили путь для наемного представительства. Это хроноло­гически совпало с формированием феодальных государств на евро­пейском континенте (XIII-XVII вв.). Но обратимся к истории России.

Стоит отметить, что до середины 1860-х годов в Российской империи действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, которые выполняли функ­ции представительства. Свод законов Российской импе­рии ненадлежащим образом регулировал институт представи­тельства. Своей обособленной организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не применялись, контроль и надзор за их дея­тельностью не осуществлялся, а фактически профессию ходатаев осуществ­ляли лица, не только не имеющие юридического образования, но и просто отсутствием должного общего образования [7, с.76].

Накануне судебной реформы 1864 г. внутреннее состояние института поверенных мало чем отличалось от прежнего, если иметь в виду, что ходатаи по делам являлись порождением господствовав­шей в то время инквизиционной системы процесса, их деятель­ность еще больше дискредитировала правосудие в глазах общест­венного мнения.

Прогрессивные общественные круги в стране все более осознава­ли необходимость реформирования института представительства. Однако этому противились российские самодержцы, кото­рые боялись и не желали реформировать данный институт [8, с.4]. Тем не менее даже в таких трудных условиях в 60-х гг. XIX в. в России удалось учредить новую профессиональную адвокатуру.

Вот как эти вопросы урегулировало «Учреждение судебных установлений» от 20 ноября 1864 г. Во введении к нему указывалось,  что судебная власть распространяется на лиц всех сословий и на все дела: гражданские и уголовные (статья 2) [9, с. 257]. А раздел IX «Учрежде­ния судебных установлений» определял круг лиц, состоявших при  судебных местах. В числе таковых указывались и присяжные поверенные, которые по избранию или назначению занимались делами тяжущихся, обвиняемых, других лиц (ст. 353).

Еще одним немаловажным этапом процесса эволюции института представительства, а именно создание его базы с определенными составными элементами преемст­венности, связан с видом систематизации советского гражданского законо­дательства, начавшейся в 1922 году. В данный период развития ин­ститута представительства выделяется кодификация советского гражданского и гражданского процессуального права 1960-х гг.

Ровно также как и Гражданский кодекс РСФСР,  Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года посвятили большинство норм регламентации института представительства и таким образом путем интегрировали основы регулирующих его норм права и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Данного рода отношения межотраслевой интеграции норм права, регулирующих институт представительства, с превалирующей силой обозначил себя после развала СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, начавших осуществление как судебных, так и судебно-правовых реформ, созданию новой национальной правовой системы.

Впервые на этот путь вступила Россия, высшая представительная власть которой 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации и 24 октября 1991 года утверди­ла Концепцию судебной реформы в РСФСР. С помощью чего была подготовлена фундаментальная правовая основа для реформы россий­ской базы законодательства и создания национального права в новых как экономических, так политических и социальных условиях. Одним из пер­вых законов значится и ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и усовершенствовающий институт представительства.

Библиографический список
  1. Барихин А. Б. Большой   юридический   энциклопедический   словарь А. Б.. Барихин. – М.: Книжный мир, 2000.
  2. Гаврилов С. Н. Адвокатура в Российской Федерации / С.. Н. Гаврилов. – М., 2000.
  3. Колоколова Э. Е. Адвокат – представитель в гражданском процессе / Э. Е. Колоколова. – М., 2004.
  4. Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России / Ю. Ф. Лубашев. – М., 2001.
  5. Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Российская адвока­тура на переломе веков (сравнительно правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001, № 2.
  6. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право / И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. – М.: Юристь, 2006.
  7. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права / Ю. П. Титов. – М., 2002.
  8. Черкасова Н. В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерно­сти возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. – М.: Изд-во АН СССР, 1986.

Все статьи автора «Kryuchkov Maxim»

politika.snauka.ru

Занятие 3. Учение об исках. Представительство в Древнем Риме

  1. Понятие и виды исков.
  2. Предмет и основания иска.
  3. Исковая давность: понятие, приостановление и перерыв течения срока исковой давности.
  4. Неисковые средства преторской защиты.
  5. Представительство в Древнем Риме: понятие, причины возникновения и развитие.
  6. Законное представительство.
  7. Добровольное представительство.
  8. Задачи:

1) Рутилий не предъявил своевременно иска по причине своего выбытия из Италии и потому потерял этот иск. Однако, вернувшись, он обратился к претору с просьбой рассмотреть дело лично, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока исковой давности. Каким образом и с использованием какого вида иска претор разрешит данное дело?

Занятие 4. Учение о лицах. Правоспособность и дееспособность в Древнем Риме (I)

1. Субъекты права: общая характеристика.

2. Понятие и статусы лица в Древнем Риме.

3. Правоспособность в Древнем Риме: понятие, содержание, возникновение и прекращение.

4. Ограничения правоспособности.

5. Правовое положение римских граждан.

6. Латины, иностранцы, вольноотпущенники, рабы и колоны: характеристика, возникновение и прекращение статуса, права.

7. Задачи:

1) Тей был выдворен из Рима за совершение преступления. Спустя некоторое время он узнал о намерении сына продать земельный участок и потребовал не продавать имущество, указывая на то, что сын не обладает таким правом, поскольку находится под властью отца и не обладает способностью совершать сделки с имуществом. Может ли отец в сложившейся ситуации запретить сыну совершение сделки? [См. Gai. I. 128: «несогласно с разумным основанием права, чтобы человек, будучи иностранцем, имел в своей власти римского гражданина». Таким образом, с выдворением из Рима отец потерял полную правоспособность, а, следовательно, и власть над сыном и не может запрещать ему распоряжаться имуществом.]

Занятие 5. Учение о лицах. Правоспособность и дееспособность в Древнем Риме (II)

1. Дееспособность в Древнем Риме: понятие, содержание, возникновение и прекращение.

2. Ограничения дееспособности.

  1. Представление римских юристов о юридическом лице.
  2. Коллегии, корпорации, фиск, муниципии.
  3. Сравнение корпорации и товарищества.
  4. Опека и попечительство в Древнем Риме.
  5. Задачи:

1) Авл продал часть своего имущества Нумерию по не выгодной для себя цене. Опекун Авла обратился к претору с требованием о признании сделки недействительной по той причине, что Авл – расточитель, а также потребовал назначения реституции (возвращение сторон в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки). Нумерий против иска возражал, указывая на то, что Авл достиг совершеннолетия и может сам управлять своим имуществом, в том числе участвовать в сделках. Как должен быть разрешен возникший спор? [См. Gai. I. 196: «дети мужского пола освобождаются от опеки, когда достигают возмужалости», т.е. опека любого вида прекращается естественным образом при достижении опекаемым совершеннолетия, то есть 14 лет]

2)

Занятие 6. Семья и брак в Древнем Риме (I)

  1. Понятие семьи: большая семья, малая семья, gens.
  2. Признаки римской семьи.
  3. Понятие власти в семье и её виды (patria potestas и manus).
  4. Родство в Древнем Риме: агнаты и когнаты. Прямые и боковые родственники, свойство.
  5. Отцовство (patria potestas). Узаконение (legitimatio) и усыновление (adoptio).
  6. Задачи:

1) Квинт, имеющий четверых сыновей и властвующий над ними, отдал себя в усыновление Сервию. Какими будут последствия такого усыновления для детей Квинта? [См. Gai. I. 107: «Свойство усыновления, которое совершается властью народа, таково, что если тот, кто имеет детей в своей власти, отдает себя на усыновление другому, то не только сам подчиняется власти усыновителя, но и дети его оказываются во власти усыновителя в качестве внуков»]

2) Известно, что пленение патерфамилиас делало его сына полновластным, но с возвращением отца из плена все возвращалось к прежнему правовому состоянию. Если же отец умрет в плену и это станет известным, с какого момента сын будет считаться полновластным (это может иметь важное значение для заключенных им сделок и пр.) – с момента пленения отца или с момента его смерти в плену? Как вернее определить ситуацию, порожденную пленением восходящего - как утрату его полновластия в семье или ее приостановление? [См. Gai. I. 129: «…если родитель попал в плен к неприятелю, то, хотя он временно делается рабом, однако власть над детьми приостанавливается. При возвращении на родину из вражеского плена приобретаются все прежние права. Посему возвратившийся будет иметь детей во власти»]

3) С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына? Гай потребовал у Сервия передачи ему части дома, отказанной ему отцом Сервия. Сервий ответил, что прежде, чем выкупать для Гая часть дома, ему необходимо расплатиться с кредиторами отца. Подлежит ли удовлетворению требование Гая?

Занятие 7. Семья и брак в Древнем Риме (II)

  1. Римский брак и его виды.
  2. Конкубинат в Древнем Риме.
  3. Заключение брака и его последствия.
  4. Расторжение брака и его последствия.
  5. Личные и имущественные отношения супругов в браке cum manu.
  6. Личные и имущественные отношения супругов в браке sine manu.
  7. Личные семейные отношения супругов.
  8. Личные отношения родителей и детей.
  9. Имущественные отношения между супругами.
  10. Имущественные отношения между родителями и детьми.
  11. Задачи:

1) Плиний продал Юлию земельный участок и имущество, которое приобрел в качестве приданого, взяв в жены Елену. Елена была против отчуждения этого имущества и просила его не продавать. Однако Плиний, сославшись на то, что он является полновластным, обладая властью и над женой, может самостоятельно принимать решения об отчуждении подвластного ему имущества. Прав ли Плиний в данном споре? [См. Gai. II. 63: «В самом деле, по закону Августа запрещается мужу отчуждать приданое, недвижимое имущество, против воли жены…»]

Занятие 8. Наследственные отношения в Древнем Риме (I)

1. Наследование: понятие, сущность и принципы.

2. Основные категории наследования. Состав наследства.

3. Форма завещания и требования к ней предъявляемые.

4. Завещательная способность.

5. Принцип свободы завещания и его ограничение обязательной долей.

6. Отмена (отзыв) завещания.

7. Понятие, виды и способы установления легатов. Ограничения легатов.

8. Фидеикомисс: понятие, значение, способы установления.

9. Задачи:

1) Сей лишил своего сына наследства и не назначил иного наследника. После смерти наследодателя сын предъявил иск, в котором указывал, что в момент составления завещания его отец был умственно ненормален. Какое решение должен принять претор?

2) При принятии наследства выяснилось, что в число свидетелей, подписавших в свое время завещание отца наследника, входит человек, который впоследствии был признан "лишенным чести". Будет ли такое завещание действительным?

Занятие 9. Наследственные отношения в Древнем Риме (II)

1. Наследование по закону. Основные принципы наследования по закону.

2. Наследование по праву представления.

3. Наследственная трансмиссия.

4. Принятие наследства и отказ от него.

5. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

6. Защита права наследования.

7. Задачи:

1) После смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство претендовали мать умершего и его дальний родственник. Кому отдаст предпочтение претор?

studlib.info

Дипломатическая и консульская служба - Послы и посольства древнего Рима.

Послы и посольства древнего Рима.

Вопросы отношений Рима с другими гос-ми находились в ведении сената. Полибий сообщает, что в обязанности Сената входило отправлять посольства в другие гос-ва либо для перемирия, либо для призыва о помощи, объявления войны, принятия другого народа в подданство Римлян. Именно Сенат отв. за то, как принять прибывшее в Рим посольство, что ответить послам др.гос-в (Полибий). Итог: в Риме в период республики им.Сенат отвечал за дипломатические отношения. С конца 3в. Сенат отпр.послов-легатов. Легаты-посланники,которые отпр-сь Сенатом от имени Рима с важнейшими поручениями. Обычно посольство легата=3чела. Иногда 2,4,5,10 легатов. Конкретных лиц для этой миссии выбирали консулы, т.е. два высших должностных лица. По возращении легаты как уполномоченные сенаторов доклад результатах перед Сенатом. Из Рима легатов отпр.только Сенат. Отчитывались также перед сенатом. В случае военных действий послов к другим народам, из Рим.лагеря отпр.полководцев. Оратор-наряду с легатами. Это посланники с устным поручением. Принцип неприкосновенности послов был разработан не только в элл.гос-вах, но и у римлян. Напр. в 188г до н.э. по приказанию Марка Клавдия (городской претор,отвечающий за положение дел в Риме) двое римлян были выданы послам и отвезены в Карфоген за то, что они побили Карфагенских послов. Источник-Ливий"История Рима от основания города". Римляне жестко наказ.тех кто нарушал неприкосновенность легатов и фециалы решали вопрос и определяли меру наказания. Фециалы-должностные лица в Риме, которые следили за правилами поведения, за исполнением законов и традиций. Фесталы занимались выдачей виновников пострадавшего гос-ва, они же соверш.необх.по этому случаю религ.обряды. Иногда рим.посольства были многоцелевыми. Процедура приема послов из др.гос-в и отправка посольств была четко разработана. Порядок приема послов зависел от того, были ли это послы союзного Риму или подчиненного гос-ва, или враждебного гос-ва.

cribs.me