Глава 10 Древняя Индия: политическая система и социальная структура. Политическая система древней индии
Политическая система Древней Индии Захватив в
Описание презентации Политическая система Древней Индии Захватив в по слайдам
Политическая система Древней Индии
Захватив в 317 г. до н. э. власть в Пенджабе и очистив эту часть Индии от остатков греко-македонских гарнизонов, Чандрагупта на развалинах державы Нандов создал новое государство Маурьев, которое стало быстро расширять свои пределы. Особых успехов в этом добился преемник Чандрагупты Биндусара, который простер пределы государства, превратившегося в одну из крупнейших империй мира, почти на всю территорию Индостана и на часть земель Афганистана. Его сын и внук Чандрагупты Ашока (268– 231 гг. до н. э. ) продолжил эти успешные завоевания, сокрушив сопротивление государства Калинги на востоке Индии. Империя Маурьев, охватив в результате этих завоеваний почти весь Индостан, за исключением крайнего юга, подчинила себе наряду с высокоразвитыми территориями долины Ганга или Пенджаба множество населенных отсталыми племенами периферийных районов, которые именно благодаря включению их в единую политическую суперсистему получили мощный толчок для своего развития в рамках уже сложившейся древнеиндийской культуры и социальной структуры. Ашока, выступивший в качестве великого правителя и реформатора, поставил своей задачей создать государство, основанное на принципах древнеиндийских религиозно-этических норм – дхармы.
Чандрагупта Биндусара Ашока
Организация империи Маурьев (317 -180 гг. до н. э. ) Государственная администрация была строго организована. Император и окружавший его совет сановников – паришад – выступали в функции центрального исполнительного органа, ответственного за принятие важных решений и проведение их в жизнь. При императоре был также тайный совет из узкого круга доверенных лиц, а в необходимых случаях собирался и совещательный представительный орган раджасабха, в который входили как сановники, так и аристократы из числа прежде независимых правителей, но, возможно, также и выборные от горожан и общин, хотя бы некоторых. Судя по организации отдельных ведомств, в частности военного, для управления ими существовал специализированный штат чиновников, группы которых отвечали за свою сферу деятельности: одни ведали пехотой, другие – боевыми колесницами, третьи – боевыми слонами, четвертые – снабжением и снаряжением войска, пятые – флотом и т. д. Можно предполагать, что аналогичным образом выглядел бюрократический аппарат и в других ведомствах, сведений о которых нет. Косвенно об этом свидетельствуют, в частности, данные об административном управлении городами. Часть городов управлялась чиновниками центра, другие – провинциальными администраторами. Принцип управления был тем же: ведомство делилось на группы специализированных чиновников, каждая из которых отвечала за свой участок работы – будь то контроль за ремесленниками, взимание налогов и пошлин, надзор за ценами и рынками, сохранностью общественных зданий, регистрацией населения и т. п.
Центральному аппарату подчинялись провинциальные, причем характер их варьировал в зависимости от степени важности, уровня развития либо отдаленности того или иного района. В империи было четыре-пять главных наместничеств, управление которыми осуществлялось как наместниками из центра (ими бывали преимущественно царевичи), так и прежде существовавшей там местной администрацией, иногда во главе с местными правителями-раджами. Аналогичным образом, т. е. в форме сочетания централизованной системы администрации с местной, вплоть до общинных органов самоуправления, обстояло дело в провинциях и областях в том числе в тех районах, где сохранялась местная автономия, как, например, в ганах и сангхах с ненаследственной выборной властью правителей.
Содержание громоздкого и разветвленного аппарата администрации, равно как и всех аристократов, воинов и вообще всей сложной государственной структуры, падало на плечи трудящихся, прежде всего крестьян-общинников, выплачивавших в казну шестую долю урожая в качестве ренты-налога и выполнявших различные повинности. Кроме общинного землевладения существовало, как о том уже шла речь, должностное, включая храмово-жреческое (земли брахманов и буддийских храмов, а также иных религиозных организаций и сект), царское и воинское. Все эти формы землевладения были чаще всего условными, а соответствующие земли обрабатывались преимущественно зависимыми арендаторами, а также рабами или кармакарами.
Ашока уделял большое внимание организации судопроизводства, включая кодификацию норм права. Он также строго следил за эффективностью администрации, для чего регулярно раз в три – пять лет устраивал инспекционные ревизии в провинциях, в ходе которых инспекторам вменялось в обязанность строго контролировать действия местных властей и следить за соблюдением норм дхармы. В понятие дхармы Ашока включал и религиозную терпимость, хотя некоторые данные позволяют предполагать, что к концу жизни он становился все более ревностным буддистом, так что именно этот явственный акцент в его деятельности (щедрые дары и пожертвования буддийским храмам, поддержка деятельности буддистов и ограничения по отношению к представителям иных религий, включая и брахманизм) вызывал недовольство в стране, большая часть населения которой продолжала по традиции почитать именно брахманов и брахманизм.
Конец царствования Ашока был отмечен серьезными внутренними неурядицами, распрями на верхах, включая дом самого царя, а также усилением дезинтеграционных тенденций в масштабах империи в целом. Есть даже указания на раздел империи между преемниками Ашоки. Все это привело в скором времени к окончательному крушению династии и развалу империи. Попытавшийся было восстановить величие Маурьев под эгидой основанной им династии Шунгов Пушьямитра, один из военачальников последнего императора Маурьев Брихадратхи, которого он убил на военном параде, сумел на некоторое время вернуть под свой контроль отдельные части распавшейся империи. Но далеко не все и, главное, ненадолго: при преемниках Пушьямитры династия Шунгов быстро деградировала, чему способствовали, в частности, затяжные войны с укрепившимся на севере Индии Греко-бактрийским царством.
present5.com
политическая система и социальная структура — КиберПедия
Захватив в 317 г. до н.э. власть в Пенджабе и решительно очистив эту часть Индии от остатков греко-македонских гарнизонов, Чандрагупта, как упоминалось, на развалинах державы Нандов создал новое государство Маурьев, которое стало быстро расширять свои пределы. Особых успехов в этом добился преемник Чандрагупты Биндусара, который простер пределы государства, превратившегося в одну из крупнейших империй мира, почти на всю территорию Индостана и на часть земель Афганистана. Его сын и внук Чандрагупты Ашока (268 – 231 гг. до н.э.) продолжил эти успешные завоевания, сокрушив сопротивление государства Калинги на востоке Индии.
Империя Маурьев, охватив в результате этих завоеваний почти весь Индостан, за исключением крайнего юга, подчинила себе наряду с высокоразвитыми территориями долины Ганга или Пенджаба множество населенных отсталыми племенами периферийных районов, которые именно благодаря включению их в единую политическую суперсистему получили мощный толчок для своего развития в рамках уже сложившейся древнеиндийской культуры и социальной структуры. Ашока, выступивший в качестве великого правителя и реформатора, поставил своей задачей создать государство, основанное на принципах древнеиндийских религиозно-этических норм – дхармы.
Организация империи Маурьев (317– 180 гг. до н.э.)
Государственная администрация была строго организована. Император и окружавший его совет сановников – паришад – выступали в функции центрального исполнительного органа, ответственного за принятие важных решений и проведение их в жизнь. Кроме паришада при императоре был также тайный совет из узкого круга доверенных лиц, а в необходимых случаях собирался и совещательный представительный орган раджасабха, в который входили, видимо, как санов| ники, так и аристократы из числа прежде независимых правителей, 1; но, возможно, также и выборные от горожан и общин, хотя бы некоторых. Судя по организации отдельных ведомств, в частности военного, для управления ими существовал специализированный штат чиновников, группы которых отвечали за свою сферу деятельности: одни ведали пехотой, другие – боевыми колесницами, третьи – боевыми слонами, четвертые – снабжением и снаряжением войска, пятые – флотом и т.д. Можно предполагать, что аналогичным образом выглядел бюрократический аппарат и в других ведомствах, сведений о которых нет. Косвенно об этом свидетельствуют, в частности, данные об административном управлении городами. Часть городов управлялась чиновниками центра, другие – провинциальными администраторами. Принцип управления был тем же: ведомство делилось на группы специализированных чиновников, каждая из которых отвечала за свой участок работы – будь то контроль за ремесленниками, взимание налогов и пошлин, надзор за ценами и рынками, сохранностью общественных зданий, регистрацией населения и т.п.
Центральному аппарату подчинялись провинциальные, причем характер их варьировал в зависимости от степени важности, уровня развития либо отдаленности того или иного района. В империи было четыре-пять главных наместничеств, управление которыми осуществлялось как наместниками из центра (ими бывали преимущественно царевичи), так и прежде существовавшей там местной
администрацией, иногда во главе с местными правителями-раджами. Аналогичным образом, т.е. в форме сочетания централизованной системы администрации с местной, вплоть до общинных органов самоуправления, обстояло дело в провинциях и областях, в том числе в тех районах, где сохранялась местная автономия, как, например, в ганах и сангхах с ненаследственной выборной властью правителей.
Содержание громоздкого и разветвленного аппарата администрации, равно как и всех аристократов, воинов и вообще всей сложной государственной структуры, падало на плечи трудящихся, прежде всего крестьян-общинников, выплачивавших в казну шестую долю урожая в качестве ренты-налога и выполнявших различные повинности. Кроме общинного землевладения существовало, как о том уже шла речь, должностное, включая храмово-жреческое (земли брахманов и буддийских храмов, а также иных религиозных организаций и сект), царское и воинское. Все эти формы землевладения были чаще всего условными, а соответствующие земли обрабатывались преимущественно зависимыми арендаторами, а также рабами или кармакарами.
Ашока уделял большое внимание организации судопроизводства, включая кодификацию норм права. Он также строго следил за эффективностью администрации, для чего регулярно раз в три – пять лет устраивал инспекционные ревизии в провинциях, в ходе которых инспекторам вменялось в обязанность строго контролировать действия местных властей и следить за соблюдением норм дхармы. В понятие дхармы Ашока включал и религиозную терпимость, хотя некоторые данные позволяют предполагать, что к концу жизни он становился все более ревностным буддистом, так что именно этот явственный акцент в его деятельности (щедрые дары и пожертвования буддийским храмам, поддержка деятельности буддистов и ограничения по отношению к представителям иных религий, включая и брахманизм) вызывал недовольство в стране, большая часть населения которой продолжала по традиции почитать именно брахманов и брахманизм.
Дело в том, что, несмотря на упадок брахманизма, влияние его и сформированных им еще в глубокой древности институтов, включая систему варн, было во всей Индии очень большим, а распространение этих институтов на всю территорию гигантской империи Маурьев еще более усилило их значение. Здесь стоит заметить, что ориентировавший своих сторонников на монашескую жизнь и поиски нирваны ортодоксальный ранний буддизм Хинаяны, в частности в его наиболее распространенной форме Тхеравады, не соответствовал издревле устоявшейся организации общества с его традиционной системой варн, которая уже самим фактом своего существования как бы реабилитировала древний брахманизм, постепенно трансформировавшийся в более развитую религиозную форму индуизма. Поэтому неудивительно, что демонстративный акцент Ашоки в сторону буддизма вызывал недовольство влиятельных слоев древнеиндийского общества, прежде
всего жрецов-брахманов, и что именно это недовольство могло иметь своим следствием ослабление власти императора, может быть, даже и крушение всей с таким трудом создававшейся системы достаточно эффективной централизованной администрации.
Источники смутно и противоречиво говорят о конце жизни Ашоки, но все сходятся в одном: конец его царствования был отмечен серьезными внутренними неурядицами, распрями на верхах, включая дом самого царя, а также усилением дезинтеграционных тенденций в масштабах империи в целом. Есть даже указания на раздел империи между преемниками Ашоки. Все это привело в скором времени к окончательному крушению династии и развалу империи. Попытавшийся было восстановить величие Маурьев под эгидой основанной им династии Шунгов Пушьямитра, один из военачальников последнего императора Маурьев Брихадратхи, которого он убил на военном параде, сумел на некоторое время вернуть под свой контроль отдельные части распавшейся империи. Но далеко не все и, главное, ненадолго: при преемниках Пушьямитры династия Шунгов быстро деградировала, чему способствовали, в частности, затяжные войны с укрепившимся на севере Индии Греко-бактрийским царством.
Индия после Маурьев. Кушаны. Гупты
Противниками греко-бактрийцев, оттеснившими их в середине II в. до н.э. и занявшими их место, были среднеазиатские племена юэчжей. Мигрировавшие под давлением северокитайского племени гуннов (сюнну), господствовавшего на территории монгольских степей, юэчжи в ходе продвижения на запад через территорию современного Синьцзяна (Восточного Туркестана) заняли бактрийские земли и, осев на них, вскоре стали известны соседям под наименованием кушанов. Немало усвоив из эллинистического наследия бактрийцев, кушаны на рубеже нашей эры объединились в достаточно крупное государство, которое за счет удачных войн с Парфией заметно расширило свою территорию и приблизилось на юге к границам Индии. При Кадфизе II кушаны предприняли ряд экспедиций в Индию (хронология кушан вызывает ожесточенные споры, но ориентировочно это было в середине I в. н.э.), а при его преемнике, знаменитом Канишке, они овладели значительной частью Индии, включая бассейн Инда и часть бассейна Ганга.
При Канишке Кушанское царство было на вершине своего могущества, а синтез сложившейся на греко-бактрийской основе кушанской культуры с североиндийской в процессе индианизации кушанов сыграл важную роль в развитии как культуры этого региона, так и ее наиболее знаменитой части – гандхарского искусства, сыгравшего существенную роль в формировании основ иконографии буддизма Махаяны. Что касается этого направления буддизма, то следует
напомнить, что Канишка, вслед за Ашокой, известен как второй великий индийский император, покровительствовавший буддизму. Именно при нем был проведен знаменитый 4-й собор буддистов, на котором и были очерчены основы буддизма Махаяны («Широкая колесница», «Широкий путь к спасению»). Смысл этого направления буддизма и его отличие от первоначального буддизма Хинаяны в том, что махаянистское направление оказывало несравненно большее внимание буддистам-мирянам – им за поддержку монахов и храмов, за верность буддизму были обещаны если и не нирвана (ее по-прежнему могли достичь лишь ушедшие от мира монахи), то во всяком случае улучшение кармы и даже буддийский рай, по пути к которому их вели святые подвижники-бодисатвы.
Реформа буддизма, связанная с именем знаменитого буддийского монаха Нагарджуны и осуществленная при покровительстве Канишки, была призвана укрепить позиции весьма далекой от мирских интересов религии. В известной мере это удалось: буддизм стал ближе и понятнее людям. Но оттеснить на задний план в самой Индии древний брахманизм, уже успешно трансформировавшийся в индуизм, буддизм так и не сумел, хотя в североиндийских и особенно пригималайских районах (знаменитый монастырь Наланда) он успешно существовал и даже развивался еще на протяжении примерно тысячелетия, после чего практически полностью исчез из жизни Индии. Зато через восточные районы Кушанского царства буддизм Махаяны как раз со времен Канишки начал свое победоносное продвижение на восток, прежде всего в Китай.
Упадок и развал Кушанского царства примерно в середине II в. н.э. ознаменовали наступление в Индии длительного периода политической дезинтеграции, сведений о котором очень мало. С начала IV в. долина Ганга, и в частности Магадха, становятся центром нового крупного политического образования – государства Гуптов. Достигнув своего наивысшего расцвета в конце IV в., когда под властью Гуптов были объединены почти все аемли Ганга и большие территории к югу от них, это государство в середине V в. едва выдержало мощные удары со стороны гуннов-эфталитов, а в конце V в. прекратило свое существование. Внутренняя структура государства Гуптов в целом копировала .принципы, выработанные в эпоху Маурьев. Но были и нововведения, сводившиеся к несколько большей степени централизации власти с укреплением аппарата администрации и явственным стремлением покончить с автономистско-сепаратистскими тенденциями на местах. Впрочем, серьезных результатов – если судить по срокам существования государства – это не дало.
Что касается Южной Индии, то шедшее много более медленными темпами ее развитие привело к тому, что в эпоху Маурьев, после присоединения к империи большей ее части, там стали появляться первые политические структуры. Включение в состав империи
способствовало первоначальной институционализации этих структур. В результате уже на рубеже нашей эры в условиях дезинтеграции и практически автономного существования и развития юга там стали появляться первые крупные государства – Чола, Пандья, Керала. С IV в. среди других государств заметно выделилась держава Паллавов, причем к этому времени разрыв между уровнем развития севера и юга заметно сократился. Эта нивелировка произошла за счет энергичной индианизации юга, т.е. распространения на юг Индостана общих принципов социально-культурной и политико-административной структуры, всей религиозной философии, выработанной долгими веками. В авангарде индианизации шли система варн и восходящий к брахманизму индуизм. Немалую роль здесь играла и основа основ классической индийской структуры – ее община.
Сельская община в древней Индии
Слабость и неэффективность централизованной администрации на протяжении большей части истории Индии всегда компенсировались, как о том уже упоминалось, исключительной внутренней прочностью основной ячейки индийского общества – сельской общины. Здесь долго сохранялось коллективное землепользование. Хотя пахотная земля делилась на наследственные участки индивидуального семейного владения, все остальные угодья продолжали считаться коллективным общинным достоянием. Многие важные и нужные для общины работы – очистка новых территорий от джунглей, ирригационные сооружения местного масштаба, строительство дорог или храмов, защита и охрана деревни и ее имущества и т.п.– выполнялись совместно, считались делом коллектива в целом. В общине традиционно практиковались щедрые реципрокные раздачи и угощения, особенно в дни семейных праздников (свадьба и т.п.), когда семья подчас была готова залезть в неоплатные долги, но поддержать свой престиж, выставив всем односельчанам обильное приличествующее случаю угощение. Видимо, те же традиционные реципрокные принципы раздач использовались и при выборах общинного совета – панчаята и, возможно, старейшины, руководителя общины.
Как правило, голос при решении общинных дел имели лишь полноправные общинники-домохозяева, т.е. те же главы семейных групп, что исстари было характерным для всех земледельческих общин. В некоторых общинах на смену выборной системе приходила наследственная, когда из поколения в поколение руководящие должности занимали представители одних и тех же семейно-клановых групп господствующей касты. Неизвестно, однако, сколь долго продолжалась подобного рода практика наследственной передачи власти в общине; похоже на то, что исторически это было все же преходящим явлением
и со временем восстанавливался обычай выбирать руководство общины из числа соперничавших друг с другом кандидатов.
Община, как правило,'вела натуральное хозяйство. Выделяя шестую долю урожая и исполняя необходимые требовавшиеся от ее членов повинности, во всем остальном она обычно обходилась своими силами. Сведений о внутренней структуре древней общины мало, но из более поздних источников известно, что на свои средства коллектив обычно содержал нужных ему мастеров-ремесленников – горшечника, кузнеца, плотника, цирюльника, ювелира, жреца-астролога, мусорщика и т.д. (иногда некоторые из них, например мусорщики, принадлежали общине в целом, т.е. были приобретены коллективом в качестве рабов). Все работники получали за свой труд строго определенную плату, в основном натурой и необходимыми услугами. Восходивший к реципрокному взаимообмену древности кругооборот такого рода услуг (для индийской общины более позднего времени, основательно изученной специалистами', он известен под наименованием системы джаджмани) был жесткой нормой, скреплявшей независимость, автономность общины и обеспечивавшей ее жизнеспособность, гарантировавшей ее регенерацию в случае катаклизмов. Система внутренних услуг дополнялась принципом административного самоуправления: община своими силами разрешала внутренние споры и имела в своем распоряжении немалое количество чувствительных санкций – от штрафов до изгнания из коллектива. Общинники обычно были сплочены между собой и в религиозно-культовом плане, чему никак не мешала их кастовая неравноправность. В ходе общинных праздников, например, каждый знал свои место и роль, причем все были удовлетворены этим, ибо место в жизни и обществе определялось кастой, а принадлежность к данной касте (рождение именно в ней) – кармой. Другими словами, все определялось высшим законом этической справедливости: каждый должен нести свой крест.
Из кого же обычно состояла община? Прежде всего из ядра ее постоянных и полноправных членов. В это стабильное ядро могли входить и представители только одной господствующей и численно преобладающей в данной общине касты, и представители ряда каст, о иерархической взаимозависимости и расположении членов которых в этом случае только что упоминалось. В качестве временных и неполноправных членов в общину нередко включались чужаки – будь то нанятый общиной ремесленник или служащий, купленный либо подаренный общине раб, нанятый кем-либо и осевший в деревне кармакара, взятые в богатый дом наложницы или долговые рабы. За исключением перечисленных неполноправных, которые могли жить в общине долго, из поколения в поколение, работать в сфере услуг или арендовать земли ее членов, все остальные были юридически равноправными. Однако в имущественном отношении они уже могли
различаться между собой, порой достаточно заметно. Можно предположить, что богатые и влиятельные семьи, чаще всего из высших каст, получали возможность правдами и неправдами округлять свои участки за счет бедных соседей, следствием чего было появление в общине некоторого количества малоземельных и безземельных, терявших вместе с землей, по крайней мере со временем, свой прежний статус в общине. Не исключено, что приобретавшие земли вчерашние неполноправные могли тем самым повышать свой статус, хотя здесь многое зависело от касты и иных конкретных обстоятельств.
Замкнутость, автономность, социально-политическая индифферентность индийской сельской общины, вырабатывавшиеся веками в специфической индийской социально-политической структуре, в свою очередь оказывали немалое воздействие на эту же структуру. Так, черты общинной организации веками сохранялись в тех как бы законсервировавшихся в своей неразвитой форме ганах и сангхах, где отсутствовала наследственная власть монарха и всеми делами ведали старшие, будь то аристократические роды, высшие касты или представители общин. По образу сельских общин строились и корпорации-шрени в городах, равно как и монашеские братства, причем во всех этих микроструктурах на передний план выходили корпоративный коллективизм, взаимопомощь и взаимодействие, которые заметно противостояли процессу социальной и имущественной дифференциации в рамках таких общин и корпораций. Важно добавить также ко всему сказанному, что военной службы крестьяне-общинники не несли – это было делом воинов-кшатриев, чьи должностные наделы, как и наделы чиновников, обрабатывали либо крестьяне-арендаторы, либо рабы и кармакары. И это выключение сельского населения из числа государственных служащих (воинов) тоже играло свою роль в не раз уже отмечавшемся феномене слабости индийской государственности на фоне сильной, жизнеспособной и политически индифферентной общины.
Рабы и неполноправные
Индийское общество, как и любое другое, знало рабов, причем раб в собственном смысле этого слова (речь о сути явления, а не о терминологии) мог быть, во всяком случае на первых порах, только из числа пленных иноплеменников, выходцев чаще всего из варварских племен, которые стояли вне всех четырех вари, вне каст, т. е. вне жителей общин и городов цивилизованной Индии. Такого рода рабы были немногочисленны и бесправны; их труд использовался преимущественно на тяжелых и презираемых работах в общинных либо государственных (царских и должностных) хозяйствах, в сфере услуг. Что касается рабынь аналогичного происхождения, то их участь подчас бывала легче в том смысле, что они, будучи взяты в дом, обычно
становились наложницами кого-либо из мужчин семьи, нередко главы ее. Рождение ребенка от полноправного повышало статус рабыни, а подчас и приносило ей свободу, если же она оказывалась женой или сожительницей раба, статус ее ребенка оставался, видимо, рабским. Раба и рабыню, если они находились в частных руках или во владении общин, можно было продать, проиграть, заложить, даже украсть (за что полагалось оговоренное нормой суровое наказание). Но при всем том они имели и некоторые права, включая право иметь семью и некоторое имущество. Вообще же говоря, существовала стойкая, хотя и не оговоренная нормами тенденция, согласно которой статус раба или рабыни со временем или в лице последующих поколений имел тенденцию к повышению. Так, работая в качестве батрака или арендатора в хозяйствах знати, тем более рядом с кармакарами, раб постепенно трансформировался в неполноправного. Примерно такой же статус приобретали рабы в общинах, в казенных мастерских, рабы-пастухи, рабы-слуги. Существенно заметить, что в ряде случаев домочадцы из числа рабов упоминаются в одинаковом контексте с членами семьи в качестве лиц, которые являются принадлежностью домохозяйства, главы-домохозяина.
Термином «даса», как упоминалось, в индийских текстах и обиходе именовали также рабов из числа самих индийцев, т. е. рабовдолжников, кабальных, заложенных, проигранных и т. п. По мере развития товарно-денежных и частнособственнических отношений, включая ростовщичество, все большее количество индийцев всех вари, от шудр до брахманов, становились в ряды малоимущих или неимущих, влезали в неоплатные долги и в конечном счете оказывались в положении долговых рабов. За рабами этой категории сохранялись права и привилегии, присущие их варне, что резко меняет в наших глазах привычный облик раба. Так, к рабу из брахманов его хозяин всегда обязан был относиться с внешними знаками почтения и соответственно требовать от него только той работы, которая не унизила бы его статус, например, работу на земле, в некоторых видах хозяйства. Кроме того, рабы-должники имели право на выкуп, хотя условия выкупа зависели от обстоятельств. Важно заметить также, что за ними сохранялись права, принадлежавшие их варне и каждому из них как члену варны,– право на семью, имущество, наследование и т. п. Словом, это были не столько рабы, сколько неполноправные и зависимые различных категорий, что нередко отражалось и в соответствующих пояснительных терминах,– при всем том, что все они в целом, как упоминалось, обозначались все тем же емким словом даса, что и рабы-иноплеменники.
К неполноправным из числа рабов разных категорий фактически примыкали и кармакары. Спецификой их положения было то, что в отличие от своих собратьев, скажем в Вавилонии, где лица наемного труда объединялись в профессиональные группы и чуть ли не
диктовали свои условия нанимателям, чувствуя себя своего рода силой, в варново-кастовой Индии это были по преимуществу представители низших каст или изгои, стоявшие вне каст. Это уже само по себе определяло их статус, так что ни о каких претензиях речи быть не могло. Фактическое же использование кармакаров как лиц наемного труда – это могли быть ремесленники, слуги, пастухи, батраки – сближало их с рабами, тем более рабами-должниками, в единую общую категорию зависимых и неполноправных. Правда, существенным отличием кармакаров от рабов всегда были договорные условия найма, но в юридическом плане эта немаловажная деталь давала не слишком много. Кармакара нельзя было продать как личность, но он продавал себя как работника и без этого не мог существовать. Неудивительно, что в источниках, например в Артхашастре, для сводного обозначения лиц обеих этих категорий существовал единый и весьма устойчивый термин-бином– даса-кармакара.
Кроме немногочисленных рабов-иноплеменников, несколько большего количества рабов-должников и наемников-кармакаров в традиционной социальной структуре древней Индии существовали и иные категории неполноправных – те, кто стоял на низших ступенях варново-кастовой иерархии или вне системы каст вообще. Независимо от того, продавали ли они себя как работников, т. е. были ли кармакарами, эти люди в Индии всегда были в положении презираемых, а то и подлых, неприкасаемых. Но для того, чтобы лучше определить статус этих лиц, необходимо снова обратиться к системе варн, трансформировавшейся на рубеже нашей эры в систему каст.
Варново-кастовая социальная иерархия
Выработанная веками система варн на рубеже нашей эры уже во многом изменилась. Изменения шли в ряде направлений. Об одном из них – сближении статуса двух нижних варн и противопоставлении их двум верхним – речь уже шла. Но этим дело не ограничивалось. Прежде всего, намечалась заметная дифференциация, как имущественная, так и социальная, в верхних варках, особенно в варне брахманов. Количество брахманов росло, и далеко не все они требовались для ритуально-культовых жреческих нужд. Да и не все были склонны или способны к этого рода деятельности. Неудивительно поэтому, что немалое количество брахманов, оставаясь по варне именно брахманами, начинало заниматься иными, не присущими хранителям мудрости и жрецам делами, вплоть до весьма непрестижных (лекари, актеры, пастухи и др.). Что касается кшатриев, то здесь тоже происходили серьезные изменения, но иного плана. Первоначальные наследственные кшатрии, прежде всего воины, уменьшались в числе, в немалой степени за счет сражений и взаимного истребления, придворных
интриг и драматических эпизодов в периоды смены власти и династий. Это касалось и многих древних правящих аристократических родов. В то же время приходившие им на смену правители, чиновники и воины из других варн (вспомним, что во главе ряда династий оказывались выходцы из шудр, причем советниками их нередко становились брахманы) не имели права с легкостью проникать в варну кшатриев – закон индийской варны гласил, что она зависит от рождения, а не от имущественного или социального положения человека. Конечно, могли быть исключения из общего правила, но в целом закон оставался законом и следствием его было постепенное уменьшение численности и значимости варны кшатриев.
Сильно возросли и укрепили свои позиции отдельные представители обеих нижних варн, вайшьев и шудр. Из их числа вышло немало зажиточных городских жителей. По меньшей мере часть их проникла и в верхние слои общества, в число правителей, чиновников, воинов. Получался некоторый парадокс: обычная норма по-прежнему следовала традиционной градации варн с соответствующими привилегиями и санкциями в случае правонарушений для членов каждой из них, тогда как реальная жизнь во многом сместила акценты. Практически дистанции между варнами оказались иными, нежели они были прежде. Нужна была корректировка, некий иной масштаб социального счета.
Но изменения в традиционной системе варн только этим не ограничились. Во-первых, индианизация южных районов Индостана все время вводила в состав индийской культуры и индийского общества, включая и систему варн, новые контингента. Конечно, большинство заново приобщенного к индийской цивилизации населения южных районов почти автоматически становилось в число шудр. Но ведь среди новообращенных были и жрецы, правители, чиновники, воины. Как было быть с ними? Особенно если они продолжали исполнять свои привычные функции и по образу жизни и социальному статусу явно не соответствовали обычным индийским шудрам? Аналогичным образом обстояло дело с ассимилировавшимися в Индии воинственными завоевателями, оседавшими в Северной Индии и волна за волной поглощавшимися ею (греки, бактрийцы, парфяне, гунны, юэчжи и др.). Часть их соответствовала варне кшатриев, но о возможности включения в эту варну уже упоминалось. Это было делом не простым и потому широкого потока в число кшатриев не следовало ожидать.
Во-вторых, в рамках каждой из издревле существовавших древнеиндийских варн шел свой процесс внутренней дифференциации и специализации. Те, кто оставался в пределах варны, но специализировался на какой-то части из тех широких функций, что прежде были общими для всех членов данной варны, начинали заметно отличаться от остальных. Это вызывало естественное дробление прежних четырех варн на более мелкие подразделения внутри них, на своего рода
субварны, каждая из которых объединяла людей близкой специальности, сходного рода занятий и квалификации и к тому же имела тенденцию к последующей еще более узкой специализации.
В-третьих, сложность жизненных обстоятельств постоянно порождала внутри каждой из варн многочисленные конфликты, связанные с браками либо сожительством представителей разных варн и с неясностью по поводу варновой принадлежности детей от смешанных браков. Возникала объективная потребность в дифференциации членов варны на чистых и смешанных, а смешанных на тех, одним из родителей которых был представитель более высокой или более низкой варны, а то и лицо, вообще стоявшее вне варновой системы.
Наконец, наличие в обществе некоторого количества неполноправных, в том числе стоявших вне варн рабов-иноплеменников, а также тех, кто занимался преимущественно тяжелыми и нечистыми работами, тоже вело к образованию групп людей, связанных общностью их нелегкой доли, близостью их социального положения и профессиональных занятий. К этому стоит добавить, что в отсталых районах Индии, в ее джунглях продолжали существовать племена, еще не знакомые с земледелием и скотоводством, промышлявшие охотой, рыболовством и собирательством. Всем им тоже нужно было найти какое-то место в генеральной системе замкнутых сословных групп.
Все эти и некоторые другие факты сыграли свою существенную роль в трансформации древней системы варн и превращении ее в более сложную, дробную и строго иерархически организованную систему каст. Каста (джати, т. е. род) – это замкнутая эндогамная группа людей, обычно наследственно занятых в определенной сфере деятельности. Именно в такого рода касты и консолидировались как все мелкие специализированные группы внутри старых варн, так и вновь индианизировавшиеся жители юга либо представители осевших в Индии иноплеменников-завоевателей, не говоря уже о появившихся на свет в результате смешанных браков, о неполноправных и т. п. Пришедшая на смену четырем древним варнам система из многих сотен и даже тысяч каст стала в новых условиях гораздо более удобной. Будучи неизмеримо более гибкой, она позволяла безболезненно включать в себя все новые и новые касты, предоставляя каждой из них определенное строго фиксированное место в общекастовой социальной иерархии. Те, кто стоял вне существующих каст или родился от смешанного брака, до поры до времени был своего рода кандидатом на включение в систему каст. Коль скоро та или иная группа внекастовых лиц организовывалась в очередную касту, она включалась в систему, обычно занимая вначале низшее место в сложившейся кастовой иерархии. Только такое включение могло узаконить место человека в генеральной всеохватывающей системе социально-сословных связей.
Кастами могли стать и становились племена, секты, группы лиц сходных занятий. В особую группу выделялись те, кто занимался нечистыми профессиями (убой животных и выделка кож; уборка
мусора; работа с трупами; профессия знахарей, палачей, актеров и т. п.). Они либо принадлежали к самым низшим кастам, либо вообще стояли вне каст и считались неприкасаемыми, т. е. теми, чье прикосновение способно осквернить членов иных каст, особенно брахманских. Положение неприкасаемых в традиционном индийском обществе – а их со временем становилось все больше – в социальном плгне было худшим, чем положение рабов. Их чурались, как прокаженных. Их презирали. Они не имели почти никаких прав и были обязаны довольствоваться худшими условиями жизни, питаться чуть ли не отбросами и т. п.
Принципиальным отличием новых каст от старых варн было то, что касты являлись корпорациями, т. е. имели четкую внутреннюю организацию – органы управления, кассы взаимопомощи, совместные ритуалы и обряды, определенный регламент профессиональной деятельности, нормы внутреннего и внешнего общения, свои обычаи, привычки, кухню, украшения, кастовые знаки и др. Касты включали в себя много меньшее количество членов по сравнению с прежними варнами, причем многие из них были не всеиндийскими, но региональными и локальными группами. Как и любая корпорация, каста строго стояла на страже интересов своих членов, давала каждому из них поддержку, помогала найти работу, получать обусловленную нормой плату за нее и т. п. Все перечисленные новые черты и признаки достаточно заметно отличают касту от варны. Но главный принцип при трансформации варн в касты остался неизменным: сформулированное еще древним брахманизмом и строго охранявшееся индуизмом правило гласило, что каждый принадлежит к своей касте по рождению и должен оставаться в ней всю жизнь. И не только оставаться, но и выбирать жену из своей касты, воспитывать детей в духе кастовых норм и обычаев. Кем бы он ни стал, как бы ни разбогател или, напротив, ни опустился, брахман высокой касты всегда останется брахманом, а неприкасаемый-чандала всегда неприкасаемым. С возникновением системы каст в Индии резко уменьшилось и практически сошло на нет рабство иноплеменников, но не потому, что общество будто бы преодолело этап рабовладения, а просто вследствие того, что все иноплеменники отныне включались в какую-либо из низших каст или в число внекастовых неприкасаемых. Что же касается рабов-должников, то их статус продолжал оставаться практически без изменений. Рабство как институт в принципе не противоречило системе каст, а использование труда кабальных и неполноправных вполне вписывалось в ее рамки.
***
Древняя Индия по ряду основных параметров близка к государствам ближневосточной древности. Здесь также господствовали властьсобственность и централизованная редистрибуция, отсутствовали свободные по-европейски рынок и частная собственность. Иными
словами, в структурном плане Индия всецело принадлежит к традиционному Востоку и не имеет ничего общего с античностью, хотя индоарии генетически достаточно близки древним грекам (имеется в виду их индоевропейская общность). Это еще раз свидетельствует о том, что уникальность античной Греции – результат именно социальной мутации, но не, скажем, специфики этногенеза. Однако структурная общность Индии с остальным Востоком, включая Ближний, никак не означает, что между ближневосточным и индийским регионами нет важной и весьма существенной разницы. Она есть, хотя и не в структуре экономических и связанных с ними отношений.
Разница – в цивилизации, в культурных традициях, в исторически обусловленных формах организации социума. В конечном счете во всем том, что нашло свое выражение в виде варново-кастовой и' общинной систем. Игнорирование этой специфики образа жизни индийцев и стремление вписать древнеиндийское общество в привычный ряд стран так называемой рабовладельческой формации нередко приводило в отечественной историографии к тому, что на передний план выходило не то, что характеризует реалии древнеиндийской истории, а нечто искусственно привнесенное извне, от утопической теории. Поэтому весьма существенно исправить перекосы и обратить внимание именно на индийские варны и касты, на индийскую общину, на слабость традиционной индийской государственности как на подлинную и заслуживающую осмысления и оценки особенность Индии.
cyberpedia.su
Трансформация чжоуской структуры
общества на этическую норму. Как бы то ни было, но данные об интересующих специалистов экономических процессах крайне лаконичны.
Известно, например, что в ряде чжоуских царств в VI в. до н. э. были проведены важные реформы, суть которых сводилась к изменению характера налогообложения и упорядочению централизованной администрации. По-видимому,основной целью реформ был учет вновь возникавших и, возможно, на первых порах ускользавших от внимания властей свободных от налогообложения земледельческих поселений. Речь шла о том, чтобы всех земледельцев обложить налогом в соответствии с количеством земли, находившейся в распоряжении каждого двора. Известно также, что уже в VI в. до н. э. крестьянская община в большинстве царств привычно делилась надворы-домохозяйстваи измерялась именно числом таких дворов. Этот факт косвенно свидетельствует о том, что дворы в деревне существовали в качестве независимых хозяйств и что одни хозяйства могли быть богаче других. Другими словами, малоземельные могли арендовать излишки у богатых либо батрачить на них. Косвенно о том же говорят встречающиеся в текстах упоминания о необходимости поимки беглых – с их уходом царство теряло тружеников и налогоплательщиков, – о мерах для улучшения условий жизни вдов, сирот, обездоленных (таких проблем в нерасчлененной традиционной патриархальной общине практически не бывает – они возникают с разложением этой общины).
Итак, со второй половины Чуньцю, примерно на рубеже VII–VIвв. до н. э., в чжоуском Китае все заметнее становится процесс внутренней трансформации. Этот процесс протекал двумя основными потоками. С одной стороны, как о том только что шла речь, давала о себе знать тенденция к приватизации, тесно связанная с разложением общины. С другой – происходил заметный процесс дефеодализации, о котором стоит сказать подробнее.
Дело в том, что масштабы дворцовых интриг, нередко приводивших к насильственной смене правителей, а также постоянные междоусобные войны царств и аристократических уделов-клановне просто создавали обстановку дестабилизации, но и вели к внутреннему ослаблению чжоуских государств. Усиливавшиеся в связи с этим центробежные тенденции становились опасными для дальнейшего существования Китая, что наглядно подтверждалось расширением вмешательства во внутренние дела царств варварских племен, к помощи которых время от времени прибегала то одна, то другая из вовлеченных в конфликты сторон.. Реальная власть правителей ослабевала, о чем вскользь уже говорилось в связи с упоминанием о гегемонах: после первых двух остальные претенденты на это звание уже не имели достаточной для него силы. Словом, перед раздробленным и втянутым в постоянные феодального типа междоусобицы Китаем объективно встала жизненно важная задача – преодолеть децентрализацию. И эту задачу первыми поняли и стали всеми средствами пытаться решить правители царств. Главными средствами решения были два.
Первое из них сводилось к укреплению внутренней администрации за счет ослабления уделов. С конца VII и тем более в VI в. до н. э. уделы перестали создаваться. В качестве объекта пожалования за услуги правители начали прибегать к условным должностным владениям, исчислявшимся точно фиксированным количеством поселений либо дворов-домохозяйств,доход с которых становился жалованьем за службу или наградой за подвиги и успехи. Те земли в царствах, которые находились под непосредственной юрисдикцией правителя, стали превращаться в уезды, управляемые назначенными из центра чиновниками. Система уездов, начало которой было положено в царствах Чу и Цзинь в VII в. до н. э., с VI в. стала общепризнанной. Она начала вводиться и в крупных уделах, а крушение того или иного удела в ходе внутренних усобиц теперь уже неизбежно сопровождалось его расформированием и превращением в группу уездов, подчиненных представителям централизованной администрации. Независимо от того, укреплялась ли власть правителя или дело шло к распаду царства на несколько частей, возглавлявшихся главами наиболее
крупных уделов, которые превращались в независимые царства, уделы как таковые отмирали, а основой администрации царств, как старых, так и вновь создававшихся, становилась именно система уездов.
Второе важное средство решения проблемы укрепления централизованной власти сводилось к ослаблению родовой феодальной знати, задававшей тон в удельных усобицах. Этому ослаблению способствовали сами воинственные аристократы, истреблявшие друг друга в бесконечных внутренних войнах. Но важно было не только воспользоваться истреблением знати, владетельных чинов и близких к ним по статусу высокопоставленных да-фу,но также и найти замену им. Ведь нельзя забывать, что именно цины ида-фузанимали все ключевые позиции в управлении царствами, причем именно им, родовой знати, по традиции принадлежало право на важнейшие административные должности. И вотздесь-тои вышли на передний план упоминавшиеся ужеслуживые-ши,низовой слой чжоуских социальных верхов.
Принимая все чаще и все охотнее на службу этих ши, используя их в качестве чиновников и воинов-офицеров,правители царств открыли для себя преимущество опоры именно на такого рода ши. Ши были наемными работниками, они шли к правителю и верно служили ему, исполняя те должности, на которые он их назначал, и получая то жалованье, которое он им выплачивал, – будь то выдачи из казны или право на налоги с определенного количества поселений или дворов. Заложив основу слоя чиновников и офицеров из числа ши, правители стали со временем опираться именно на него. Представители ши назначались на должности руководителей вновь создававшихся уездов, они же занимали все более видные должности в системе центрального аппарата, вытесняя из него родовую знать. Взаимоистребление и общий упадок родовой знати объективно способствовали сравнительной безболезненности этого медленного процесса замены цинов ида-фуслуживыми-ши.Соответственно менялись, а точнее, в известной степени возрождались критерии для оценки заслуг: не родовитость аристократа, а личные заслуги чиновника начали становиться основой для продвижения и успеха. Это вело к укреплению центральной власти и к преодолению феодальной децентрализации. Феодализм каксоциально-политическаясистема периодаЧунь-цюуходил в прошлое, а дефеодализованнаяадминистративно-бюрократическаяструктура выходила на передний план во всех царствах чжоуского Китая.
В стране в целом создавалась принципиально новая политическая ситуация. Складывались условия для объединения царств. Вопрос был теперь в том, как и на какой основе можно объединить Китай, кто это может и должен сделать. Ведь формально продолжал существовать чжоуский ван, сын Неба, владелец мандата. Он все еще возглавлял Поднебесную, хотя не отличался ни особыми достоинствами, ни реальной властью, которую крепко держали в своих руках только что усилившиеся правители царств. Так кто же и каким образом мог объединить страну в этих условиях, да к тому еще и на легитимной основе? Ответы на этот вначале общетеоретический вопрос давались разные. Собственно, именно с поисками наиболее подходящего, оптимального решения генеральной проблемы объединения страны были связаны те процессы, которые с рубежа VI–Vвв. стали в центреидейно-философскихспоров в Китае.
Конфуцианство и легизм
Хотя чжоусцы, как и иньцы, обоготворяли силы природы, во главу которых они поставили Великое Небо, религиозная система их заметно отличалась не только от древнеиндийской со свойственной ей истовостью религиозного поиска, аскезы и стремления к мокше и нирване, но также и от ближневосточной, где храмы в честь местных богов обычно активно соперничали друг с другом. Для религиозной системы древних китайцев были характеры умеренность и рационализм, минимум мифологии и метафизики и, главное, примат этики перед мистикой, т. е. вполне сознательное подчинение
религиозно-мистическогоначала требованиям социальной этики и административной политики, залогом чего было соединение в руках одних и тех же должностных лиц, начиная с правителей, функций чиновников и жрецов. Такого рода особенности религиозной системы создавали своего рода вакуум в сфере веры с ее эмоциями и жертвенной самоотдачей. Этот вакуум уже в раннечжоуском Китае был заполнен культом легендарных героев и мудрецов древности, культом хорошо вознаграждаемой добродетели, олицетворением чего была доктрина о Мандате Неба. Заполнялся вакуум усилиями раннечжоускихчиновников-историографов,в чьи функции входило записывать и воспевать деяния мудрых
идобродетельных. Результатом деятельности чиновников-грамотеевбыло создание основы для первых в Китае канонических книг – книги исторических преданий (Шуцзин) и книги народных песен и священных гимнов (Шицзин). Эти книги заложили фундамент древнекитайской мысли, определили характер менталитета китайцев, что не замедлило сыграть свою роль. Когда на рубежеVI–Vвв. перед страной стала задача объединения, а поиски решения этой задачи оказались в центре идейных споров, сложившаяся уже в чжоуском Китае система социальных, этических и духовных ценностей определила характер
инаправление поисков, которые шли в русле этики и социальной политики, трезвого рационализма, позже также и бесцеремонного прагматизма.
Первой и наиболее важной для Китая системой взглядов и решения острых проблем оказалось конфуцианство, со временем во многом определившее параметры китайской цивилизации. Конфуций (Кун-цзы,551–479гг. до н. э.) был выходцем из слоя ши, и его учение в немалой мере отражало социальные позиции и интересы этого слоя, хотя далеко не только его. Выдвинув в качестве социального идеала эталон благородногоцзюнь-цзы,т. е. бескорыстного рыцаря безупречной морали, готового на все во имя истины, обладающего чувством высокого долга (и), гуманности (жэнь), соблюдающего нормы взаимоотношений между людьми (принципы ли) и глубоко почитающего мудрость старших (принцип сыновней почтительности – сяо), Конфуций призвал современников следовать этому идеальному образцу. Предложив начать моральное совершенствование с самого себя, а затем наладить должные отношения в семье («пусть отец будет отцом, а сын – сыном»), Конфуций выдвинул тезис о том, что государство – это та же семья, хотя и большая, и тем самым распространил принципы ли, и, сяо и жэнь на административную практику и государственную политику, в его время весьма далекие от подобных идеалов. Конфуцию принадлежит также идея разумного управления государством, конечной целью которого он видел создание этически безупречного и социально гармоничного общества. Именно для осуществления этой идеи он и готовил в созданной им школе из своих учеников кандидатов на должности чиновников – тех самых мудрых и справедливых конфуцианских чиновников, которые призваны были помочь правителям наладить добродетельное правление и добиться гармонии.
Казалось бы, конфуцианская доктрина не имела шансов на успех. Никто из правителей не принял ее всерьез, а те из учеников философа, кто добился успеха и оказался на службе, не сумел следовать заветам учителя. Известно, что однажды разгневанный этим Конфуций был вынужден даже публично отречься от своего ученика Цю, ставшего министром, но не имевшего возможности вести себя так, как его учили. Но конфуцианцы не пали духом. Взяв на себя после смерти учителя функции воспитателей, просветителей, редакторов древних текстов, включая и заповеди Конфуция, они вслед за ним и такими видными его последователями, как Мэн-цзы(372–289гг. до н. э.), который выдвинул тезис о праве народа выступать против недобродетельного правителя, с течением времени все же добились того, что стали признанными выразителями древних традиций китайской культуры с ее культом этической нормы и строгим соблюдением принциповсоциально-семейногостаршинства, верностью идеалам и готовностью защищать их до последнего.
Кроме конфуцианства в чжоуском Китае в середине I тысячелетия до н. э. существовали и иные философско-этическиедоктрины, ведшие поиск примерно в том же направлении, но приходившие к иным результатам. Одним из них был моизм, учение
Мо-цзыили Мо Ди(479–400гг. до н. э.). Многое взяв у конфуцианцев, моисты, однако, выступали за более прагматическое отношение к жизни, за отказ от изживавших себя клановых связей и тем болеефеодально-аристократическихпривилегий. Идеалом их было всеобщее братство с одновременным отказом от всех личностных связей и привязанностей и с беспрекословным повиновением власть имущим, на которых возлагались обязанности пастырей. Но моизм с его пренебрежением к традициям, с его прагматическими требованиями отказа от дорогостоящих, но привычных людям обрядов (похороны, траур, праздники) не получил поддержки простых людей – его приверженцами оказались группы суровых аскетов, стремившихся делать добрые дела, но отпугивавших своим видом и поведением людей. В отличие от конфуцианства моизм, несмотря на заложенные в его учении немалые потенции, не достиг успеха, хотя временами, судя по тревожным отзывамМэн-цзы,имел немалое распространение.
Еще одна из доктрин, вышедшая на авансцену идейной жизни чжоуского Китая сравнительно поздно, примерно в IV в. до н. э., – это даосизм, учение о Великом Абсолюте, Дао. Предтечей учения считается легендарный Лао-цзы,живший будто бы примерно одновременно с Конфуцием, но не оставивший следов в историографической традиции (до сих пор больше оснований считать, что это не реально существовавшая личность, а созданный позже самими даосами, прежде всего философомЧжуан-цзы,миф). Учение даосов, отраженное в ряде позднечжоуских трактатов, сводилось к призывам следовать Абсолюту, сливаться с природой и избегать всего искусственного, нарочитого, связанного с культурой, противопоставленной естественному. Одним из важных принципов даосов было недеяние(у-вэй),т. е. умение в соответствии с ходом вещей наладить жизнь таким образом, чтобы все шло должным путем, но без активного вмешательства человека. Методом увэй даосы предлагали руководствоваться едва ли не во всех случаях жизни, будь то отношение к природе, к людям, даже управление государством. Уход от мира к природе связывался у даосов с возможностью обретения долгих лет жизни и даже бессмертия – именно в этом пункте древний философский даосизм со временем, в эпоху Хань, достаточно явственно трансформировался в даосизм религиозный с его поисками бессмертия, божествами, героями, гаданиями, предсказаниями и т. п. Даосы и близкие к ним школы натурфилософов обстоятельно разработали идеюинь-ян,сводившуюся к противопоставлению и постоянному благотворному взаимодействию мужского (ян) и женского (инь) начал. Впрочем, из сказанного видно, что даосизм, как и моизм, не был доктриной, которая могла бы претендовать на широкое признание и тем более влияние в правящих кругах. Если не считать конфуцианства, то наиболее политически влиятельной из философских доктрин чжоуского Китая следует считать учение легистов, школуфа-цзя.
Предтечей легизма, его первым видным представителем считается Гуань Чжун, с именем которого связывается представление о первых серьезных реформах, направленных на укрепление власти правителей царств. К стану легистов обычно причисляют всех видных министров-реформаторовчжоуского Китая. Культ закона, точнее, административных распоряжений осуществляющего централизованную власть правителя – вот основной тезис легизма. Не опора на мятежную феодальную знать, столь склонную к смутам, но создание хорошо налаженной бюрократической машины – основной метод создания сильной власти. Четкие предписания, выполнение которых хорошо вознаграждается, а также предостережения, невнимание к которым сурово наказывается, – вот средства поддержания авторитета власти. Существенно также то, что легисты видели в качестве противника сильной власти не только поверженную уже знать, но и поднимавшего голову частного собственника, строгий контроль над деятельностью которого был едва ли не главной задачей правительства и состоявших у него на службе чиновников.
Именно легизм оказался той доктриной, которая в условиях чжоуского Китая наиболее последовательно выразила интересы централизованного государства. Неудивительно поэтому, что прежде всего за счет усилий министров-реформаторовлегистского толка, которых нанимали из числа ши, странствовавших по различным царствам и предлагавших
studfiles.net
политическая система и социальная структура
Захватив в 317 г. до н. э. власть в Пенджабе и решительно очистив эту часть Индии от остатков греко‑македонских гарнизонов, Чандрагупта, как упоминалось, на развалинах державы Нандов создал новое государство Маурьев, которое стало быстро расширять свои пределы. Особых успехов в этом добился преемник Чандрагупты Биндусара, который простер пределы государства, превратившегося в одну из крупнейших империй мира, почти на всю территорию Индостана и на часть земель Афганистана. Его сын и внук Чандрагупты Ашока (268–231 гг. до н. э.) продолжил эти успешные завоевания, сокрушив сопротивление государства Калинги на востоке Индии.
Империя Маурьев, охватив в результате этих завоеваний почти весь Индостан, за исключением крайнего юга, подчинила себе наряду с высокоразвитыми территориями долины Ганга или Пенджаба множество населенных отсталыми племенами периферийных районов, которые именно благодаря включению их в единую политическую суперсистему получили мощный толчок для своего развития в рамках уже сложившейся древнеиндийской культуры и социальной структуры. Ашока, выступивший в качестве великого правителя и реформатора, поставил своей задачей создать государство, основанное на принципах древнеиндийских религиозно‑этических норм – дхармы.
Организация империи Маурьев (317–180 гг. До н. Э.)
Государственная администрация была строго организована. Император и окружавший его совет сановников – паришад – выступали в функции центрального исполнительного органа, ответственного за принятие важных решений и проведение их в жизнь. Кроме паришада при императоре был также тайный совет из узкого круга доверенных лиц, а в необходимых случаях собирался и совещательный представительный орган раджасабха, в который входили, видимо, как сановники, так и аристократы из числа прежде независимых правителей, но, возможно, также и выборные от горожан и общин, хотя бы некоторых. Судя по организации отдельных ведомств, в частности военного, для управления ими существовал специализированный штат чиновников, группы которых отвечали за свою сферу деятельности: одни ведали пехотой, другие – боевыми колесницами, третьи – боевыми слонами, четвертые – снабжением и снаряжением войска, пятые – флотом и т. д. Можно предполагать, что аналогичным образом выглядел бюрократический аппарат и в других ведомствах, сведений о которых нет. Косвенно об этом свидетельствуют, в частности, данные об административном управлении городами. Часть городов управлялась чиновниками центра, другие – провинциальными администраторами. Принцип управления был тем же: ведомство делилось на группы специализированных чиновников, каждая из которых отвечала за свой участок работы – будь то контроль за ремесленниками, взимание налогов и пошлин, надзор за ценами и рынками, сохранностью общественных зданий, регистрацией населения и т. п.
Центральному аппарату подчинялись провинциальные, причем характер их варьировал в зависимости от степени важности, уровня развития либо отдаленности того или иного района. В империи было четыре‑пять главных наместничеств, управление которыми осуществлялось как наместниками из центра (ими бывали преимущественно царевичи), так и прежде существовавшей там местной администрацией, иногда во главе с местными правителями‑раджами. Аналогичным образом, т. е. в форме сочетания централизованной системы администрации с местной, вплоть до общинных органов самоуправления, обстояло дело в провинциях и областях в том числе в тех районах, где сохранялась местная автономия, как, например, в ганах и сангхах с ненаследственной выборной властью правителей.
Содержание громоздкого и разветвленного аппарата администрации, равно как и всех аристократов, воинов и вообще всей сложной государственной структуры, падало на плечи трудящихся, прежде всего крестьян‑общинников, выплачивавших в казну шестую долю урожая в качестве ренты‑налога и выполнявших различные повинности. Кроме общинного землевладения существовало, как о том уже шла речь, должностное, включая храмово‑жреческое (земли брахманов и буддийских храмов, а также иных религиозных организаций и сект), царское и воинское. Все эти формы землевладения были чаще всего условными, а соответствующие земли обрабатывались преимущественно зависимыми арендаторами, а также рабами или кармакарами.
Ашока уделял большое внимание организации судопроизводства, включая кодификацию норм права. Он также строго следил за эффективностью администрации, для чего регулярно раз в три – пять лет устраивал инспекционные ревизии в провинциях, в ходе которых инспекторам вменялось в обязанность строго контролировать действия местных властей и следить за соблюдением норм дхармы. В понятие дхармы Ашока включал и религиозную терпимость, хотя некоторые данные позволяют предполагать, что к концу жизни он становился все более ревностным буддистом, так что именно этот явственный акцент в его деятельности (щедрые дары и пожертвования буддийским храмам, поддержка деятельности буддистов и ограничения по отношению к представителям иных религий, включая и брахманизм) вызывал недовольство в стране, большая часть населения которой продолжала по традиции почитать именно брахманов и брахманизм.
Дело в том, что, несмотря на упадок брахманизма, влияние его и сформированных им еще в глубокой древности институтов, включая систему варн, было во всей Индии очень большим, а распространение этих институтов на всю территорию гигантской империи Маурьев еще более усилило их значение. Здесь стоит заметить, что ориентировавший своих сторонников на монашескую жизнь и поиски нирваны ортодоксальный ранний буддизм Хинаяны, в частности в его наиболее распространенной форме Тхеравады, не соответствовал издревле устоявшейся организации общества с его традиционной системой варн, которая уже самим фактом своего существования как бы реабилитировала древний брахманизм, постепенно трансформировавшийся в более развитую религиозную форму индуизма. Поэтому неудивительно, что демонстративный акцент Ашоки в сторону буддизма вызывал недовольство влиятельных слоев древнеиндийского общества, прежде всего жрецов‑брахманов, и что именно это недовольство могло иметь своим следствием ослабление власти императора, может быть, даже и крушение всей с таким трудом создававшейся системы достаточно эффективной централизованной администрации.
Источники смутно и противоречиво говорят о конце жизни Ашоки, но все сходятся в одном: конец его царствования был отмечен серьезными внутренними неурядицами, распрями на верхах, включая дом самого царя, а также усилением дезинтеграционных тенденций в масштабах империи в целом. Есть даже указания на раздел империи между преемниками Ашоки. Все это привело в скором времени к окончательному крушению династии и развалу империи. Попытавшийся было восстановить величие Маурьев под эгидой основанной им династии Шунгов Пушьямитра, один из военачальников последнего императора Маурьев Брихадратхи, которого он убил на военном параде, сумел на некоторое время вернуть под свой контроль отдельные части распавшейся империи. Но далеко не все и, главное, ненадолго: при преемниках Пушьямитры династия Шунгов быстро деградировала, чему способствовали, в частности, затяжные войны с укрепившимся на севере Индии Греко‑бактрийским царством.
studfiles.net
Древняя Индия: политическая система
История Древняя Индия: политическая система
просмотров - 88
и социальная структура
Захватив в 317 ᴦ. до н.э. власть в Пенджабе и решительно очистив эту часть Индии от остатков греко-македонских гарнизонов, Чандрагупта͵ как упоминалось, на развалинах державы Нандов создал новое государство Маурьев, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ стало быстро расширять свои пределы. Особых успехов в этом добился преемник Чандрагупты Биндусара, который простер пределы государства, превратившегося в одну из крупнейших империй мира, почти на всю территорию Индостана и на часть земель Афганистана. Его сын и внук Чандрагупты Ашока (268 —231 гᴦ. до н.э.) продолжил эти успешные завоевания, сокрушив сопротивление государства Калинги на востоке Индии.
Империя Маурьев, охватив в результате этих завоеваний почти весь Индостан, за исключением крайнего юга, подчинила себе наряду с высокоразвитыми территориями долины Ганга или Пенджаба множество населенных отсталыми племенами периферийных районов, которые именно благодаря включению их в единую политическую суперсистему получили мощный толчок для своего развития в рамках уже сложившейся древнеиндийской культуры и социальной структуры. Ашока, выступивший в качестве великого правителя и реформатора, поставил своей задачей создать государство, основанное на принципах древнеиндийских религиозно-этических норм — дхармы
Организация империи Маурьев (317 — 180 гᴦ. до н.э.)
Государственная администрация была строго организована. Император и окружавший его совет сановников — паришад — выступали в функции центрального исполнительного органа, ответственного за принятие важных решений и проведение их в жизнь. Кроме паришада при императоре был также тайный совет из узкого круга доверенных лиц, а в необходимых случаях собирался и совещательный представительный орган раджасабха, в который входили, видимо, как сановники, так и аристократы из числа прежде независимых правителей, но, возможно, также и выборные от горожан и общин, хотя бы некоторых. Судя по организации отдельных ведомств, в частности военного, для управления ими существовал специализированный штат чиновников, группы которых отвечали за свою сферу деятельности: одни ведали пехотой, другие — боевыми колесницами, третьи — боевыми слонами, четвертые — снабжением и снаряжением войска, пятые — флотом и т.д. Можно предполагать, что аналогичным образом выглядел бюрократический аппарат и в других ведомствах, сведений о которых нет. Косвенно об этом свидетельствуют, в частности, данные об административном управлении городами. Часть городов управлялась чиновниками центра, другие — провинциальными администраторами. Принцип управления был тем же: ведомство делилось на группы специализированных чиновников, каждая из которых отвечала за свой участок работы — будь то контроль за ремесленниками, взимание налогов и пошлин, надзор за ценами и рынками, сохранностью общественных зданий, регистрацией населения и т.п.
Центральному аппарату подчинялись провинциальные, причем характер их варьировал в зависимости от степени важности, уровня развития либо отдаленности того или иного района. В империи было четыре-пять главных наместничеств, управление которыми осуществлялось как наместниками из центра (ими бывали преимущественно царевичи), так и прежде существовавшей там местной администрацией, иногда во главе с местными правителями-раджами. Аналогичным образом, ᴛ.ᴇ. в форме сочетания централизованной системы администрации с местной, вплоть до общинных органов самоуправления, обстояло дело в провинциях и областях в том числе в тех районах, где сохранялась местная автономия, как, к примеру, в ганах и сангхах с ненаследственной выборной властью правителей.
Содержание громоздкого и разветвленного аппарата администрации, равно как и всех аристократов, воинов и вообще всей сложной государственной структуры, падало на плечи трудящихся, прежде всего крестьян-общинников, выплачивавших в казну шестую долю урожая в качестве ренты-налога и выполнявших различные повинности. Кроме общинного землевладения существовало, как о том уже шла речь, должностное, включая храмово-жреческое (земли брахманов и буддийских храмов, а также иных религиозных организаций и сект), царское и воинское. Все эти формы землевладения были чаще всего условными, а соответствующие земли обрабатывались преимущественно зависимыми арендаторами, а также рабами или кармакарами.
Ашока уделял большое внимание организации судопроизводства, включая кодификацию норм права. Он также строго следил за эффективностью администрации, для чего регулярно раз в три — пять лет устраивал инспекционные ревизии в провинциях, в ходе которых инспекторам вменялось в обязанность строго контролировать действия местных властей и следить за соблюдением норм дхармы. В понятие дхармы Ашока включал и религиозную терпимость, хотя некоторые данные позволяют предполагать, что к концу жизни он становился все более ревностным буддистом, так что именно данный явственный акцент в его деятельности (щедрые дары и пожертвования буддийским храмам, поддержка деятельности буддистов и ограничения по отношению к представителям иных религий, включая и брахманизм) вызывал недовольство в стране, большая часть населения которой продолжала по традиции почитать именно брахманов и брахманизм.
Дело в том, что, несмотря на упадок брахманизма, влияние его и сформированных им еще в глубокой древности институтов, включая систему варн, было во всей Индии очень большим, а распространение этих институтов на всю территорию гигантской империи Маурьев еще более усилило их значение.. Здесь стоит заметить, что ориентировавший своих сторонников ни монашескую жизнь и поиски нирваны ортодоксальный ранний буддизм Хинаяны, в частности в его наиболее распространенной форме Тхеравады, не соответствовал издревле устоявшейся организации общества с его традиционной системой варн, которая уже самим фактом своего существования как бы реабилитировала древний брахманизм, постепенно трансформировавшийся в более развитую религиозную форму индуизма. По этой причине неудивительно, что демонстративный акцент Ашоки в сторону буддизма вызывал недовольство влиятельных слоев древнеиндийского общества, прежде всего жрецов-брахманов, и что именно это недовольство могло иметь своим следствием ослабление власти императора, может быть, даже и крушение всей с таким трудом создававшейся системы достаточно эффективной централизованной администрации.
Источники смутно и противоречиво говорят о конце жизни Ашоки, но все сходятся в одном: конец его царствования был отмечен серьезными внутренними неурядицами, распрями на верхах, включая дом самого царя, а также усилением дезинтеграционных тенденций в масштабах империи в целом. Есть даже указания на раздел империи между преемниками Ашоки. Все это привело в скором времени к окончательному крушению династии и развалу империи. Попытавшийся было восстановить величие Маурьев под эгидой основанной им династии Шунгов Пушьямитра, один из военачальников последнего императора Маурьев Брихадратхи, которого он убил на военном параде, сумел на неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время вернуть под свой контроль отдельные части распавшейся империи. Но далеко не все и, главное, ненужнолго: при преемниках Лушьямитры династия Шунгов быстро деградировала, чему способствовали, в частности, затяжные войны с укрепившимся на севере Индии Греко-бактрийским царством.
oplib.ru
Глава 10 Древняя Индия: политическая система и социальная структура : История Востока : Экономико-правовая библиотека
Захватив в 317 г. до н.э. власть в Пенджабе и решительно очистив эту часть Индии от остатков греко-македонских
гарнизонов, Чандрагупта, как упоминалось, на развалинах державы Нандов создал
новое государство Маурьев, которое стало быстро расширять свои пределы. Особых
успехов в этом добился преемник Чандрагупты Биндусара, который простер пределы
государства, превратившегося в одну из крупнейших империй мира, почти на всю
территорию Индостана и на часть земель Афганистана. Его сын и внук Чандрагупты
Ашока (268 -231 гг. до н.э.) продолжил эти успешные завоевания, сокрушив
сопротивление государства Калинги на востоке Индии.
Империя Маурьев,
охватив в результате этих завоеваний почти весь Индостан, за исключением
крайнего юга, подчинила себе наряду с высокоразвитыми территориями долины Ганга
или Пенджаба множество населенных отсталыми племенами периферийных районов,
которые именно благодаря включению их в единую политическую суперсистему
получили мощный толчок для своего развития в рамках уже сложившейся
древнеиндийской культуры и социальной структуры. Ашока, выступивший в качестве
великого правителя и реформатора, поставил своей задачей создать государство,
основанное на принципах древнеиндийских религиозно-этических норм - дхармы
Организация
империи Маурьев (317 - 180 гг. до н.э.)
Государственная
администрация была строго организована. Император и окружавший его совет
сановников - паришад - выступали в функции центрального исполнительного органа,
ответственного за принятие важных решений и проведение их в жизнь. Кроме
паришада при императоре был также тайный совет из узкого круга доверенных лиц,
а в необходимых случаях собирался и совещательный представительный орган
раджасабха, в который входили, видимо, как сановники, так и аристократы из
числа прежде независимых правителей, но, возможно, также и выборные от горожан
и общин, хотя бы некоторых. Судя по организации отдельных ведомств, в частности
военного, для управления ими существовал специализированный штат чиновников,
группы которых отвечали за свою сферу деятельности: одни ведали пехотой, другие
- боевыми колесницами, третьи - боевыми слонами, четвертые - снабжением и
снаряжением войска, пятые - флотом и т.д. Можно предполагать, что аналогичным
образом выглядел бюрократический аппарат и в других ведомствах, сведений о
которых нет. Косвенно об этом свидетельствуют, в частности, данные об
административном управлении городами. Часть городов управлялась чиновниками
центра, другие - провинциальными администраторами. Принцип управления был тем
же: ведомство делилось на группы специализированных чиновников, каждая из
которых отвечала за свой участок работы - будь то контроль за ремесленниками,
взимание налогов и пошлин, надзор за ценами и рынками, сохранностью
общественных зданий, регистрацией населения и т.п.
Центральному
аппарату подчинялись провинциальные, причем характер их варьировал в
зависимости от степени важности, уровня развития либо отдаленности того или
иного района. В империи было четыре-пять главных наместничеств, управление
которыми осуществлялось как наместниками из центра (ими бывали преимущественно
царевичи), так и прежде существовавшей там местной администрацией, иногда во
главе с местными правителями-раджами. Аналогичным образом, т.е. в форме
сочетания централизованной системы администрации с местной, вплоть до общинных
органов самоуправления, обстояло дело в провинциях и областях в том числе в тех
районах, где сохранялась местная автономия, как, например, в ганах и сангхах с
ненаследственной выборной властью правителей.
Содержание
громоздкого и разветвленного аппарата администрации, равно как и всех
аристократов, воинов и вообще всей сложной государственной структуры, падало на
плечи трудящихся, прежде всего крестьян-общинников, выплачивавших в казну
шестую долю урожая в качестве ренты-налога и выполнявших различные повинности.
Кроме общинного землевладения существовало, как о том уже шла речь, должностное,
включая храмово-жреческое (земли брахманов и буддийских храмов, а также иных
религиозных организаций и сект), царское и воинское. Все эти формы
землевладения были чаще всего условными, а соответствующие земли обрабатывались
преимущественно зависимыми арендаторами, а также рабами или кармакарами.
Ашока уделял
большое внимание организации судопроизводства, включая кодификацию норм права.
Он также строго следил за эффективностью администрации, для чего регулярно раз
в три - пять лет устраивал инспекционные ревизии в провинциях, в ходе которых
инспекторам вменялось в обязанность строго контролировать действия местных
властей и следить за соблюдением норм дхармы. В понятие дхармы Ашока включал и
религиозную терпимость, хотя некоторые данные позволяют предполагать, что к
концу жизни он становился все более ревностным буддистом, так что именно этот
явственный акцент в его деятельности (щедрые дары и пожертвования буддийским
храмам, поддержка деятельности буддистов и ограничения по отношению к
представителям иных религий, включая и брахманизм) вызывал недовольство в
стране, большая часть населения которой продолжала по традиции почитать именно
брахманов и брахманизм.
Дело в том, что,
несмотря на упадок брахманизма, влияние его и сформированных им еще в глубокой древности
институтов, включая систему варн, было во всей Индии очень большим, а
распространение этих институтов на всю территорию гигантской империи Маурьев
еще более усилило их значение.. Здесь стоит заметить, что ориентировавший своих
сторонников ни монашескую жизнь и поиски нирваны ортодоксальный ранний буддизм
Хинаяны, в частности в его наиболее распространенной форме Тхеравады, не
соответствовал издревле устоявшейся организации общества с его традиционной
системой варн, которая уже самим фактом своего существования как бы
реабилитировала древний брахманизм, постепенно трансформировавшийся в более
развитую религиозную форму индуизма. Поэтому неудивительно, что демонстративный
акцент Ашоки в сторону буддизма вызывал недовольство влиятельных слоев древнеиндийского
общества, прежде всего жрецов-брахманов, и что именно это недовольство могло
иметь своим следствием ослабление власти императора, может быть, даже и
крушение всей с таким трудом создававшейся системы достаточно эффективной
централизованной администрации.
Источники смутно
и противоречиво говорят о конце жизни Ашоки, но все сходятся в одном: конец его
царствования был отмечен серьезными внутренними неурядицами, распрями на
верхах, включая дом самого царя, а также усилением дезинтеграционных тенденций
в масштабах империи в целом. Есть даже указания на раздел империи между
преемниками Ашоки. Все это привело в скором времени к окончательному крушению
династии и развалу империи. Попытавшийся было восстановить величие Маурьев под
эгидой основанной им династии Шунгов Пушьямитра, один из военачальников
последнего императора Маурьев Брихадратхи, которого он убил на военном параде,
сумел на некоторое время вернуть под свой контроль отдельные части распавшейся
империи. Но далеко не все и, главное, ненадолго: при преемниках Лушьямитры
династия Шунгов быстро деградировала, чему способствовали, в частности,
затяжные войны с укрепившимся на севере Индии Греко-бактрийским царством.
Индия после
Маурьев. Кушаны. Гупты
Противниками
греко-бактрийцев, оттеснившими их в середине II в. до н.э. и занявшими их
место, были среднеазиатские племена юэчжей. Мигрировавшие под давлением
северокитайского племени гуннов (сюнну), господствовавшего на территории
монгольских степей, юэчжи в ходе продвижения на запад через территорию современного
Синьцзяна (Восточного Туркестана) заняли бактрийские земли и, осев на них,
вскоре стали известны соседям под наименованием кушанов. Немало усвоив из
эллинистического наследия бактрийцев, кушаны на рубеже нашей эры объединились в
достаточно крупное государство, которое за счет удачных войн с Парфией заметно
расширило свою территорию и приблизилось на юге к границам Индии. При Кадфизе
II кушаны предприняли ряд экспедиций в Индию (хронология кушан вызывает
ожесточенные споры, но ориентировочно это было в середине 1 в. н.э.), а при его
преемнике, знаменитом Канишке, они овладели значительной частью Индии, включая
бассейн Инда и часть бассейна Ганга.
При Канишке
Кушанское царство было на вершине своего могущества, а синтез сложившейся на
греко-бактрийской основе кушанской культуры с североиндийской в процессе
индианизации кушанов сыграл важную роль в развитии как культуры этого региона,
так и ее наиболее знаменитой части - гандхарского искусства, сыгравшего
существенную роль в формировании основ иконографии буддизма Махаяны. Что
касается этого направления буддизма, то следует напомнить, что Канишка, вслед
за Ашокой, известен как второй великий индийский император,
покровительствовавший буддизму. Именно при нем был проведен знаменитый 4-й
собор буддистов, на котором и были очерчены основы буддизма Махаяны
("Широкая колесница", "Широкий путь к спасению"). Смысл
этого направления буддизма и его отличие от первоначального буддизма Хинаяны в
том, что махаянистское направление оказывало несравненно большее внимание
буддистам-мирянам - им за поддержку монахов и храмов, за верность буддизму были
обещаны если и не нирвана (ее по-прежнему могли достичь лишь ушедшие от мира
монахи), то во всяком случае улучшение кармы и даже буддийский рай, по пути к
которому их вели святые подвижники-бодисатвы.
Реформа буддизма,
связанная с именем знаменитого буддийского монаха Нагарджуны и осуществленная
при покровительстве Канишки, была призвана укрепить позиции весьма далекой от
мирских интересов религии. В известной мере это удалось: буддизм стал ближе и
понятнее людям. Но оттеснить на задний план в самой Индии древний брахманизм,
уже успешно трансформировавшийся в индуизм, буддизм так и не сумел, хотя в
североиндийских и особенно пригималайских районах (знаменитый монастырь Наланда)
он успешно существовал и даже развивался еще на протяжении примерно
тысячелетия, после чего практически полностью исчез из жизни Индии. Зато через
восточные районы Кушанского царства буддизм Махаяны как раз со времен Канишки
начал свое победоносное продвижение на восток, прежде всего в Китай.
Упадок и развал
Кушанского царства примерно в середине II в. н.э. ознаменовали наступление в
Индии длительного периода политической дезинтеграции, сведений о котором очень
мало. С начала IV в. долина Ганга, и в частности Магадха, становятся центром
нового крупного политического образования - государства Гуптов. Достигнув
своего наивысшего расцвета в конце IV в., когда под властью Гуптов были
объединены почти все земли Ганга и большие территории к югу от них, это государство
в середине V в. едва выдержало мощные удары со стороны гуннов-эфталитов, а в
конце V в. прекратило свое существование. Внутренняя структура государства
Гуптов в целом копировала принципы, выработанные в эпоху Маурьев. Но были и
нововведения, сводившиеся к несколько большей степени централизации власти с
укреплением аппарата администрации и явственным стремлением покончить с
автономистско-сепаратистскими тенденциями на местах. Впрочем, серьезных
результатов - если судить по срокам существования государства - это не дало.
Что касается
Южной Индии, то шедшее много более медленными темпами ее развитие привело к
тому, что в эпоху Маурьев, после присоединения к империи большей ее части, там
стали появляться первые политические структуры. Включение в состав империи
способствовало первоначальной институционализации этих структур. В результате
уже на рубеже нашей эры в условиях дезинтеграции и практически автономного
существования и развития юга там стали появляться первые крупные государства -
Чола, Пандья, Керала. С IV в. среди других государств заметно выделилась
держава Паллавов, причем к этому времени разрыв между уровнем развития севера и
юга заметно сократился. Эта нивелировка произошла за счет энергичной
индианизации юга, т.е. распространения на юг Индостана общих принципов
социально-культурной и политико-административной структуры, всей религиозной
философии, выработанной долгими веками. В авангарде индианизации шли система
вари и восходящий к брахманизму индуизм. Немалую роль здесь играла и основа основ
классической индийской структуры - ее община.
Сельская община в
древней Индии
Слабость и
неэффективность централизованной администрации на протяжении большей части
истории Индии всегда компенсировались, как о том уже упоминалось,
исключительной внутренней прочностью основной ячейки индийского общества -
сельской общины. Здесь долго сохранялось коллективное землепользование. Хотя
пахотная земля делилась на наследственные участки индивидуального семейного
владения, все остальные угодья продолжали считаться коллективным общинным
достоянием. Многие важные и нужные для общины работы - очистка новых территорий
от джунглей, ирригационные сооружения местного масштаба, строительство дорог
или храмов, защита и охрана деревни и ее имущества и т.п.- выполнялись совместно,
считались делом коллектива в целом. В общине традиционно практиковались щедрые
реципрокные раздачи и угощения, особенно в дни семейных праздников (свадьба и
т.п.), когда семья подчас была готова залезть в неоплатные долги, но поддержать
свой престиж, выставив всем односельчанам обильное приличествующее случаю
угощение. Видимо, те же традиционные реципрокные принципы раздач использовались
и при выборах общинного совета - панчаята и, возможно, старейшины, руководителя
общины.
Как правило,
голос при решении общинных дел имели лишь полноправные общинники-домохозяева,
т.е. те же главы семейных групп, что исстари было характерным для всех
земледельческих общин. В некоторых общинах на смену выборной системе приходила
наследственная, когда из поколения в поколение руководящие должности занимали
представители одних и тех же семейно-клановых групп господствующей касты.
Неизвестно, однако, сколь долго продолжалась подобного рода практика
наследственной передачи власти в общине; похоже на то, что исторически это было
все же преходящим явлением и со временем восстанавливался обычай выбирать
руководство общины из числа соперничавших друг с другом кандидатов.
Община, как
правило, вела натуральное хозяйство. Выделяя шестую долю урожая и исполняя
необходимые требовавшиеся от ее членов повинности, во всем остальном она обычно
обходилась своими силами. Сведений о внутренней структуре древней общины мало,
но из более поздних источников известно, что на свои средства коллектив обычно
содержал нужных ему мастеров-ремесленников - горшечника, кузнеца, плотника,
цирюльника, ювелира, жреца-астролога, мусорщика и т.д. (иногда некоторые из
них, например мусорщики, принадлежали общине в целом, т.е. были приобретены
коллективом в качестве рабов). Все работники получали за свой труд строго
определенную плату, в основном натурой и необходимыми услугами. Восходивший к
реципрокному взаимообмену древности кругооборот такого рода услуг (для
индийской общины более позднего времени, основательно изученной специалистами,
он известен под наименованием системы джаджмани) был жесткой нормой,
скреплявшей независимость, автономность общины и обеспечивавшей ее
жизнеспособность, гарантировавшей ее регенерацию в случае катаклизмов. Система
внутренних услуг дополнялась принципом административного самоуправления: община
своими силами разрешала внутренние споры и имела в своем распоряжении немалое
количество чувствительных санкций - от штрафов до изгнания из коллектива.
Общинники обычно были сплочены между собой и в религиозно-культовом плане, чему
никак не мешала их кастовая неравноправность. В ходе общинных праздников,
например, каждый знал свои место и роль, причем все были удовлетворены этим,
ибо место в жизни и обществе определялось кастой, а принадлежность к данной
касте (рождение именно в ней) - кармой. Другими словами, все определялось
высшим законом этической справедливости: каждый должен нести свой крест.
Из кого же обычно
состояла община? Прежде всего из ядра ее постоянных и полноправных членов. В
это стабильное ядро могли входить и представители только одной господствующей и
численно преобладающей в данной общине касты, и представители ряда каст, о
иерархической взаимозависимости и расположении членов которых в этом случае
только что упоминалось. В качестве временных и неполноправных членов в общину нередко
включались чужаки - будь то нанятый общиной ремесленник или служащий, купленный
либо подаренный общине раб, нанятый кем-либо и осевший в деревне кармакара,
взятые в богатый дом наложницы или долговые рабы. За исключением перечисленных
неполноправных, которые могли жить в общине долго, из поколения в поколение,
работать в сфере услуг или арендовать земли ее членов, все остальные были
юридически равноправными. Однако в имущественном отношении они уже могли
различаться между собой, порой достаточно заметно. Можно предположить, что
богатые и влиятельные семьи, чаще всего из высших каст, получали возможность
правдами и неправдами округлять свои участки за счет бедных соседей, следствием
чего было появление в общине некоторого количества малоземельных и безземельных,
терявших вместе с землей, по крайней мере со временем, свой прежний статус в
общине. Не исключено, что приобретавшие земли вчерашние неполноправные могли
тем самым повышать свой статус, хотя здесь многое зависело от касты и иных
конкретных обстоятельств.
Замкнутость,
автономность, социально-политическая индифферентность индийской сельской
общины, вырабатывавшиеся веками в специфической индийской
социально-политической структуре, в свою очередь оказывали немалое воздействие
на эту же структуру. Так, черты общинной организации веками сохранялись в тех
как бы законсервировавшихся в своей неразвитой форме ганах и сангхах, где
отсутствовала наследственная власть монарха и всеми делами ведали старшие, будь
то аристократические роды, высшие касты или представители общин. По образу
сельских общин строились и корпора-циишрени в городах, равно как и монашеские
братства, причем во всех этих микроструктурах на передний план выходили
корпоративный коллективизм, взаимопомощь и взаимодействие, которые заметно противостояли
процессу социальной и имущественной дифференциации в рамках таких общин и
корпораций. Важно добавить также ко всему сказанному, что военной службы
крестьяне-общинники не несли - это было делом воинов-кшатриев, чьи должностные
наделы, как и наделы чиновников, обрабатывали либо крестьяне-арендаторы, либо
рабы и кармакары. И это выключение сельского населения из числа государственных
служащих (воинов) тоже играло свою роль в не раз уже отмечавшемся феномене
слабости индийской государственности на фоне сильной, жизнеспособной и
политически индифферентной общины.
Рабы и
неполноправные
Индийское
общество, как и любое другое, знало рабов, причем раб в собственном смысле
этого слова (речь о сути явления, а не о терминологии) мог быть, во всяком
случае на первых порах, только из числа пленных иноплеменников, выходцев чаще
всего из варварских племен, которые стояли вне всех четырех варн, вне каст, т.
е. вне жителей общин и городов цивилизованной Индии. Такого рода рабы были
немногочисленны и бесправны; их труд использовался преимущественно на тяжелых и
презираемых работах в общинных либо государственных (царских и должностных)
хозяйствах, в сфере услуг. Что касается рабынь аналогичного происхождения, то
их участь подчас бывала легче в том смысле, что они, будучи взяты в дом, обычно
становились наложницами кого-либо из мужчин семьи, нередко главы ее. Рождение
ребенка от полноправного повышало статус рабыни, а подчас и приносило ей
свободу, если же она оказывалась женой или сожительницей раба, статус ее ребенка
оставался, видимо, рабским. Раба и рабыню, если они находились в частных руках
или во владении общин, можно было продать, проиграть, заложить, даже украсть
(за что полагалось оговоренное нормой суровое наказание). Но при всем том они
имели и некоторые права, включая право иметь семью и некоторое имущество.
Вообще же говоря, существовала стойкая, хотя и не оговоренная нормами
тенденция, согласно которой статус раба или рабыни со временем или в лице
последующих поколений имел тенденцию к повышению. Так, работая в качестве
батрака или арендатора в хозяйствах знати, тем более рядом с кармакарами, раб
постепенно трансформировался в неполноправного. Примерно такой же статус
приобретали рабы в общинах, в казенных мастерских, рабы-пастухи, рабы-слуги.
Существенно заметить, что в ряде случаев домочадцы из числа рабов упоминаются в
одинаковом контексте с членами семьи в качестве лиц, которые являются
принадлежностью домохозяйства, главы-домохозяина.
Термином
"даса", как упоминалось, в индийских текстах и обиходе именовали
также рабов из числа самих индийцев, т. е. рабов-должников, кабальных,
заложенных, проигранных и т. п. По мере развития товарно-денежных и
частнособственнических отношений, включая ростовщичество, все большее
количество индийцев всех варн, от шудр до брахманов, становились в ряды
малоимущих или неимущих, влезали в неоплатные долги и 6 конечном счете
оказывались в положении долговых рабов. За рабами этой категории сохранялись
права и привилегии, присущие их варне, что резко меняет в наших глазах привычный
облик раба. Так, к рабу из брахманов его хозяин всегда обязан был относиться с
внешними знаками почтения и соответственно требовать от него только той работы,
которая не унизила бы его статус, например, работу на земле, в некоторых видах
хозяйства. Кроме того, рабы-должники имели право на выкуп, хотя условия выкупа
зависели от обстоятельств. Важно заметить также, что за ними сохранялись права,
принадлежавшие их варне и каждому из них как члену варны,- право на семью,
имущество, наследование и т. п. Словом, это были не столько рабы, сколько
неполноправные и зависимые различных категорий, что нередко отражалось и в
соответствующих пояснительных терминах,- при всем том, что все они в целом, как
упоминалось, обозначались все тем же емким словом даса, что и рабы-иноплеменники.
К неполноправным
из числа рабов разных категорий фактически примыкали и кармакары. Спецификой их
положения было то, что в отличие от своих собратьев, скажем в Вавилонии, где
лица наемного труда объединялись в профессиональные группы и чуть ли не
диктовали свои условия нанимателям, чувствуя себя своего рода силой, в
варново-кастовой Индии это были по преимуществу представители низших каст или
изгои, стоявшие вне каст. Это уже само по себе определяло их статус, так что ни
о каких претензиях речи быть не могло. Фактическое же использование кармакаров
как лиц наемного труда - это могли быть ремесленники, слуги, пастухи, батраки -
сближало их с рабами, тем более рабами-должниками, в единую общую категорию
зависимых и неполноправных. Правда, существенным отличием кармакаров от рабов
всегда были договорные условия найма, но в юридическом плане эта немаловажная
деталь давала не слишком много. Кармакара нельзя было продать как личность, но
он продавал себя как работника и без этого не мог существовать. Неудивительно,
что в источниках, например в Артхашастре, для сводного обозначения лиц обеих
этих категорий существовал единый и весьма устойчивый термин-бином -
даса-кармакара.
Кроме
немногочисленных рабов-иноплеменников, несколько большего количества рабов-должников
и наемников-кармакаров в традиционной социальной структуре древней Индии
существовали и иные категории неполноправных - те, кто стоял на низших ступенях
варново-кастовой иерархии или вне системы каст вообще. Независимо от того,
продавали ли они себя как работников, т. е. были ли кармакарами, эти люди в
Индии всегда были в положении презираемых, а то и подлых, неприкасаемых. Но для
того, чтобы лучше определить статус этих лиц, необходимо снова обратиться к
системе варн, трансформировавшейся на рубеже нашей эры в систему каст.
Варново-кастовая
социальная иерархия
Выработанная
веками система варн на рубеже нашей эры уже во многом изменилась. Изменения шли
в ряде направлений. Об одном из них - сближении статуса двух нижних варн и
противопоставлении их двум верхним - речь уже шла. Но этим дело не
ограничивалось. Прежде всего, намечалась заметная дифференциация, как
имущественная, так и социальная, в верхних варнах, особенно в варне брахманов.
Количество брахманов росло, и далеко не все они требовались для
ритуально-культовых жреческих нужд. Да и не все были склонны или способны к
этого рода деятельности. Неудивительно поэтому, что немалое количество
брахманов, оставаясь по варне именно брахманами, начинало заниматься иными, не
присущими хранителям мудрости и жрецам делами, вплоть до весьма непрестижных
(лекари, актеры, пастухи и др.). Что касается кшатриев, то здесь тоже
происходили серьезные изменения, но иного плана. Первоначальные наследственные
кшатрии, прежде всего воины, уменьшались в числе, в немалой степени за счет
сражений и взаимного истребления, придворных интриг и драматических эпизодов в
периоды смены власти и династий. Это касалось и многих древних правящих
аристократических родов. В то же время приходившие им на смену правители,
чиновники и воины из других вари (вспомним, что во главе ряда династий
оказывались выходцы из шудр, причем советниками их нередко становились
брахманы) не имели права с легкостью проникать в варну кшатриев - закон
индийской варны гласил, что она зависит от рождения, а не от имущественного или
социального положения человека. Конечно, могли быть исключения из общего
правила, но в целом закон оставался законом и следствием его было постепенное
уменьшение численности и значимости варны кшатриев.
Сильно возросли и
укрепили свои позиции отдельные представители обеих нижних варн, вайшьев и
шудр. Из их числа вышло немало зажиточных городских жителей. По меньшей мере
часть их проникла и в верхние слои общества, в число правителей, чиновников,
воинов. Получался некоторый парадокс: обычная норма по-прежнему следовала
традиционной градации варн с соответствующими привилегиями и санкциями в случае
правонарушений для членов каждой из них, тогда как реальная жизнь во многом
сместила акценты. Практически дистанции между варнами оказались иными, нежели
они были прежде. Нужна была корректировка, некий иной масштаб социального
счета.
Но изменения в
традиционной системе варн только этим не ограничились. Во-первых, индианизация
южных районов Индостана все время вводила в состав индийской культуры и
индийского общества, включая и систему варн, новые контингенты. Конечно,
большинство заново приобщенного к индийской цивилизации населения южных районов
почти автоматически становилось в число шудр. Но ведь среди новообращенных были
и жрецы, правители, чиновники, воины. Как было быть с ними? Особенно если они
продолжали исполнять свои привычные функции и по образу жизни и социальному
статусу явно не соответствовали обычным индийским шудрам? Аналогичным образом
обстояло дело с ассимилировавшимися в Индии воинственными завоевателями,
оседавшими в Северной Индии и волна за волной поглощавшимися ею (греки,
бактрийцы, парфяне, гунны, юэчжи н др.). Часть их соответствовала варне
кшатриев, но о возможности включения в эту варну уже упоминалось. Это было делом
не простым и потому широкого потока в число кшатриев не следовало ожидать.
Во-вторых, в
рамках каждой из издревле существовавших древнеиндийских варн шел свой процесс
внутренней дифференциации н специализации. Те, кто оставался в пределах варны,
но специализировался на какой-то части из тех широких функций, что прежде были
общими для всех членов данной варны, начинали заметно отличаться от остальных.
Это вызывало естественное дробление прежних четырех варн на более мелкие
подразделения внутри них, на своего рода субварны, каждая из которых объединяла
людей близкой специальности, сходного рода занятий и квалификации и к тому же
имела тенденцию к последующей еще более узкой специализации.
В-третьих,
сложность жизненных обстоятельств постоянно порождала внутри каждой из варн
многочисленные конфликты, связанные с браками либо сожительством представителей
разных варн и с неясностью по поводу варновой принадлежности детей от смешанных
браков. Возникала объективная потребность в дифференциации членов варны на чистых
и смешанных, а смешанных на тех, одним из родителей которых был представитель
более высокой или более низкой варны, а то и лицо, вообще стоявшее вне варновой
системы.
Наконец, наличие
в обществе некоторого количества неполноправных, в том числе стоявших вне варн
рабов-иноплеменников, а также тех, кто занимался преимущественно тяжелыми и
нечистыми работами, тоже вело к образованию групп людей, связанных общностью их
нелегкой доли, близостью их социального положения и профессиональных занятий. К
этому стоит добавить, что в отсталых районах Индии, в ее джунглях продолжали
существовать племена, еще не знакомые с земледелием и скотоводством,
промышлявшие охотой, рыболовством и собирательством. Всем им тоже нужно было
найти какое-то место в генеральной системе замкнутых сословных групп.
Все эти и
некоторые другие факты сыграли свою существенную роль в трансформации древней
системы варн и превращении ее в более сложную, дробную и строго иерархически
организованную систему каст. Каста (джати, т. е. род) - это замкнутая
эндогамная группа людей, обычно наследственно занятых в определенной сфере
деятельности. Именно в такого рода касты и консолидировались как все мелкие
специализированные группы внутри старых варн, так и вновь индианизировавшиеся
жители юга либо представители осевших в Индии иноплеменников-завоевателей, не
говоря уже о появившихся на свет в результате смешанных браков, о
неполноправных и т. п. Пришедшая на смену четырем древним варнам система из
многих сотен и даже тысяч каст стала в новых условиях гораздо более удобной.
Будучи неизмеримо более гибкой, она позволяла безболезненно включать в себя все
новые и новые касты, предоставляя каждой из них определенное строго
фиксированное место в общекастовой социальной иерархии. Те, кто стоял вне
существующих каст или родился от смешанного брака, до поры до времени был
своего рода кандидатом на включение в систему каст. Коль скоро та или иная
группа внекастовых лиц организовывалась в очередную касту, она включалась в
систему, обычно занимая вначале низшее место в сложившейся кастовой иерархии.
Только такое включение могло узаконить место человека в генеральной
всеохватывающей системе социально-сословных связей.
Кастами могли
стать и становились племена, секты, группы лиц сходных занятий. В особую группу
выделялись те, кто занимался нечистыми профессиями (убой животных и выделка
кож; уборка мусора; работа с трупами; профессия знахарей, палачей, актеров и т.
п.). Они либо принадлежали к самым низшим кастам, либо вообще стояли вне каст и
считались неприкасаемыми, т. е. теми, чье прикосновение способно осквернить
членов иных каст, особенно брахманских. Положение неприкасаемых в традиционном
индийском обществе - а их со временем становилось все больше - в социальном
плане было худшим, чем положение рабов. Их чурались, как прокаженных. Их
презирали. Они не имели почти никаких прав и были обязаны довольствоваться
худшими условиями жизни, питаться чуть ли не отбросами и т. п.
Принципиальным
отличием новых каст от старых варн было то, что касты являлись корпорациями, т.
е. имели четкую внутреннюю организацию - органы управления, кассы взаимопомощи,
совместные ритуалы и обряды, определенный регламент профессиональной
деятельности, нормы внутреннего и внешнего общения, свои обычаи, привычки,
кухню, украшения, кастовые знаки и др. Касты включали в себя много меньшее
количество членов по сравнению с прежними варнами, причем многие из них были не
всеиндийскими, но региональными и локальными группами. Как и любая корпорация,
каста строго стояла на страже интересов своих членов, давала каждому из них
поддержку, помогала найти работу, получать обусловленную нормой плату за нее и
т. п. Все перечисленные новые черты и признаки достаточно заметно отличают
касту от варны. Но главный принцип при трансформации варн в касты остался неизменным:
сформулированное еще древним брахманизмом и строго охранявшееся индуизмом
правило гласило, что каждый принадлежит к своей касте по рождению и должен
оставаться в ней всю жизнь. И не только оставаться, но и выбирать жену из своей
касты, воспитывать детей в духе кастовых норм и обычаев. Кем бы он ни стал, как
бы ни разбогател или, напротив, ни опустился, брахман высокой касты всегда
останется брахманом, а неприкасаемый чандала всегда неприкасаемым. С
возникновением системы каст в Индии резко уменьшилось и практически сошло на
нет рабство иноплеменников, но не потому, что обществе будто бы преодолело этап
рабовладения, а просто вследствие того, что все иноплеменники отныне включались
в какую-либо из низших каст или в число внекастовых неприкасаемых. Что же
касается рабов-должников, то их статус продолжал оставаться практически без
изменений. Рабство как институтов принципе не противоречило системе каст, а
использование труда кабальных и неполноправных вполне вписывалось в ее рамки.
Древняя Индия по
ряду основных параметров близка к государствам ближневосточной древности. Здесь
также господствовали власть-собственность и централизованная редистрибуция,
отсутствовали свободные по-европейски рынок и частная собственность. Иными
словами, в структурном плане Индия всецело принадлежит к традиционному Востоку
и не имеет ничего общего с античностью, хотя индоарии генетически достаточно
близки древним грекам (имеется в виду их индоевропейская общность). Это еще раз
свидетельствует о том, что уникальность античной Греции - результат именно
социальной мутации, но не, скажем, специфики этногенеза. Однако структурная
общность Индии с остальным Востоком, включая Ближний, никак не означает, что
между ближневосточным и индийским регионами нет важной и весьма существенной разницы.
Она есть, хотя и не в структуре экономических и связанных с ними отношений.
Разница - в
цивилизации, в культурных традициях, в исторически обусловленных формах
организации социума. В конечном счете во всем том, что нашло свое выражение в
виде варново-кастовой и общинной систем. Игнорирование этой специфики образа
жизни индийцев и стремление вписать древнеиндийское общество в привычный ряд
стран так называемой рабовладельческой формации нередко приводило в
отечественной историографии к тому, что на передний план выходило не то, что
характеризует реалии древнеиндийской истории, а нечто искусственно привнесенное
извне, от утопической теории. Поэтому весьма существенно исправить перекосы и
обратить внимание именно на индийские варны и касты, на индийскую общину, на
слабость традиционной индийской государственности как на подлинную и
заслуживающую осмысления и оценки особенность Индии.