Мой Бог рабом меня не называет! Народы древней руси
ЗАГАДОЧНЫЕ НАРОДЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ. - smelding
В русских летописях мелькают народы и племена, не оставившие о себе ни своих записей, ни устных преданий среди потомства - ибо и потомства сознательного, помнящего свое родство,они не оставили. Меря, мещера, мурома, черные клобуки, берендеи... Их судьба не ясна - погибли ли, "аки обре", растворились ли в русском племени? Еще менее ясно их происхождение. историки от них, просто сказать, отмахнулись. Тех, что посевернее, "назначили" в финны, тех что южнее - в тюрки - и все дела. Благо и тюрки, и финны значились среди подданных империи Российской, граждан Советского Союза и РФ, а стало быть, были вполне "благонадежны" и лишних вопросов не вызывали. А зря. При всей скудости сведений об этих народах - про мурому с мещерой мы, скажем, знаем только где они жили, и что язык они имели "свой", отличный от славянского. Были ли они соплеменны перечисляемых в той же летописи временных лет в одном ряду с ними еми, чуди, веси, ли же голяди, жмуди, литве, или имели еще какое-то происхождение - никто таким вопросом толком не задается. Хотя, если они и были ассимилированы русскими - для меня лично это дополнительное доказательство того, что были они балтами, а вовсе не финнами - и на лицо балты привлекательней (больше стимула к брачным союзам), и язык ближе (проще договориться о браке), и Боги, считай, те же самые - Див-Диевс, Перун-Перкун, Велес-Велс, Лада - и у балтов Лада же (нет религиозного запрета на брак). Недаром реально финнские племена водь и весь за полторы тысячи никто не ассимилировал, хоть и живут они в двух шагах от кипучего и многолюдного Новгорода. Зато балты ятвяги и голядь даже в глухих пущах и борах не укрылись от ассимиляции. Мурома и мещера разделили участь голяди и ятвягов, а не веси и води - для меня это достаточно веское указание, кому они приходилсь родней. То же касается и южно-русских черных клобуков и берендеев. Их всех занесли в тюрки. Однако единственным основанием для этого было то, что они действуют вместе с заведомыми тюрками - торками и печенегами. как будто не действовали вместе готы и гунны, скажем, или вандалы и аланы, или авары и славяне, или русы, болгары, угры и печенеги, или даже славяне, лезги и аланы - все это примеры реальных политических коалиций самых разнородных племен и народов. Мы многое знаем про печенегов, мы знаем, когда и откуда пришли на Русь торки, как стали союзниками-вассалами киевских князей, но вот откуда взялись черные клобуки и берендеи - не знаем. Для черных клобуков нашли соответсвие - каракалпаки в Средней Азии. Дескать, имя каракалпаки переводится точно так же, как черные клобуки. Что уж тогда не сразу секту бон-по, Черных Шапок из Тибета, записывать в стражи подходов к Киеву... каракалпаки впервые появляются в источниках через три столетия после того, как исчезают последние сообщения о черных клобуках. О чем же речь, как тюркские каракалпаки из Средней Азии, могут быть предками черных клобуков, которые появляются в источниках много раньше?А ведь примерно там же, где летописи размещают своих черных клобуков, Геродот и прочие античные историки размещают меланхеленов - что означает опять же то же самое! Однако на сей раз тезки не младше, а старше летописных героев и обитают не за тридевять земель в тридесятом царстве, а там же, где и они. Меланхелены последний раз мелькают гле-то во II веке, черные клобуки возникают на тысячу лет позже - но не стесняет же ученых точно такой же разрыв между оследними упоминаниями азиатских сюн-ну и европейских гуннов?! Легко можно себе представить, что это небольшое, и в скифские времена малозаметное племя, о котором почти никто и ничего не писал, оказалось просто заслонено от писателей огромными перемещениями Великого Переселения Народов. Слишком мелким оно было и для огромных армий русов IX-X вв. А вот когда Русь покрошилась на маленькие княжества - тут стали заметны и черные клобуки. Кстати, в тех же землях мелькало сарматское племя саваров - "черных" буквально - ославянившееся впоследствии в северу. Так что черные клобуки вполне могут оказаться последним реликтом скифской эпохи. В принципе ничего невероятного в это нет - не удивляемся же мы коптам или айсорам-асирийцам - реликтам народов еще более древних, чем скифы.Далее, С берендеями еще запутаннее. Во-первых, мы не знаем, откуда и когда пришел этот народ. Во-вторых, ничего не знаем об его языке. Но что самое интересное - легенды о берендеях существуют в землях "Золотого кольца", где они исполняют роль "прежнего народа", до-славянских жителей лесов и болот (из этих легенд берендеев и утащил в свою "Снегурочку" Островский). Трудно предположить, что подобные сказания вызваны к жизни только служилыми кочевниками в войсках залесских князей. Вполне возможно, что эти легенды были перенесены на Владимирщину переселенцами из Поднепровья, наряду с прочей памятью о прежней родине - скажем, с киевским названием текущей по Владимиру речки Лыбедь. Такое бывает - скажем, новгородцы, осваивая русский Север и Сибирь, продоложали рассказывать легенды про "чудь белоглазую", риписывая этому народу все новые и новые курганы, скалы и пр. Так и память о берендеях могла прийти и закрепииться на новом месте - но в том, и только в том случае, если берендеи уже у поднепровских русичей имели статус "прежнего народа".Народ с очень похожим именем действительно мелькает на юге Восточной Европы в волнах все того же переселения народов.со II века по VI. Это буругунды, пришедшие в Причерноморье вместе с готами - а закончившие в качестве одного из племен гуннского союза. Племя это по происхождению считается германским, причем если меланхелены все свое существование так и оставались для соседей Скифии названием на карте, то буругунды вели очень активный образ жизни, нападая то на Крым, то на Малую Азию. Собственно, это тот же народ, что в Европе стал известен, как бургунды, оставив свое имя в эпосе о Нибелунгах и в названии француской провинции. Волне возможно, что его потомки, уже славянизированные, поставили свое оружие на службу киевским князьям - как до того владыкам гуннов и готов.Разумеется, все это только мои предположения - но все же, полагаю, они ближе к истине, чем позиция большинства историков, просто на веру принимающих распределение неславянских племен Русской равнины между "тюрками" на юге и "финнами" на севере.
Бургунды. Вот так могли выглядеть и наши берендеи. Рисунок Ангуса Мак Брайда. Честно спиЖЖено у tragedyscald
smelding.livejournal.com
Народы древней Руси - Мой Бог рабом меня не называет!
Русичи были не единственным народом, населявшим Киевскую Русь. В котле древнерусского государства «варились» и другие, более древние племена: чудь, меря, мурома. Они ушли рано, но оставили глубокий след в русском этносе, языке и народном фольклоре.
Чудь
«Как лодку назови, так она и поплывет». Таинственный народ чудь вполне оправдывает свое название. Народная версия гласит, что славяне окрестили некие племена чудью, поскольку их язык казался им странным, непривычным. В древнерусских источниках и народном фольклоре сохранилось немало упоминаний о «чуди», которую «варяги из заморья обложили данью». Они принимали участие в походе князя Олега на Смоленск, против них воевал Ярослав Мудрый: «и победил их, и поставил город Юрьев», о них слагали легенды, как о чуди белоглазой – древнем народе, сродни европейским «феям». Они оставили огромный след в топонимике России, их имя носит Чудское озеро, Чудский берег, деревни: «Передние Чуди», «Средние Чуди», «Задние Чуди». С северо-запада нынешней России до гор Алтая по сей день прослеживается их загадочный «чудный» след.
Долгое время их было принято ассоциировать с финно-уграми, поскольку о них упоминали там, где проживали или до сих пор проживают представители финно-угорских народов. Но в фольклоре последних также сохранились предания о загадочном древнем народе чудь, представители которого покинули свои земли и ушли куда-то, не пожелав принимать христианство. Особенно много про них рассказывают в Республике Коми. Так поговаривают, что древнее урочище Важгорт «Старая деревня» в районе Удора когда-то был поселением чуди. Оттуда их якобы вытеснили славянские пришельцы.
В Прикамье о чуди можно узнать немало: местные жители описывают их внешность (темноволосые и смуглые), язык, обычаи. Рассказывают, что жили они посреди лесов в землянках, где и погребали себя, отказываясь подчиняться более удачливым захватчикам. Есть даже легенда, что «чудь ушла под землю»: мол, вырыли большую яму с земляной кровлей на столбах, да и обрушили ее, предпочтя смерть плену. Но ни одно народное поверье, ни летописное упоминание не может ответить на вопросы: что это были за племена, куда они ушли и живы ли еще их потомки.
Некоторые этнографы относят их к народам манси, другие к представителям народа коми, которые предпочли остаться язычниками. Самая смелая версия, появившаяся после открытия Аркаима и «Страны городов» Синташты, утверждает, что чудь – это древние арии. Но пока что ясно одно, чудь – одни из аборигенов древней Руси, которых мы потеряли.
Меря
«Чудь начудила, да меря намеряла гатей, дорог да столбов верстовых…» - эти строки из стихотворения Александра Блока отражают замешательство ученых его времени по поводу двух племен, когда-то проживавших по соседству со славянами. Но, в отличие от первого, у мери оказалась «более прозрачная история». Это древнее финно-угорское племя когда-то обитало на территориях современных Московской, Ярославской, Ивановской, Тверской, Владимирской и Костромской областях России. То есть, в самом центре нашей страны.
О них осталось немало упоминаний, меря (merins) встречается у готского историка Иордана, который в VI веке называл их данниками готского царя Германариха. Как и чудь, они были в войсках князя Олега, когда он ходил в походы на Смоленск, Киев и Любеч, о чем сохранились записи в «Повести временных лет». Правда, по мнению некоторых ученых, в частности Валентина Седова, к тому времени этнически они уже были не поволжско-финским племенем, а «наполовину славянами». Окончательная ассимиляция, произошла, очевидно, к XVI веку.
С именем меря связано одно из самых крупных крестьянских восстаний Киевской Руси 1024 года. Поводом стал великий голод, охвативший суздальскую землю. Причем, согласно летописям, ему предшествовали «безмерные дожди», засуха, преждевременные заморозки, суховеи. Для мери, большинство представителей которых выступало против христианизации, это очевидно выглядело «божественным наказанием». Во главе бунта стали жрецы «старой веры» - волхвы, которые попытались использовать шанс, чтобы вернуться к дохристианским культам. Впрочем, неудачно. Мятеж был разбит Ярославом Мудрым, зачинщики были казнены или отправлены в изгнание.
Несмотря на скудные данные, которые нам известны о народе меря, ученым удалось восстановить их древний язык, который в отечественной лингвистике получил название «мерянский». Его реконструировали на основе диалекта ярославско-костромского поволжья и финно-угорских языков. Ряд слов удалось восстановить благодаря географическим названиям. Так оказалось, что окончания «-гда» в центрально-русской топонимике: Вологда, Судогда, Шогда – наследие мерянского народа.Несмотря на то, что упоминания о меря полностью исчезли в источниках еще в допетровскую эпоху, сегодня есть люди, которые относят себя к их потомкам. В основном, это жители Верхнего Поволжья. Они утверждают, что меряне не растворились в веках, а составили субстрат (подоснову) северной великорусской народности, перешли на русский язык, и их потомки называют себя русскими. Впрочем, никаких доказательств этому нет.
Мурома
Как гласит Повесть временных лет: в 862 году жили в Новгороде словене, в Полоцке кривичи, в Ростове меря, в Муроме мурома. Последних летопись, как и мерян, относит к неславянским народам. Их название переводится как «возвышенное место у воды», что соответствует положению города Мурома, который долгое время был их центром. Сегодня на основе археологических находок, обнаруженных в крупных могильниках племени (расположены меж притоками Оки левыми Ушной, Унжей и правым Тёшей), практически невозможным определить, к какой этнической группе они принадлежали.
По мнению отечественных археологов, они могли быть как еще одним финно-угорским племенем или частью мери, так и мордвой. Известно лишь одно, это были доброжелательные соседи с высокоразвитой культурой. Их оружие по качеству изготовления было одним из лучших в близлежащих областях, а ювелирные украшения, которые в изобилии найдены в захоронениях, отличаются изобретательностью форм и тщательностью изготовления.
Для мурома были характерны дугообразные головные украшения, сплетенные из конского волоса и полосок кожи, которые были спирально оплетены бронзовой проволокой. Интересно, что аналогов у других финно-угорских племен не встречается.
Источники показывают, что славянская колонизация муромы была мирной и происходила, в основном, за счет прочных и экономических торговых связей. Впрочем, итогом этого мирного сосуществования стало то, что мурома было одним из самых первых ассимилированных племен, исчезнувших со страниц истории. К XII веку о них уже не упоминается в летописях.
Полищуки
Полесью – области, расположенной сегодня на территории целых четырех государств: России, Украины, Белоруссии и Польши – отведена особая роль в истории славян. Если посмотреть на карту, то Полесье окажется прямо в центре славянского мира. Отсюда и идея о ней, как о прародине славян, а также гипотеза о «полесском озере» – непроходимом болотистом барьере, разделившем славян и балтов, что якобы нарушило их первоначальное единство.
Сегодня, представление о Полесье как о месте, где впервые зародился праславянский этнос, весьма популярно. По крайней мере, это может быть справедливым по отношению к его западных районах. Советский археолог Юрий Кухаренко назвал их «мостом», по которому происходило древнейшее переселение славян с запада на восток, из Повисленья в Приднепровье.
Сегодня на этих территориях обитает совершенно уникальный восточнославянский народ, который не относится ни к русским, ни к украинцам, ни к белорусам. Западные полищуки или тутэйшы – представляют собой самобытный славянский этнос: они отличаются от своих соседей не только языком и культурой, но и физическими чертами.
По мнению исследователей, они могут быть потомками групп племен дулебов, известных как «бужане» и «волыняне», которые проживали на этой территории в первом тысячелетии нашей эры. Сегодня они делятся условно на три группы, в зависимости от территории, которую населяют: лесовые люди, живущие в деревнях на окраинах лесов, болотюки – наиболее значимая группа, занимающая болотные территории и полевики, живущие на равнинах.
Несмотря на то, что сегодня количество западных полищуков перевалило за три миллиона, официального статуса отдельного этноса за ними никто до сих пор не признал.
via
rodnover-vedist.livejournal.com
Кто жил в Древней Руси до прихода славян
Славяне были не единственным народом, населявшим Древнюю Русь. В ее котле «варились» и другие, более древние племена: чудь, меря, мурома. Они ушли рано, но оставили глубокий след в русском этносе, языке и народном фольклоре.
Чудь
«Как лодку назови, так она и поплывет». Таинственный народ чудь вполне оправдывает свое название. Народная версия гласит, что славяне окрестили некие племена чудью, поскольку их язык казался им странным, непривычным. В древнерусских источниках и народном фольклоре сохранилось немало упоминаний о «чуди», которую «варяги из заморья обложили данью». Они принимали участие в походе князя Олега на Смоленск, против них воевал Ярослав Мудрый: «и победил их, и поставил город Юрьев», о них слагали легенды, как о чуди белоглазой – древнем народе, сродни европейским «феям». Они оставили огромный след в топонимике России, их имя носит Чудское озеро, Чудский берег, деревни: «Передние Чуди», «Средние Чуди», «Задние Чуди». С северо-запада нынешней России до гор Алтая по сей день прослеживается их загадочный «чудный» след.
Долгое время их было принято ассоциировать с финно-уграми, поскольку о них упоминали там, где проживали или до сих пор проживают представители финно-угорских народов. Но в фольклоре последних также сохранились предания о загадочном древнем народе чудь, представители которого покинули свои земли и ушли куда-то, не пожелав принимать христианство. Особенно много про них рассказывают в Республике Коми. Так поговаривают, что древнее урочище Важгорт «Старая деревня» в районе Удора когда-то был поселением чуди. Оттуда их якобы вытеснили славянские пришельцы.
В Прикамье о чуди можно узнать немало: местные жители описывают их внешность (темноволосые и смуглые), язык, обычаи. Рассказывают, что жили они посреди лесов в землянках, где и погребали себя, отказываясь подчиняться более удачливым захватчикам. Есть даже легенда, что «чудь ушла под землю»: мол, вырыли большую яму с земляной кровлей на столбах, да и обрушили ее, предпочтя смерть плену. Но ни одно народное поверье, ни летописное упоминание не может ответить на вопросы: что это были за племена, куда они ушли и живы ли еще их потомки. Некоторые этнографы относят их к народам манси, другие к представителям народа коми, которые предпочли остаться язычниками. Самая смелая версия, появившаяся после открытия Аркаима и «Страны городов» Синташты, утверждает, что чудь – это древние арии. Но пока что ясно одно, чудь – одни из аборигенов древней Руси, которых мы потеряли.
Меря
«Чудь начудила, да меря намеряла гатей, дорог да столбов верстовых…» - эти строки из стихотворения Александра Блока отражают замешательство ученых его времени по поводу двух племен, когда-то проживавших по соседству со славянами. Но, в отличие от первого, у мери оказалась «более прозрачная история». Это древнее финно-угорское племя когда-то обитало на территориях современных Московской, Ярославской, Ивановской, Тверской, Владимирской и Костромской областях России. То есть, в самом центре нашей страны.
О них осталось немало упоминаний, меря (merins) встречается у готского историка Иордана, который в VI веке называл их данниками готского царя Германариха. Как и чудь, они были в войсках князя Олега, когда он ходил в походы на Смоленск, Киев и Любеч, о чем сохранились записи в «Повести временных лет». Правда, по мнению некоторых ученых, в частности Валентина Седова, к тому времени этнически они уже были не поволжско-финским племенем, а «наполовину славянами». Окончательная ассимиляция, произошла, очевидно, к XVI веку.
С именем меря связано одно из самых крупных крестьянских восстаний Древней Руси 1024 года. Поводом стал великий голод, охвативший суздальскую землю. Причем, согласно летописям, ему предшествовали «безмерные дожди», засуха, преждевременные заморозки, суховеи. Для мери, большинство представителей которых выступало против христианизации, это очевидно выглядело «божественным наказанием». Во главе бунта стали жрецы «старой веры» - волхвы, которые попытались использовать шанс, чтобы вернуться к дохристианским культам. Впрочем, неудачно. Мятеж был разбит Ярославом Мудрым, зачинщики были казнены или отправлены в изгнание.
Несмотря на скудные данные, которые нам известны о народе меря, ученым удалось восстановить их древний язык, который в отечественной лингвистике получил название «мерянский». Его реконструировали на основе диалекта ярославско-костромского поволжья и финно-угорских языков. Ряд слов удалось восстановить благодаря географическим названиям. Так оказалось, что окончания «-гда» в центрально-русской топонимике: Вологда, Судогда, Шогда – наследие мерянского народа.
Несмотря на то, что упоминания о меря полностью исчезли в источниках еще в допетровскую эпоху, сегодня есть люди, которые относят себя к их потомкам. В основном, это жители Верхнего Поволжья. Они утверждают, что меряне не растворились в веках, а составили субстрат (подоснову) северной великорусской народности, перешли на русский язык, и их потомки называют себя русскими. Впрочем, никаких доказательств этому нет.
Мурома
Как гласит Повесть временных лет: в 862 году жили в Новгороде словене, в Полоцке кривичи, в Ростове меря, в Муроме мурома. Последних летопись, как и мерян, относит к неславянским народам. Их название переводится как «возвышенное место у воды», что соответствует положению города Мурома, который долгое время был их центром.
Сегодня на основе археологических находок, обнаруженных в крупных могильниках племени (расположены меж притоками Оки левыми Ушной, Унжей и правым Тёшей), практически невозможным определить, к какой этнической группе они принадлежали. По мнению отечественных археологов, они могли быть как еще одним финно-угорским племенем или частью мери, так и мордвой. Известно лишь одно, это были доброжелательные соседи с высокоразвитой культурой. Их оружие по качеству изготовления было одним из лучших в близлежащих областях, а ювелирные украшения, которые в изобилии найдены в захоронениях, отличаются изобретательностью форм и тщательностью изготовления. Для мурома были характерны дугообразные головные украшения, сплетенные из конского волоса и полосок кожи, которые были спирально оплетены бронзовой проволокой. Интересно, что аналогов у других финно-угорских племен не встречается.
Источники показывают, что славянская колонизация муромы была мирной и происходила, в основном, за счет прочных и экономических торговых связей. Впрочем, итогом этого мирного сосуществования стало то, что мурома было одним из самых первых ассимилированных племен, исчезнувших со страниц истории. К XII веку о них уже не упоминается в летописях.
Читайте также:
cyrillitsa.ru
Древнерусская народность - это... Что такое Древнерусская народность?
Древнерусская народность или древнерусский этнос — согласно распространённой историографической концепции, единая этнокультурная и социальная общность, которая сформировалась из восточнославянских племён в процессе этногенеза в Киевской Руси на протяжении X—XIII веков.
В рамках этой концепции считается, что все три[1] современных восточнославянских народа — белорусы, русские и украинцы — возникли в результате постепенного распада древнерусской народности после монгольского нашествия на Русь. Концепция имеет как своих сторонников, так и противников.
История возникновения
В Новое время, идея о единстве восточных славян в древнерусскую эпоху восходит к позднелетописным источникам и историческим сочинениям XVII века[2]. О ней говорится в Густынской летописи[3], а в Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, подробно изложена концепция про древнее единство «русских народов». Она предопределила взгляды большинства историков XVIII и XIX веков на всех восточных славян как на представителей единого русского народа[2]. В российской историографии XIX века время от времени возникали споры относительно «первородства» и преимущества на наследие Киевской Руси, которые отдельные представители малороссов (Маркович, Максимович) или великороссов (Погодин) приписывали именно своей ветви. Эти противоречия пытался сгладить Александр Пресняков, в 1907 году утверждавший что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси[2]. Параллельно с российскими историками и Русской православной церковью, идея древнерусского единства поддерживалась и филологами, показавшими существование единого древнерусского языка, который распался впоследствии на несколько родственных языков. Наиболее влиятельные труды по этому вопросу принадлежат Александру Востокову, Измаилу Срезневскому, Алексею Соболевскому, Алексею Шахматову[2].
В противовес данной концепции Михаил Грушевский ввёл в обиход тезис об отдельности этногенезов украинцев и русских. Этот взгляд стал доминирующим в историографии украинской диаспоры и получил некоторое распространение в современной украинской[2][4] науке.
В своём современном виде, концепция возникла в советской историографии 1930-х годов, когда статус белорусов, русских и украинцев как трёх народов уже не подлежал сомнению. Советские учёные сформулировали Киевскую Русь как «общую колыбель» восточнославянских народов, которые образовались в XIV—XV веках. Борис Греков выдвинул предположение об этническом единстве восточных славян в предшествующую разделению эпоху. Теоретическое и фактическое наполнение оно обрело в 1940-е годы благодаря трудам украинца М.Петровского, россиян А.Удальцова и Владимира Мавродина. Именно Мавродину принадлежит авторство термина «древнерусская народность». Впервые он был употреблён в 1945 году в монографии «Образование Древнерусского государства».[2].
Проблематика древнерусской народности пережила масштабную дискуссию в начале 1950-х гг.[5]. Она была обоснована Сергеем Токаревым, в её разработке также приняли участие археологи Пётр Третьяков и Борис Рыбаков.[6] Существенная роль в оформлении и дальнейшем развитии концепции признаётся за советским историком и историографом, специалистом по эпохе феодализма Львом Черепниным.[7] Тщательному анализу она была подвергнута также Петром Толочко, пришедшему к выводу о существовании единой древнерусской народности.[8]
Признаки единой народности
К признакам единства, которые позволяют говорить о единой народности, относят общность литературного и разговорного языка (при сохранении местных диалектов), общность территории, определённую экономическую общность, единство духовной и материальной культуры, общую религию, одинаковые традиции, обычаи и право, военное устройство, общую борьбу против внешних врагов, а также наличие сознания единства Руси[2].
Сторонники и противники
К славистам, которые в своих трудах также поддерживали концепцию древнерусской народности, относятся:
Дворниченко, Андрей Юрьевич[9]
Загорульский, Эдуард Михайлович[10]
Новосельцев, Анатолий Петрович[11]
Пашуто, Владимир Терентьевич[12]
Пчелов, Евгений Владимирович[13]
Седов, Валентин Васильевич[14]
Тихомиров Михаил Николаевич[15]
Толочко, Пётр Петрович[16].
Флоря, Борис Николаевич[17]
Фроянов, Игорь Яковлевич[18]
Хорошкевич, Анна Леонидовна[19]
К славистам, отрицающим существование единой древнерусской народности, относятся:
См. также
Примечания
↑ Некоторые специалисты считают, что русины не являются этнографической группой украинцев и выделяют их в четвёртый восточнословянский этнос
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Юсова Н. Н. Давньоруської народності концепція // Енциклопедія історії України. У 5 т. / Редкол В. А. Смолій та ін. — Інститут історії України НАН України. — Київ: Наукова думка, 2003. — Т. 2. Г-Д. — С. 275-276. — 528 с. — 5000 экз. — ISBN 966-00-0405-2
↑ Темушев С.Н. Рецензия на книгу Н.Н. Юсовой «Давньоруська народність»: зародження і становлення концепції в радянській історичній науці (1930-ті — перша половина 1940-х рр.). 2-е вид., перероб. і доп. Київ, 2006
↑ Юсова Н. Н., Юсов С. Н. Первые дискуссии в академической среде по проблеме древнерусской народности (начало 1950-х гг.) // Вестник Удмуртского университета. История и филология. : научный журнал. — Ижевск, 2010. — В. 3. — С. 92-98. — ISSN 1810–5505.
↑ Котышев Д. М. Русская земля в первой половине XII века: из наблюдений над текстом Ипатьевской летописи за 1110-1150 годы : научный журнал. — Ижевск: Вестник Удмуртского университета. История, 2007. — В. 6. — С. 26-41. — ISSN 1810–5505.
↑ Юсова Н. Внедрение концепции древнерусской народности в научный обиход: вклад Л. Черепнина // Історіграфічні дослідження в Україні / Голова редколегії В. А. Смолій. — Київ: НАН України, 2007. — Т. 17. — (39-68).
↑ Краткое изложение содержания книги от издателя
↑ Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия — М. : Весь мир, 2010
↑ 3агарульскі Э. М. Заходняя Русь IX—XIII стст. — Мн., 1998. — С. 218.
↑ Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. / Вопросы истории. 1991, № 2—3.
↑ Пашуто В. Т. Возрождение Великороссии и судьбы восточных славян // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М.: Наука, 1982.
↑ Пчелов Е.В. Рюриковичи. История династии. М.: Олма-Пресс, 2001
↑ Седов В. В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. — М., 1999.
↑ Тихомиров М. Н. Значение Древней Руси в развитии русского, украинского и белорусского народов // ВИ. 1954. № 6. С. 19-23.
↑ Древнерусская народность: воображаемая или реальная
↑ Флоря Б. Н. Древнерусские традиции и борьба восточнославянских народов за воссоединение // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М.: Наука, 1982.
↑ Фроянов И. Я. Князь как общинный чиновник // Родина. 2002
↑ Хорошкевич А. Л. Исторические судьбы белорусских и украинских земель в XIV —начале XVI в. // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич ; Отделение истории АН СССР. — М.: Наука, 1982.
↑ Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.), курс лекций
↑ Штыхаў Г. В. Крывічы. — Мн.: 1992. — 101—104.Штыхаў Г. В. Да праблемы старажытнарускай народнасці // Гісторыя Беларусі: У 6 т. — Т. 1: Старажытная Беларусь. — Мн., 2000. — С. 326—328.
Литература
Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. — Л., 1945.
Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. М.: Наука, 1970.
Лебединский М. Ю. К вопросу об истории древнерусской народности. — М., 1997.
Седов В. В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. — М., 1999.
Толочко П. П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная. — СПб.: Алетейя, 2005.
tragedyscald 
