История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Люди и нравы Древней Руси (стр. 1 из 5). Люди древней руси

Люди и нравы Древней Руси

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ

Северный государственный медицинский университет

Факультет менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине История Отечества

на тему:

«Люди и нравы Древней Руси»

студентки Бобыкиной Ольги Викторовны

шифр: ЭЗС – 080802

специальность: 080103.65, курс 1

«Национальная экономика»

форма обучения: заочная

Проверила: преподаватель Игумнова М.Б.

Архангельск

2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Внешний вид древних славян

2 Характер славян

3 Брачные и семейные отношения

4 Хозяйственная деятельность

6 Общественное устройство

7 Религиозные представления

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Нет никаких несомненно достоверных сведений о происхождении славянских племён, так как это было настолько давно, что их не сохранилось, а может, и не имелось. Только у греков и римлян сохранилась информация о нашем древнем отечестве.

Первоначальные сведения о славянах носили мифический и недостоверный характер и относятся к путешествию аргонавтов, совершённому «веков за 12 до Рождества Христова»[1] . Карамзин в своей истории государства Российского пишет: «…великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками»[2] .

Первые сведения о славянах передал нам Геродот, писавший в 445 г. до н.э., называя их при этом скифами. «Скифы, называясь разными именами, вели жизнь кочевую,…более всего любили свободу; не знали никаких искусств, кроме одного: "везде настигать неприятелей, и везде от них скрываться»[3] .

Говоря о природе «Скифии Российской», Геродот описывал её так: «сия земля … была необозримою равниною, гладкою и безлесною; только между Тавридою и Днепровским устьем находились леса… зима продолжается там 8 месяцев, и воздух в сие время, по словам Скифов, бывает наполнен летающими перьями, то есть, снегом; что море Азовское замерзает, жители ездят на санях через неподвижную глубину его, и даже конные сражаются на воде, густеющей от холода; что гром гремит и молния блистает у них единственно летом»[4] .

Византийские летописи упоминают о славянах уже в конце 5 века, описывая «свойства, образ жизни и войны, обыкновения и нравы Славян, отличные от характера Немецких и Сарматских племён: доказательство, что сей народ был мало известен Грекам, обитая во глубине России, Польши, Литвы, Пруссии, в странах отдалённых и как бы непроницаемых для их любопытства»[5] .

Таким образом, не имея достаточно сведений о том, откуда и когда славяне появились на территории современной России, рассмотрим, какими они были и как жили задолго до образования государства.

1 Внешний вид древних славян

Несомненно, характер природы, где жили славяне, повлиял и на их сложение, и на быт, и на характер.

Суровые погодные условия сформировали и характер самих движений людей. Если более мягкий климат способствует неторопливым, размеренным движениям, то «житель полунощных земель любит движение, согревая им кровь свою; любит деятельность; привыкает сносить частые перемены воздуха, и терпением укрепляется»[8] . По описанию современных историков, славяне были бодрыми, сильными, неутомимыми. Думается, можно без каких-либо комментариев привести здесь выдержку из «Истории Государства Российского» Карамзина: «Презирая непогоды, свойственные климату северному, они сносили голод и всякую нужду; питались самою грубою, сырою пищею; удивляли Греков своею быстротою; с чрезвычайною лёгкостию всходили на крутизны, спускались в расселины; смело бросались в опасные болота и в глубокие реки. Думая без сомнения, что главная красота мужа есть крепость в теле, сила в руках и лёгкость в движениях, Славяне мало пеклися о своей наружности: в грязи, в пыли без всякой опрятности в одежде, являлись во многочисленном собрании людей. Греки, осуждая сию нечистоту, хвалят их стройность, высокий рост и мужественную приятность лица. Загорая от жарких лучей солнца, они казались смуглыми, и все без исключения были русые, подобно другим коренным европейцам»[9] . В своих примечаниях к изданию вышеназванного труда Карамзин отмечает: «Некоторые пишут, что Славяне омывались три раза во всю жизнь свою: в день рождения, женитьбы и смерти»[10] .

Словом, в описаниях современников мы видим славян здоровыми, крепкими, красивыми людьми.

Что касается одежды, сведений на этот счёт мы почти не имеем. Известно только, что она была достаточно простой и была призвана укрывать от непогоды, минуя роскошь и вычурность: «Славяне в 6 веке сражались без кафтанов, некоторые даже без рубах, в одних портах. Кожи зверей, лесных и домашних, согревали их в холодное время. Женщины носили длинное платье, украшаясь бисером и металлами, добытыми на войне или вымененными у купцов иностранных»[11] . Некоторые историки говорят даже, что одежда менялась только в том случае, когда она уже полностью теряла свою пригодность.

2 Характер славян

Геродот описывает характер древних славян-скифов так: «в надежде на свою храбрость и многочисленность, они не боялись никакого врага; пили кровь убитых неприятелей, выделанную кожу их употребляя вместо одежды, а черепы вместо сосудов, и в образе меча поклонялись богу войны, как главе других мнимых богов»[12] . Послы же описывали свой народ тихим и миролюбивым. Но в 6 веке славяне доказали Греции, что храбрость была их природным свойством. «Несколько времени славяне убегали сражений в открытых полях и боялись крепостей; но узнав, как ряды Легионов Римских могут быть разрываемы нападением быстрым и смелым, уже нигде не отказывались от битвы, и скоро научились брать места укреплённые. Греческие летописи не упоминают ни об одном главном или общем Полководце Славян: они имели вождей только частных; сражались не стеною, не рядами сомкнутыми, но толпами рассеянными, и всегда пешие, следуя не общему велению, не единой мысли начальника, а внушению совей особенной, личной смелости и мужества; не зная благоразумной осторожности, которая предвидит опасность и бережёт людей, но бросаясь прямо в середину врагов»[13] .

Византийские историки пишут, что славяне, «сверх их обыкновенной храбрости, имели особенное искусство биться в ущельях, скрываться в траве, изумлять неприятелей мгновенным нападением и брать их в плен»[14] .

Так же необыкновенно удивляет современников искусство славян долгое время находиться в реках и дышать свободно посредством сквозных тростей, выставляя конец их на поверхность воды, что свидетельствует об их изобретательности и терпении. «Древнее оружие славянское состояло в мечах, дротиках, стрелах, намазанных ядом, и в больших, весьма тяжёлых щитах»[15] .

Восхищало также и мужество славян, так как попавшие в плен «сносили всякое истязание с удивительной твёрдостию, без вопля и стона; умирали в муках и не ответствовали ни слова на расспросы врага о числе и замысле войска их»[16] .

Но в мирное время славяне славились (не принимать за тавтологию!) добродушием: «они не знали ни лукавства, ни злости; хранили древнюю простоту нравов, неизвестную тогдашним Грекам; обходились с пленными дружелюбно и назначали всегда срок для их рабства, отдавая им на волю, или выкупить себя и возвратиться в отечество, или жить с ними в свободе и братстве»[17] .

Столь же редким, по-видимому, в других народах было славянское гостеприимство, которое сохранилось в наших обычаях и характере до сих пор. «Всякой путешественник был для них как бы священным: встречали его с ласкою, угощали с радостию, провожали с благословением и сдавали друг другу на руки. Хозяин ответствовал народу за безопасность чужеземца, и кто не сумел сберечь гостя от беды или неприятности, тому мстили соседы за сие оскорбление как за собственное. Славянин, выходя из дому, оставлял дверь отворенную и пищу готовую для странника. Купцы, ремесленники охотно посещали Славян, между которыми не было для них ни воров, ни разбойников, но бедному человеку, не имевшему способа хорошо угостить иностранца, позволялось украсть всё нужное для того у соседа богатого: важный долг гостеприимства оправдывал и самое преступление»[18] . Кроме того, «славянин считал дозволенным украсть для угощения странника, потому что этим угощением он возвышал славу целого рода, целого селения, которое потому и снисходительно смотрело на кражу: это было угощение на счёт целого рода»[19] .

Соловьёв объясняет гостеприимство целым рядом причин: возможность развлечься, слушая рассказы о путешествиях; возможность научиться многому новому: «бояться одинокого человека было нечего, научиться у него можно было многому»[20] ; религиозный страх: «каждое жилище, очаг каждого дома был местопребыванием домашнего божества; странник, входивший в дом, отдавался под покровительство этого божества; оскорбить странника значило оскорбить божество»[21] ; и, наконец, прославление своего рода: «странник, хорошо принятый и угощённый, разносил добрую славу о человеке и роде гостеприимном»[22] .

mirznanii.com

Люди и нравы Древней Руси

Борис Романов

Борис Александрович Романов (1889-1957) — доктор исторических наук, выдающийся знаток древнерусской жизни. В ряду других книг, посвященных времени становления древнерусского государства, предлагаемый вниманию читателя труд стоит особняком. В центре внимания здесь не борьба князей за власть и не военные походы, а жизнь обычного человека от рождения до смерти со всеми ее невзгодами и радостями, мытарствами и раздумьями — словом, повседневный быт. Этот человек многолик: перед нами целая галерея — князья, дружинники, духовные отцы, челядь, смерды, холопы… В самые затаенные уголки русской жизни заглядывает автор и в результате создает широкую картину нравов домонгольской Руси, основанную на тщательном анализе письменных источников XI — начала XIII века. В круге его рассмотрения — русские летописи, поучения, патерики, жития, церковные уставы, литературные памятники, международные договоры, различные редакции "Русской Правды". Книга адресована широкому кругу читателей.

Содержание

Введение
Внешний вид древних славян
Характер славян
Брачные и семейные отношения
Хозяйственная деятельность
Культура
Общественное устройство
Религиозные представления
Заключение
Список использованной литературы

***

Данный труд пока не переведён в текстовый формат. В виде сканированного документа вы можете ознакомиться с ним по ссылке ниже.

Читать в формате pdf.

Предлагаем помочь распознать текст этой книги и открыть его для тысяч читателей. Это можно сделать самостоятельно или привлечь профессионала. Предварительно просим уточнять, не взята ли эта книга в расшифровку по адресу [email protected]

Источник: Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.: Ломоносов, 2013. - 228 с.

azbyka.ru

Кого называли «людьми» на Руси

Сегодня слово «люди» является ничем иным, как простым обозначением понятия «человек» во множественном числе. Однако когда-то «люди» в единственном числе имели форму «людин». И «людином» считали далеко не каждого человека.

Вервь

До XIV века слова «крестьянин» в том значении, в котором оно нам знакомо сейчас, в русском языке не было. Первое упоминание о крестьянине, как о земледельце, появляется в летописях, датируемых 1390-ми годами.

Большую часть населения древней Руси составляли «люди» (или «людины»). Так до XIII века называли свободных граждан, преимущественно земледельцев, которые не состояли у князя на службе, но обязаны были платить ему подати.

Людины образовывали общины – верви. Филолог Е.Ф. Карский отождествлял слово «вервь» с «веревкой», то есть вервь – это определенная территория, обозначенная (ограниченная) веревкой. Дело в том, что для измерения расстояния в то время на самом деле использовали веревки определенной длины. Да и община действительно имела свой участок с четкими границами площади.

Поначалу люди верви являлись кровными родственниками, то есть членами одной семьи. Но постепенно людинов стало объединять не родство, а только близкое соседство. Об этом упоминается и древнем сборнике правовых норм под названием «Русская правда».

Данный факт подметил и профессор истории О.Ф. Миллер. Он писал, что вервь делилась на дома, сохи, тягла и так далее, что, по мнению ученого, указывает не на родственные отношения между членами общины, а на роль, посильное участие того или иного людина в жизни верви.

Круговая порука

Согласно «Русской правде», все члены верви были связаны коллективной ответственностью. Так если в границах верви обнаруживали убитого, то община обязана была понести денежное наказание – виру. Другими словами люди данной верви выплачивали семье пострадавшего определенному сумму. Или если следы ускользнувшего вора вели к общине, то людины должны были самостоятельно отыскать преступника в своих рядах или же выплатить князю штраф.

Положение в обществе

Выше людинов по социальной лестнице располагались другие свободные граждане - «княжие мужи». Их превосходство особенно заметно все в той же «Русской правде». Например, за убийство людина полагалась обычная вира, а за убийство княжиего мужа – уже двойная.

Однако и внутри верви люди также делились на прослойки: гости, купцы, смерды и закупы.

Людины (а именно смерды) чаще всего состояли на службе в качестве ратников в городовых полках, то есть в вооруженном формировании, возглавляемом вождем – тысяцким (руководителем «тысячи»).

Реферат - Люди и нравы Древней Руси

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ

Северный государственный медицинский университет

Факультет менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине История Отечества

на тему:

«Люди и нравы Древней Руси»

студентки Бобыкиной Ольги Викторовны

шифр: ЭЗС – 080802

специальность: 080103.65, курс 1

«Национальная экономика»

форма обучения: заочная

Проверила: преподаватель Игумнова М.Б.

Архангельск

2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Внешний вид древних славян

2 Характер славян

3 Брачные и семейные отношения

4 Хозяйственная деятельность

5 Культура

6 Общественное устройство

7 Религиозные представления

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Первоначальные сведения о славянах носили мифический и недостоверный характер и относятся к путешествию аргонавтов, совершённому «веков за 12 до Рождества Христова»[1]. Карамзин в своей истории государства Российского пишет: «…великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками»[2] .

Первые сведения о славянах передал нам Геродот, писавший в 445 г. до н.э., называя их при этом скифами. «Скифы, называясь разными именами, вели жизнь кочевую,…более всего любили свободу; не знали никаких искусств, кроме одного: «везде настигать неприятелей, и везде от них скрываться»[3] .

Карамзин пишет, что славяне «под сим именем, достойным людей воинственных и храбрых, ибо его можно производить от славы, — и народ коего бытие мы едва знали, с шестого века занимает великую часть Европы»[7] .

1 Внешний вид древних славян

Несомненно, характер природы, где жили славяне, повлиял и на их сложение, и на быт, и на характер.

Суровые погодные условия сформировали и характер самих движений людей. Если более мягкий климат способствует неторопливым, размеренным движениям, то «житель полунощных земель любит движение, согревая им кровь свою; любит деятельность; привыкает сносить частые перемены воздуха, и терпением укрепляется»[8]. По описанию современных историков, славяне были бодрыми, сильными, неутомимыми. Думается, можно без каких-либо комментариев привести здесь выдержку из «Истории Государства Российского» Карамзина: «Презирая непогоды, свойственные климату северному, они сносили голод и всякую нужду; питались самою грубою, сырою пищею; удивляли Греков своею быстротою; с чрезвычайною лёгкостию всходили на крутизны, спускались в расселины; смело бросались в опасные болота и в глубокие реки. Думая без сомнения, что главная красота мужа есть крепость в теле, сила в руках и лёгкость в движениях, Славяне мало пеклися о своей наружности: в грязи, в пыли без всякой опрятности в одежде, являлись во многочисленном собрании людей. Греки, осуждая сию нечистоту, хвалят их стройность, высокий рост и мужественную приятность лица. Загорая от жарких лучей солнца, они казались смуглыми, и все без исключения были русые, подобно другим коренным европейцам»[9]. В своих примечаниях к изданию вышеназванного труда Карамзин отмечает: «Некоторые пишут, что Славяне омывались три раза во всю жизнь свою: в день рождения, женитьбы и смерти»[10] .

Словом, в описаниях современников мы видим славян здоровыми, крепкими, красивыми людьми.

Что касается одежды, сведений на этот счёт мы почти не имеем. Известно только, что она была достаточно простой и была призвана укрывать от непогоды, минуя роскошь и вычурность: «Славяне в 6 веке сражались без кафтанов, некоторые даже без рубах, в одних портах. Кожи зверей, лесных и домашних, согревали их в холодное время. Женщины носили длинное платье, украшаясь бисером и металлами, добытыми на войне или вымененными у купцов иностранных»[11]. Некоторые историки говорят даже, что одежда менялась только в том случае, когда она уже полностью теряла свою пригодность.

2 Характер славян

Геродот описывает характер древних славян-скифов так: «в надежде на свою храбрость и многочисленность, они не боялись никакого врага; пили кровь убитых неприятелей, выделанную кожу их употребляя вместо одежды, а черепы вместо сосудов, и в образе меча поклонялись богу войны, как главе других мнимых богов»[12]. Послы же описывали свой народ тихим и миролюбивым. Но в 6 веке славяне доказали Греции, что храбрость была их природным свойством. «Несколько времени славяне убегали сражений в открытых полях и боялись крепостей; но узнав, как ряды Легионов Римских могут быть разрываемы нападением быстрым и смелым, уже нигде не отказывались от битвы, и скоро научились брать места укреплённые. Греческие летописи не упоминают ни об одном главном или общем Полководце Славян: они имели вождей только частных; сражались не стеною, не рядами сомкнутыми, но толпами рассеянными, и всегда пешие, следуя не общему велению, не единой мысли начальника, а внушению совей особенной, личной смелости и мужества; не зная благоразумной осторожности, которая предвидит опасность и бережёт людей, но бросаясь прямо в середину врагов»[13] .

Столь же редким, по-видимому, в других народах было славянское гостеприимство, которое сохранилось в наших обычаях и характере до сих пор. «Всякой путешественник был для них как бы священным: встречали его с ласкою, угощали с радостию, провожали с благословением и сдавали друг другу на руки. Хозяин ответствовал народу за безопасность чужеземца, и кто не сумел сберечь гостя от беды или неприятности, тому мстили соседы за сие оскорбление как за собственное. Славянин, выходя из дому, оставлял дверь отворенную и пищу готовую для странника. Купцы, ремесленники охотно посещали Славян, между которыми не было для них ни воров, ни разбойников, но бедному человеку, не имевшему способа хорошо угостить иностранца, позволялось украсть всё нужное для того у соседа богатого: важный долг гостеприимства оправдывал и самое преступление»[18]. Кроме того, «славянин считал дозволенным украсть для угощения странника, потому что этим угощением он возвышал славу целого рода, целого селения, которое потому и снисходительно смотрело на кражу: это было угощение на счёт целого рода»[19] .

Соловьёв объясняет гостеприимство целым рядом причин: возможность развлечься, слушая рассказы о путешествиях; возможность научиться многому новому: «бояться одинокого человека было нечего, научиться у него можно было многому»[20]; религиозный страх: «каждое жилище, очаг каждого дома был местопребыванием домашнего божества; странник, входивший в дом, отдавался под покровительство этого божества; оскорбить странника значило оскорбить божество»[21]; и, наконец, прославление своего рода: «странник, хорошо принятый и угощённый, разносил добрую славу о человеке и роде гостеприимном»[22] .

3 Брачные и семейные отношения

Современники древних славян высоко оценивают целомудрие и супружескую верность последних: «Требуя от невест доказательства их девственной непорочности, они считали за святую для себя обязанность быть верными супругам»[23]. В примечаниях к изданию «Истории Государства Российского» Карамзин пишет, что прелюбодеяние наказывалось очень строго и даже жестоко: виновному предоставлялся выбор, стать евнухом или умереть.

С другой стороны, есть сведения, что не все племена славянские чтили институт брака. В русской летописи мы читаем, что «поляне были образованнее других, кротки и тихи обычаем; стыдливость украшала их жён; брак издревле считался святой обязанностью между ними; мир и целомудрие господствовали в семействах. Древляне же имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов тёмных, питаясь всякою нечистотою; в распрях и ссорах убивали друг друга; не знали браков, основанных на взаимном согласии родителей и супругов, но уводили или похищали девиц. Северяне, Радимичи и Вятичи уподоблялись нравами Древлянам; также не ведали ни целомудрия, ни союзов брачных; но молодые люди обоего пола сходились на игрища между селениями: женихи выбирали невест, и без всяких обрядов соглашались жить с ними вместе; многоженство было у них в обыкновении»[24]. Соловьёв, основываясь на той же летописи, утверждает, что многоженство у славянских племён – несомненное явление.[25]

Таким же несомненным является обычай вдов сжигать себя не костре, вместе с трупом умершего мужа, так как вдова, оставшаяся жить, приносила семье бесчестье. Об этом свидетельствуют многие современники и летописцы. Ибн Руста пишет: «Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случается у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм. И по прошествии года после смерти покойника берут они бочонков двадцать или больше мёда, отправляются на тот холм, где собирается семья покойного, едят там и пьют, а затем расходятся… И если у покойника было три жены и одна из них утверждает, что она особенно любила его, то она приносит к его трупу два столба, их вбивают стоймя в землю, потом кладут третий столб поперёк, привязывают посреди этой перекладины верёвку, она становится на скамейку и конец верёвки завязывает вокруг своей шеи. После того, как она так сделает, скамью убирают из-под неё, и она остаётся повисшей, пока не задохнётся и не умрёт, после чего её бросают в огонь, где она и сгорает»[26]. Соловьёв комментирует этот обычай так: «Если женщина выходила замуж в чужой род, то при строгом и ревнивом надзоре новых родичей муж был единственным существом, от которого она ждала любви и покровительства; умирал муж – положение жены, лишившейся единственной подпоры, единственного звена, соединявшего её с чужою семьёю, становилось горько»[27] .

Заслуживает внимания также обыкновение умерщвлять членов своих семей в случаях, предусмотренными негласными законами того времени. «Всякая мать имела право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рождённого служить отечеству»[28]. Существовало также право детей умерщвлять родителей, старых и больных, тягостных для семейства и бесполезных согражданам[29], но в тоже время наши предки «…славились почтением к родителям, и всегда пеклись об их благосостоянии»[30] .

Что же касается внутрисемейных отношений, то мужья считали жён своей собственностью, не смевшей ни жаловаться, ни противоречить, имеющих только одно дело: вести домашнее хозяйство и воспитывать детей.

«Мать, воспитывая детей, готовила их быть воинами и непримиримыми врагами тех людей, которые оскорбили их ближних: ибо Славяне, подобно другим народам языческим, стыдились забывать обиду. Страх неумолимой мести отвращал иногда злодеяния: в случае убийства не только сам преступник, но и весь род его беспрестанно ожидал своей гибели от детей убитого, которые требовали кровь за кровь»[31] .

4 Хозяйственная деятельность

Несмотря на то, что Геродот назвал славян кочевниками, славяне всё же вели не кочевой, а оседлый образ жизни. «Оседлость славян надо понимать в том смысле, что главный капитал их состоял не в стадах и табунах, а в земле, и хозяйство было основано на эксплуатации земли. Но эта оседлость была непрочна, так как, истощив пашню на одном месте, славяне легко покидали своё жилище и искали другого. Таким образом, посёлки славян имели первоначально очень подвижный характер… Области, в которых приходилось жить и пахать славянам, были лесные, поэтому рядом с земледелием возникла и эксплуатация лесов, развиты лесные промыслы, бортничество и охота с целью промышленною. Воск, мёд и шкуры были искони предметами торговли, которыми славилась Русь»[32] .

Ибн Руста пишет: «И нет у них виноградных и пахотных полей. И есть у них нечто вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мёд… и из одного бочонка добывается до 10 кувшинов мёду. И они народ, пасущий свиней, как мы овец… большая часть их посевов из проса… Рабочего скота у них немного»[33]. Спорное утверждение арабского путешественника об отсутствии пашен, так как купцы, прибывающие в земли славянские, меняли свой товар, среди прочего, на скот и хлеб.

Торговля в славянских землях тоже имела место быть. Обычай гостеприимства и запрет на убийство чужеземцев гарантировали безопасность, и купцы привозили товары и меняли их на «скот, полотно, кожи, хлеб и разную воинскую добычу»[37]. Карамзин отмечает, что денежного обращения славяне не знали, и торговля состояла лишь в обмене. Золото славяне брали только как товар.

Учитывая непостоянное пребывание на одном месте и участие в военных походах, наши предки несколько беспечно относились к построению жилищ. «Самые города Славянские были не что иное, как собрание хижин, окружённых забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов…»[38]

Соловьёв пишет: «Иностранные писатели говорят, что славяне жили в дрянных избах, находящихся в далёком расстоянии друг от друга, и часто переменяли место жительства. Такая непрочность и частая перемена жилищ была следствием беспрерывной опасности, которая грозила славянам и от своих родовых усобиц, и от нашествий чуждых народов. Вот почему славяне вели тот образ жизни, о котором говорит Маврикий: «У них недоступные жилища в лесах, при реках, болотах и озёрах; в домах своих они устраивают многие выходы на всякий опасный случай; необходимые вещи скрывают под землёю, не имея ничего лишнего наружи, но живя, как разбойники»[39] .

5 Культура

Как всякий народ, славяне «имели некоторое понятие об искусствах… Они вырезывали на дереве образы человека, птиц, зверей и красили их разными цветами, которые не изменялись от солнечного света и не смывались дождём. В древних могилах…нашлися многие глиняные урны, весьма хорошо сделанные, с изображением львов, медведей, орлов, и покрытые лаком; также копья, ножи, мечи, кинжалы, искусно выработанные, с серебряною оправою и насечкою»[40]. «Памятником каменосечного искусства древних Славян остались большие, гладко обделанные плиты, на коих выдолблены изображения рук, пят, копыт и проч.»[41] .

Музыка занимала прочное место в жизни славян. Ибн Руста отмечает: «Есть у них разного рода лютни, гусли и свирели. Их свирели длинной в два локтя, лютня же семиструнная»[42]. Музыка, очевидно, сопровождала славянина во всех делах, на протяжении всей его жизни. Есть свидетельства, что инструменты они брали даже в военные походы, и в одном из них так увлеклись пением, что были схвачены противником без всякого сопротивления. Особо нужно упомянуть о пляске: «…она состоит в том, чтобы, в сильном напряжении мышцей, взмахивать руками, вертеться на одном месте, приседать, топать ногами, и соответствует характеру людей крепких, деятельных, неутомимых»[43] .

Карамзин считает, что и игры народные, «борьба, кулачный бой, беганье взапуски, остались также памятником их древних забав, представляющих нам образ войны и силы»[44] .

Говоря о языке древних славян, он же пишет: «Греки в шестом веке находили его весьма грубым. Выражая первые мысли и потребности людей необразованных, рождённых в климате суровом, он должен был казаться диким в сравнении с языком Греческим… Не имея никаких памятников сего первобытного языка Славянского, можем судить о нём только по новейшим, из коих самыми древними считаются наша Библия и другие церковные книги, переведённые в 9 веке»[45]. До 863 года письменности славяне не имели. Считается, что руны, которыми были расписаны идолы и капища, не имеют под собой какой-либо языковой основы.

6 Общественное устройство

У славян долгое время не было никакого правителя. Каждая семья жила обособленно, и власть в ней принадлежала мужчинам. «Хозяин господствовал в доме: отец над детьми, муж над женою, брат над сёстрами; всякой строил себе хижину особенную, в некотором отдалении от прочих, чтобы жить спокойнее и безопаснее. Лес, ручей, поле, составляли его область, куда страшились зайти слабые и невооружённые. Каждое семейство было маленькою, независимою Республикою; но общие древние обычаи служили между ними некоторою гражданскою связию. В случаях важных единоплеменные сходились вместе советоваться о благе народном, уважая приговор старцев… вместе также, предпринимая воинские походы, избирали Вождей, хотя… и часто не повиновались им в самых битвах. Совершив общее дело и возвратясь домой, всякой опять считал себя большим и главою в своей хижине»[46] .

Только через несколько веков появилось так называемое аристократическое правление, не выборное, полученное за какие-либо заслуги, а передаваемое по наследству от отца к сыну. Первоначально, не имея судов и законов, при разногласиях соплеменники обращались к своим знаменитым согражданам, так как их знаменитость была основана на подвигах и богатстве, добытых войной. А человек, преуспевший в делах военных, многого стоил в глазах соотечественников. «Наконец обыкновение сделалось для одних правом начальствовать, а для иных обязанностию повиноваться. Если сын Героя, славного и богатого, имел великие свойства отца, то он ещё более утверждал власть своего рода.

Сия власть означалась у Славян именами Боярина, Воеводы, Князя, Пана, Жупана, Короля или Краля»[47] .

Боярин – «происходит от боя, и в начале своём могло знаменовать воина отличной храбрости, а после обратилось в народное достоинство»[48] .

Воевода – так «назывались прежде одни воинские начальники; но как они в мирное время умели присвоить себе господство над согражданами, то сие имя знаменовало уже вообще повелителя и властелина…»[49]

Князь – «родилось едва ли не от коня… В Славянских землях кони были драгоценнейшею собственностию: у Поморян в средних веках 30 лошадей составляли великое богатство, и всякой хозяин коня назывался Князем»[50] .

Пан – «богатый владелец»[51] .

Жупан – «…древнее слово Жупа означало селение, а правители их Жупанами, или Старейшинами»[52] .

7 Религиозные представления

Славяне были язычниками. Они обожествляли силы природы и поклонялись им. Самыми древними божествами были Род и Рожаницы. Род – бог вселенной, живущий на небе и давший жизнь всему живому. Позже – это прозвание Перуна как представителя творческих, плодородящих сил природы[53]. Рожаницы – богини славян, женское рождающее начало, дающее жизнь всему живому: человеку, растительному и животному миру. Позже персонифицировались – получили имена собственные, в частности, Макошь[54]. Также славяне поклонялись Белому богу, или Белобогу, «Коему, по их мнению, горние небеса, украшенные светилами лучезарными, служат достойным храмом, и Который печётся только о небесном, избрав других, нижних богов, чад своих, управлять землёю. Его-то, кажется, именовали они преимущественно Белым Богом, и не строили ему храмов, воображая, что смертные не могут иметь с ним сообщения и должны соотноситься в нуждах своих к богам второстепенным…»[55] .

Как в любой другой религии должен был существовать антипод добра – зло. «Славяне…приписывали зло существу особенному, всегдашнему врагу людей; именовали его Чернобогом, старались умилостивить жертвами и в собраниях народных пили из чаши, посвящённой ему и добрым богам»[56]. «Имея лицо, исполненное ярости, он держал в руке копьё, готовое к поражению или больше – к нанесению всяких зол. Этому страшному духу приносились в жертву не только кони и пленные, но и нарочно предоставленные для этого люди. А как все народные бедствия приписывались ему, то в таковых случаях молились ему для отвращения зла. Обитает Чернобог в аду. Вечно сражаются Чернобог и Белобог, победить друг друга не могут, сменяют друг друга день и ночь – олицетворение этих божеств»[57] .

Белобог печётся о Вселенной, а делами людскими управляют «младшие боги». Перечислим наиболее почитаемых славянами.

Сварог – верховный владыка вселенной, родоначальник всех прочих светлых богов или, как называли его славяне – великий, старый бог, прабог, в отношении которого все остальные боги представлялись его детьми[58] .

Перун – первоначально – сын Сварога-неба, огонь-молния. Молнии были его оружие, радуга – его лук, тучи – одежда или борода, гром – далеко звучащее слово, ветры и бури – дыхание, дожди – оплодотворяющее семя. Это самый главный из младших бог славян. «Кумир его … был деревянный, с серебряною головою и золотыми усами».[59] Позднее распался в народном сознании на богов – собственно Перуна, Сварожича, Морского царя и Стрибога[60] .

Сварожич – огонь, сын неба-Сварога.

Стрибог – бог грозы, появляющийся в бурях и вихрях, верховный царь ветров. Изображали его дующим в рога.[61]

Морской царь (Водяной, Чудо-Юдо) – владыка всех вод на земле; Перун дождящий переходит в властителя морей, рек, источников… Морской царь властвует над всеми рыбами и животными, какие только водятся в морях[62] .

Хорс – божество солнца и солнечного диска. Хорсу посвящены два очень крупных языческих праздника в году – дни летнего и зимнего солнцестояния[63] .

Дажебог (Дажбог, Дажьбог, Дашуба) – солнце, сын Сварога. «Как светило вечно-чистое, ослепительное в своём сиянии, пробуждающее земную жизнь, солнце почиталось божеством благим, милосердым, имя его сделалось синонимом счастья. Солнце – творец урожаев, податель пищи, и потому покровитель всех бедных и сирых. Вместе с тем солнце является и карателем всякого зла»[64] .

Самаргл (Семаргл) – бог огня, бог огненных жертвоприношений, посредник между людьми и небесными богами, священная крылатая собака, охранявшая семена и посевы. Как бы олицетворение вооружённого добра. Имеет способность исцелять, ибо он принёс с неба на землю побег дерева жизни[65] .

Мокош (Мокошь, Макоша, Макеша) – одна из главных богинь восточных славян, жена Перуна. Имя её составлено из двух частей: «ма» — мать и «кошь» — кошелка, корзина, кошара. Мокошь – мать наполненных кошей, мать хорошего урожая. Это не богиня плодородия, а богиня итогов хозяйственного года, богиня урожая, подательница благ. Урожай каждый год определяет судьба, поэтому её ещё почитали как богиню судьбы. Обязательный атрибут при её изображении – рог изобилия. Покровительствовала домашнему хозяйству, стригла овец, пряла, наказывала нерадивых. Изображалась как женщина с большой головой и длинными руками, прядущая по ночам в избе[66] .

Ладо – «бог веселия, любви, согласия и всякого благополучия…ему жертвовали вступающие в союз брачный, с усердием воспевая имя его»[67]

Купала – бог земных плодов[68], плодотворящее божество лета[69]

Коляда – «бог торжеств и мира»[70]. Солнце-младенец, в славянской мифологии – воплощение новогоднего цикла.[71]

«Между богами добрыми славился боле прочих Святовид. Он предсказывал будущее и помогал на войне. Кумир его величиною превосходил рост человека, украшался одеждою короткою, сделанною из разного дерева; имел четыре головы, две груди, искусно счёсанные бороды и волосы остриженные; ногами стоял в земле, и в одной руке держал рог с вином, а в другой лук; подле идола висели узда, седло, меч его с серебряными ножнами и рукояткою»[72] .

Волос – «бог-облачитель, который покрывает небо дождевыми тучами, … выгоняет на небесные пастбища облачные стада… Ради той зависимости, в какой находятся земные урожаи от небесного молока, проливаемого стадами дожденосных туч, Волосу…придано значение бога, помогающего трудам земледельца»[73] .

Все боги изображались в виде идолов – деревянных, как правило, скульптур, при этом идолы считались «не образом, но телом богов»[74]. Храмов, посвящённых этим богам, не было. По крайней мере, не сохранилось никаких сведений о них. Возможно, если вспомнить отсутствие постоянного и крепкого жилища у славян, истуканы перемещались вместе с поселениями славян, и храмов как таковых вполне не могло быть вовсе. Также не было и жрецов, «были одни только волхвы или Кудесники. Волхв – это мудрец, знающий будущее, гадатель, знахарь, ближе смертного стоящий к таинственным силам природы – к божеству…; жрец – избранник Бога, представитель на земле его интересов; знание и могущество жреца исходят непосредственно от Бога»[75] .

Помимо богов были ещё домашние божества, или нежить, или духи; существа без плоти и души, всё, что не живёт человеком, но имеет его облик.

Лешии – «живут будто бы в темноте лесов, равняются с деревьями и с травою, ужасают странников, обходят их кругом и сбивают с пути»[76] .

Русалки – водяные девы; души усопших: детей, умерших некрещенными, либо потонувших или утопившихся девушек. Русалки – представители царства смерти, тьмы и холода. У западных славян русалки – весёлые, шаловливые и увлекательные создания, поющие песни восхитительными и заманчивыми голосами; в Великороссии – это злые и мстительные существа, растрёпы и нечёсы: бледнолицые, с зелёными глазами и такими же волосами, всегда голые и всегда готовые завлекать к себе только для того, чтобы без всякой особой вины защекотать до смерти и потопить[77] .

Домовые – 1) Домовой-доможил – представитель очага, по первоначальному значению есть бог Агни, тождественный Перуну-громовержцу. Как воплощение огня, пылающего на домашнем очаге, домовой чтился как основатель и владыка рода. Это малорослый старик, весь покрытый тёплою, косматою шерстью. Он заботится только о своём доме[78]. 2) Домовой-дворовой – получил своё имя по месту обычного жительства, а по характеру отношений к домовладельцам он причислен к злым духам, и все рассказы о нём сводятся к мучениям тех домашних животных, которых он не взлюбит. Внешним видом похож на доможила. Он в дружбе всегда только с козлом и собакой, остальных животных недолюбливает, а птицы ему не подчиняются. Особенно не терпит белых кошек, белых собак и сивых лошадей – знающий хозяин старается не держать такую живность. Дары ему приносят на железных вилах в ясли[79] .

Кикиморы – дворовый дух, который считается злым и вредным для домашней птицы. Обычное место поселения – курятники, те углы хлевов, где садятся на насест куры. В курятниках вешают камни, так называемые «курячьи боги» для того, чтобы кикиморы не давили кур. Занятие кикимор прямое – выщипывать перья у кур и наводить на них «вертун» (когда они кружатся, как угорелые, и падают околевшими). Кикиморы треплют и сжигают куделю, оставленную у прялок без крестного благословения. Кикимор представляют безобразными карликами или малютками, у которых голова – с напёрсток, а туловище – тонкое, как соломинка. Они наделены способностью являться невидимками, быстро бегать и зорко видеть на далёкие пространства; бродят без одежды и обуви, никогда не стареются и любят стучать, греметь, свистать и шипеть[80] .

Помимо этого, славяне в России «также молились деревьям, особенно дупловатым, обвязывая их ветви убрусами или платами»[81]. Карамзин же отмечает, что «Славяне обожали ещё знамёна, и думали, что в военное время они святее всех идолов»[82] .

К религиозным обрядам следует отнести тризну и сожжение на костре умершего и его вдовы. «Славяне Российские творили над умершими тризну: показывали силу свою в разных играх воинских, сожигали труп на большом костре, и заключив пепел в урну, ставили её на столпе в окрестности дорог. Сей обряд… изъявляет воинственный дух народа, который праздновал смерть, чтобы не страшиться её в битвах, и печальными урнами окружал дороги, чтобы приучить глаза и мысли свои к сим знакам человеческой тленности. Но Славяне Киевские и Волынские издревле погребали мертвых, некоторые имели обыкновение, вместе с трупом, зарывать в землю сплетённые из ремней лестницы; ближние умершего язвили лица свои, и закалали на могиле любимого коня его»[83]. Ибн Руста рассказывает: «При сожжении покойника они предаются шумному веселью, выражая радость по поводу милости, оказанной ему богом»[84] .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При изучении литературы по вопросу мы сталкиваемся с довольно малым количеством конкретной информации о славянах: об их внешности, их быте, хозяйстве. Сведения о них туманны и расплывчаты, что объясняется отсутствием письменных источников того времени и давностью лет. В то же время их достаточно, чтобы иметь представление о славянах. Гораздо более подробно мы можем описать религиозные обычаи славян, так как их отголоски сохранились и до нашего времени. Вместе с христианскими обрядами сохранились языческие, они так тесно переплелись в нашей культуре, что остаются в ней до сих пор, хотя православная церковь и не приветствует их.

Знание о прошлом наших предков позволяет иначе взглянуть на привычки людей нашего времени, объяснить многие особенности русского характера, о котором во всём мире говорят, как об особенном и неповторимом. Широта русской души, гостеприимство, открытость, миролюбивость и отчаянное мужество и стойкость в трудные времена – вот то, что отличает русский народ от других народов, то, что позволяет ему выстоять во все века, так как историю нашего государства нельзя назвать простой и лёгкой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – 640 с.

2. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991. – 624 с.

3. Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. – 384 с.

4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М.: ООО Издательский дом «Летопись-М», 2000. – 742 с.

5. Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. – 320 с.

6. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – 812 с.

7. Шмурло Е.Ф. История России 862 –1917 гг. – М.: Аграф, 1997. – 736 с.

[1] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.31

[2] Там же, с.31

[3] Там же, с.33

[4] Там же, с.34

[5] Там же, с.40

[6] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С.354

[7] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.40

[8] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.62

[9] Там же

[10] Там же, с.219

[11] Там же, с.67

[12] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.35

[13] Там же, с.62

[14] Там же

[15] Там же, с.63

[16] Там же

[17] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.64

[18] Там же

[19] Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – С.103

[20] Там же

[21] Там же

[22] Там же

[23] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.65

[24] Там же, с.66

[25] Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – С.103.

[26] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. – С.354

[27] Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – С.108

[28] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.65

[29] Там же

[30] Там же, с.66

[31] Там же, с.65

[32] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. — М.: ООО Издательский дом «Летопись-М», 2000. — С.64

[33] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С.354

[34] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.67

[35] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С.354

[36] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.67

[37] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.67

[38] Там же, с.69

[39] Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – С.108

[40] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.68

[41] Там же

[42] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С.354

[43] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.70

[44] Там же

[45] Там же, с.89

[46] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.71

[47] Там же, с.72

[48] Там же

[49] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.72

[50] Там же, с.73

[51] Там же

[52] Там же

[53] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.54

[54] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.55

[55] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.76

[56] Там же

[57] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.67

[58] Там же, с.56

[59] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.80

[60] Там же, с.49

[61] Там же, с.61

[62] Там же, с.44

[63] Там же, с.66

[64] Там же, с.25

[65] Там же, с.59

[66] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.41

[67] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.80

[68] Там же, с.81

[69] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.37

[70] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.81

[71] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.36

[72] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.77

[73] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.23

[74] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.76

[75] Шмурло Е.Ф. История России 862 –1917 гг. – М.: Аграф, 1997. – С.40

[76] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.81

[77] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.90

[78] Там же, с.132

[79] Там же, с.133

[80] Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. — М.: Линор&Совершенство,1998. — С.83

[81] Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Наука, 1989. – С.82

[82] Там же

[83] Там же, с.88

[84] Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С.354

www.ronl.ru

Место и роль человека в Древней Руси — «Светославъ»

Поведение в древнерусском общественном сознании носило знаковый характер. "Качество" человека, его место в социальной организации во многом зависело от особенностей его поведения. Одновременно имела место и обратная зависимость - каждый человек должен вести себя сообразно своему состоянию (возрасту, общественному положению и пр.). В "Пчеле" по этому поводу читаем: "Троего възненавиди, душе моя, и зело ми мерзить животь ихъ: стара блядива, богата лжива, убога хупава [гордого]". Заинтересованность древнерусского человека в вопросе "что такое хорошо и что такое плохо" обнаруживает себя в популярности которой пользовались нравоучительные сюжеты в переводной и оригинальной литературе, в напряженности, с которой обсуждали этот вопрос церковные иерархи в связи с проблемами исповедальной дисциплины, в стремлении упорядочить личную жизнь при помощи княжеских уставов и пр.

Жизненные наблюдения, а также идеи почерпнутые из книг, часто облекались в форму сжатых руководств, сборников правил на каждый день, адресованных, как правило, некому сыну (понимаемому буквально или духовному), обязанность которого была внимать и впредь так по писанному и поступать. Древнейшие из известных на Руси сочинения подобного рода содержатся в Изборнике 1076 года, составленном из выдержек переводных произведений подвергнутых существенной обработке. Наличие "домостроевских" мотивов в Изборнике отмечал еще И.У. Будовниц, удивлявшийся тому, что столь ценный источник был проигнорирован Б.А.Романовым, "хотя он мог бы извлечь из него немало любопытных штрихов, рисующих быт и нравы Киевской Руси второй половины XI в.". Судя по всему, изборники, подобные Изборнику 1076 года, были достаточно широко распространены и служили настольной книгой для широкого круга читателей. Почти буквальные совпадения текста свидетельствуют о том, что с Изборником или аналогичными изборниками мог быть знаком Даниил Заточник. Представление о том, что заказчиком и владельцем рукописи был князь Святослав Ярославич ни на чем не основано. Имя Святослава в Изборнике 1076 года указывает только на время создания рукописи. О демократичности среды бытования книги свидетельствует и ее простое внешнее оформление: небольшой размер, скромные украшения, некачественный пергамен и чернила. По мнению И.У.Будовница, рекомендации Изборника предназначались, в основном, для богатых и знатных читателей, имевших богатый дом с отроками, ''дерзновение" (доступ, приближение) к властям, в чьих возможностях было помогать "сиротам" и пр. В то же время многие статьи были обращены к рабам и убогим, "преподнося им совершенно другие наставления". Так как по воззрениям самого же И.У.Будовница невозможно представить рабов, почитывающих книжки, он конструирует весьма странную, на наш взгляд, мизансцену: Изборник 1076 года рабам вслух читают сами хозяева богатого дома! Причем перечитывают главы по три раза, как то рекомендовано в самом его начале. Это кажется маловероятным. Причина того, что адресатом наставлений выступает то богач, то бедняк, скорее всего, в другом. Имея в виду некого усредненного читателя, составитель Изборника (являвшийся, как считают, одновременно и автором некоторых текстов) подбирал материал с расчетом, что всякий человек относительно одних богат, а относительно других беден. В обществе с не завершившимся социальным расслоением, когда между очень богатым и совсем бедным существует множество переходных состояний, это была естественная ситуация. Изжить стремление к богатству ("сребролюбие"), "проявлять кротость, терпение, смирение и миролюбие, не озлобляться, не осуждать других, не поддаваться дурному влиянию, быть послушливым и трудиться, трудиться без конца", согласно общей мысли Изборника, обязанность совсем не только "нищих", как считает И.У.Будовниц, а всякого человека, который желает быть благоверным христианином.

В конце следующего, XII столетия был сделан перевод византийского сборника изречений, наставлений, исторических анекдотов морально-нравственного содержания "Мелисса", т.е. "Пчела". Под этим названием он вошел и в древнерусскую литературу. В состав ее входят цитаты Священного писания, изречения отцов церкви и античных мудрецов. Судя по тому, как широко тексты "Пчелы" использовались в оригинальных произведениях, содержащиеся в нем идеи, предписания, нормы нашли широкий отклик в древнерусском общественном сознании.

Важность вопроса "как себя вести" для средневекового человека видна в популярности такого жанра, как "поучение". Опыт жизни и размышлений отливался, как правило, именно в собрание наставлений следующему поколению или тем, кого автор считал себя вправе учить. Нравоучительность пронизывает всю древнерусскую литературу. Даже те произведения, которые не могут быть причислены к "поучениям", часто несут на себе некоторые характерные их черты. Нравоучительны летописи, нравоучительны послания, нравоучительным тоном пронизаны жития святых, Киево-Печерский патерик строится как поучение владимиро-суздальского епископа Симона, обращенное к печорскому монаху Поликарпу, который, в свою очередь, принялся наставлять игумена Акиндина.

Главная цель этических исканий в Древней Руси – как можно более полно подчинить свою жизнь христианским нормам и строить ее так, чтобы, в конце концов, достигнуть царствия Божия. Благопристойному поведению дается высшая религиозная санкция. Характерно, что высокий моральный уровень тесно увязывается именно с правильным поведением, а не с внутренними устоями, как то привычно современному человеку. Границы между этикой и этикетом в средневековом сознании практически не существует. Главный вопрос древнерусской этики не столько "что делать?", сколько "как?". В связи с этим особую важность приобретает следование хорошим примерам. В "Слове некого отца къ сыноу своемоу, словеса душеполезная" (Изборник 1076 года) говорится: "Техъ норовы приими и порасудоуй деломъ ихъ, взишти кыимь путьмь идоша и коею стьзею текоша". Для облегчения самовоспитания отец советует сыну поискать в граде, в котором он живет, какого-нибудь богобоязненного человека "и томоу вьсею силою слоужяштя". Если такой человек найден, печалиться не о чем - он уже и будет ключом к царствию небесному. К этому человеку надо пристать и душей и телом, наблюдать, как он сидит, как ест, узнавать все его привычки, а более всего обращать внимание на его слова - "не дажь ни единому словеси его пасти на земли".

Необходимо было соблюдать определенные правила и в повседневном общении. Богобоязненный (а значит "приличный") человек ведет себя соответственно. Он высок умом, но ходит со склоненной главою; мысли его "въ небеси", но очи держит долу; "оуста сътишена", а сердце его вопиет к Богу; он тихо ступает, но быстр умом; не слушает ничего плохого, а только святые словеса. Не стыдиться поклониться "вьсякому, съзъданомоу въ образе Божии", т.е. всякому человеку. Почитает старших. Сверстников своих встречает с миром, а младших с любовью. В разделе "Святого Василия како подобаеть человекоу быти" Изборника содержатся предписания культурного поведения за столом: есть полагается без разговоров и умеренно. Человек вообще должен говорить немного, а больше размышлять. В случае нужды "отвещаи съ тихостью. Не дьрзоу быти словом, ни пререковати въ людехъ". В популярной переводной Повести об Акире Премудром читаем интересную пословицу на этот счет: "Если бы криком строили дома, то осел бы ревом своим по два дома воздвигал бы за день". Осуждался смех по всякому поводу; это не значит, что смеяться вообще нельзя, нужно только "нескоро всмехъ въпадати, соромяживоу быти". По древнерусским представлениям, много смеющийся и болтающий человек не может быть умным. Непозволительно сквернословить. Устав Ярослава устанавливает таксу штрафов за оскорбление жен различных категорий населения: "аще кто зовет чюжую жену блядию...". В Изборнике 1076 года не оставлены были вниманием и правила поведения с вышестоящими. Общий смысл наставлений на эту тему сводится к тому, что в общении с сильным необходимо проявлять осторожность, выражающуюся в разумном послушании и почтении. С сильными лучше не ссориться. В Изборнике выделен специальный раздел о том, как вести себя в общении с теми, кто находится выше на социальной лестнице - "О звании сильных" т.е. о том, как быть, если призовет к себе сильный. Необходимо выдерживать некую среднюю линию поведения: "Егда тя призовет сильный, то не отъстоупаи; и егда паче призовет тя, то не нападаи, да не отъринеши себе". В то же время нельзя совсем отстраняться, стоять нужно "недалече", чтобы тебя не забыли. Нельзя держать себя с сильным запанибрата, как будто с равным: "'Посреди вельмож не равен ся твори", и лучше не верить всему, что он говорит. Иное дело - князь: "Князя боися вьсею силою своею, несть бо страхъ его пагуба души нъ паче наоучиши ся отъ того и Бога боятися". Князя полагается слушаться на совесть. Здесь уже не холодный расчет собственных интересов, а искреннее послушание.

Несовместимы с образом хорошего человека жадность и стяжательство. Моральные нормы владения имуществом неоднократно повторяются в Изборнике. Там отец советует сыну накормить голодного, напоить жаждущего, приютить путника, посетить больного, не полениться, дойти до темницы - "виждь беду ихъ, и въздъхни".

Внимание,к статье прикрепляем книги по теме - место и роль человека в Древней Руси:

Горский А.А. Всего еси исполнена земля Русская. 2001 - Скачать
Данилевский И.Н. ПВЛ. Герменевтические основы ИВ летописных текстов. 2004 - Скачать
Долгов В.В. Быт и нравы Древней Руси. 2007 - Скачать
Долгов В.В. Докт. дисс. 2008 - Скачать
Долгов В.В. Древняя Русь. Мозаика эпохи. 2004 - Скачать
Долгов В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI-XIII вв. 1999 - Скачать
История Европы. Т. 2. СВ Европа. 1992 - Скачать
Культура и пространство. Славянский мир. 2004 - Скачать
Макушев В.В. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. 1861 - Скачать
Морозова Л.Е. Великие и неизвестные женщины ДР. 1998 - Скачать
Поляков А.Н. Киевская Русь как цивилизация. 2010 - Скачать
Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси. 1989 - Скачать
Пушкарева Н.Л. Частная жизнь женщины - Скачать
Ржига В.Ф. Очерки из истории быта домонгольской Руси. 1929 - Скачать
Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. 1966 - Скачать
Человек в контексте культуре. Славянский мир. 1995 - Скачать
Шарлемань Н.В. Природа и люди Киевской Руси. 1997 - Скачать
Балушок В.Г. Инициации древних славян - Скачать
Макаров Н.А. Русский Север. 1993 - Скачать
Меняйлов А. Стратагемы инициации гения в древнерусских культах. 2005 - Скачать
Мещеряков В.В. Древнерусский дружинный культ оружия. 2009 - Скачать
Славяне и их соседи. 1998 - Скачать

www.fond-svetoslav.ru

Люди и нравы Древней Руси

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ

Северный государственный медицинский университет

Факультет менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине История Отечества

на тему:

«Люди и нравы Древней Руси»

студентки Бобыкиной Ольги Викторовны

шифр: ЭЗС - 080802

специальность: 080103.65, курс 1

«Национальная экономика»

форма обучения: заочная

Проверила: преподаватель Игумнова М.Б.

Архангельск

2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Внешний вид древних славян

2 Характер славян

3 Брачные и семейные отношения

4 Хозяйственная деятельность

5 Культура6 Общественное устройство7 Религиозные представленияЗаключениеСписок использованной литературыВВЕДЕНИЕ

Первоначальные сведения о славянах носили мифический и недостоверный характер и относятся к путешествию аргонавтов, совершённому «веков за 12 до Рождества Христова» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.31. Карамзин в своей истории государства Российского пишет: «…великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками» Там же, с.31.

Первые сведения о славянах передал нам Геродот, писавший в 445 г. до н.э., называя их при всём этом скифами. «Скифы, называясь разными именами, вели жизнь кочевую,…более всего любили свободу; не знали никаких искусств, кроме одного: "везде настигать неприятелей, и везде от них скрываться» Там же, с.33.

Арабский путешественник Ибн Руста пишет о славянских землях так: «…между странами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути… Путь в эту сторону идёт по степям и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян - ровная и лесистая, и они в ней живут» Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С.354.

Карамзин пишет, что славяне «под сим именем, достойным людей воинственных и храбрых, ибо его можно производить от славы, - и народ коего бытие мы едва знали, с шестого века занимает великую часть Европы» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.40.

1 Внешний вид древних славян

Несомненно, характер природы, где жили славяне, повлиял и на их сложение, и на быт, и на характер.

Суровые погодные условия сформировали и характер самих движений людей. Если более мягкий климат способствует неторопливым, размеренным движениям, то «житель полунощных земель любит движение, согревая им кровь свою; любит деятельность; привыкает сносить частые перемены воздуха, и терпением укрепляется» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.62. По описанию современных историков, славяне были бодрыми, сильными, неутомимыми. Думается, можно без каких-либо комментариев привести здесь выдержку из «Истории Государства Российского» Карамзина: «Презирая непогоды, свойственные климату северному, они сносили голод и всякую нужду; питались самою грубою, сырою пищею; удивляли Греков своею быстротою; с чрезвычайною лёгкостию всходили на крутизны, спускались в расселины; смело бросались в опасные болота и в глубокие реки. Думая без сомнения, что главная красота мужа есть крепость в теле, сила в руках и лёгкость в движениях, Славяне мало пеклися о своей наружности: в грязи, в пыли без всякой опрятности в одежде, являлись во многочисленном собрании людей. Греки, осуждая сию нечистоту, хвалят их стройность, высокий рост и мужественную приятность лица. Загорая от жарких лучей солнца, они казались смуглыми, и все без исключения были русые, подобно другим коренным европейцам» Там же. В своих примечаниях к изданию вышеназванного труда Карамзин отмечает: «Некоторые пишут, что Славяне омывались три раза во всю жизнь свою: в день рождения, женитьбы и смерти» Там же, с.219.

Словом, в описаниях современников мы видим славян здоровыми, крепкими, красивыми людьми.

Что касается одежды, сведений на этот счёт мы почти не имеем. Известно только, что она была достаточно простой и была призвана укрывать от непогоды, минуя роскошь и вычурность: «Славяне в 6 веке сражались без кафтанов, некоторые даже без рубах, в одних портах. Кожи зверей, лесных и домашних, согревали их в холодное время. Женщины носили длинное платье, украшаясь бисером и металлами, добытыми на войне или вымененными у купцов иностранных» Там же, с.67. Некоторые историки говорят даже, что одежда менялась только в том случае, когда она уже полностью теряла свою пригодность.

2 Характер славян

Геродот описывает характер древних славян-скифов так: «в надежде на свою храбрость и многочисленность, они не боялись никакого врага; пили кровь убитых неприятелей, выделанную кожу их употребляя вместо одежды, а черепы вместо сосудов, и в образе меча поклонялись богу войны, как главе других мнимых богов» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.35. Послы же описывали свой народ тихим и миролюбивым. Но в 6 веке славяне доказали Греции, что храбрость была их природным свойством. «Несколько времени славяне убегали сражений в открытых полях и боялись крепостей; но узнав, как ряды Легионов Римских могут быть разрываемы нападением быстрым и смелым, уже нигде не отказывались от битвы, и скоро научились брать места укреплённые. Греческие летописи не упоминают ни об одном главном или общем Полководце Славян: они имели вождей только частных; сражались не стеною, не рядами сомкнутыми, но толпами рассеянными, и всегда пешие, следуя не общему велению, не единой мысли начальника, а внушению совей особенной, личной смелости и мужества; не зная благоразумной осторожности, которая предвидит опасность и бережёт людей, но бросаясь прямо в середину врагов» Там же, с.62.

Столь же редким, по-видимому, в других народах было славянское гостеприимство, которое сохранилось в наших обычаях и характере до сих пор. «Всякой путешественник был для них как бы священным: встречали его с ласкою, угощали с радостию, провожали с благословением и сдавали друг другу на руки. Хозяин ответствовал народу за безопасность чужеземца, и кто не сумел сберечь гостя от беды или неприятности, тому мстили соседы за сие оскорбление как за собственное. Славянин, выходя из дому, оставлял дверь отворенную и пищу готовую для странника. Купцы, ремесленники охотно посещали Славян, между которыми не было для них ни воров, ни разбойников, но бедному человеку, не имевшему способа хорошо угостить иностранца, позволялось украсть всё нужное для того у соседа богатого: важный долг гостеприимства оправдывал и самое преступление» Там же. Кроме того, «славянин считал дозволенным украсть для угощения странника, потому что этим угощением он возвышал славу целого рода, целого селения, которое потому и снисходительно смотрело на кражу: это было угощение на счёт целого рода» Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - С.103.

Соловьёв объясняет гостеприимство целым рядом причин: возможность развлечься, слушая рассказы о путешествиях; возможность научиться многому новому: «бояться одинокого человека было нечего, научиться у него можно было многому» Там же; религиозный страх: «каждое жилище, очаг каждого дома был местопребыванием домашнего божества; странник, входивший в дом, отдавался под покровительство этого божества; оскорбить странника значило оскорбить божество» Там же; и, наконец, прославление своего рода: «странник, хорошо принятый и угощённый, разносил добрую славу о человеке и роде гостеприимном» Там же.

3 Брачные и семейные отношения

Современники древних славян высоко оценивают целомудрие и супружескую верность последних: «Требуя от невест доказательства их девственной непорочности, они считали за святую для себя обязанность быть верными супругам» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.65. В примечаниях к изданию «Истории Государства Российского» Карамзин пишет, что прелюбодеяние наказывалось очень строго и даже жестоко: виновному предоставлялся выбор, стать евнухом или умереть.

С другой стороны, есть сведения, что не все племена славянские чтили институт брака. В русской летописи мы читаем, что «поляне были образованнее других, кротки и тихи обычаем; стыдливость украшала их жён; брак издревле считался святой обязанностью между ними; мир и целомудрие господствовали в семействах. Древляне же имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов тёмных, питаясь всякою нечистотою; в распрях и ссорах убивали друг друга; не знали браков, основанных на взаимном согласии родителей и супругов, но уводили или похищали девиц. Северяне, Радимичи и Вятичи уподоблялись нравами Древлянам; также не ведали ни целомудрия, ни союзов брачных; но молодые люди обоего пола сходились на игрища между селениями: женихи выбирали невест, и без всяких обрядов соглашались жить с ними вместе; многоженство было у них в обыкновении» Там же, с.66. Соловьёв, основываясь на той же летописи, утверждает, что многоженство у славянских племён - несомненное явление. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - С.103.

Таким же несомненным является обычай вдов сжигать себя не костре, вместе с трупом умершего мужа, так как вдова, оставшаяся жить, приносила семье бесчестье. Об этом свидетельствуют многие современники и летописцы. Ибн Руста пишет: «Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случается у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм. И по прошествии года после смерти покойника берут они бочонков двадцать или больше мёда, отправляются на тот холм, где собирается семья покойного, едят там и пьют, а затем расходятся… И если у покойника было три жены и одна из них утверждает, что она особенно любила его, то она приносит к его трупу два столба, их вбивают стоймя в землю, потом кладут третий столб поперёк, привязывают посреди этой перекладины верёвку, она становится на скамейку и конец верёвки завязывает вокруг своей шеи. После того, как она так сделает, скамью убирают из-под неё, и она остаётся повисшей, пока не задохнётся и не умрёт, после чего её бросают в огонь, где она и сгорает» Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С.354. Соловьёв комментирует этот обычай так: «Если женщина выходила замуж в чужой род, то при строгом и ревнивом надзоре новых родичей муж был единственным существом, от которого она ждала любви и покровительства; умирал муж - положение жены, лишившейся единственной подпоры, единственного звена, соединявшего её с чужою семьёю, становилось горько» Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - С.108.

Заслуживает внимания также обыкновение умерщвлять членов своих семей в случаях, предусмотренными негласными законами того времени. «Всякая мать имела право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рождённого служить отечеству» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.65. Существовало также право детей умерщвлять родителей, старых и больных, тягостных для семейства и бесполезных согражданам Там же, но в тоже время наши предки «…славились почтением к родителям, и всегда пеклись об их благосостоянии» Там же, с.66.

4 Хозяйственная деятельностьНесмотря на то, что Геродот назвал славян кочевниками, славяне всё же вели не кочевой, а оседлый образ жизни. «Оседлость славян надо понимать в том смысле, что главный капитал их состоял не в стадах и табунах, а в земле, и хозяйство было основано на эксплуатации земли. Но эта оседлость была непрочна, так как, истощив пашню на одном месте, славяне легко покидали своё жилище и искали другого. Таким образом, посёлки славян имели первоначально очень подвижный характер… Области, в которых приходилось жить и пахать славянам, были лесные, поэтому рядом с земледелием возникла и эксплуатация лесов, развиты лесные промыслы, бортничество и охота с целью промышленною. Воск, мёд и шкуры были искони предметами торговли, которыми славилась Русь» Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: ООО Издательский дом «Летопись-М», 2000. - С.64.

Ибн Руста пишет: «И нет у них виноградных и пахотных полей. И есть у них нечто вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мёд… и из одного бочонка добывается до 10 кувшинов мёду. И они народ, пасущий свиней, как мы овец… большая часть их посевов из проса… Рабочего скота у них немного» Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С.354. Спорное утверждение арабского путешественника об отсутствии пашен, так как купцы, прибывающие в земли славянские, меняли свой товар, среди прочего, на скот и хлеб.

В пище славяне овольствовались простыми продуктами: «В 6 веке Славяне питались просом, гречихою и молоком; а после выучились готовить разные вкусные яства, не жалея ничего для весёлого угощения друзей, и доказывая в таком случае своё радушие изобильною трапезою… Мёд был их любимым питием: вероятно, что они сначала делали его из мёду лесных, диких пчёл; а наконец и сами разводили их» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.67. Об этом же говорит Ибн Руста: «Их хмельной напиток из мёда» Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С.354.

Таким образом, будучи занятыми земледелием и скотоводством, славяне «имели всё нужное для человека; не боялись ни голода, ни свирепостей зимы: поля и животные давали им пищу и одежду» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.67.

Торговля в славянских землях тоже имела место быть. Обычай гостеприимства и запрет на убийство чужеземцев гарантировали безопасность, и купцы привозили товары и меняли их на «скот, полотно, кожи, хлеб и разную воинскую добычу» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.67. Карамзин отмечает, что денежного обращения славяне не знали, и торговля состояла лишь в обмене. Золото славяне брали только как товар.

5 КультураКак всякий народ, славяне «имели некоторое понятие об искусствах… Они вырезывали на дереве образы человека, птиц, зверей и красили их разными цветами, которые не изменялись от солнечного света и не смывались дождём. В древних могилах…нашлися многие глиняные урны, весьма хорошо сделанные, с изображением львов, медведей, орлов, и покрытые лаком; также копья, ножи, мечи, кинжалы, искусно выработанные, с серебряною оправою и насечкою» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.68. «Памятником каменосечного искусства древних Славян остались большие, гладко обделанные плиты, на коих выдолблены изображения рук, пят, копыт и проч.» Там же.Музыка занимала прочное место в жизни славян. Ибн Руста отмечает: «Есть у них разного рода лютни, гусли и свирели. Их свирели длинной в два локтя, лютня же семиструнная» Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С.354. Музыка, очевидно, сопровождала славянина во всех делах, на протяжении всей его жизни. Есть свидетельства, что инструменты они брали даже в военные походы, и в одном из них так увлеклись пением, что были схвачены противником без всякого сопротивления. Особо нужно упомянуть о пляске: «…она состоит в том, чтобы, в сильном напряжении мышцей, взмахивать руками, вертеться на одном месте, приседать, топать ногами, и соответствует характеру людей крепких, деятельных, неутомимых» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.70.Карамзин считает, что и игры народные, «борьба, кулачный бой, беганье взапуски, остались также памятником их древних забав, представляющих нам образ войны и силы» Там же.Говоря о языке древних славян, он же пишет: «Греки в шестом веке находили его весьма грубым. Выражая первые мысли и потребности людей необразованных, рождённых в климате суровом, он должен был казаться диким в сравнении с языком Греческим… Не имея никаких памятников сего первобытного языка Славянского, можем судить о нём только по новейшим, из коих самыми древними считаются наша Библия и другие церковные книги, переведённые в 9 веке» Там же, с.89. До 863 года письменности славяне не имели. Считается, что руны, которыми были расписаны идолы и капища, не имеют под собой какой-либо языковой основы.6 Общественное устройствоУ славян долгое время не было никакого правителя. Каждая семья жила обособленно, и власть в ней принадлежала мужчинам. «Хозяин господствовал в доме: отец над детьми, муж над женою, брат над сёстрами; всякой строил себе хижину особенную, в некотором отдалении от прочих, чтобы жить спокойнее и безопаснее. Лес, ручей, поле, составляли его область, куда страшились зайти слабые и невооружённые. Каждое семейство было маленькою, независимою Республикою; но общие древние обычаи служили между ними некоторою гражданскою связию. В случаях важных единоплеменные сходились вместе советоваться о благе народном, уважая приговор старцев… вместе также, предпринимая воинские походы, избирали Вождей, хотя… и часто не повиновались им в самых битвах. Совершив общее дело и возвратясь домой, всякой опять считал себя большим и главою в своей хижине» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.71.Только через несколько веков появилось так называемое аристократическое правление, не выборное,полученное за какие-либо заслуги, а передаваемое по наследству от отца к сыну. Первоначально, не имея судов и законов, при разногласиях соплеменники обращались к своим знаменитым согражданам, так как их знаменитость была основана на подвигах и богатстве, добытых войной. А человек, преуспевший в делах военных, многого стоил в глазах соотечественников. «Наконец обыкновение сделалось для одних правом начальствовать, а для иных обязанностию повиноваться. Если сын Героя, славного и богатого, имел великие свойства отца, то он ещё более утверждал власть своего рода.Сия власть означалась у Славян именами Боярина, Воеводы, Князя, Пана, Жупана, Короля или Краля» Там же, с.72.

Боярин - «происходит от боя, и в начале своём могло знаменовать воина отличной храбрости, а после обратилось в народное достоинство» Там же.

Воевода - так «назывались прежде одни воинские начальники; но как они в мирное время умели присвоить себе господство над согражданами, то сие имя знаменовало уже вообще повелителя и властелина…» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.72

Князь - «родилось едва ли не от коня… В Славянских землях кони были драгоценнейшею собственностию: у Поморян в средних веках 30 лошадей составляли великое богатство, и всякой хозяин коня назывался Князем» Там же,с.73 .

Пан - «богатый владелец» Там же.

Жупан - «…древнее слово Жупа означало селение, а правители их Жупанами, или Старейшинами» Там же.

7 Религиозные представления

Славяне были язычниками. Они обожествляли силы природы и поклонялись им. Самыми древними божествами были Род и Рожаницы. Род - бог вселенной, живущий на небе и давший жизнь всему живому. Позже - это прозвание Перуна как представителя творческих, плодородящих сил природы Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.54. Рожаницы - богини славян, женское рождающее начало, дающее жизнь всему живому: человеку, растительному и животному миру. Позже персонифицировались - получили имена собственные, в частности, МакошьСлавянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.55. Также славяне поклонялись Белому богу, или Белобогу, «Коему, по их мнению, горние небеса, украшенные светилами лучезарными, служат достойным храмом, и Который печётся только о небесном, избрав других, нижних богов, чад своих, управлять землёю. Его-то, кажется, именовали они преимущественно Белым Богом, и не строили ему храмов, воображая, что смертные не могут иметь с ним сообщения и должны соотноситься в нуждах своих к богам второстепенным…» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.76.

Как в любой другой религии должен был существовать антипод добра - зло. «Славяне…приписывали зло существу особенному, всегдашнему врагу людей; именовали его Чернобогом, старались умилостивить жертвами и в собраниях народных пили из чаши, посвящённой ему и добрым богам» Там же. «Имея лицо, исполненное ярости, он держал в руке копьё, готовое к поражению или больше - к нанесению всяких зол. Этому страшному духу приносились в жертву не только кони и пленные, но и нарочно предоставленные для этого люди. А как все народные бедствия приписывались ему, то в таковых случаях молились ему для отвращения зла. Обитает Чернобог в аду. Вечно сражаются Чернобог и Белобог, победить друг друга не могут, сменяют друг друга день и ночь - олицетворение этих божеств» Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.67.

Сварог - верховный владыка вселенной, родоначальник всех прочих светлых богов или, как называли его славяне - великий, старый бог, прабог, в отношении которого все остальные боги представлялись его детьми Там же, с.56.

Перун - первоначально - сын Сварога-неба, огонь-молния. Молнии были его оружие, радуга - его лук, тучи - одежда или борода, гром - далеко звучащее слово, ветры и бури - дыхание, дожди - оплодотворяющее семя. Это самый главный из младших бог славян. «Кумир его … был деревянный, с серебряною головою и золотыми усами». Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.80 Позднее распался в народном сознании на богов - собственно Перуна, Сварожича, Морского царя и Стрибога Там же, с.49.

Сварожич - огонь, сын неба-Сварога.Стрибог - бог грозы, появляющийся в бурях и вихрях, верховный царь ветров. Изображали его дующим в рога. Там же, с.61Морской царь (Водяной, Чудо-Юдо) - владыка всех вод на земле; Перун дождящий переходит в властителя морей, рек, источников… Морской царь властвует над всеми рыбами и животными, какие только водятся в морях Там же, с.44.

Хорс - божество солнца и солнечного диска. Хорсу посвящены два очень крупных языческих праздника в году - дни летнего и зимнего солнцестояния Там же, с.66.

Дажебог (Дажбог, Дажьбог, Дашуба) - солнце, сын Сварога. «Как светило вечно-чистое, ослепительное в своём сиянии, пробуждающее земную жизнь, солнце почиталось божеством благим, милосердым, имя его сделалось синонимом счастья. Солнце - творец урожаев, податель пищи, и потому покровитель всех бедных и сирых. Вместе с тем солнце является и карателем всякого зла» Там же, с.25.

Самаргл (Семаргл) - бог огня, бог огненных жертвоприношений, посредник между людьми и небесными богами, священная крылатая собака, охранявшая семена и посевы. Как бы олицетворение вооружённого добра. Имеет способность исцелять, ибо он принёс с неба на землю побег дерева жизни Там же, с.59.

Мокош (Мокошь, Макоша, Макеша) - одна из главных богинь восточных славян, жена Перуна. Имя её составлено из двух частей: «ма» - мать и «кошь» - кошелка, корзина, кошара. Мокошь - мать наполненных кошей, мать хорошего урожая. Это не богиня плодородия, а богиня итогов хозяйственного года, богиня урожая, подательница благ. Урожай каждый год определяет судьба, поэтому её ещё почитали как богиню судьбы. Обязательный атрибут при её изображении - рог изобилия. Покровительствовала домашнему хозяйству, стригла овец, пряла, наказывала нерадивых. Изображалась как женщина с большой головой и длинными руками, прядущая по ночам в избе Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.41.

Ладо - «бог веселия, любви, согласия и всякого благополучия…ему жертвовали вступающие в союз брачный, с усердием воспевая имя его» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.80

Купала - бог земных плодов Там же, с.81, плодотворящее божество лета Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.37

Коляда - «бог торжеств и мира» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.81. Солнце-младенец, в славянской мифологии - воплощение новогоднего цикла. Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.36

Волос - «бог-облачитель, который покрывает небо дождевыми тучами, … выгоняет на небесные пастбища облачные стада… Ради той зависимости, в какой находятся земные урожаи от небесного молока, проливаемого стадами дожденосных туч, Волосу…придано значение бога, помогающего трудам земледельца» Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.23.

Все боги изображались в виде идолов - деревянных, как правило, скульптур, при всём этом идолы считались «не образом, но телом богов» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.76. Храмов, посвящённых этим богам, не было. По крайней мере, не сохранилось никаких сведений о них. Возможно, если вспомнить отсутствие постоянного и крепкого жилища у славян, истуканы перемещались вместе с поселениями славян, и храмов как таковых вполне не могло быть вовсе. Также не было и жрецов, «были одни только волхвы или Кудесники. Волхв - это мудрец, знающий будущее, гадатель, знахарь, ближе смертного стоящий к таинственным силам природы - к божеству…; жрец - избранник Бога, представитель на земле его интересов; знание и могущество жреца исходят непосредственно от Бога» Шмурло Е.Ф. История России 862 -1917 гг. - М.: Аграф, 1997. - С.40.

Лешии - «живут будто бы в темноте лесов, равняются с деревьями и с травою, ужасают странников, обходят их кругом и сбивают с пути» Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.81.

Русалки - водяные девы; души усопших: детей, умерших некрещенными, либо потонувших или утопившихся девушек. Русалки - представители царства смерти, тьмы и холода. У западных славян русалки - весёлые, шаловливые и увлекательные создания, поющие песни восхитительными и заманчивыми голосами; в Великороссии - это злые и мстительные существа, растрёпы и нечёсы: бледнолицые, с зелёными глазами и такими же волосами, всегда голые и всегда готовые завлекать к себе только для того, чтобы без всякой особой вины защекотать до смерти и потопить Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.90.

Домовые - 1) Домовой-доможил - представитель очага, по первоначальному значению есть бог Агни, тождественный Перуну-громовержцу. Как воплощение огня, пылающего на домашнем очаге, домовой чтился как основатель и владыка рода. Это малорослый старик, весь покрытый тёплою, косматою шерстью. Он заботится только о своём доме Там же, с.132. 2) Домовой-дворовой - получил своё имя по месту обычного жительства, а по характеру отношений к домовладельцам он причислен к злым духам, и все рассказы о нём сводятся к мучениям тех домашних животных, которых он не взлюбит. Внешним видом похож на доможила. Он в дружбе всегда только с козлом и собакой, остальных животных недолюбливает, а птицы ему не подчиняются. Особенно не терпит белых кошек, белых собак и сивых лошадей - знающий хозяин старается не держать такую живность. Дары ему приносят на железных вилах в ясли Там же, с.133.

Кикиморы - дворовый дух, который считается злым и вредным для домашней птицы. Обычное место поселения - курятники, те углы хлевов, где садятся на насест куры. В курятниках вешают камни, так называемые «курячьи боги» для того, чтобы кикиморы не давили кур. Занятие кикимор прямое - выщипывать перья у кур и наводить на них «вертун» (когда они кружатся, как угорелые, и падают околевшими). Кикиморы треплют и сжигают куделю, оставленную у прялок без крестного благословения. Кикимор представляют безобразными карликами или малютками, у которых голова - с напёрсток, а туловище - тонкое, как соломинка. Они наделены способностью являться невидимками, быстро бегать и зорко видеть на далёкие пространства; бродят без одежды и обуви, никогда не стареются и любят стучать, греметь, свистать и шипеть Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - С.83.

Помимо этого, славяне в России «также молились деревьям, особенно дупловатым, обвязывая их ветви убрусами или платами»Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - С.82. Карамзин же отмечает, что «Славяне обожали ещё знамёна, и думали, что в военное время они святее всех идолов» Там же.

К религиозным обрядам следует отнести тризну и сожжение на костре умершего и его вдовы. «Славяне Российские творили над умершими тризну: показывали силу свою в разных играх воинских, сожигали труп на большом костре, и заключив пепел в урну, ставили её на столпе в окрестности дорог. Сей обряд… изъявляет воинственный дух народа, который праздновал смерть, чтобы не страшиться её в битвах, и печальными урнами окружал дороги, чтобы приучить глаза и мысли свои к сим знакам человеческой тленности. Но Славяне Киевские и Волынские издревле погребали мертвых, некоторые имели обыкновение, вместе с трупом, зарывать в землю сплетённые из ремней лестницы; ближние умершего язвили лица свои, и закалали на могиле любимого коня его» Там же, с.88. Ибн Руста рассказывает: «При сожжении покойника они предаются шумному веселью, выражая радость по поводу милости, оказанной ему богом» Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С.354.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знание о прошлом наших предков позволяет иначе взглянуть на привычки людей нашего времени, объяснить многие особенности русского характера, о котором во всём мире говорят, как об особенном и неповторимом. Широта русской души, гостеприимство, открытость, миролюбивость и отчаянное мужество и стойкость в трудные времена - вот то, что отличает русский народ от других народов, то, что позволяет ему выстоять во все века, так как историю нашего государства нельзя назвать простой и лёгкой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Карамзин Н.М. История Государства Российского в 12-ти томах. Т.1./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: Наука, 1989. - 640 с.

Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991. - 624 с.

Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 384 с.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: ООО Издательский дом «Летопись-М», 2000. - 742 с.

Славянская мифология. Словарь-справочник/Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство,1998. - 320 с.

Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. В 15-ти томах. Т.1. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - 812 с.

Шмурло Е.Ф. История России 862 -1917 гг. - М.: Аграф, 1997. - 736 с.

referatwork.ru

Добрые люди Древней Руси

Количество просмотров публикации Добрые люди Древней Руси - 28

Благотворительность — вот слово с очень спорным значением и с очень простым смыслом. Его многие различно толкуют и все одинаково понимают. Спросите, что значит делать добро ближнему, и возможно, что получите столько же ответов, сколько у вас собеседников. Но поставьте их прямо пред несчастным случаем, пред страдающим человеком с вопросом, что делать — и все будут готовы помочь, кто чем может. Чувство сострадания так просто и непосредственно, что хочется помочь даже тогда, когда страдающий не просит о помощи, даже тогда, когда помощь ему вредна и даже опасна, когда он может злоупотребить ею. На досуге можно размышлять и спорить об условиях правительственных ссуд нуждающимся, об организации и сравнительном значении государственной и общественной помощи, об отношении той и другой к частной благотворительности, о доставлении заработков нуждающимся, о деморализующем влиянии дарового пособия; на досуге, когда минует беда, и мы обо всем этом подумаем и поспорим. Но когда видишь, что человек тонет, первое движение — броситься к нему на помощь, не спрашивая, как и зачем он попал в воду и какое нравственное впечатление произведет на него наша помощь. При обсуждении участия, какое могут принять в деле помощи народу правительство, земство и общество, нужнобно разделять различные элементы и мотивы: экономическую политику, принимающую меры, чтобы вывести труд и хозяйство народа из неблагоприятных условий, и следствия помощи, могущие оказаться невыгодными с точки зрения полиции и общественной дисциплины, и возможность всяких злоупотреблений. Все это соображения, которые относятся к компетенции подлежащих ведомств, но которых можно не примешивать к благотворительности в собственном смысле. Нам, частным лицам, открыта только такая благотворительность, а она может руководиться лишь нравственным побуждением, чувством сострадания к страдающему. Лишь бы помочь ему остаться живым и здоровым, а если он дурно воспользуется нашей помощью, это его вина, которую, по миновании нужды, позаботятся исправить подлежащие власти и влияния.

Так понимали у нас частную благотворительность в старину; так, без сомнения, понимаем ее и мы, унаследовав путем исторического воспитания добрые понятия и навыки старины.

Древнерусское общество под руководством Церкви в продолжение веков прилежно училось понимать и исполнять и вторую из двух базовых заповедей, в которых заключаются весь закон и пророки, — заповедь о любви к ближнему. При общественной безурядице, при недостатке безопасности для слабого и защиты для обижаемого, практика этой заповеди направлялась преимущественно в одну сторону: любовь к ближнему полагали прежде всего в подвиге сострадания к страждущему, ее первым требованием признавали личную милостыню. Идея этой милостыни полагалась в основание практического нравоучения; потребность в данном подвиге воспитывалась всеми тогдашними средствами духовно-нравственной педагогики. Любить ближнего — это прежде всего накормить голодного, напоить жаждущего, посетить заключенного в темнице. Человеколюбие на деле значило нищелюбие. Благотворительность была не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием личного нравственного здоровья: она больше нужна была самому нищелюбцу, чем нищему. Целительная сила милостыни полагалась не столько в том, чтобы утереть слезы страждущему, уделяя ему часть своего имущества, сколько в том, чтобы, смотря на его слезы и страдания, самому пострадать с ним, пережить то чувство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ принято называть человеколюбием. Древнерусский благотворитель, ʼʼхристолюбецʼʼ, менее помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, чем о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования. Когда встречались две древнерусские руки, одна с просьбой Христа ради, другая с подаяньем во имя Христово, трудно было сказать, которая из них больше подавала милостыни другой: нужда одной и помощь другой сливались во взаимодействии братской любви обеих. Вот почему Древняя Русь понимала и ценила только личную, непосредственную, благотворительность, милостыню, подаваемую из руки в руку, притом ʼʼотайʼʼ, тайком не только от стороннего глаза, но и от собственной ʼʼшуйцыʼʼ. Нищий был для благотворителя лучший богомолец, молитвенный ходатай, душевный благодетель. ʼʼВ рай входят святой милостыней, — говорили в старину: — нищий богатым питается, а богатый нищего молитвой спасаетсяʼʼ. Благотворителю нужно было воочию видеть людскую нужду, которую он облегчал, чтобы получить душевную пользу; нуждающийся должен был видеть своего милостивца, чтобы знать, за кого молиться. Древнерусские цари накануне больших праздников, рано по утрам, делали тайные выходы в тюрьмы и богадельни, где из собственных рук раздавали милостыню арестантам и призреваемым, также посещали и отдельно живших убогих людей. Как трудно изучить и лечить болезни по рисунку или манекену больного организма, так казалась малодействительной заочная милостыня. В силу того же взгляда на значение благотворительного дела нищенство считалось в Древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа, состоящим при Церкви практическим институтом общественного благонравия. Как в клинике необходим больной, чтобы научиться лечить болезни, так в древнерусском обществе необходим был сирый и убогий, чтобы воспитать уменье и навык любить человека. Милостыня была дополнительным актом церковного богослужения, практическим требованием правила, что вера без дел мертва. Как живое орудие душевного спасения, нищий нужен был древнерусскому человеку во все важные минуты его личной и семейной жизни, особенно в минуты печальные. Из него он создал идеальный образ, который он любил носить в мысли, как олицетворение своих лучших чувств и помышлений. В случае если бы чудодейственным актом законодательства или экономического прогресса и медицинского знания вдруг исчезли в Древней Руси все нищие и убогие, кто знает, должна быть, древнерусский милостивец почувствовал бы некоторую нравственную неловкость, подобно человеку, оставшемуся без посоха, на который он привык опираться; у него оказался бы недочет в запасе средств его душевного домостроительства.

Трудно сказать, в какой степени такой взгляд на благотворительность содействовал улучшению древнерусского общежития. Никакими методами социологического изучения нельзя вычислить, какое количество добра вливала в людские отношения эта ежедневная, молчаливая, тысячерукая милостыня, насколько она приучала людей любить человека и отучала бедняка ненавидеть богатого. Явственнее и осязательнее обнаруживалось значение такой личной милостыни, когда нужда в благотворительной помощи вызывалась не горем отдельных несчастливых жизней, а народным физическим бедствием. Природа нашей страны издавна была доброй, но иногда бывала своенравной матерью своего народа, который, должна быть, сам же и вызывал ее своенравие своим неуменьем обращаться с ней. Недороды и неурожаи были нередки в Древней Руси. Недостаток экономического общения и административной распорядительности превращал местные недоборы продовольствия в голодные бедствия.

Такое бедствие случилось в начале XVII в., при царе Борисе. В 1601 году, едва кончился весенний сев, полили страшные дожди и лили все лето. Полевые работы прекратились. Хлеб не вызрел, до августа нельзя было начать жатву, а на Успеньев день неожиданно ударил крепкий мороз и побил недозревший хлеб, который почти весь остался в поле. Люди кормились остатками старого хлеба, а на следующий год посеялись кое-как собранным зяблым зерном нового урожая; но ничего не взошло, все осталось в земле, и наступил трехлетний голод. Царь не жалел казны, щедро раздавал в Москве милостыню, предпринял обширные постройки, чтобы доставить заработок нуждающимся. Прослышав об этом, народ толпами повалил в Москву из неурожайных провинций, чем усилил нужду в столице. Началась сильная смертность: только в трех казенных столичных скудельницах, куда царь велел подбирать бесприютные жертвы, за два года 4 месяца их насчитали 127 тыс. Но беда создана была в значительной мере искусственно. Хлеба оставалось довольно от прежних урожаев. После, когда самозванцы наводнили Русь шайками поляков и казаков, которые своими опустошениями прекратили посевы на обширных пространствах, этого запасного хлеба много лет хватало не только на своих, но и на врагов. При первых признаках неурожая начала разыгрываться хлебная спекуляция. Крупные землевладельцы заперли свои склады. Скупщики пустили все в оборот, деньги, утварь, дорогое платье, чтобы забрать продажный хлеб. Те и другие не пускали ни зерна на рынок, выжидая высоких цен, радуясь, по выражению современника, барышам, ʼʼконца же вещи не разумеюще, сплетены смуты слагающе и народ смущающеʼʼ. Хлебные цены были взбиты на страшную высоту: четверть ржи с 20 тогдашних копеек скоро поднялась до 6 р., равнявшихся нашим 60 р., ᴛ.ᴇ. вздорожала в 30 раз! Царь принимал строгие и решительные меры против зла, запретил винокурение и пивоварение, велел сыскивать скупщиков и бить кнутом на рынках нещадно, переписывать их запасы и продавать в розницу понемногу, предписывал обязательные цены и карал тяжкими штрафами тех, кто таил свои запасы. Сохранившийся памятник вскрыл нам одну из частных благотворительных деятельностей, которые в то время работали внизу, на местах, когда царь боролся с народным бедствием наверху. Жила тогда в своем имении вдова-помещица, жена зажиточного провинциального дворянина, Ульяна Устиновна Осорьина. Это была простая, обыкновенная добрая женщина Древней Руси, скромная, боявшаяся чем-нибудь стать выше окружающих. Она отличалась от других разве только тем, что жалость к бедному и убогому, — чувство, с которым русская женщина на свет родится, — в ней была тоньше и глубже, обнаруживалась напряженнее, чем во многих других и, развиваясь от непрерывной практики, постепенно наполнила все ее существо, стала основным стимулом ее нравственной жизни, ежеминутным влечением ее вечно деятельного сердца. Еще до замужества, живя у тетки по смерти родителей, она обшивала всех сирот и немощных вдов в ее деревне, и часто до рассвета не гасла свеча в ее светлице. По выходе ее замуж свекровь поручила ей ведение домашнего хозяйства, и невестка оказалась умной и распорядительной хозяйкой. Но привычная мысль о бедном и убогом не покидала ее среди домашних и семейных хлопот. Она глубоко усвоила себе христианскую заповедь о тайной милостыне. Бывало, ушлют ее мужа на царскую службу куда-нибудь в Астрахань года на два или на три. Оставшись дома и коротая одинокие вечера, она шила и пряла, рукоделье свое продавала и выручку тайком раздавала нищим, которые приходили к ней по ночам. Не считая себя вправе брать что-нибудь из домашних запасов без спроса у свекрови, она однажды прибегла даже к маленькому лукавству с благотворительной целью, о котором позволительно рассказать, потому что его не скрыл ее почтительный сын в биографии матери. Ульяна была очень умеренна в пище, только обедала, не завтракала и не полдничала, что очень тревожило свекровь, боявшуюся за здоровье молодой невестки. Случился на Руси один из нередких неурожаев, и в муромском краю наступил голод. Ульяна усилила обычную свою тайную милостыню и, нуждаясь в новых средствах, вдруг стала требовать себе полностью завтраков и полдников, которые, разумеется, шли в раздачу голодающим. Свекровь полушутливо заметила ей: что это подеялось с тобой, дочь моя? когда хлеба было вдоволь, тебя, бывало, не дозовешься ни к завтраку, ни к полднику, а теперь, когда всем стало есть нечего, у тебя какая охота к еде припала. — Пока не было у меня детей, — отвечала невестка, — мне еда и на ум не шла, а как пошли ребята родиться, я отощала и никак не могу наесться, не только что днем, но часто и ночью так и тянет к еде; только мне стыдно, матушка, просить у тебя. — Свекровь осталась довольна объяснением своей доброй лгуньи и позволила ей брать себе пищи, сколько захочется, и днем, и ночью.

Эта постоянно возбужденная сострадательная любовь к ближнему, обижаемому жизнью, помогла Ульяне легко переступить через самые закоренелые общественные предрассудки Древней Руси. Глубокая юридическая и нравственная пропасть лежала между древнерусским барином и его холопом: последний был для первого по закону не лицом, а простою вещью. Следуя исконному туземному обычаю, а должна быть, и греко-римскому праву, не вменявшему в преступление смерти раба от побой господина, русское законодательство еще в XIV в. провозглашало, что если господин ʼʼогрешитсяʼʼ, неудачным ударом убьет своего холопа или холопку, за это его не подвергать суду и ответственности. Церковь долго и напрасно вопияла против такого отношения к крепостным людям. Десятками наполняя дворы зажиточных землевладельцев, плохо одеваемая и всегда содержимая впроголодь, челядь составляла толпу домашних нищих, более жалких сравнительно с вольными публичными нищими. Древнерусская церковная проповедь так и указывала на них господам, как на ближайший предмет их сострадания, призывая их позаботиться о своих челядинцах прежде, чем протягивать руку с благотворительной копейкой нищему, стоящему на церковной паперти. В усадьбе Ульяны было много челяди. Она ее хорошо кормила и одевала, не баловала, но щадила, не оставляла без дела, но задавала каждому работу по силам и не требовала от нее личных услуг, что могла, все делала для себя сама, не допускала даже разувать себя и подавать воды умыться. При этом она не позволяла себе обращаться к крепостным с кличками, какими душевладельческая Русь вплоть до самого 19 февраля 1861 года окрикивала своих людей: Ванька, Машка, но каждого и каждую называла настоящим именем. Кто, какие социальные теории научили ее, простую сельскую барыню XVI века, стать в такие прямые и обдуманные отношения к низшей подвластной братии?

Она была уже в преклонных летах, когда ее постигло последнее и самое тяжкое благотворительное испытание. Лукавый бес, добра ненавистник, давно уже суетившийся около этой досадной ему женщины и всегда ею посрамляемый, раз со злости пригрозил ей: погоди же! будешь ты у меня чужих кормить, когда я тебя самое на старости лет заставлю околевать с голоду. Такой добродушно-набожной комбинацией объяснено в биографии происхождение постигшей добрую женщину беды. Похоронив мужа, вырастив сыновей и поставив их на царскую службу, она уже помышляла о вечном устроении собственной души, но все еще тлела перед Богом любовью к ближнему, как тлеет перед образом догорающая восковая свечка. Нищелюбие не позволило ей быть запасливой хозяйкой. Домовое продовольствие она рассчитывала только на год, раздавая остальное нуждающимся. Бедный был для нее какой-то бездонной сберегательной кружкой, куда она с ненасыщаемым скопидомством все прятала да прятала все свои сбережения и излишки. Порой у нее в дому не оставалось ни копейки от милостыни, и она занимала у сыновей деньги, на которые шила зимнюю одежду для нищих, а сама, имея уже под 60 лет, ходила всю зиму без шубы. Начало страшного голодного трехлетия при царе Борисе застало ее в нижегородской вотчине совсем неприготовленной. С полей своих она не собрала ни зерна, запасов не было, скот пал почти весь от бескормицы. Но она не упала духом, а бодро принялась за дело, распродала остаток скота͵ платье, посуду, все ценное в доме и на вырученные деньги покупала хлеб, который и раздавала голодающим, ни одного просящего не отпускала с пустыми руками и особенно заботилась о прокормлении своей челяди. Тогда многие расчетливые господа просто прогоняли с дворов своих холопов, чтобы не кормить их, но не давали им отпускных, чтобы после воротить их в неволю. Брошенные на произвол судьбы среди всеобщей паники, холопы принимались воровать и грабить. Ульяна больше всего старалась не допустить до этого своих челядинцев и удерживала их при себе, сколько было у ней силы. Наконец, она дошла до последней степени нищеты, обобрала себя дочиста͵ так что не в чем стало выйти в церковь. Выбившись из сил, израсходовав весь хлеб до последнего зерна, она объявила своей крепостной дворне, что кормить ее больше она не может, кто желает, пусть берет свои крепости или отпускные и идет с богом на волю. Некоторые ушли от нее, и она проводила их с молитвой и благословением; но другие отказались от воли, объявили, что не пойдут, скорее умрут со своей госпожой, чем покинут ее. Она разослала своих верных слуг по лесам и полям собирать древесную кору и лебеду и принялась печь хлеб из этих суррогатов, которыми кормилась с детьми и холопами, даже ухитрялась делиться с нищими, ʼʼпотому что в то время нищих было без числаʼʼ, лаконически замечает ее биограф. Окрестные помещики с упреком говорили этим нищим: зачем это вы заходите к ней? чего взять с нее? она и сама помирает с голоду. ʼʼА мы вот что скажем, — говорили нищие, — много обошли мы сел, где нам подавали настоящий хлеб, да и он не елся нам так всласть, как хлеб этой вдовы — как бишь ее?ʼʼ Многие нищие не умели и назвать ее по имени. Тогда соседи-помещики начали подсылать к Ульяне за ее диковинным хлебом: отведав его, они находили, что нищие были правы, и с удивлением говорили меж себя: мастера же ее холопы хлебы печь! С какой любовью нужнобно подавать нищему ломоть хлеба, не безукоризненного в химическом отношении, чтобы данный ломоть становился предметом поэтической легенды тотчас, как был съедаем! Два года терпела она такую нищету и не опечалилась, не пороптала, не дала безумия Богу, не изнемогла от нищеты, напротив, была весела, как никогда прежде. Так заканчивает биограф свой рассказ о последнем подвиге матери. Она и умерла вскоре по окончании голода, в начале 1604 ᴦ. Предания нашего прошлого не сохранили нам возвышенного и более трогательного образца благотворительной любви к ближнему.

Никто не сосчитал, ни один исторический памятник не записал, сколько было тогда Ульян в Русской земле и какое количество голодных слез утерли они своими добрыми руками. Надобно полагать, что было достаточно тех и других, потому что Русская земля пережила те страшные годы, обманув ожидания своих врагов. Здесь частная благотворительность шла навстречу усилиям государственной власти. Но не всегда так бывает. Частная благотворительность страдает некоторыми неудобствами. Обыкновенно она оказывает случайную и мимолетную помощь и часто не настоящей нужде. Она легко доступна злоупотреблению: вызываемая одним из самых глубоких и самых нерасчетливых чувств, какие только есть в нравственном запасе человеческого сердца, она не может следить за своими собственными следствиями. Она чиста в своем источнике, но легко поддается порче в своем течении. Здесь она против воли благотворителей и может разойтись с требованиями общественного блага и порядка. Петр Великий, усиливавшийся привести в производительное движение весь наличный запас рабочих сил своего народа, вооружился против праздного нищенства, питаемого частной милостыней. В 1705 ᴦ. он указал рассылать по Москве подьячих с солдатами и приставами ловить бродячих нищих и наказывать, деньги у них отбирать, милостыни им не подавать, а подающих хватать и подвергать штрафу; благотворители должны были доставлять свои подаяния в богадельни, существовавшие при церквах. Петр вооружился против частной милостыни во имя общественной благотворительности, как учреждения, как системы богоугодных заведений. Общественная благотворительность имеет свои преимущества: уступая частной милостыне в энергии и качестве побуждений, в нравственно-воспитательном действии на обе стороны, она разборчивее и действительнее по своим практическим результатам оказывает нуждающемуся более надежную помощь, дает ему постоянный приют.

Мысль об общественной благотворительности, разумеется, с особенной силой возбуждалась во времена народных бедствий, когда количество добра требуется прежде, чем спрашивают о качестве побуждений добродеяния. Так было в Смутное время. В 1609 ᴦ. второй самозванец осаждал Москву. Повторились явления Борисова времени. В столице наступил страшный голод. Хлеботорговцы устроили стачку, начали всюду скупать запасы и ничего не пускали на рынок, выжидая наибольшего подъема цен. За четверть ржи стали спрашивать 9 тогдашних рублей, ᴛ.ᴇ. свыше 100 р. Размещено на реф.рфна наши деньги. Царь Василий Шуйский приказал продавать хлеб по указной цене — торговцы не слушались. Он пустил в действие строгость законов — торговцы прекратили рискованный подвоз закупленного ими по провинциям хлеба в осажденную столицу. Мало того, по московским улицам и рынкам полилась из тысяч уст оппозиционная публицистика, начали говорить, что все беды, и вражий меч, и голод падают на народ потому, что царь несчастлив. Тогда в московский Успенский собор созвано было небывалое народное собрание. Патриарх Гермоген сказал сильную проповедь о любви и милосердии; за ним сам царь произнес речь, умоляя кулаков не скупать хлеба, не поднимать цен. Но борьба обеих высших властей, церковной и государственной, с народной психологией и политической экономией была безуспешна. Тогда светлая мысль, одна из тех, какие часто приходят в голову добрым людям, осенила царя и патриарха. Древнерусский монастырь всегда был запасной житницей для нуждающихся, ибо церковное богатство, как говорили пастыри нашей Церкви, нищих богатство. Жил тогда на Троицком подворье в Москве келарь Троицкого Сергиева монастыря, отец Авраамий, обладавший значительными запасами хлеба. Царь и патриарх уговорили его выслать несколько сот четвертей на московский рынок по 2 р. Размещено на реф.рфза четверть. Это была больше психологическая, чем политико-экономическая операция: келарь выбросил на рынок многолюдной столицы всего только 200 мер ржи; но цель была достигнута. Торговцы испугались, когда пошел слух, что на рынок тронулись все хлебные запасы этого богача-монастыря, считавшиеся неисчерпаемыми, и цена хлеба нужнолго упала до 2 рублей. Через несколько времени Авраамий повторил эту операцию с таким же количеством хлеба и с прежним успехом.

На долю XVII века выпало печальное преимущество тяжелым опытом понять и оценить всю важность поставленного еще на Стоглавом соборе вопроса об общественной благотворительности, как вопроса законодательства и управления, и перенести его из круга действия личного нравственного чувства в область общественного благоустройства. Тяжелые испытания привели к мысли, что государственная власть своевременными мерами может ослабить или предотвратить бедствия нуждающихся масс и даже направить частную благотворительность. В 1654 ᴦ. началась и при очень неблагоприятных условиях продолжалась война с Польшей за Малороссию. Эпидемия опустошила деревни и села и уменьшила производство хлеба. Падение курса выпущенных в 1656 ᴦ. кредитных медных денег с номинальной стоимостью серебряных усилило дороговизну: цена хлеба, с начала войны удвоившаяся, к началу 1660-х годов в иных местах поднялась до 30—40 руб. за четверть ржи на наши деньги. В 1660 ᴦ. сведущие люди из московского купечества, призванные для совещания с боярами о причинах дороговизны и о средствах ее устранения, между прочим указали на чрезвычайное развитие винокурения и пивоварения и предложили прекратить продажу вина в питейных заведениях, закрыть винные заводы, также принять меры против скупки хлеба и не допускать скупщиков и кулаков на хлебные рынки раньше полудня, наконец, переписать запасы хлеба, заготовленные скупщиками, перевезти их в Москву на казенный счёт и продавать здесь бедным людям, а скупщикам заплатить из казны по их цене деньгами. Как только тяжесть положения заставила вдуматься в механизм народнохозяйственного оборота͵ тотчас живо почувствовалось, что может сделать государственная власть для устранения возникающих в нем замешательств.

В эти тяжелые годы стоял близко к царю человек, который добрым примером показал, как можно соединить частную благотворительность с общественной и на чувстве личного сострадания построить устойчивую систему благотворительных учреждений. Это был Ф.М. Ртищев, ближний постельничий, как бы сказать обер-гофмейстер при дворе царя Алексея Михайловича, а потом его дворецкий, ᴛ.ᴇ. министр двора. Этот человек — одно из лучших воспоминаний, завещанных нам древнерусской стариной. Один из первых насадителей научного образования в Москве XVII века, он принадлежал к числу крупных государственных умов Алексеева времени, столь обильного крупными умами. Ему приписывали и мысль упомянутой кредитной операции с медными деньгами, представлявшей небывалую новость в тогдашней финансовой политике, и не его вина, в случае если опыт кончился неблагополучно. Много занятый по службе, пользуясь полным доверием царя и царицы и большим уважением придворного общества, воспитатель царевича Алексея, Ртищев поставил задачей своей частной жизни служение страждущему и нуждающемуся человечеству. Помощь ближнему была постоянной потребностью его сердца, а его взгляд на себя и на ближнего сообщал этой потребности характер ответственного, но непритязательного нравственного долга. Ртищев принадлежал к числу тех редких и немного странных людей, у которых совсем нет самолюбия, по крайней мере, в простом ходячем смысле этого слова. Наперекор природным инстинктам и исконным людским привычкам в заповеди Христовой любить ближнего своего, как самого себя, он считал себя способным исполнять только первую часть: он и самого себя любил только для ближнего, считая себя самым последним из своих ближних, о котором не грешно подумать разве только тогда, когда уже не о ком больше думать — совершенно евангельский человек, правая щека которого сама собою без хвастовства и расчета подставлялась ударившему по левой, как будто это было требованием физического закона или светского приличия, а не подвигом смирения. Ртищев не понимал обиды, как иные не знают вкуса в вине, не считая этого за воздержание, а просто не понимая, как это можно пить такую неприятную и бесполезную вещь. Своему обидчику он первый шел навстречу с просьбой о прощении и примирении. С высоты своего общественного положения он не умел скользить высокомерным взглядом поверх людских голов, останавливаясь на них лишь для того, чтобы сосчитать их. Человек не был для него только счетной единицей, особенно человек бедный и страждущий. Высокое положение только расширило, как бы сказать, пространство его человеколюбия, дав ему возможность видеть, сколько живет на свете людей, которым нужно помочь, и его сострадательное чувство не довольствовалось помощью первому встречному страданию. С высоты древнерусского сострадания личному, конкретному горю, вот тому или этому несчастному человеку, Ртищев умел подняться до способности соболезновать людскому несчастью, как общему злу, и бороться с ним, как со своим личным бедствием. Потому случайные и прерывистые вызовы личной благотворительности он хотел превратить в постоянно действующую общественную организацию, которая подбирала бы массы труждающихся и обремененных, облегчая им несение тяжкой повинности жизни. Впечатления польской войны могли только укрепить эту мысль. Сам царь двинулся в поход, и Ртищев сопровождал его, как начальник его походной квартиры. Находясь по должности в тылу армии, Ртищев видел ужасы, какие оставляет после себя война и которых обыкновенно не замечают сами воюющие — те, которые становятся их первыми жертвами. Тыл армии — тяжкое испытание и лучшая школа человеколюбия: тот уже неотступно полюбит человека, кто с перевязочной линии не унесет ненависти к людям. Ртищев взглянул на отвратительную работу войны, как на жатву своего сердца, как на печально-обильный благотворительный урожай. Он страдал ногами, и ему трудно было ездить верхом. По дороге он кучами подбирал в свой экипаж больных, раненых, избитых и разоренных, так что иногда и ему не оставалось места и, пересев на коня, он плелся за своим импровизованным походным лазаретом до ближнего города, где тотчас нанимал дом, куда, сам кряхтя от боли, сваливал свою охающую и стонущую братию, устроял ей содержание и уход за ней и даже неизвестно каким образом набирал врачебный персонал, ʼʼназиратаев и врачев им и кормителей устрояше, во упокоение их и врачевание от имения своего им изнуряяʼʼ, как вычурно замечает его биограф. Так обер-гофмейстер двора его величества сам собою превратился в печальника Красного Креста͵ им же и устроенного на собственные средства. Впрочем, в данном деле у него была тайная денежная и сердечная пособница, которую выдал истории тот же болтливый биограф. В своем молчаливом кармане Ртищев вез на войну значительную сумму, тихонько сунутую ему царицей Марьей Ильиничной, и биограф нескромным намеком дает понять, что перед походом они уговорились принимать в задуманные ими временные военные госпитали даже пленных врагов, нуждавшихся в госпитальной помощи. Надобно до земли поклониться памяти этих людей, которые безмолвной экзегетикой своих дел учат нас понимать слова Христа: любите враги ваша, добро творите ненавидящим вас. Подобные дела повторились и в ливонском походе царя, когда в 1656 ᴦ. началась война со Швецией.

Можно думать, что походные наблюдения и впечатления не остались без влияния на план общественной благотворительности, составившийся в уме Ртищева. Этот план рассчитан был на самые больные язвы тогдашней русской жизни. Прежде всего крымские татары в XVI и XVII вв. сделали себе прибыльный промысел из разбойничьих нападений на Русскую землю, где они тысячами и десятками тысяч забирали пленных, которых продавали в Турцию и другие страны. Чтобы спасти и воротить домой этих пленных, московское правительство устроило их выкуп на казенный счет, для чего ввело особый общий налог, полоняничные деньги. Этот выкуп назывался ʼʼобщей милостынейʼʼ, в которой все должны были участвовать: и царь, и все ʼʼправославные христианеʼʼ, его подданные. По соглашению с разбойниками были установлены порядок привоза пленного товара и тариф, по которому он выкупался, смотря по общественному положению пленников. Выкупные ставки во времена Ртищева были довольно высоки: за людей, стоявших в самом низу тогдашнего общества, за крестьян и холопов, назначено было казенного окупа около 250 р. Размещено на реф.рфна наши деньги за человека; за людей высших классов платили тысячи. Но государственное воспособление выкупу было недостаточно. Насмотревшись во время походов на страдания пленных, Ртищев вошел в соглашение с жившим в России купцом греком, который, ведя дела с магометанским востоком, на свой счёт выкупал много пленных христиан. Этому доброму человеку Ртищев передал капитал в 17 тыс. рублей на наши деньги, к которому грек, принявший на себя операцию выкупа, присоединил свой вклад, и таким образом составилась своего рода благотворительная компания для выкупа русских пленных у татар. Размещено на реф.рфНо верный уговору с царицей, Ртищев не забывал и иноземцев, которых плен забрасывал в Россию, облегчал их тяжелое положение своим ходатайством и милостыней.

Московская немощеная улица XVII в. была очень неопрятна: среди грязи несчастие, праздность и порок сидели, ползали и лежали рядом; нищие и калеки вопили к прохожим о подаянии, пьяные валялись на земле. Ртищев составил команду рассыльных, которые подбирали данный люд с улиц в особый дом, устроенный им на свой счет, где больных лечили, а пьяных вытрезвляли и потом, снабдив необходимым, отпускали, заменяя их новыми пациентами. Для престарелых, слепых и других калек, страдавших неизлечимыми недугами, Ртищев купил другой дом, тратя на их содержание свои последние доходы. Этот дом под именем Больницы Федора Ртищева существовал и после его смерти, поддерживаемый доброхотными даяниями. Так Ртищев образовал два типа благотворительных заведений: амбулаторный приют для нуждающихся во временной помощи и постоянное убежище — богадельню для людей, которых человеколюбие должно было взять на свои руки до их смерти. Но он прислушивался к людской нужде и вне Москвы и здесь продолжал дело своей предшественницы Ульяны Осорьиной: кстати сказать, и его мать звали Ульяной. Случился голод в Вологодском краю. Местный архиепископ помогал голодающим, сколько моᴦ. Ртищев, растратив деньги на свои московские заведения, продал все свое лишнее платье, всю лишнюю домашнюю утварь, которой у него, богатого барина, было множество, и послал вырученные деньги вологодскому владыке, который, прибавив к пожертвованию и свою малую толику, прокормил много бедного народа.

С осторожным и глубоко сострадательным вниманием останавливался Ртищев перед новым родом людей, нуждавшимся в сострадательном внимании, который во времена Иулиании только зарождался: в XVII в. сложилось крепостное состояние крестьян. Личная свобода крестьян была одною из тех жертв, какие наше государство в XVII в. было вынуждено принести в борьбе за свою целость и внешнюю безопасность. Биограф Ртищева только двумя-тремя чертами обозначил его отношение к этому новому поприщу благотворения, но чертами, трогающими до глубины души. Будучи крупным землевладельцем, он однажды должен был, нуждаясь в деньгах, продать свое село Ильинское. Сторговавшись с покупщиком, он сам добровольно уменьшил условленную цену, но при этом подвел нового владельца к образу и заставил его побожиться, что он не увеличит человеколюбиво рассчитанных повинностей, какие отбывали крестьяне села в пользу прежнего барина — необычная и немного странная форма словесного векселя, взятого на совесть векселедателя. Поддерживая щедрыми ссудами инвентарь своих крестьян, он больше всего боялся расстроить это хозяйство непосильными оброками и барщинными работами и недовольно хмурил брови всякий раз, когда в отчетах управляющих замечал приращение барского дохода. Известно, как заботился древнерусский человек о загробном устроении своей души с помощью вкладов, посмертной молитвы и поминовения. Вотчины свои Ртищев завещал своей дочери и зятю кн. Одоевскому. Он заказал наследникам отпустить всех своих дворовых на волю. Тогда законодательство еще не выработало порядка увольнения крепостных крестьян с землей целыми обществами. ʼʼВот как устроите мою душу, — говорил Ртищев перед смертью зятю и дочери; — в память по мне будьте добры к моим мужикам, которых я укрепил за вами, владейте ими льготно, не требуйте от них работ и оброков свыше силы-возможности, потому что они нам братья; это моя последняя и самая большая к вам просьбаʼʼ. Ртищев умел сострадать положению целых обществ или учреждений, как сострадают горю отдельных лиц. Мы все помним прекрасный рассказ, читанный нами еще на школьной скамье в учебнике. Под Арзамасом у Ртищева была земля, за которую ему давали частные покупатели до 17 тыс. рублей на наши деньги. Но он знал, что земля до зарезу нужна арзамасцам, и предложил городу купить ее хотя бы за пониженную цену. Но городское общество было так бедно, что не могло заплатить сколько-нибудь приличной цены, и не знало, что делать. Ртищев подарил ему землю.

Современники, наблюдавшие двор царя Алексея, свои и чужие, оставили очень мало известий о министре этого двора Ртищеве. Один иностранный посол, приезжавший тогда в Москву, отозвался о нем, что, едва имея 40 лет от роду, он превосходил благоразумием многих стариков. Ртищев не выставлялся вперед. Это был один из тех скромных людей, которые не любят идти в первых рядах, но, оставаясь назади и высоко подняв светочи над головами, освещают путь передовым людям. Особенно трудно было уследить за его благотворительной деятельностью. Но его понимали и помнили среди низшей братии, за которую он положил свою душу. Его биограф, описывая его смерть, передает очень наивный рассказ. Ртищев умер в 1673 ᴦ. всего 47 лет от роду. За два дня до его смерти жившая у него в доме девочка лет 12, которую он привечал за ее кроткий нрав, помолившись, как было заведено в данном доме, улеглась спать и, задремав, видит: сидит ее больной хозяин, такой веселый да нарядный, а на голове у него точно венец. Вдруг, откуда ни возьмись, подходит к нему молодец, тоже нарядно одетый, и говорит: ʼʼЗовет тебя царевич Алексейʼʼ, а данный царевич, воспитанник Ртищева, тогда был уже покойником. — Погоди немного, нельзя еще, — отвечал хозяин. Молодец ушел. Скоро пришли двое других таких же и опять говорят: ʼʼЗовет тебя царевич Алексейʼʼ. Хозяин встал и п

referatwork.ru

Люди и нравы Древней Руси (стр. 1 из 5). Люди древней руси

Люди и нравы Древней Руси

Люди и нравы Древней Руси

Содержание

Кого называли «людьми» на Руси

Вервь

Круговая порука

Положение в обществе

Реферат - Люди и нравы Древней Руси

5 Культура

4 Хозяйственная деятельность

5 Культура

Сварожич – огонь, сын неба-Сварога.

Место и роль человека в Древней Руси — «Светославъ»

Люди и нравы Древней Руси

Добрые люди Древней Руси

Смотрите также