1. Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима. Экономическая мысль древнего рима

3. Экономическая мысль в Древнем Риме

Древний Рим, как и древняя Греция, представлял собой классическую форму рабовладельческого общества. Рабовладение здесь достигло огромных размеров и приняло наиболее жестокие формы. Поэтому классовая борьба между рабами и рабовладельцами носила резко выраженный характер. Обострилась также классовая борьба между крестьянством, с одной стороны, рабовладельцами и представителями денежного капитала — с другой.

Экономическая мысль древнего Рима, как и древней Греции, направлена к оправданию рабовладельческого строя. Но Для экономической мысли древнего Рима периода разложения и упадка рабовладельческого строя в отличие от экономической мысли древней Греции характерно проявление тенденций, направленных к отрицанию рабства. Кроме того, в древнем Риме более ярко выражена экономическая мысль эксплуатируемого класса.

Наиболее яркими представителями апологии рабовладельческого строя в древнем Риме были Катон и Цицерон.

Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) - крупный землевладелец. В своем сочинении «Земледелие» он выступал защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Идеалом Катона являлось хозяйство, обслуживающее прежде всего свои собственные потребности или производящее преимущественно потребительные стоимости. Продавать он рекомендовал только излишки, а покупать только то, чего нельзя производить в собственном хозяйстве. Катон разработал и методы ведения хозяйства на основе рабского труда. Он считал, что приобретать рабов следует малолетними, чтобы легче было их воспитывать и дрессировать, рекомендовал насаждать рознь и раздоры между рабами, чтобы исключить заговоры их против своих хозяев. Он предлагал содержать рабов в строгости, наказывать за малейшие проступки, кормить и одевать их в зависимости от того, как они работают.

Цицерон Марк Аврелий (107—44 гг. до н. э.) - видный государственный деятель, знаменитый оратор. Жил он в то время, когда Римская империя, объединившая разнообразные провинции и области, не могла обойтись без торговли и торгового капитала, когда ростовщичество стало одним из источников обогащения римской знати.

Цицерон, выступая сторонником сельского хозяйства, производящего продукты на рынок, важным источником обогащения считал также крупную торговлю и ростовщичество. Поэтому он был не только идеологом класса рабовладельцев, но и защитником интересов ростовщиков и купечества.

Создание огромных латифундий в Римской империи проводилось за счет изъятия земли у крестьян, в результате чего исчезало свободное римское население и многие крестьяне и солдаты римской армии оказывались безземельными. Обезземеление крестьян вело к классовой борьбе между патрициями - крупными землевладельцами и плебеями — крестьянством. Борьба эта нарастала, расширялась и в конечном итоге привела к аграрной реформе братьев Гракхов.

Братья Гракхи (Тиберий - 163—132 гг. до н. э. и Гай - 153—121 гг. до н. э.) выражали экономические интересы безземельного и малоземельного крестьянства в их борьбе против крупных землевладельцев. Но они стремились удовлетворить эти интересы при сохранении рабовладельческого строя путем ограничения крупного землевладения. За счет отрезанной у землевладельцев части земли и за счет фонда государственных земель они предлагали наделить землей безземельных и малоземельных крестьян и таким путем обеспечить рабовладельческому строю социальную опору в лице свободного крестьянства.

Проект аграрной реформы, выдвигавшийся Гракхами, предусматривал, что каждый держатель государственной земли имел право сохранить за собой 500 югеров (около 125 га), земли и по 250 югеров на каждого сына, но не более 1000 югеров на семью. Сверх этой нормы земля конфисковывалась и участками по 30 югеров передавалась беднейшим гражданам без права продажи.

Проведение этой реформы увеличило бы количество мелких крестьянских владений и укрепило бы крестьянское землевладение. Будучи направлена против крупного землевладения рабовладельцев, аграрная реформа Гракхов выражала чаяния безземельных крестьян Рима. В этом заключался ее объективно прогрессивный характер, хотя по замыслу ее авторов она была призвана укрепить рабовладельческий строй.

Представителем экономической мысли древнего Рима периода упадка и разложения рабовладельческого строя был Люций Колумелла (1 в.). В своей большой работе «О сельском хозяйстве» он подчеркивал низкую производительность труда рабов. Он заявлял, что рабы плохо обрабатывают землю и не заботятся о том, чтобы земля давала высокие урожаи. Труд свободных мелких производителей Колумелла считал более производительным, чем труд рабов. Исходя из преимуществ свободного труда он мелкое земледелие, основанное на свободном труде, предпочитал крупным рабовладельческим латифундиям.

Рабы, составлявшие исключительно важный для античного Рима класс непосредственных производителей материального богатства, подвергались самой жестокой, бесчеловечной эксплуатации. Это заставляло их становиться на путь борьбы со своими эксплуататорами - рабовладельцами.

Восстания рабов происходили на протяжении всего существования древнего Рима, принимая все более широкие и острые формы.

Экономическая мысль рабов находила свое выражение в тех требованиях, которые выдвигались ими во время восстаний. Освобождение рабов было главной целью этих восстаний.

Крупнейшим восстанием рабов в Риме было восстание под руководством Спартака в 74—71 гг. до н. э.

Спартаковцы потерпели поражение. Однако это восстание способствовало подрыву могущества Рима. Оно стало решающим фактором перехода от рабства к колонату, к крепостничеству.

Упадок римского рабовладельческого общества в середине I в. н. э. вызвал к жизни новую религиозную идеологию - христианство.

Вначале христианство было идеологией рабов. Оно отражало их безвыходное положение, надежду на избавление свыше, от бога. Потом христианство стало распространяться среди других эксплуатируемых и угнетенных, а позднее в связи с тем, что церковь оправдывала богатство и внушала беднякам необходимость смирения и покорности, христианство принимают и господствующие классы.

Христианство создало учение, сводившееся к тому, что все люди равны перед богом и что в своей земной жизни люди должны стремиться лишь к тому, чтобы заслужить царство небесное, т. е. блаженство на небе, после их смерти.

Проповедуя равенство между людьми, христианство в то же время оправдывало рабство, частную собственность на средства производства, деление общества на классы и стремилось примирить богатых с бедными, внушая последним покорность и смирение.

Постепенно христианство превратилось в большую силу, в начале IV в. оно было признано государственной религией. Христианская церковь превратилась в огромный механизм эксплуатации трудящихся масс.

studfiles.net

экономическая мысль древнего рима

1.Экономические воззрения Катона Старшего

2.Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона

3.Экономическая мысль Юния Модерата Колумелла

4.Труды Гая Плиния Старшего

5.Цицерон и Сенека о рабовладельческом строе.

a) Марк Туллия Цицерон

b) Луций Анней Сенека

6. Экономическая политика римских императоров.

a) Октавиан Август

b) Диоклетиан

c) Константин

7. Экономические идеи первоначального христианства

1.Экономические воззрения Катона Старшего.

Древний Рим являлся античным государством, в котором рабовладельческие производственные отношения были более развиты, чем в Древней Греции. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих племен и народов. Положение римских рабов, происходивших в основним из военнопленных, было более тяжелым, чем рабов в античной Греции. В отличие от Древней Греции, в которой рабы в основном эксплуатировались в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Именно в Древнем Риме противоречия рабовладельческого способа производства достигли наибольшей остроты и привели, в конечном счете, к возникновению колоната. В то же время на протяжении целых столетий шла упорная борьба беднейших слоев свободного населения за землю, нередко принимавшая драматические формы. Все это наложило отпечаток на характер экономической мысли Древнего Рима, которая в основном решала аграрные проблемы, и прежде всего проблемы рациональной организации рабовладельческих вилл и латифундий.

Идеологом римских рабовладельцев, хозяйства которых были связаны с рынком, был Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.). В своем сочинении «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Прежде чем покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе прессов, а также сосудов для хранения земледельческой продукции. Необходимо, «чтобы оборудования было поменьше и чтобы тебе (будущему владельцу— Авт.) не израсходоваться на имении». По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Это не лишено определенных оснований, поскольку писатель обращал внимание на условия торговли и количество прессов, а на первое место в списке культурных, угодий поставил виноградник, а не масличный сад.

Катон был сторонником натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный хозяин, Катон советует продавать масло, если оно в цене, тем самым предлагая при организации хозяйства выделять доходные отрасли. Так, на пригородных виллах он рекомендовал возделывать виноград. Однако хозяйственные, советы Катона в отношении коммерции звучат робко. Автор трактата как бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных принципов, те отрасли земледелия, которые потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений Катона на характер организации средней рабовладельческой виллы была очень типична для начала II в. до н. э., когда специализация поместий только начиналась. Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в зависимости от местности и личных качеств раба. По данным римских агрономов, раб обрабатывал мотыгой от 1/4 до 3/4 югера в день, косил 1 югер, пахал по тяжелой земле югер за три дня, а по легкой — двое суток. Система «уроков» позволяла рабовладельцу установить, как шла работа в его отсутствие. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести расчет «уроков», разбирать тяжбы рабов и наказывать виновных. У хорошего вилика рабы всегда в работе. Он «первым встанет с постели и последним ляжет в постель». Вилик должен отчитываться перед хозяином. Работая, он узнает, что у рабов «на уме, и они будут покладистее в работе». Катон устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал норму соли, определял образцы одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать и нормы их довольствия. Помимо рабов Катон предусматривал использование работников, нанятых за деньги или долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств. По его мнению, оливковую виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и овчар). Катон скрупулезно перечислял весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов. В винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться 16 работников. При этом средства производства и предметы быта представлены гораздо шире, чем в других виллах. Виноградарство было более интенсивным типом агрикультуры.

Значительное внимание Катона к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон первым в экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства. Огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. Таким образом, рентабельность подневольного труда ставилась в зависимость от множества факторов. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой натурального хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

2.Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона.

Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон (116—27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие - того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки».

Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Он скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге - свойства почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда.

Для Варрона основная ценность имения - земля! Главное - знать, «какова земля и для чего она хороша или нехороша». Эта идея пронизывает весь труд экономиста-агрария. Влияние природного фактора на аграрную экономику докапиталистических обществ весьма существенно. Не случайно К. Маркс отмечал, что «во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой».

Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, - резюмирует он,— у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать излишки, даже такие, как колья, жерди и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные поместья. Рыночная ситуация могла сложиться так, что «невыгодно иногда даже разводить что-нибудь у себя в имении, хотя бы ты (хозяин.— Авт.) и мог это сделать». Поэтому идея Варрона о доходе «от излишка» сочеталась с мыслью о влиянии рынка на организацию хозяйства.

Касаясь средств, «которыми возделывают землю», Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия»— это рабы, «бессловесные»— волы, рабочий скот, а «немые»— телеги, грабли, корзины и т. д. Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: хозяину приходилось организовывать малоэффективный рабский труд в новых условиях. Поэтому Варрон считал, что «рабы не должны быть ни робки, ни дерзки». Он отговаривал рабовладельцев использовать бич, если желаемого можно добиться словом. Варрон рекомендовал применять более гибкие методы принуждения к труду. По его мнению, «не следует покупать много рабов одной и той же народности». Варрон советовал даже совещаться с прилежными рабами. Рабы лучше работают, если «хозяин щедрее оделяет их пищей, не скупится на одежду, позволяет отдохнуть и дает некоторые льготы, например, разрешает в имении пасти свою скотину и т. д.». Перед нами уже не катоновский образ раба с относительно скудными нормами довольствия, а раб сытый, экипированный и обладающий некоторым имуществом.

Варрон советовал помимо вилика найти среди рабов грамотного и сведущего в хозяйстве распорядителя, которого следовало «наградить» рабыней. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов. В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью.

По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах — сбор винограда, жатва — лучше использовать труд наемных работников. Римский ученый хорошо понимал ограниченные возможности рабского труда.

Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения культурной площади и ее рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон указывал, что обычная величина обширных имений (латифундий) — это 200 югеров земли. Ученый скептически отнесся и к катоновским нормам тяглового скота на единицу площади. Он подчеркивал необходимость содержания домашних животных, «которые обычно даются в собственность рабам, чтобы им легче жилось и они были бы прилежнее». За счет смягченных форм рабства Варрон стремился решить многие проблемы организации рабовладельческого хозяйства. Определенная натурально-хозяйственная ориентация поместья просматривалась и при решении проблемы воспроизводства «немых» орудий труда. Варрон настоятельно советовал не «покупать того, что могут сделать свои же люди (рабы.— Авт.) и из материала, который растет в имении...». Покупать следует хорошие, но и самые дешевые инструменты. Их набор и количество должны соответствовать характеру производства и размерам хозяйства.

Варрон жил в период, когда происходило развитие товарно-денежных отношений. Рост товарности рабовладельческих хозяйств сопровождался интенсификацией агрикультуры. Однако достичь подобного в условиях малоэффективного рабского труда было трудно. Не случайно Варрон сомневался в рентабельности винодельческого поместья — хозяйства наиболее интенсивного типа. Отсюда его стремление создать условия, чтобы у раба была «охота к работе». Варрон не забывал и о натурально-хозяйственных возможностях рабовладельческого имения. Он по существу показал, что в Риме II — I вв. до н. э. господствовали рабовладельческие хозяйства полунатурального-полутоварного типа.

3.Экономическая мысль Юния Модерата Колумелла.

С I в. н. э. в организации рабовладельческого производства происходили существенные изменения. Упадок средних рабовладельческих поместий интенсивного типа сопровождался определенным подъемом латифундий, переходивших к колонатному земледелию. Труд колонов был производительнее рабского. Сдвиги в сельском хозяйстве нашли прямое отражение в экономической мысли того периода.

Важное место в истории римской экономической мысли принадлежит Юнию Модерату Колумелле, написавшему 12 книг о сельском хозяйстве. Труды Колумеллы не поддаются точной датировке, но третья книга относится к 62—65 гг. н. э. Колумелла был глубоким знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики: происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища.

Уже в предисловии к первой книге Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины определенного упадка хозяйства в бесплодии земли и плохом климате. Главное, по его мнению, то, что сельское хозяйство отдается, «как палачу, на расправу самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом». Колумелла сознавал ограниченные возможности рабского труда, но его рецепты исходили из факта существования рабовладения. Колумелла призывал рабовладельцев избавиться от «негодных», нерадивых рабов, «организовывать их трудолюбие». Сделать это было крайне трудно. Поэтому в истории римской экономической мысли фигура Колумеллы выглядит в определенной мере драматично.

Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он выступил решительно против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья.

Если Катон и в определенной мере Варрон пытались установить нормы земельной площади рабовладельческого хозяйства, то Колумелла отказался от этого. Для него «несомненно, что огромное худо возделанное пространство дает меньше, чем маленький прекрасно обработанный участок». Главное, есть ли у покупателя имения деньги. И при занятии сельским хозяйством «недостаточно знать или хотеть, если нет требуемых на работу денег». А при наличии необходимых средств «с сельским хозяйством можно управиться без тонкостей, но оно не терпит и глупости». Эта антиномия Колумеллы полна глубокого смысла. Экономист понимал, что даже при использовании «прилежных» рабов трудно применить «тонкости». В то же время все книги Колумеллы указывают на необходимость самого тщательного ведения хозяйства в условиях рабовладения.

Колумелла считал, что основная цель покупки имения — получение дохода. Но «разумный человек не станет покупать землю в любом месте, поддавшись на соблазн плодородия или красивого местоположения». По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок, а его усердие сможет победить и бесплодие земли. Настоящий хозяин земли добьется того, «чтобы выращивать на ней как раз то, что пойдет там всего лучше».

Колумелла вел открытый спор с экономистами-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу Колумелла первым в античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.

Советуя рабовладельцам интенсифицировать хозяйства, Колумелла считал при этом необходимой реорганизацию рабского труда. Одна из основных его идей — специализация рабов. В новых условиях ведения агрикультуры Колумелла рекомендовал привлекать квалифицированный рабский труд. Так, он советует не останавливаться перед уплатой 8 тыс. сестерциев за опытного раба-виноградаря.

Колумелла рекомендовал добиваться естественного воспроизводства рабов прямо в хозяйстве, предлагая освобождать многодетных рабынь от работы и даже предоставлять им вольную. Он признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами. Это, по мнению Колумеллы, вместе с совместным обсуждением новых работ, «заботой» о жизни рабов, разрешением им жаловаться на жестокое обращение способствует росту производительности труда. Однако Колумелла понимал, что организация работы рабов, даже в присутствии приказчика и надсмотрщиков, могла быть некачественной. Раб, «чтобы набрать то число, которое ему заказано приказчиком, работает невнимательно и недобросовестно...». Колумелла видел ограниченные возможности рабовладения, но все же надеялся компенсировать их совершенствованием агрикультуры с помощью раба-специалиста, опытного вилика и, наконец, строгого и квалифицированного хозяина имения. Не случайно «хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации труда в поместье. И Колумелла советует приобретать имения в пригороде, чтобы чаще туда наведываться.

Понимая, что перестроить рабовладельческое хозяйство будет трудно, Колумелла предлагал сдавать землю в аренду свободным колонам. Он даже советовал заменить ими рабов-приказчиков. Тем самым Колумелла перечеркивал свою идею об определенных возможностях рабского труда при интенсивном рабовладельческом производстве.

4.Труды Гая Плиния Старшего.

Современником Колумеллы был Гай Плиний Старший (23—79 н. э.). Он не написал специального агрономического трактата. Но этот энциклопедически образованный человек создал обширный труд —«Естественную историю»— в 37 книгах. Его сочинение охватывало все отрасли современного ему знания.

Если у Колумеллы были ещё какие-то иллюзии относительно рабовладения, то Плиний прямо осуждал рабовладельческие отношения. Он вспоминал прежние времена, когда в Риме считали «вредным» гражданина, «которому семи югеров недостаточно». Земля была плодородна, так как тщательно возделывалась руками даже самих полководцев. «А ныне,— отмечал Плиний,— те же поля возделывают скованные ноги, осужденные руки, клейменые лбы...» Поэтому стоит ли удивляться, «что плоды работы порабощенных узников не те же, что были у победоносных полководцев». Плиний осуждал не только рабство, но и крупное землевладение. По его мнению, «латифундии погубили Италию», поскольку «в старину полагали, что прежде всего надо ограничивать размеры имения, считая, что лучше меньше сеять и лучше пахать».

Плиний снова ставит вопрос об эффективности земледельческого труда. Он считал, что наилучшая обработка земли убыточна, поскольку она вызывает большие расходы. Но «хорошо обрабатывать землю все же необходимо». Поэтому Плиний советовал возделывать угодья «и плохо и хорошо», подразумевая под «плохо» только «наибольшее сокращение расходов». Так Плиний выступил антиподом Колумеллы, который советовал проводить агротехнические эксперименты, не считаясь с издержками производства. Плиний призывал землевладельцев к умеренности. По его мнению, плох хозяин, который покупает то, что можно получить в своем имении. Он вновь предложил аграриям использовать натурально-хозяйственные возможности в организации производства.

Плиний не одобрял чрезмерную интенсификацию хозяйства, которая невозможна и даже убыточна в условиях рабовладения. Но он отмечал, что «земледелие основано на труде, а не на расходах, а поэтому предки наши и говорили, что самое полезное для поля — хозяйский глаз». Поэтому необходимы выхоленные рабы, железные орудия превосходной работы, сытые волы". Плиний понимал, что для организации труда нужны затраты, и немалые. Это противоречило его концепции экономного ведения хозяйства, тем более что при Плинии произошло существенное совершенствование многих орудий земледелия. Очевидно, что новая, более дорогая земледельческая техника не могла найти применения в условиях рабовладения. Рабам больше соответствовали грубые, неуклюжие орудия труда, не подверженные порче.

Плиний Старший представлял другое, нежели Колумелла, направление экономической мысли, которое стремилось приспособиться к хозяйственной ситуации и сохранить достигнутый уровень интенсивности производства. Он выступал за натурализацию хозяйства, пропагандировал «прилежный» рабский труд новыми, но самыми дешевыми орудиями. Однако в новых условиях это привело бы к падению эффективности рабского труда, поскольку повышение издержек производства было бы неизбежным. Поэтому римский ученый, в конце концов, отдал предпочтение колонату — форме производства, переходной от рабовладения к феодализму.

5.Цицерон и Сенека о рабовладельческом строе.

а) Марк Туллия Цицерон

К I в. до н. э. произошло существенное перерождение античного строя. Аграрные отношения определялись господством крупного землевладения, которое поглощало мелкие крестьянские парцеллы. «Социальный мир» внутри гражданской общины был нарушен. Нарастали негативные явления и в рабовладельческой организации производства. Римская республика вступила в период заката, обострения борьбы за власть.

Экономические и социальные проблемы развития рабовладельческого строя этого периода находят отражение в трудах крупного политического деятеля, адвоката и знаменитого оратора Марка Туллия Цицерона (106—43 до н. э.). Он был представителем сословия всадников, тесно связанного с римской знатью.

В диалоге «О старости» Цицерон резко критиковал паразитический образ жизни знати, предававшейся плотским наслаждениям. Зато необычайную радость, по его мнению, доставляет занятие земледелием. Для Цицерона «хорошо обработанную землю ничто не может превзойти ни по доходности, ни по красоте». Земледельческий труд приносит человеку изобилие. «У хорошего и рачительного хозяина всегда полный винный погреб, кладовая для масла, как и кладовая для припасов, а в усадьбе полный достаток...» Цицерон считал полезными труды Ксенофонта, посвященные сельскому хозяйству, особенно «Домострой». В молодости знаменитый оратор перевел эту книгу на латинский язык. Цицерон выступал как активный сторонник натурально-хозяйственной концепции, полагая, что занятие земледелием приводит к «полному изобилию всего того, что нужно для жизни и для служения богам».

Рим представлял для мыслителя идеальную модель мира с самым правильным укладом жизни. Разрушение, уничтожение римского полиса означало для Цицерона «гибель и уничтожение всего этого мира». Поэтому он не сомневался, что «государство должно быть устроено так, чтобы быть вечным». Политический кризис I в. до н. э. был результатом глубоких изменений в экономическом базисе «вечного города». Свободный античный полис представляли неравные в экономическом отношении сословия. Процесс концентрации земельной собственности в руках знати, развитие рабовладельческих отношений привели к перерождению гражданской общины Рима.

Основным политическим кредо Цицерона стал лозунг «согласия сословий». Он полагал, что государство, «с чувством меры составленное путем сочетания высших, низших и средних сословий (словно составленное из звуков), стройно звучит благодаря согласованию самих исходных начал; тем, что музыканты называют гармонией в пении, в государстве является согласие, эта теснейшая и наилучшая связь, обеспечивающая безопасность в каждом государстве и никоим образом невозможная без справедливости». Цицероновский проект «равенства» на основе различий (имущественное положение, «достоинства») выглядел, по меньшей мере, утопично. Но градация свободных «по достоинству» считалась Цицероном справедливой.

Цицерон был идеологом республиканского строя того периода, когда началась агония демократических институтов полиса. Будучи убежденным сторонником «сенатской республики», он считал «мир сословий» необходимым условием поддержания господствующих классов.

Вершиной творчества Цицерона стал его последний трактат — «Об обязанностях», представляющий собой оригинальное сочетание политико-правовых, философских и экономических идей. В нем автор пытался нарисовать образ идеального гражданина Рима безотносительно к его сословной принадлежности. По мнению Цицерона, любой области деятельности соответствуют свои обязанности, исполнение которых и является нравственным смыслом жизни. Высшее благо не имеет отношения к удобствам, и только нравственно-прекрасное должно стать предметом стремлений гражданина. Цицерон считал нравственно-прекрасными четыре основные добродетели: познание истины, справедливость - благотворительность, величие духа и умеренность. С экономической точки зрения интерес представляет «двуединая» добродетель: справедливость-благотворительность. Понятие «справедливость» было одним из стержневых в концепции государства Цицерона: именно на ее основе достигается искомое «согласие сословий». Цицерон подчеркивал, что «первая задача справедливости — в том, чтобы никому не наносить вреда, если только тебя на это не вызвали противозаконием; затем — в том, чтобы пользоваться общественной собственностью как общественной, а частной — как своей». Цицерон обратил внимание на то, что частной собственности от природы не бывает, что она — результат оккупации свободных земель вследствие побед в войнах или посредством законов, соглашении, жеребьевок. А поскольку «частная собственность каждого из нас образуется из того, что от природы было общим,— пусть каждый владеет тем, что ему досталось; если кто-нибудь другой посягнет на что-нибудь из этого, он нарушит права человеческого общества». Идея Цицерона о «справедливости» собственности основана на неравенстве распределения последней. Он оправдывал захватнические войны, оккупацию государственных земель знатью, «законное» поглощение крупным землевладением мелких парцелл крестьян. В то же время интересы людей как частных земельных собственников определенным образом связывали разные сословия в единое гражданское общество. Цицерон ближе всех из римских мыслителей подошел к пониманию этой существенной черты античного полиса.

studfiles.net

3.2. Экономическая мысль Древнего Рима

Дальнейшее развитие экономическая мысль античности получила в III-I вв. до н.э. в Древнем Риме. В это время происходит переход от мелкого парцеллярного производства к крупному хозяйству рабовладельческого типа в результате концентрации земельной собственности в руках патрициев. Организация такого хозяйства усложнилась. Товарный сектор античной экономики расширился, потому что многие хозяйства были тесно связаны с рынком и имели возможность удовлетворять городской спрос, расширяя производство товарной продукции. Вопросы рациональной организации хозяйства рабовладельческой латифундии становятся особенно актуальными, как и проблемы повышения эффективности подневольного рабского труда.

Работ, исследовавших аграрные проблемы в то время, было достаточно много. Можно выделить трактат «О земледелии», написанный Марком Порцием Катоном (234-149 гг. до н.э.). Фактически этот трактат представляет собой руководство для хозяина среднего поместья. В нем Катон рекомендует «меньше проживать, больше наживать» и «продавать вообще все лишнее», хотя он был сторонником самообеспеченности хозяйства. Более того, он советует выделять самые доходные отрасли - отрасли специализации хозяйства. Так, на пригородных виллах он рекомендует возделывать виноград. Доход Катон стремился обеспечить за счет рабов, уделяя много внимания в своей работе организации их труда. Он требовал предельной загрузки и строгой регламентации рабочего дня рабов. Опасаясь согласия в их среде, Катон рекомендовал изнурять их трудом, поддерживать между ними ссоры. Огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен был хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. Таким образом, эффективность хозяйства ставилась Катоном в зависимость от целого ряда факторов, одним из которых была эффективность управленческого труда.

Проблема доходности хозяйства неизбежно влекла за собой проблему калькуляции издержеки оптимального соотношения используемых в производстве ресурсов. Он детально перечисляет необходимые в хозяйстве набор инструментов и предметов домашней утвари, вплоть до одежды рабов. Для получения высокой прибыли Катон советует «спокойновыжидать высоких цен». Все советы Катона нацелены на обеспечение рентабельности рабовладельческой виллы, которую он определялрациональной организацией производства.

Другим известным экономистом-аграрником в Древнем Риме был Марк Теренций Варрон(116-27 гг. до н.э.). До нас дошел его трактат «О сельском хозяйстве». Варрон, как и Катон, также посвящает свой трактат проблемам организации рабовладельческого труда и повышения его доходности. В качестве основного принципа отбора оптимального хозяйства, по Варрону, являетсякачество самой земли. «Главное, - считает он, - знать, какова земля и для чего она хороша или не хороша».

Облик поместья у Варрона определяет агрокультура, а не размеры угодий и специализация, как полагал Катон. В отличие от Катона, Варрон признавал зависимость эффективности рабовладельческого хозяйства не только от его внутренней организации, но и от местоположения рынка. Имения будут доходными, если по соседству есть места, куда удобно вывозить и продавать продукцию и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства. В силу того, что трактат Варрона был написан уже после восстания под руководством Спартака (74-71 гг. до н.э.), автор призывает приспосабливаться и применять более гибкие меры принуждения по отношению к рабам, предоставлять им некоторые льготы. На крупных сельхозработах Варрон рекомендует использовать труд наемных рабочих, понимаяпреимущество наемного трудапо сравнению даже со смягченными формами рабства.

В Iв. до н.э. в организации рабовладельческого хозяйства наметились существенные изменения, в частности обозначился переход к применению труда колонов в земледелии. Труд колонов был производительнее труда раба. Перемены в организации сельскохозяйственного производства нашли прямое отражение в экономической мысли того времени.

Кризис рабовладения отразил в своем обширном трактате «О сельском хозяйстве» Юний Модерат Колумелла(Iв. н.э). Он рисует картины крайнего упадка рабовладельческих латифундий и предлагает целую систему мероприятий для их перестройки. Колумелла ведет спор с теми, кто придает слишком большое значение площади или естественному плодородию земельного участка. По существу, Колумелла первым поставил проблемуинтенсивногопути развития хозяйства. Колумелла разработал систему искусственного удобрения почвы и предлагал не скупиться на проведение агротехнических опытов. Он предлагаетреорганизацию рабского трудапутем их специализации и считает, что «не стоит жалеть 8 тыс. сестерциев за опытного раба-виноградаря». Однако рабство переживало кризис, и уже никакие рецепты спасения существующей системы хозяйствования не могли сохранить его. Осознавая трудности перестройки, он сам, в конечном итоге, предложил сдавать землю в аренду свободным колонам. У колонов было больше стимулов работать производительнее. Процесс феодализации экономики Древнего Рима вI-IIIвв. до н.э. углублялся и продолжался вплоть до V века, когда Римская империя пала под натиском варваров.

Итак, рассмотрение экономических воззрений античных авторов показывает, что все они стремились увековечить естественное для их эпохи рабство. Вместе с тем древние мыслители в своих экскурсах в область товарного производства и обращения обнаруживают гениальность и оригинальность, в силу чего их взгляды исторически образуют теоретические исходные пункты последующих экономических исследований.

studfiles.net

Экономическая мысль античности: Древний Рим

Содержание:

1.Экономические воззрения Катона Старшего

2.Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона

3.Экономическая мысль Юния Модерата Колумелла

4.Труды Гая Плиния Старшего

5.Цицерон и Сенека о рабовладельческом строе.

a) Марк Туллия Цицерон

b) Луций Анней Сенека

6. Экономическая политика римских императоров.

a) Октавиан Август

b) Диоклетиан

c) Константин

7. Экономические идеи первоначального христианства

1.Экономические воззрения Катона Старшего.

Древний Рим являлся античным государством, в котором рабовладельческие производственные отношения были более развиты, чем в Древней Греции. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих племен и народов. Положение римских рабов, происходивших в основним из военнопленных, было более тяжелым, чем рабов в античной Греции. В отличие от Древней Греции, в которой рабы в основном эксплуатировались в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Именно в Древнем Риме противоречия рабовладельческого способа производства достигли наибольшей остроты и привели, в конечном счете, к возникновению колоната. В то же время на протяжении целых столетий шла упорная борьба беднейших слоев свободного населения за землю, нередко принимавшая драматические формы. Все это наложило отпечаток на характер экономической мысли Древнего Рима, которая в основном решала аграрные проблемы, и прежде всего проблемы рациональной организации рабовладельческих вилл и латифундий.

Идеологом римских рабовладельцев, хозяйства которых были связаны с рынком, был Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.). В своем сочинении «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Прежде чем покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе прессов, а также сосудов для хранения земледельческой продукции. Необходимо, «чтобы оборудования было поменьше и чтобы тебе (будущему владельцу— Авт.) не израсходоваться на имении». По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Это не лишено определенных оснований, поскольку писатель обращал внимание на условия торговли и количество прессов, а на первое место в списке культурных, угодий поставил виноградник, а не масличный сад.

Катон был сторонником натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный хозяин, Катон советует продавать масло, если оно в цене, тем самым предлагая при организации хозяйства выделять доходные отрасли. Так, на пригородных виллах он рекомендовал возделывать виноград. Однако хозяйственные, советы Катона в отношении коммерции звучат робко. Автор трактата как бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных принципов, те отрасли земледелия, которые потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений Катона на характер организации средней рабовладельческой виллы была очень типична для начала II в. до н. э., когда специализация поместий только начиналась. Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в зависимости от местности и личных качеств раба. По данным римских агрономов, раб обрабатывал мотыгой от 1/4 до 3/4 югера в день, косил 1 югер, пахал по тяжелой земле югер за три дня, а по легкой — двое суток. Система «уроков» позволяла рабовладельцу установить, как шла работа в его отсутствие. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести расчет «уроков», разбирать тяжбы рабов и наказывать виновных. У хорошего вилика рабы всегда в работе. Он «первым встанет с постели и последним ляжет в постель». Вилик должен отчитываться перед хозяином. Работая, он узнает, что у рабов «на уме, и они будут покладистее в работе». Катон устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал норму соли, определял образцы одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать и нормы их довольствия. Помимо рабов Катон предусматривал использование работников, нанятых за деньги или долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств. По его мнению, оливковую виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и овчар). Катон скрупулезно перечислял весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов. В винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться 16 работников. При этом средства производства и предметы быта представлены гораздо шире, чем в других виллах. Виноградарство было более интенсивным типом агрикультуры.

Значительное внимание Катона к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон первым в экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства. Огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. Таким образом, рентабельность подневольного труда ставилась в зависимость от множества факторов. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой натурального хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

2.Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона.

Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон (116—27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие - того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки».

Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Он скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге - свойства почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда.

Для Варрона основная ценность имения - земля! Главное - знать, «какова земля и для чего она хороша или нехороша». Эта идея пронизывает весь труд экономиста-агрария. Влияние природного фактора на аграрную экономику докапиталистических обществ весьма существенно. Не случайно К. Маркс отмечал, что «во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой».

Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, - резюмирует он,— у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать излишки, даже такие, как колья, жерди и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные поместья. Рыночная ситуация могла сложиться так, что «невыгодно иногда даже разводить что-нибудь у себя в имении, хотя бы ты (хозяин.— Авт.) и мог это сделать». Поэтому идея Варрона о доходе «от излишка» сочеталась с мыслью о влиянии рынка на организацию хозяйства.

mirznanii.com

1. Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

Почему мы начинаем изучение курса «История экономических уче­ний» с рассмотрения взглядов мыслителей Древней Греции? Неужели до них человечество не имело никакого представления об экономике? По всей видимости, это не так, если учесть, что экономика также стара, как и человеческое общество. Но поскольку экономическая мысль пер­воначально не отделяется от других форм мышления об обществе, точно определить ее первые проявления невозможно. При желании можно доказать, что первым экономическим произведением является Библия. Это вопрос пристрастий автора, и спор здесь был бы бессмыс­ленным.

Итак, почему же все-таки с экономической мысли Древней Греции начинается наш курс? Во-первых, мы отдаем дань уважения людям, которые дали науке имя. «Экономика» — слово древнегреческого про­исхождения, дословно означает «домоводство». Впервые встречается у греческого мыслителя Ксенофонта, являясь заглавием сочинения, в котором рассматриваются разумные правила ведения домашнего хо­зяйства и земледелия'. Кстати, такой смысл (наука о домашнем хозяй­стве) это слово сохраняло в течение веков. Но не только этим опреде­ляется наше внимание к экономическим взглядам данной эпохи.

Экономическая мысль это не просто сумма наблюдений и сведений о хозяйственной жизни. Она предполагает известное обобщение, аб­стракцию, т.е. определенный экономический анализ. Первым, кто под­верг

анализу экономические явления и попытался выявить закономер- (384—3221ВИТИЯ общества, стал древнегреческий мыслитель Аристотель до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки.

На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку, во- первых, его экономические воззрения получили развитие в экономи­ческой мысли средневековья, и можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля, а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил про­блему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.

Вопрос на первый взгляд простой: «Чем определяются пропорции обмена товаров?» Или, другими словами, что делает товары сравнимы­ми? Именно ответ на данный вопрос разделил экономистов на два самыхкрупныхтечения в истории экономической мысли: сторонников трудовой теории стоимости и сторонников различных вариантов тео­рии , суть которых в том, что стоимость является категорией субъектив­ной и выводится из оценки людьми полезности товара. У самого Арис­тотеля существовало несколько точек 'зрения на решение данной про­блемы. В его трудах можно найти и зачатки трудовой теории стоимос­ти, и упоминания о том, что в основе пропорций обмена товаров лежит их полезность, и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Но не будем искать исчерпывающего ответа на этот вопрос у Аристотеля. Его вклад в исто­рию экономической мысли уже в том, что он четко сформулировал проблему. А четко сформулировать проблему — наполовину ее решить.

Интересен Аристотель и в своем анализе капитала, который в анти­чном мире существовал в торговой и денежной формах. Для его анализа он даже вводит новый термин «хрематистика»1 Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение при­были, на накопление богатства, в отличие от экономики какдеятель- ности, направленной на приобретение благ для дома и государства. ЛЬотипп1" 11 ^орму организации хозяйства Аристотель считал нои> а его особое негодование вызывал процент, ко­торый он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Согласно взглядам Аристотеля, процент пред-

' Хрема (греч.) — имущество.

ставляет собой «выгоду» за счет должника, которую присвоил ростов­щик и тем обогатился, и это присвоение есть выражение его порочной алчности и скупости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, так как он его не создавал, а вынудил отдать себе, сделав деньги источни­ком приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными». Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что Jl если деньги относятся к «экономике», то это знак стоимости, обуслов­ленный законом или обычаем, а если к «хрематистике», то они высту­пают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именное изобретением денег происходит разрушение экономики, пре­вращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние «...никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся уве­личить свои капиталы до бесконечности»1. Поэтому и богатство, к ко­торому стремится хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалени­ем констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого то­варного производства неизбежно вырастают капиталистические отно­шения.

Среди прочего волновала Аристотеля и проблема установления справедливости в обмене. Обмен, по Аристотелю, есть особая форма уравнивающей справедливости, где проявляется принцип равенства, эквивалентности. Но равенство невозможно без соизмеримости. Одна­ко трудно предположить, чтобы разнородные предметы были соизме­римы, т.е. качественно равны. Отсюда Аристотель делает вывод, что приравнивание может быть чем-то чуящым истинной природе вещей, искусственным приемом. И таким искусственным приемом становит­ся их соизмерение посредством денег.

Являясь сыном своего времени, Аристотель не мог принять мысль о равенстве труда социально неравных людей (рабов и граждан) и по­тому встал на позицию бесполезности поисков соизмеримости товаров трудом, его продолжительностью. Однако и в этом проявляется двой­ственность позиции Аристотеля, в составе издержек производства он придавал наибольшее значение именно труду. В конечном счете Арис­тотель приходит к выводу, что обмен на принципах справедливости означает обмен «по достоинству». Он утверждает, что, зная истинное достоинство обменивающихся лиц, можно установить пропорции об­мена. И приводит следующий пример: если 100 пар обуви = 1 дому, а достоинство строителя вдвое больше достоинства сапожника, то стро­итель относится к сапожнику как 200 пар обуви к одному дому. И имен­но такое соотношение обмена должно считать справедливым. Как видим, в античном мире экономические и этические проблемы еще не рассматривались порознь.

Но этическая направленность экономической жизни, скорее, ха­рактерна для древнегреческих мыслителей, в то время как для древне­римских мыслителей, исследующих экономические проблемы, на пер­вый план выходят практические вопросы, связанные с рациональной организацией крупного хозяйства рабовладельческого типа.

Представителем этого направления экономической мысли был М. Катон (234—149 до н.э.). Этот автор не только разрабатывал крите­рии выбора земли для организации хозяйства (хороший климат, побли­зости — богатый город и удобные средства сообщения), но и давал подробные рекомендации по определению структуры угодий, которые можно рассматривать как шкалу доходности отраслей сельского хозяй­ства.

М. Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Как экономист-практик Катон пытался установить оптималь­ные пропорции элементов производства специализирующихся рабо­владельческих хозяйств, огромную роль отводя при этом хозяину по­местья. По его мнению, именно «хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации труда в поместье.

Представляют интерес и взгляды Ю. Колумеллы (I в. до н.э.), кото­рый первый в истории античной мысли поставил проблему интенсив­ного пути развития рабовладельческого хозяйства, при этом считая необходимым условием интенсификации хозяйства реорганизацию рабского труда. Колумелла рекомендовал использовать все методы пре­вращения рабов в усердных работников: от тюрьмы в подвале до обмена шутками с рабами и совместного обсуждения новых работ. Можно рас­сматривать последние предложения как зачатки «теории человеческих отношений», получившей широкое распространение во второй поло­вине XX в.

Как видим, в Древнем Риме круг рассматриваемых экономических вопросов сводился к вопросам обеспечения эффективности ведения хозяйства и рационального сочетания факторов производства. К слову сказать, в последней трети XIX в. именно эти вопросы стали централь­ными для экономической теории и в настоящее время представляют собой существенную часть современного курса «Микроэкономика».

Возвращение к философским, этическим аспектам экономических вопросов связано с экономическими воззрениями представителей сре­дневековья.

2. Экономическая мысль средневековья

Как уже упоминалось, экономическая мысль средневековья в значи­тельной мере опиралась на труды Аристотеля, в частности на положе­ния, которые получили название «догмы Аристотеля». Это влияние видно и в экономических взглядах крупнейшего мыслителя средних веков Фомы Аквинского (1225—1274).

Напомню, что Аристотель одобрительно относился к тому виду хо­зяйствования, который сводился к приобретению благ для дома и госу­дарства. Эта естественная (по мнению Аристотеля) хозяйственная дея­тельность, получившая со времен Ксенофонта название «экономика», включала и обмен в пределах, нужных для удовлетворения разумных личных потребностей. В то же время деятельность, направленную на обогащение, т.е. деятельность торгово-ростовщического капитала, Аристотель характеризовал как противоестественную, назвав ее «хре- матистикой».

Вслед за Аристотелем Фома Аквинский развивает мысль о естест­венности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искус­ственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Фомы Аквинского, не делает человека счастливым, и приобретение такого богатства не может быть целью, так как последняя должна состоять в «нравственном усовершенствовании». Это убеждение вытекает из идеологии христи­анства, где экономические интересы должны быть подчинены подлин­ному делу жизни — спасению души. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения, не позволяющие экономическим интересам вмеши­ваться в серьезные дела.

В соответствии с догмами Аристотеля и традициями католической церкви Фома Аквинский осуждал ростовщичество, называя его «по­стыдным ремеслом». Он писал, что, давая деньги в рост, кредиторы стремятся представить сделку честной и требуют процент как плату за время, предоставляемое им заемщику. Однако время — это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждения. Среди средневековых философов общим было убеж­дение, что ростовщики недостойны честною имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни пред­метов.

Однако в отношении торговли средневековые схоласты, в том числе и Фома Аквинский, считали, что она представляет собой занятие за­конное, поскольку различие в природных богатствах разных стран сви­детельствует о том, что она предусмотрена Провидением. Торговая прибыль сама по себе не вносит ничего порочного в экономическую жизнь и может быть использована для честной цели. К тому же при­быль может являться платой за труд, если произошла продажа вещи, «измененной к лучшему». Но в тоже время торговля — это опасное дело (в плане искушения), и человек должен быть уверен в том, что занима­ется ею ради всеобщей пользы и что прибыль, которую он извлекает, не превышает справедливой оплаты его труда.

Интересен у Фомы Аквинского и взгляд на частную собственность и проблему справедливости. Как известно, в раннем христианстве идея равенства воплотилась в идее отказа от частной собственности, обоб­ществления имущества и в утверждении всеобщей обязанности тру­диться. В соответствии с давними традициями христианства труд у Фомы Аквинского получил позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности. Втоже время вслед за Аристотелем Фома Аквинский отвергает идею о равно­значности всех видов труда, рассматривая физический труд как рабское занятие.

Значительные трудности возникают с проблемой оправдания част­ной собственности. Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когдадобро принадлежит отдельным людям, они больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в то же время сама по себе она отнюдь не желательна. Господствовало мнение, по крайней мере, в области нор­мативной этики, что имущество, даже в наилучшем случае, представ­ляет собой некоторое бремя. При этом оно должно быть добыто закон­ным путем,- принадлежать как можно большему числу людей и давать средствадля помощи бедным. Пользоваться им нужно по возможности сообща Его обладатели должны бьпь готовы делиться с теми, кто в нужде, даже если нужда их не достигает нищеты.

Философским обоснованием этих положений являются идея спра- I ведливого Бога и идея ограниченности количества материальных благ. Последняя своими корнями уходит в язычество, к господствующим в период распада родовой жизни представлениям, что чрезмерно удачли­вей земледелец или охотник — колдун и вор. Если кто-то получил лучший урожай, значит, он украл его у соседа и этот урожай — «духов урожай». Здесь мы видим идею замкнутой вселенной с постоянной, не изменяющейся суммой благ. Отсюда и желание поровну разделить, вследствие чего у всех будет все необходимое и ни у кого не будет излишка. Следует отметить, что это не только область нормативной этики: благотворительность в средние века была огромна, но сколь расточительна, столь и безрезультатна.

Неприятие чрезмерного богатства связывает средневековых схолас­тов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является «изгнание неблагородной страсти к наживе», поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслите­лей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень бо­гатым, оставаясь добродетельным, невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв обще­ственного порядка, как кражу'. При этом в первую очередь уменьшает­ся не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К. Маркс, У «древних» вы не найдете рассуждений о том, какая форма собствен­ности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма соб­ственности дает обществу наилучших граждан.

Однако несмотря на негативное отношение в целом к частной соб­ственности, торговле и тем более к проценту, они в реальной экономи­

ческой жизни существовали, и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос — а каковы в этих условиях критерии справедли­вости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?

L

Эти положения легли в основу рассуждений Фомы Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

первая — справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалент­ность обмена;

вторая — справедлива та цена, которая обеспечивает людям прили­чествующее их сословию благосостояние'.

Фома Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену «сообразно вещи», т.е. сообразно за­тратам труда и расходам (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивает больше благТ0МУ> кто «больше значит для общественной жизни». Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответст­вует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс цено­образования ставился в зависимость от социального статуса участни­ков обмена.

Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Фомы Аквинского и в оправдании правомерности получения земель­

ной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присеваемый земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Фомы Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом «во имя спасения остальных».

В заключение представляется интересным проследить эволюцию взглядов на процент средневековых мыслителей — от полного непри­ятия до частичного оправдания.

Известно из истории ростовщичества, что первоначально денежные или материальные ссуды брались для непроизводительного использо­вания, часто от «безысходности». Эта практика господствовала вплоть позднего средневековья. Например, горожанин занимал деньги, чтобы не умереть с голоду; рыцарь — чтобы отправиться в крестовый поход; община — чтобы построить храм. И считалось несправедливым, если кто-то делал прибыль на бедствии или благочестии других.

В то время каноническим правом признавались два довода в пользу взимания процента: возмещение расходов на организацию и содержа­ние кредитных учреждений и возмещение ущерба вследствие невоз­можности распоряжаться отданными в заем деньгами. Но этот ущерб еще надо было доказать. Когда же к XVT в. производительное и при­быльное вложение капитала стало широко распространенным явлени­ем, тогда ростовщику или банкиру достаточно было доказать торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания требовать вознаграждения за занятый капитал. Основанием служила потеря кре­дитором возможности извлечь выгоду из тех операций, которые могли представиться ему за время отсутствия денег. Лишение вероятной при­были требовало вознаграждения, так как нарушался основной для ка­нонического права принцип — эквивалентность обмена.

В самом деле, должник благодаря чужому капиталу обогащался, а кредитор вследствие его отсутствия терпел убыток. В силу происшед­ших изменений в экономической жизни в каноническом праве в XVI в. закрепилось оправданное взимание процента. Запрещалось лишь взи­мание «лихвы», или сверхприбыли ростовщика, для чего устанавливал­ся официальный максимум ссудного процента. Тем не менее в целом отношение к ростовщичеству по-прежнему оставалось отрицатель­ным, что неудивительно, учитывая исходные постулаты христианства.

Этическая направленность экономической мысли пронизывает труды всех мыслителей средневековья, а окончательный разрыв эконо­мических и этических проблем связан с появлением первых экономи­ческих школ.

2-850

Лекция 2

ПЕРВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ

studfiles.net

2.2.3. Экономическая мысль Древнего Рима

Экономическая мысль античности получила дальнейшего развития и завершения в Древнем Риме. В древнеримских законах, аграрных проектах, произведениях государственных деятелей и ученых отобразился ускоренное развитие рабовладения на основе широкой экспансии Рима и создание огромной империи. Особенности хозяйственной жизни Древнего Рима нашли отражение в натурализации и аграризації экономики, обусловив специфику древнеримской экономической мысли (рис. 2.7).

Центральное место среди социально-экономических проблем последней заняли вопросы организации и ведения рабовладельческого хозяйства в сельскохозяйственных поместьях, взаимоотношений между крупными и мелкими землевладельцами относительно распределения земельных ресурсов, а также проблемы взаимоотношений рабов и рабовладельцев.

Социально-экономические проблемы становления античного полиса и формирования рабовладельческих отношений в V-II вв. до н.э. отразились в реформах Сервія Тулия, которые предусматривали деление населения на 6 разрядов по имущественным статусом, в принятии "Законов XII таблиц" (451 - 50 гг. до н.э.), которые закрепили право частной собственности и правовой статус свободных граждан и рабов.Во II-i в. до н.э. произошло перерождение римского полиса, связано с разорением мелких земельных собственников и становлением крупных рабовладельческих хозяйств на основе концентрации крупной собственности, рост количества рабов в результате успешных военных походов. Следовательно, проблемы рациональной организации рабовладельческих хозяйств, проведение аграрных реформ на основе разработки аграрных законопроектов приобрели особую остроту и актуальность.Развитие рабовладения в этот период сопровождался ростом масштабов крупного землевладения, разорением мелких и средних крестьянских хозяйств, увеличением количества люмпенов, лишенных работы и жилья. На защиту интересов обнищавших мелких землевладельцев были направлены аграрные реформы народных трибунов братьев Гракхов - Тиберия (162-133 гг. до н.э.) и Гая (153-121 гг. до н.э.). Они предусматривали ограничение крупного землевладения, наделение землей обнищавших мелких производителей с целью восстановления мелкого землевладения и недопущения пролетаризації большинства населения.

Одна из страниц экономической истории Древнего Рима связана с аграрными реформами народных трибунов братьев Гракхов - Тиберия (162-133 гг. до н.э.) и Гая (153-121 гг. до н.э.), которые пытались внедрить демократические земельные реформы и приостановить разорения крестьян.Тиберий Gracchus, избран народным трибуном, в 133 г. до н.э. добился утверждения народным собранием законопроекта, согласно которым общий земельный фонд римской семьи ограничивался одной тысячей югерів (около 250 га) нивы. Все излишки Брать Грачи возвращались государству для раздачимелким производителям в наследственное пользование в размере 30 югерів (около 7,5 га). Воплощение законопроекта в жизнь вызвало жестокое сопротивление крупных землевладельцев. Они организовали мятеж. В 133 г. до н. э. Тиберия Гракха было убито несмотря на священную неприкосновенность трибуна. Вместе с ним погибло около 300 его сторонников.Младший брат Тиберия - Гай, который был избран народным трибуном в 123 г. до н.э., продолжил реализацию аграрных реформ своего брата. Он возобновил деятельность земельной комиссии, которая наделила земельными участками около 75 тысяч обнищавших семей. С целью смягчения аграрных противоречий Гай Gracchus проводил политику основания новых колоний на государственных землях в Италии и Северной Африке (в Карфагене). Он организовал продажу в Риме дешевого хлеба из государственных хранилищ, предложил законопроект о предоставлении всем жителям Италии прав римского гражданства. Выступая перед народом, Гай первым среди римских политических ораторов стоял лицом к народу, а не к сената. Разъяренная знать организовала схватку, в которой погибло около трех тысяч человек. Признав свое поражение, Гай Gracchus приказал рабу убить себя. В результате победы противников реформы все прогрессивные начинания братьев Гракхов со временем были сведены на нет. В трактате "Земледелие", написанном крупным землевладельцем, писателем и политическим деятелем Древнего Рима Марком Катоном (Катоном Цензором Марком Порцієм, Катоном Старшим, 234-149 гг. до н.э.), нашли яркое отражение экономические проблемы рабовладельческих хозяйств в период расширения производственной деятельности крупных землевладельцев. Трактат включает 162 главы и напоминает страницы записной книжки хозяина рабовладельческого имения. В книге обобщается опыт натурального рабовладельческого хозяйства Древнего Рима и содержатся практические рекомендации относительно повышения его доходности.В этой труда Катон:определял земледелие наиболее достойным, почетным и благородным занятием, идеализировал натуральное хозяйство, направленное на удовлетворение собственных потребностей. По мнению мыслителя, из земледельцев "выходят самые преданные граждане и самые стойкие солдаты. И доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти". В то же время он предполагал частичную рыночную ориентацию рабовладельческих имений: продажи части избыточной продукции и покупку только самого необходимого, того, что не производилось собственными силами. Давая советы по повышению доходности рабовладельческого хозяйства, мыслитель исходил из принципа: "Хозяину любо продавать, а не покупать";определяющую роль в деле организации модельного хозяйства отводил владельцу поместья, который должен хорошо знать календарь сельскохозяйственных работ, необходимые агротехнические средства, строго регламентировать производство и сбыт продукции;причислял рабов орудий труда, выступал за жестокую дисциплину, отмечая, что рабы должны быть "всегда в работе". Контроль за работой рабов, по мнению мыслителя, должен основываться на распределении между ними конкретных объемов работы (уроков). Наблюдать за выполнением этих задач должен был раб-надзиратель, который должен был "обеспечить порядок, соблюдать праздников; чужого в руки не брать; свое тщательно оберегать... Рабам не должно быть плохо: они не должны мерзнуть и голодать... должны быть всегда в работе: так их легче удержать от дурного и кражи";считал целесообразным сеять между рабами вражду разжигать между ними конфликты и ссоры с целью пресечения неповиновения и сговора между ними. Он советовал жестоко обращаться с рабами, "истощать их трудом, яростно наказывать за малейшую провинность, относиться к ним намного хуже, чем к рабочих животных. Так, в праздничные дни, говорится в трактате, быки должны отдыхать, а рабы - работать. Больных быков, по мнению Катона, нужно лечить, а старых и больных рабов - продавать, освобождаясь от них, как от ненужного "старого телеги".Дальнейшего развития экономическая мысль Древнего Рима вступило в работах Марка Теренция Варрона (116-27 гг. до н.э.) и Луция Юния Модерата Колумелли (i в. н.э.).Трактат "О сельском хозяйстве" выдающегося римского ученого, агронома и историка Марка Теренция Варрона отразил рационализацию и интенсификацию сельскохозяйственного производства, дальнейшее развитие и углубление противоречий рабовладельческого хозяйства.В своем произведении Варрон выразил серьезную тревогу за судьбу крупных рабовладельческих латифундий, сетуя на землевладельцев, которые проживают в городах, отстранившись от непосредственного хозяйствования и переложив все заботы на управителей. Автор искал пути укрепления экономики рабовладельческих имений, обосновывая необходимость интенсивной агрокультуры, рационального сочетания земледелия с животноводством, совершенствование методов эксплуатации рабов.Выступая по натурально-хозяйственную ориентацию латифундий, Варрон учитывал рост товарности сельскохозяйственного производства и влияние рыночной ситуации на доходность хозяйства: "Имения, - говорится в трактате, - рядом с которыми есть места, куда удобно вывозить и продавать изделия своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что нужно для собственного хозяйства, уже только по этой причине являются доходными".Доходность рабовладельческого хозяйства мыслитель связывал также с качеством земли и агрокультурой. Особое значение он придавал усилению эксплуатации рабов, которых причислял к одному из видов сельскохозяйственных орудий.Однако в противовес Катону, под влиянием восстание Спартака Варрон выступал за гибкие методы принуждения рабов к труду. По его мнению, материальное и моральное поощрение рабов будет способствовать созданию условий, при которых у последних будет "охота к работе". В трактате говорится, что рабы лучше работают, если "хозяин щедро наделяет их продовольствием, не скупится на одежду, позволяет отдохнуть и дает некоторые льготы, например, позволяет в имении выпасать свой скот и т.д."3. В то же время он понимал ограниченные возможности подневольного труда рабов и считал целесообразным применение труда наемных работников, особенно в "нездоровой" местности или при выполнении крупномасштабных работ.Экономические проблемы Древнего Рима в период кризиса рабовладельческого имения и развития колонату нашли отражение в произведениях Луция Юния Колумелли, автора 12 книг "О сельском хозяйстве".Предлагая рациональные методы хозяйствования, Колумелла, как и его предшественники, стремился восстановить сельское хозяйство. Он подчеркивал, что упадок рабовладельческих латифундий обусловлен не столько снижением плодородия земель, сколько недостатками хозяйствования, нежеланием землевладельцев "лично хозяйствовать... в поместьях".Колумелла первым в античной экономической мысли поставил вопрос об интенсификации развития рабовладельческих хозяйств на основе и проведения агротехнических мероприятий и реорганизации труда рабов. Он писал] о том, что "огромное поле, которое плохо обрабатывается, принесет меньший доход, чем маленькая, но тщательно обработана участок".Понимая ограниченные возможности рабовладения, Колумелла указывал на то, что земля обрабатывается "хуже рабами" и затем отдается "на растерзание И палачу". С целью повышения производительности рабского труда он советовал покупать опытных и квалифицированных рабов, вводить разделение труда между невольниками, поощрять соревнования между рабами, используя матери-1 материальные и моральные стимулы. В то же время мыслитель признавал труд колонов более продуктивной, считая целесообразным переход к колонату и привлечения к возделыванию земель сельских жителей.С осуждением рабства и крупного землевладения выступил современник И Колумелли Гай Плиний Старший (123-79 гг. до н.э.). В своей энциклопедической труда "Естественная история", изложенной в 37 книгах, он отмечал, что расширение производства за счет наращивания объемов землевладения и 1 рабского труда приводит к росту расходов по надзору и управлению, которые поглощают создаваемый доход.В противовес Катону Плиний выступал против чрезмерной интенсификации сельскохозяйственного производства, подчеркивая необходимость натурально-хозяйственной ориентации рабовладельческих имений. В вопросе повышения эффективности сельскохозяйственного труда он призвал землевладельцев к умеренности и максимального сокращения расходов, пропагандируя использования новых и дешевых орудий труда.В то же время Плиний осуждал рабовладение. По его мнению, "Латифундии загубили Италию". Следовательно мыслитель рекомендовал переходить от крупных сельскохозяйственных имений, которые базировались на рабский труд, к колонату, основанном на мелком землеволодінні и труда свободных колонов. Экономические и социальные проблемы кризиса рабовладения нашли отражение в трудах выдающегося политического деятеля, адвоката, знаменитого оратора Древнего Рима Марка Туллія Цицерона (106-43 гг. до н.э.).Как сторонник частной собственности, крупного землевладения, колониальной эксплуатации Цицерон одобрительно относился к трудам Аристотеля и Ксенофонта, поддерживая натурально-хозяйственную концепцию своих предшественников. Сочувственно относясь к земледелию, он презирал торговлю и все виды ремесленной труда.Центральное место в экономических взглядах Цицерона занимала идея "справедливости", в основе которой лежит признание неприкосновенности собственности, неравномерности распределения и мирного сосуществования различных по имущественным и социальным статусом состояний. Следовательно Цицерон выступал против реформирования аграрных отношений и осуждал списания долгов. Он оправдывал захватнические войны и захвата знатью государственных и мелких крестьянских земель. В то же время мыслитель остро критиковал паразитический образ жизни римской знати, выступая за "справедливое" отношение к рабам. Он советовал обращаться с ними как с наемниками: требовать от них работы, предоставляя все необходимое".Кризисные явления в рабовладельческом строе Древнего Рима i-II вв. н.э. ярко отразились в учении стоиков, основанном на идее духовной свободы и равенства всех людей. В отличие от предшественников, стоики не презирали физический труд в пределах удовлетворения необходимых потребностей. В то же время они презрительно относились к ростовщичества и торговли, считая стремление к обогащению несовместимым с моральной благотворительностью.Так, в трудах выдающегося римского философа, политического деятеля, писателя Луция Аннея Сенеки (около 4 г. до н.э. - 65 г. н.э.) сказано: "Они рабы. Но они люди. Они рабы. Но они соседи по дому. Они рабы. Нет, они товарищи по рабству, как только подумаешь о том, что судьбы разрешено одинаково много против вас обоих". Осуждая рабство с морально-этических позиций, Сенека советовал обращаться с невольниками так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой".Учение стоиков предшествовало раннем христианству, повлияв на экономические идеи этой религиозной доктрины.Обострение социальных противоречий и усиление социально-экономического кризиса в Римской империи в i в. н.э. нашло свое отражение в возникновении и распространении христианства. Новая религиозная идеология сформировалась на основе культуры Древнего Востока и философских течений античности.Раннее христианство как религия обездоленных, бесправных и угнетаемых в корне изменило представление о хозяйственную деятельность, провозгласив будь-яку труд необходимой и святым делом.Социальное неравенство, углубление пропасти между богатыми и бедными рассматривались в раннем христианстве как "корень всего зла", исходя из того, что богатым нет места в Царстве Божьем. Экономические взгляды христианства базируются на концепции равенства всех людей перед Богом, справедливости, социальной, а не индивидуальной оценки труда. "Какою мерою мерите, - говорится в Евангелиях от Марка, Матфея и Луки, - такой будет отмерено и вам".С идеей равенства связанные принципы общего обязанности трудиться и распределения по труду: "Каждый получит вознаграждение за труд свою", "Если кто не хочет работать, пусть и не ест".Раннехристианская экономическая мнение резко осуждала ростовщичество, взыскание процентов по ссуде: "Давайте взаймы, не ожидая ничего", - говорится в Евангелии от Луки.Однако противоречивый характер христианского учения и стремление превратить его в господствующую религию способствовали появлению и развитию консервативных тенденций. Со временем усилились признание и оправдания рабства, существующих порядков, провозглашалась необходимость смирения и терпения.Христианство оказало существенное влияние на дальнейшее развитие экономической мысли. Многочисленные экономические концепции поздней античности, средневековья и нового времени развивались в рамках христианского мировоззрения, апеллируя к христианских норм морали и права.

banauka.ru

Экономическая мысль Древнего Рима.

16.05.2007/реферат

Посошков И.Т. - Русский предтеча Адама Смита. Экономические воззрения М.В. Ломоносова. Вольное экономическое общество. Сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия. Декабристы. Крепостники. Дворянские либералы. Славянофилы.

15.10.2009/методичка

Этапы развития экономической теории. Направления современной экономической мысли. Характеристика хозяйственных систем. Товар и деньги, понятие инфляции. Содержание и функции рынка. Сущность предпринимательской деятельности, макроэкономические показатели.

14.11.2010/реферат

Иван Тихонович Посошков – оригинальный экономист-мыслитель. Книга "О скудости и богатстве" как выдающееся произведение не только русской, но и мировой экономической литературы. Основные мысли книги И. Посошкова, их актуальность для современности.

9.10.2010/реферат

Советская экономическая мысль как логическое продолжение социалистической экономической мысли, ее специфика и этапы развития. Учение о переходном периоде и его закономерностях, теория построения социализма. Направления развития политэкономии социализма.

13.07.2009/учебное пособие

История развития экономической мысли в странах Древнего Востока и Античном мире, их яркие представители и великие труды. Экономическая мысль Средневековья. Предмет и метод меркантилистской школы экономической мысли, идеи марксизма и маржинализма.

26.03.2007/курсовая работа

Русская экономическая мысль в IX-XVI вв. Русская экономическая мысль в XVII-XVIII вв. Экономическая мысль России в концеXVII-XIX вв. Экономические взгляды Народничества. Экономические идеи Г.В. Плеханова. Творческое наследие Туган-Барановского.

25.03.2007/курсовая работа

Экономические учения Древнего мира. Экономические учения феодального общества. Экономические учения эпохи капитализма. Экономические учения конца XVII - начала XIX века. Экономическая мысль середины XIX - начала XX века. Экономическая мысль XX века.

28.01.2009/контрольная работа

Зарождение и основные этапы развитие экономической теории, основные экономические школы. Экономическая мысль Древней Греции – Платон и Аристотель. Теория стоимости и теория равновесия. Производственные отношения. Механизм функционирования рынка.

3.10.2009/курсовая работа

Изучение развития экономической теории в России. История ее возникновения как науки, особенности и этапы развития. Экономические взгляды народничества, идеи Плеханова, наследие Туган-Барановского. Экономическая мысль в России в конце XX - начале XXI вв.

26.10.2008/курсовая работа

Развитие феодального хозяйства и его отраслевая структура. Экономическая мысль Средневековья. Эволюция форм хозяйствования и структуры экономики в макромоделях феодализма. Господство крупной земельной собственности, находившейся в руках класса феодалов.

referatwork.ru

• 
  Особенности культуры древнего египта
• 
  Самые древние народы мира
• 
  Первый фараон древнего египта
• 
  Особенности религий древнего мира
• 
  Экономика древней индии кратко
• 
  Астрономия в древнем египте
• 
  Кошки в древнем египте
• 
  Крылатые выражения древней греции
• 
  Культура древнего египта доклад
• 
  Государственный строй древнего рима
• 
  Путешественники древнего мира средневековья