Книга: М. Н. Тихомиров «Древняя Русь». Древняя русь тихомиров

М. Н. Тихомиров. Древняя Русь

dic.academic.ru

Читать онлайн "Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций" автора Данилевский Игорь Николаевич - RuLit

Лелеков Л. А. Искусство Древней Руси и Восток. М., 1978.

Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985.

Мартышин О. В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Макарий, митр. История Русской Церкви. М., 1994-1996. Кн. 1-4.

Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5.

Очерки русской культуры XIII-XV вв. М., 1970. Ч. 1-2.

Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М., 1988 (серия «Памятники исторической мысли»).

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск—М., 1995 (серия «Русичи»).

Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории, Киевская Русь. М., 1993. (серия «Памятники исторической мысли»).

Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. к печ. В. Г. Вовиной, СПб., 1996 (Studiorum slavicorum monumonia. Т. 11).

Рапов О. M. Русская церковь в IX — первой трети XII в.: Принятие христианства. М., 1988.

Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси // От Корсуня до Калки. М.,1990 (либо любое другое издание).

Русское православие: Вехи истории. М.: Политиздат, 1989.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи, [М.], 1963.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХII-ХIII вв. Изд. 2-е, доп. М., 1993.

Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. М., 1969.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава, М., 1982.

Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси: IX — первая половина X в. М., 1980.

Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII-XX вв. СПб., 1996.

Седов В. В. Восточные славяне в VI-XIII вв. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1982 (серия «Археология СССР»).

Степи Евразии в эпоху среденевековья / Отв. ред. С. А. Плетнева. М., 1981 (серия «Археология СССР»).

Творогов О. В. «Влесова книга» // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1990. Т. 43, С. 171.

Тихомиров М. Н, Древнерусские города. М., 1956.

Тихомиров М. Н, Древняя Русь, М., 1975.

Тихомиров М. Н. Древняя Москва: XII-XV вв.; Средневековая Москва на международных путях: XIV-XV вв. М., 1992 (серия «Клуб любителей

истории Отечества»).

Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси (серия «Язык. Семиотика. Культу-

ра»).

Финно-угры и балты в эпоху средневековья / Отв. ред. В. В. Седов. М., 1987 (серия «Археология СССР»).

Флоря Б. Н. «Служебная организация» и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян // Отечественная история. 1992.

№ 2.

Фроянов И. П. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.—СПб., 1995.

Фроянов И. П. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

Фроянов И. П. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

Фроянов И. П. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974.

Фроянов И. П. Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия.

СПб., 1992.

Фроянов И. П. Рабство и данничество у восточных славян: VI-Х вв. СПб., 1996.

Фроянов И. П., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л.,

1988.

Янин B. Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962.

Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый

Новгород. М., 1977.

Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода // История СССР.

1971. № 2. 

www.rulit.me

М.Н. Тихомиров - советский историк

История Киевской Руси является важнейшим историческим этапом всемирной истории. Государство восточных славян с центром в Киеве («Киевское государство») было одним из самых больших государств в средневековой Европе. Маркс указывает, что Киевское государство занимает то же место в истории Восточной Европы, какое занимала империя Карла Великого в Европе Западной. «Подобно тому, как империя Карла Великого предшествовала образованию современных Франции, Германии и Италии, так и «Киевская Русь» предшествовала образованию Польши, Литвы, Балтийских поселений, Турции и, наконец, самой Московии».

Трудами советских ученых, главным образом академика Б. Д. Грекова, показано, что в хозяйстве Киевской Руси преобладающую роль играло земледелие, тогда как другие отрасли хозяйства (рыболовство, охота, бортничество) имели второстепенное значение. Об этом с достаточной ясностью говорят письменные и археологические источники. Земледелие было господствующим даже в таких отдаленных областях Киевской Руси, какой была Суздальская земля в начале XI в. Неурожай в Суздальской земле вызвал восстание под руководством волхвов, «мятеж велик и голод», который прекратился только тогда, когда привезено было жито из Камской Болгарии. «Гобино», т. е. урожай, изобилие хлеба уже в это время имело решающее значение для Суздальской земли.

«Русская Правда» также рисует нам вполне установившееся земледельческое хозяйство, тесно связанное с продуктивным скотоводством. Сборщик даней и пошлин, вирник, получал содержание натурой. Ему полагалось «7 ведор солоду на недилю, тоже овен или полоть ... а хлеба по колку могут изъясти и пшена». Замечательнее всего, что и кони снабжались уже овсом, а не сеном: «сыпати им на конь, колко могуть зобати». Перед нами хозяйственный уклад, в котором производство хлебов (ржи, овса, ячменя) вполне обеспечивает возможность удовлетворить большие требования княжеских вирников продуктами питания и кормом для их лошадей.

О том же нам с большой ясностью говорят находки, сделанные советскими археологами за последние годы. Пашенное земледелие господствует в верхнем Поволжье уже в VIII— IX вв. Перелом в технике земледелия в этом районе относится, по мнению П. П. Третьякова, приблизительно к VII—VIII вв. Лошадь в связи с этими переменами становится основной рабочей силой в земледелии. На юге Руси, в Киевской земле, переход к земледелию произошел гораздо раньше. Напомним здесь, что район Киева и многих областей Украины знал земледелие еще в «трипольское время», т. е. в III тысячелетии до нашей эры.

Раскопки Райковецкого городища в 10 км от Бердичева обнаруживают перед нами картину развитого сельского хозяйства. Тут оказались различные сельскохозяйственные орудия, серпы, косы, лемехи, а также остатки зерен проса, ржи, овса и т. д. Таким образом, хозяйство Киевской Руси основывалось на земледелии и скотоводстве, причем сельскохозяйственная техника достигла уже значительного развития.

Основную массу населения Киевской Руси в X—XI вв. составляли крестьяне-общинники, известные под названием «смердов». Это название было широко распространено. Крестьяне одинаково назывались смердами и на юге, и на севере Руси, в Киевской земле, в Галицкой и Волынской, в Новгородской и Суздальской. Быстрый рост феодальных отношений приводил к тому, что ранее свободные крестьяне-общинники превращались в крепостных.

Крупная феодальная вотчина в Киевской Руси «является уже организованным сельским хозяйством, базирующимся на эксплуатации крепостного и рабского труда, причем рабство очень заметно уступает место более прогрессивному феодальному способу производства (крепостной труд)».

По своему экономическому развитию Киевская Русь была передовой страной Европы. Ремесло Киевской Руси достигло высокого развития, что доказано раскопками советских археологов в Киеве, Новгороде, Смоленске и других городах. Ремесленные изделия Киевской Руси XI—XII вв. достигали высокого совершенства, особенно производство дорогих изделий из серебpa и золота. Большой спрос на серебряные и медные украшения доказывается находкой литейных форм для массового производства. «Среди раскопок и случайных находок в различных русских городах имеется большое количество каменных литейных форм для самых разнообразных предметов. Найдены формы, в которых отливались: височные кольца, перстни, браслеты — запястья, браслеты ложновитые, колты для черневого орнамента, лоты с ложной зернью и сканью, бусы с ложной сканью, диргемы (подражания), подвески к ожерелью, пуговицы, кресты «энколпионы» и др.6 Производство ряда изделий достигло в Киевской Руси высокого совершенства, в частности оружейное дело. Недаром во французском средневековом эпосе прославляется «кольчуга», сделанная на Руси. На целом ряде предметов, сделанных в XI—XII вв., имеются надписи русских мастеров. Наиболее известны кратиры новгородских мастеров Братилы и Косты: «Братило делал», на другом — «Коста делал». Первый сосуд по своим палеографическим данным датируется концом XI — началом XII в., второй — концом XII — началом XIII в.

Новейшие исследования все более расширяют наши представления о различных ремесленных отраслях Киевской Руси. Теперь уже доказано, что в Киевской Руси существовали стекольное и другие производства. Есть основание предполагать, что и те дорогие ткани, о которых говорится в летописи при описании богатств Успенского собора во Владимире, построенного Андреем Боголюбским, также изготовлялись в самой Киевской Руси, а не были только привозными. На это намекают прозвища ремесленников — «опонник» и «ручечник». Первое прозвище ясно связано с производством дорогих тканей, занавесей — «опон». Прозвание «ручечник», по-видимому, связано с производством домашних изделий из полотна («ручечник»—полотенце).

Особенную известность Киевская Русь получила по своим ювелирным изделиям, для изготовления которых применялась эмаль. Известный трактат монаха Теофила, автора XII— XIII вв., ставит Русь по совершенству ее изделий наравне с Грецией (Византийской империей), Аравией, т. е. странами ближнего Востока, Италией, Францией и Германией. В введении к своему трактату «О различных художествах» Теофил обращается к некоему возлюбленному сыну (fili dulcissime) со следующими словами: «Если ты его внимательно изучишь, ты найдешь там все, что изобрела Русь в искусстве эмали и разнообразии черни; все, что Аравия употребляет в работах при ковке, сплаве или чеканке; все, что украшает славную Италию в применении золота и серебра для различных ваз или для резьбы на драгоценных камнях и кости; все, что Франция находит в искусном разнообразии цветных стекол; всю тонкость изделий из золота, серебра, меди, железа, дерева икамня, которыми славится изобретательная Германия». Различные варианты слова «Русь» в его латинской огласовке в достаточной мере указывают на то, что в трактате речь идет именно о Руси.

Высокое хозяйственное развитие Киевской Руси подчеркивается существованием в ней большого количества городов. Города Киевской Руси были центрами ремесла и торговли. Крупнейшие из них (Киев, Чернигов, Галич, Смоленск, Новгород и др.) были центрами международной торговли, а Киев средневековыми авторами считался «соперником» Константинополя. Известно, что скандинавские источники называли Русь — «страной городов» (Гардарики). И это вполне подтверждается даже неполными летописными данными о количестве русских городов. Уже в XI в. известно до сотни русских городов. В XII в. упоминаются, по крайней мере, 120 новых городов. А общее количество русских городов ко времени монгольского нашествия доходило до 250. Ремесленное население обычно селилось в непосредственной близости к «детинцу», или «кремлю». Такие городские предградия иногда были очень обширными, например в Киеве, Новгороде и, судя по некоторым данным, и в Галиче.

Для городов Киевской Руси характерна высокая степень ремесла и торговли. Если о ремесленных объединениях в Киевской Руси нам известно мало, то о существовании торговых организаций мы можем говорить с полным основанием. Новгородское Иванское «сто» было одной из древнейших купеческих организаций в Европе, по времени своего возникновения оно предшествовало ряду купеческих организаций в северогерманских городах. Так, гильдейский статут такого немецкого города, каким был Гослар, возник только в 1200 г. Уставная грамота церкви Ивана Предтечи на Опоках, как известно, в своей древнейшей редакции относится ко времени до 1136 г., т. е. возникла почти одновременно с гильдейскими статутами Фландрии. Зажиточная и оживленная жизнь в русских городах засвидетельствована рядом источников.

Рост феодальных отношений в Киевской Руси происходил в условиях ожесточенной классовой борьбы и восстаний смердов и городских низов против господствующего феодального класса. В этом отношении история Киевской Руси имеет особенно большой интерес. О восстании смердов в Суздальской области мы уже говорили. Новое восстание смердов произошло в Суздальской области в 1071 г. Это восстание вспыхнуло в связи с голодом и также возглавлялось волхвами. В данном случае волхвы возглавляли движение закабаляемых смердов как представители язычества — религии, тесно связанной с первобытнообщинным строем. Волхвы стояли во главе вооруженного отряда, насчитывавшего 300 человек. Движение широко распространилось и захватило Новгород, где «бысть мятеж во граде». Подобные же восстания смердов в сочетании с восстаниями в городах происходили и в других областях Киевской Руси. Наиболее замечательными были киевские восстания 1068 и 1113 гг. Оба эти восстания не были изолированными городскими движениями. Отголосками киевского восстания 1068 г. являются известные статьи в «Правде Ярославичей» об убийстве старого конюха, «его же убиле дорогобудьцы», а также статьи о убийстве княжеских людей.

Еще ярче эта связь движений в городе с движениями в деревне подчеркивается в киевском восстании 1113 г. По сказанию о Борисе и Глебе, помещенному в сборнике XII в., «многу мятежу и крамоле бывши в людех и молве не надо».

Следует отметить, что подобные же восстания смердов были характерны и для других земель Киевской Руси. Они представляли собой отражение борьбы закабаляемых смердов против феодального гнета. Одним из крупнейших крестьянских движений Киевской Руси было движение смердов в Галицкой земле в 1159 г., совершенно еще не изученное в нашей литературе. Известный Иван Ростиславич Берладник, опираясь на большой шеститысячный отряд берладников, вошел в Галицкую землю. При осаде Ушицы выяснилось, что Ивана поддерживают смерды, «а смерди скачут черес заборола к Иванови, и перебеже их 300». Было бы крайне упрощенно рассматривать поддержку смердами претензий на галицкий стол со стороны Ивана Ростиславича как простую симпатию к претенденту. Перед нами одно из типичных крестьянских движений средневековья. Смерды выступили в поддержку берладников против своих феодалов. Выступление смердов становится вполне понятным в свете того, что мы знаем о господстве бояр в Галицкой земле и установлении там крупного землевладения еще в раннее время, что связано было с усилением эксплуатации крестьян. Существование сильного боярства — факт для Галицкой Руси XII в. общеизвестный.

Киевская Русь отличалась высокой и самостоятельной культурой. Однако следует иметь в виду, что дошедшие до нас памятники письменности, архитектуры и живописи представляют собой произведения, отразившие художественные вкусы феодального господствующего класса.

«Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила».

Богатая средневековая письменность представлена таким мировым шедевром, как «Повесть временных лет». Этот исторический труд стоит по своей исторической достоверности выше многих византийских и западноевропейских произведений того времени. Мы имеем возможность, например, сравнить нашу «Повесть временных лет» с первыми венгерскими хрониками, которые ставили задачей дать представление об истории венгров с древнейших времен. Мы имеем ввиду известную историю нотария короля Белы, вероятнее всего Белы IV (1235— 1270), которая представляет собой причудливый конгломерат сказаний и позднейших домыслов о ранней истории Венгров. Поражает не только большая точность «Повести временных лет», но и стремление ее воспользоваться целым кругом различных источников, в том числе письменных, вплоть до договоров Руси с Греками в X в. Подобный труд мог появиться только в стране с большой письменной культурой и письменными богатствами.

Такой мировой шедевр, как «Слово о полку Игореве», возник, конечно, не на пустой почве. Подобные же произведения были характерны для Галицко-Волынской Руси и нашли свое отражение в Галицко-Волынской летописи XIII в. с яркой художественностью ее образов. Для феодальной поэзии Киевской Руси характерно распространение в ней искусства певцов, воспевавших подвиги князей и бояр в своих произведениях подобно «трубадурам» Запада и певцам Востока.

Почти вся письменная литература Киевской Руси, дошедшая до нас, представляет собой литературу господствующего феодального класса, в большинстве случаев возникшую в церковных кругах. Это обстоятельство неоднократно вводило исследователей в заблуждение, что искусство и литература Киевской Руси были исключительно уделом общественной верхушки. Существование былин, которые дошли до нас в среде крестьянской на севере Руси, украинские предания, белорусские обрядовые песни с их незапамятной стариной, говорят нам о другом, народном искусстве Киевской Руси. Это искусство сохранилось не только в фольклоре и эпосе, оно властно пробивается в народных мотивах деревянной резьбы и в узорах на ткани. Эта народная стихия нашла свое выражение в каменной резьбе Владимирских храмов на севере и в остатках такой же резьбы, дошедшей до нас во фрагментах на юге.

Территориально Киевская Русь была крупнейшим государством в Европе. Это расширение Киевского государства объясняется его структурой. По словам Маркса, в Киевском государстве существовала «вассальная зависимость без ленов, или лены, заключавшиеся только в уплате дани». Маркс поэтому и называл Киевское государство «готическим» государством, сравнивая его, как мы отмечали выше, с империей Карла Великого.

Рост феодальных отношений привел к распаду Киевского государства и образованию ряда отдельных княжеств.

Киевская Русь // Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М.: «Наука», 1975. С. 22-28.

ros-istor.ru

М. Н. Тихомиров. Древняя Русь

dic.academic.ru

Смотрите также

• 
  Приметы древних славян
• 
  Периоды древней персии
• 
  Древние артефакты фото
• 
  Достопримечательности древнего мира
• 
  Изобретения древних египтян
• 
  Артефакты древнего мира
• 
  Прически древнего мира
• 
  Праздники древнего египта
• 
  Урарту древнее государство
• 
  Посуда древних славян
• Орудие древнего пахаря