Книга: Назаренко А.В. «Древняя Русь и Славяне». Древняя русь и славяне

Древняя Русь и славяне :: NoNaMe

----------------------<cut>----------------------

Если же вы добавите, что русские попали на Украину с севера, из своих этнических областей, о чем прямо написано в древнейшей нашей летописи, то историк примет вас вообще за «норманиста». Если же вы еще раз добавите, что древнейший топоним Киева, отмеченный византийскими греками, имеет откровенные иудейские корни, то даже произнести страшно, за кого вас примут…

Некоторые историки, конечно, вспомнят, что у немцев, например, есть даже исторические работы о славянах, причем, вероятно, о славянах в современном смысле, но даже при всей древности, например, «Славянской хроники» Гельмольда (двенадцатый век) отражает она уже современное положение народов в Европе. Да, в наши дни отрицать существование т.н. славянских народов, родственных по языку русскому народу, было бы безумием, но так ли дело обстояло у европейских народов в первом тысячелетии по РХ, которое тысячелетие почти не отражено в источниках? Согласитесь, что выводить прошлое из сегодняшнего дня было бы по меньшей мере глупо, так как на деле все обстоит наоборот: сегодняшний день следует из прошлого. Учитывая же необходимое здесь развитие, преобразование, отображение…

Плохо отражено в источниках и начало второго тысячелетия по РХ — уже время христианской цивилизации. Например, можно ли вообразить себе в Европе одиннадцатого века никому не известный народ? Вообразить трудно, но такой народ был — варяги. Наши летописцы помянули его один раз в связи с действиями Ярослава Мудрого, да и то случайно, должно быть: прибыл к Ярославу в Новгород некий Акун с варягами, имя которого на тюркском языке значит Белое солнце (Ак кюн). Акун сумел поразить кого-то у нас: он был слепой, но в то же время на нем была кольчуга, шитая золотом… Все это полное противоречие, невидаль, почему, вероятно, рассказ об Акуне и попал в летопись, сохранившись в поколениях и веках: слепому не нужна кольчуга, а на кольчуге не нужно золотое шитье.

При полном почти отсутствии источников басни нашего древнейшего летописца о происхождении русских от славян воспринимаются, конечно, некритично, хотя рассказ этот может быть не только сверен с немногими посторонними источниками, которым он откровенно противоречит, но и проверен на внутреннюю логичность, связность, непротиворечивость, которой он не обладает. Впрочем, даже если уловить всю глупость славянских басен, то далее возникает закономерный тупик… Да, следует искать варягов, но где же их искать, черт побери, если о них вообще никто не писал? Мудрый человек возразил бы: да может ли такое быть? Может быть, о них писали, только упоминали их под иным именем? Ведь прекрасно же известна склонность наших летописцев переводить этнонимы на русский язык… Ну, это тоже тупик, только с иной стороны лабиринта: попробуйте найти, например, в тюркском языке соответствие русскому слову варяги, если слово это в современном языке использовалось только вне его прямого смысла, смысла возможного перевода, только как идентификатор народа, символьное имя. Уверяю вас, если бы, например, не было известно тюркское имя половцев — куманы, то никто бы и никогда не сумел обратно перевести на тюркский язык имя половцы, которое даже по-русски понять не могут (плавильщики, плавцы от слова плавить, а не от слова полова, как без малейших на то оснований объявил Гумилев). Как это ни поразительно, слово варяги может значить буквально то же самое, что и половцы,— сварщики, сталевары от слова варить.

При углублении в лабиринт нашей древнейшей историографии он все более и более напоминает мудролюбую или любомудрую шизофреническую путаницу. Например, хотелось бы понять, какой именно народ назывался «церковнославяне»? Не слишком ли изысканное имя для народа в своем уме? Если же такого народа не было в действительности — какие дураки и станут носить это имя, то откуда же взялся их «церковнославянский» язык? Какую азбуку подарил славянам их благодетель Кирилл, если в Житии его ясно написано, что в Крыму он познакомился с русской азбукой и изучал русский язык? Каких именно славян облагодетельствовал Кирилл, если те славяне, к которым забросила его или брата его Мефодия глупая молва (чехи), пользуются не русской, а латинской азбукой? Но положим, что Кирилл и правда облагодетельствовал славян. Спрашивается тогда, за какой именно подвиг духовный он почитался святым у византийских греков? За укоренение варваров в их невежестве? Но это чушь полная, не может такого быть. Вот если бы славянские варвары, заставляя его отречься от Христа, отрезали ему руки, ноги и голову или, на худой конец, повесили его на осине… Где хоть крупица смысла во всем этом шизофреническом нагромождении? Так откуда же взялись славянские народы, если в первом тысячелетии по РХ славянами называли тюрко‑германскую этническую общность? Как философию логично бы следовало называть «софофилией», буквально любовью к мудрости, мудролюбием, а не любомудрием, так следует поступить и с нашей «славянской» теорией — выключить шизофренический выворот сознания: не русские произошли от славян, а наоборот, все нынешние славянские народы без исключения говорят на заимствованном русском языке — тем более что мифические их прародители, «славяне» в современном смысле, существовали только в вымыслах возбужденного воображения наших «истинных православных христиан». Кровными прародителями современных славян являются германцы и тюрки — буквально как у немцев.

Предложенный вывод порождает только кажущиеся сложности. На деле же с его помощью можно очень хорошо объяснить не только современных славян, но и варягов, и Русь, и даже русский язык на Дунае, который и лег в основу современных славянских языков. Как это ни поразительно, один только решительный отказ от бредовой славянской теории расставляет в нашей истории все по местам своим — даже, представьте себе, благодетеля славян Кирилла, которого, должно быть, и правда повесили на осине в Новгороде…

Кто такие славяне?

аша историография придерживается той столбовой дороги, что славяне исторические поселились в районе Киева вскоре после Потопа и стали трудолюбиво возводить основы будущей великой Руси. Положим, что так, но почему же тогда вершина Руси, Россия, вдруг оказалось за этническими и географическими границами трудолюбивых киевских славян, а сами они не у дел остались за пределами России? Несправедливо, не так ли? Тысячелетиями от Потопа строили, значит, в одном месте, а здание поднялось в ином? Да бывает ли такое? Существует, правда, предположение о «феодальной раздробленности» Киевской Руси, но «раздробленность», приведшую к рождению нового народа, не следует ли называть этнической?

Так кто же такие славяне? Выродившаяся в современную историю старинная идеология учит, что был народ по имени славяне, но когда же и где жил загадочный этот народ, если имя его не использовалось историками как этническое? Например, ибн Фадлан в описании своего знаменитого путешествия на Волгу славянами стойко именовал болгар, тюркского корня народ, а византийские греки в первом тысячелетии по РХ — германцев, причем примеров довольно для того, чтобы задуматься о связи и сущности вещей. Скажем, византийский император Константин Багрянородный написал в книге «Об управлении империей» довольно подробно о Руси того времени — с упоминанием русских и славян, «их пактиотов» (от слова пакт, международный договор). Константин привел имена днепровских порогов на русском языке и на «славянском», перепутав языки за незнанием… Поскольку же русский язык нам известен, и русские имена мы отличить пока еще способны, то приводимые Константином германские по корню имена являются славянскими, и другой вывод здесь немыслим. Вот отрывки из сочинения Константина о русских и славянах:

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь однодревки являются одни из Немограда, в котором сидел Святослав, сын Игоря, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киева, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно кривитеины, лендзанины и прочие славинии, рубят в своих горах [?] однодревки во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киев. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые однодревки, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство… снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются к Витичеву, которая является крепеостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу, называемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски «Не спи». […] Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что значит «Островной порог». […] Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает «Шум порога», а затем так же — четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в каменьях порога гнездятся пеликаны. […] Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои однодревки, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леандри, а по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды», и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкан, а по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог».Цит. по: Повесть временных лет. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб: Наука, 1999, стр. 386 — 387.

Сразу же видим не русский топоним в Киеве, Самватас, принадлежавший германскому народу — жидам, как они себя называли (это не ругательство, а этническое их имя, образованное из тюркского языка, как и следовало ожидать; ниже мы рассмотрим его этимологию на примере из Енисейских надписей). Самватас или Самбатас (Σαμβατασ, у греков не было буквы Б) — это искажение на греческий лад иудейского имени Самбатион. И ведь слово-то чрезвычайно известное: так называлась легендарная иудейская река. По большинству источников, Самбатион течет бурно и быстро, увлекая за собой даже камни, а по субботам покоится, но у Иосифа Флавия наоборот, течет по субботам, что примечательно и странно. Суть легенды в том, что эту реку перейти иудею нельзя, так как по субботам, когда река покоится, он тоже должен отдыхать в неукоснительном порядке. Очевидно, что именем Самбатион можно было назвать пограничную реку — реку, которую нельзя перейти, не нарушив закон. От реки же называли и крепость, причем люди, явно не сведущие… В Библии этого имени нет.

Стало быть, видим, что Киевскую крепость основали предположительно германцы — жиды, если уж их топоним укрепился и дожил до новых времен.

По сочинению Константина очень хорошо видно, что русских и славян он считал разными народами, связанными международным договором, пактом, даже и с разными языками, русским и каким-то германским, что вполне соответствует этнической среде северного Причерноморья, но противоречит, конечно же, нашим летописным заклинаниям о единстве русских и славян вплоть до единства языков… Это ложь, идеологическая ложь, в чем мы постепенно и убедимся.

Посмотрим на иные примеры смешения в одном лике славян и германцев. В наших летописях сказано, например, что Игоря Рюриковича убили древляне, записные наши славяне, но греческий историк Лев Диакон в книге «История» сообщает, что его убили германцы. И сообщение его подтверждается в наших летописях: например, князь древлян в летописи назван Мал, а несколько ниже это имя встречается уже в совершенно германской полной форме: «В лето 6508 преставися Малъфредъ», Повесть временных лет, стр. 57. Не ясно, кто такой этот Малфрид (много позже данное имя встречается в летописи как женское), но ясно, что кровный родственник Зигфриду и Готфриду.

Также можно встретить именуемых славянами людей с германскими именами на страницах труда Феофилакта Симокатты, который носит то же самое захватывающее название, что у Льва Диакона,— «История»; ниже мы коснемся его подробно, в том числе посмотрим и на дунайских «славян» с именами вроде Ардагаст.

Стало быть, вдумаемся: из сочинений трех известных византийских историков, Константина Багрянородного, Льва Диакона и Фоефилакта Симокатты, нетрудно почерпнуть, что причерноморские и дунайские славяне вовсе не родственны русским, а представляют собой некий совершенно иной народ или группу народов — германского корня. Также, напомню, ибн Фадлан, лично побывавший на Волге, отличал славян от русских, а славянами называл тюркоязычных болгар… Это, конечно, перевешивает прочие мусульманские свидетельства, которые мы рассмотрим ниже, так как прочие-то принадлежат отнюдь не очевидцам.— Достаточно ли четырех указанных источников хотя бы для того, чтобы задуматься о связи и сущности вещей и несколько иначе взглянуть на наши летописи?

Возникает вопрос, есть ли смысл в имени славяне у ибн Фадлана? Но почему бы и нет, если смешение тюркоязычных и германоязычных народов в истории отмечено? Вспомним для примера хазар, представлявших собой смешение тюрков (хазар) и германцев (жидов). Кроме того, некую тюрко-германскую среду у готов отметил Иордан в своем известном о них сочинении, мол готы принимают гуннские имена… Да, это соответствует действительности: гуннские имена германцев сохранены нашей древнейшей летописью, скажем Карлы из договора Олега с греками, см. чуть ниже, как звали также батюшку поганого Кобяка, ибо же сей пакостник по батюшке назывался Карлыевич. Видимо, имя Карлы на некоем тюркского корня языке значило старый (к сл. карга, как сперва называли только ворону, видимо звукоподражательно, но по легенде-то ворон живет триста лет, откуда и наше слово карга).

Забавно, что латинизированные франки, перенявшие тюркское имя Карлы у германцев, решили, что это во множественном числе — Charles по-французски, откуда и пошло «уважительное» обращение к одному человеку во множестве, в иных условиях возможное только в сумасшедшем доме. Наши же, что приятно и вызывает гордость, действовали с точностью до наоборот: тюркский Ас-кельды (Пришедший как «ас», искажение или то же самое, что в этнониме узбек, öz, üz или пр.) превратился в летописного Аскольда «в единственном числе». Ну, кто не знает этого «славянского князя»? А многие ли задумывались над тем, что он носил явное нерусское имя? Равно и приятель его Дир или Дирд происходил из угров — Дьёрдь. Для Украины-то первого тысячелетия подобное смешение национальностей нормально, но вот нормально ли зачислять этих людей в славяне? А впрочем, может быть, это и есть настоящие славяне?

Весьма сомнительно, что «античное» имя склабин, мусульманское сакалиба и русское славянин обозначают одно и то же понятие, так как сходство между указанными словами весьма отдаленное, но кто же подвергал сомнению тождество данных слов? Никто ведь даже не задумался, что из русского слова славяне, сиречь «славянского», ни «античное» имя, ни мусульманское произойти не могло, так как в нем имеется вставная буква К, каковой странный общий акцент между «античным» языком и арабским или персидским едва ли возможен. Следовательно, звук К был в исходном имени… Так откуда же произошли слова склабины и сакалиба?

Слово сакалиба может быть искаженным переводом на тюркский язык латинского понятия варвар, имеющего некую общность со словом борода (barba), простое созвучие или общность в корне. На тюркском языке ак-сакал значит белая борода, старец, аксакал, а слово сакалык или сакалиг можно буквально понять как варвар в смысле бородач, бородатый (римляне брились). Слово же сакалиг чуть ли не буквально равно мусульманскому сакалиба. Так что же это за славяне такие, которые пользовались тюркским языком? Скажете, «просто совпадение» или домысел? Да нет, не совпадение. Например, известен по нашим летописям и по греческим народ по имени печенеги, но это имя представляет собой бранную кличку на тюркском языке — обезьяноподобные, к слову bičin, обезьяна (гуннов, например, описывали как коренастых людей с крепкими затылками). У Махмуда Кашгарского, впрочем, дан бессмысленный этноним bečänäk (предполагалось, видимо, что слово тюркское, а тюркские имена значимы, символов нет), который представляется неверным против осмысленного и более близкого к нашему слову по звучанию bičinig или pičinig, все равно (в тюркском языке так же, как у нас, возможно было оглушение звонких согласных, скажем парс вместо барс). Так кто же дал печенегам бранную эту кличку? Неужели славяне, говорившие на тюркском языке? А если не славяне, то кто же это на Украине пользовался тюркским языком?

История «славянства» хранит на сей счет трагическое молчание, даже про германцев — строгий молчок, хотя готы в северном Причерноморье общеизвестны. Например, нынешнее наше слово немцы идет именно из Причерноморья первого тысячелетия. Образовано оно от имени загадочной страны Немесида, названной в свою очередь по имени эллинской «богини» гнева (Немесис на греческом языке). Где в Причерноморье находилась эта страна — неизвестно. Возможно, это Крым, но последний носил еще одно греческое имя, тоже дожившее доныне — Таврия, от греческого τα οϋρια (та урия), глушь. Наши же про «античную» «богиню», вероятно, не слыхивали, почему и образовали от имени страны устойчивый этноним для причерноморских германцев.

Благословенная история славянства, впрочем, учит, что в слово немец «славяне» вложили смысл немой, разумея под данным словом человека, не понимающего «славянского» языка, но это совершенная потеря разума — бред сивой кобылы. Немой и не знающий иностранного языка — это совершенно разные понятия, смешать которые мог только умалишенный «славянин», да и по такому раскладу в русском языке ударение в слове немец было бы непременно на конечном слоге.

Стало быть, где же в северном Причерноморье следы славян? При внимательном взгляде мы находим там закономерную тюрко-германскую среду, причем даже в наших древнейших летописях, переполненных ложью во имя чего-то большого, светлого и прекрасного:

Мы, от рода рускаго, Карлы, Инегелдъ, Фарлоф, Веремуд, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Руаръ, Актеву, Труанъ, Лидул, Фостъ, Стемид, иже послани от Олга, великаго князя рускаго, и от всехъ, иже суть под рукою его, светлых и великих князь и его великих бояръ…Повесть временных лет, стр. 18.См. публикацию ИРЛИ: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Здесь, обратите внимание, вовсе не сказано, что все поименованные личности есть «на самом деле» шведы, которые потом назвались русскими. Все эти германцы называют себя русскими — из роду русского (народу), откуда, конечно, никоим образом не следует, что русские «на самом деле» есть шведы. Тюркских имен здесь два — Карлы и Актеву. Последнее значит, видимо, Ак-тюбэ, к слову тюбетейка, как и переводится: в Енисейских надписях поминается «геройское имя» Ак-баш, Белая голова (можно перевести Ак-тюбэ и как Белая вежа, отмеченная нашими летописцами, которая была где-то на нижней Волге). Немецкое имя в списке одно — «Веремуд», т.е. искаженный наш Хвелемуд, он же современный немецкий Хельмут. Имя Руалд без германского окончания Д (есть даже двойное, -dt, но это, кажется, только у немцев) можно признать норвежским — Руал (например, Амундсен известный), хотя и с окончанием оно остается норвежским, например Харальд, где окончание равное. Впрочем, имя это встречается также в романской части Европы — Рауль (и это может быть: в договоре Игоря с греками поминается с нашей стороны некий «Сфандр» — возможно, Испанец). Судя по общности перечисленных имен с современными германскими, по меньшей мере с немецкими и норвежскими, а также по заимствованным тюркским именам, вспомните сообщение Иордана, в данном списке перечислены готы. Эти готы и правда считали себя русскими, просто на сверхэтническом уровне, уровне цивилизации, империи,— против греков, и не верить им нет оснований, так как уже в договоре Игоря с греками процесс их ассимиляции очень хорошо отражен в германских фамилиях с русскими окончаниями: «Фастовъ, Тудковъ, Каршевъ, Туръдовъ, Берновъ, Гунаревъ…»— Что же касается отсутствия на Днепре русских от самого Потопа, то стоит ли удивляться, если подобные вещи, пограничная стража в лице народа, обычны были в Римской империи, оказавшей просто сокрушительное воздействие на развитие всея Европы? В приведенном списке перечислены поименно славяне, описанные у Константина Багрянородного; имена днепровских порогов помимо русского, конечно, даны на их языке — славянском.

Наше слово славяне, вероятно, никак не относится к «античному» склабины, хотя об «античных» вымыслах забывать не стоит: только народов греки выдумали несколько, например «росмосохи», «фовеляне», «тавроскифы» (первые два имени из книги Иезекиля, третье из вымыслов беспокойного воображения). Слово славяне однокоренное со словом соловый, от которого названы, например, Соловецкие острова (историки наши почему-то не знают, что в русском языке сочетания ‑оло- и -оро- равны сочетаниям ‑ла- и -ра-, так как не могут установить суть имени Бравлин из Жития Стефана Сурожского — Боровлин, Боровин со вставной Л, как в имени Святославлич). Даль отмечает за словом соловый только цвет шерсти или конской масти — желтоватый конь, со светлой гривой и хвостом. Есть у него, впрочем, выражение глаза соловеют — мутнеют, гаснут. Это, конечно, не все значения, так как отсюда не ясно, например, имя Соловецкие острова. Ну, не могли же острова называться желтоватыми или мутными? Значение должно быть переносное, а переносные значения устанавливаются очень тяжело…

В связи с данной загадкой вспоминается иная — странное словцо из Новгородской Первой летописи, «туска», не понятое даже каким-то старым переписчиком летописи, так как рядом с ним употреблено невозможное сказуемое — «беруще туску». Решается загадка несложно: что такое тусклый? Тусклый — это мутный, не правда ли? Верно, а что такое смута? Да это ведь буквально то же самое, что и «туска»… Стало быть, и славянами во время оно могли называть мятежников, смутьянов, чинящих «туску». Как это ни поразительно, с историческим материалом указанное значение совершенно согласно, даже проясняет смысл непонятного места в законах Ярослава Мудрого:

Убиеть мужь мужа, то мьстеть брату брата любо сынови отца, а любо отцю сына, любо брату чада, любо сестриню сынови. Аще не будет кто мьстя, то 40 гривенъ за голову. Аще ли будет русин или гридень, любо купце или ябетникъ, или мечьникъ, аще ли изгои будет любо словенинъ, то 40 гривенъ положити за нь.Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань: Александрия, Узорочье, 2001, стр. 176. // Русские летописи. Т. 10.

Удивляет объединение слов изгой и славянин, но если под последним понимать бунтовщика, преступника… Смысл же установления в том, что закон действует вне зависимости от социального положения граждан, т.е. и за убитого купца, и за «ябедника», и за изгоя, и за преступника следует положить одинаково, 40 гривен. Впрочем, здесь также возможно за словом славянин разобранное выше тюркское значение варвар — некий иноверец или инородец, коего тоже можно было сопоставить с изгоем.

Удивление в приведенном отрывке вызывает также использование слова русин в смысле социальном, так как рядом помянут гридень (может быть, тот, кто грядет, наступает, видимо военный какой-то). По данному поводу можно заметить, что имя Русь принадлежит русскому языку и, конечно, имеет значение, а стало быть, может использоваться в своем значении. Ниже мы разберем смысл этого слова и увидим, что оно тоже выражает движение (однокоренное ему слово — русло, несущее, образующее течение), т.е. объединение русина и гридня выглядит логично. Что же касается точных значений этих слов в данном отрывке, то следует помнить, что написан он тысячу лет назад… И уже несколько столетий никаких гридней с мечниками нет и в помине.

Данное наименование славян говорит о том, что имя свое они получили в некоей империи, ибо же только в империи целые народы могут называться мятежниками или, например, «повстанцами», как говорят ныне наши белые братья за океаном. Империю, где родились славяне, ниже мы увидим. Конечно, с точки зрения нынешних исторических представлений не понятно, каким именно образом те народы, которые ныне называются славянскими, могли заимствовать древний русский язык и заговорить на нем, но для понимания сего несомненного факта нужно совсем немного — просто вдумчиво оценить исторический материал.

Поскольку благословенные «античные» свидетельства о Руси оставляют желать лучшего, то разумно бы было обратиться к мусульманским сообщениям о русских и славянах, которых мусульмане тоже, как и все прочие, очень четко различали. Из мусульманских сообщений, как ни странно, тоже можно будет установить этническую принадлежность классических славян — несомненные германцы.

Одним из доступных источников, где собраны сведения самых разных мусульманских авторов, является работа Б.Н. Заходера «Каспийский свод сведений о Восточной Европе» (найдется в интернете). Ниже цитаты приведены по данной книге. Существует также работа А.П. Новосельцева «Древняя Русь, Кавказ и Закавказье в восточных источниках».

Вот как пишут о славянах:

88. От печенегов до славян десять дней пути по лесам и трудным дорогам. Славяне — народ многочисленный, живут в лесах по равнине. У славян город В.б.нит. 89. У славян мед употребляется вместо винограда, у них развито пчеловодство. 90. У славян свиньи так же многочисленны, как (у мусульман) овцы. 91. Когда умирает славянин, его труп сжигают, вместе с покойным бросают в огонь его жену, при этом совершают тризну и веселятся. 92. Славяне поклоняются огню (или быку). 93. Славяне сеют просо; при наступлении времени жатвы они кладут зерно в сито и, обращаясь к нему, произносят молитву. 94. У славян имеются разные музыкальные инструменты: лютни, тамбуры, свирели (дается подробное описание этих инструментов). 95. Хмельной напиток славян из меда, у некоторых до сотни сосудов этого медового вина. 96. У славян мало вьючного скота, лошадей; они носят рубахи и надевают на ноги сафьяновые сапоги; их вооружение: копье, щит, пики, меч, кольчуга; глава славян и его наместник; глава славян питается молоком вьючного скота (кумысом), он живет в городе В.б.нит, где ежемесячно в течение трех дней происходит торг. 97. Славяне строят подземные сооружения, в которых спасаются зимой от сильного холода (или от нападения мадьяр). 98. Царь славян берет дань платьем. 99. Славяне подвергают суровому наказанию виновных в воровстве и прелюбодеянии. 100. К востоку от славян живут внутренние булгары и русы, к югу — море К.р.з [Черное, т.е. море Гурз, где Гурзуф] и Румское море [Средиземное], к западу и северу — безлюдные пустыни севера.

Опять убеждаемся, что славяне принадлежали к тюркской среде: глава их пил кумыс. А ведь наши-то отцы-радетели во время оно весьма беспокоились, достигнет ли спасения души тот мрачный тюркский тип, который пьет нечестивое это пойло… Кажется, за безвыходностью в конце концов решили, что можно — только осторожно, если уж иначе нельзя.

Трудность панславянской теории состоит в том, что на Руси не было города, название которого хотя бы приблизительно походило на странное сочетание звуков В.б.нит. Попытки найти его по-своему любопытны, но совершенно напрасны. Видимо, странное В.б.нит помимо своеобразного окончания содержит слово вабить, которое встречается в нашей древнейшей летописи:

Игорь же пришедъ нача совкупляти вое многи, и посла по варяги многи за море, вабя е [их] на греки, паки хотя поити на ня.Повесть временных лет, стр. 23.

В.б.нит мог получиться из имени Вабень, к нынешнему слову вадить (повадился), которое равно слову вабить, сохраненному в украинском языке (манить, влечь, словом вадить, приваживать). Возможно, под именем Вадень имелась в виду просто столица: все пути ведут в Рим. Возможно также, что у мусульман искажение, а город назывался Ведень, как в Ипатьевской летописи называется Вена.

Читать полностью "Древняя Русь и славяне"

txapela.ru

Древняя Русь и славяне :2007 | А.В. Назаренко

Сборник, издаваемый к 60-летию историка и филолога Александра Васильевича Назаренко, посвящен преимущественно истории Древней Руси. В нем собраны работы ученого главным образом последних лет, переиздаваемые в исправленном или сильно расширенном виде, а также новые статьи. Затронуты проблемы политического строя Руси XI-XII вв. (династические порядки и междукняжеские отношения, политическая история отдельных княжеств), истории церкви (становление и развитие епархиальной структуры Киевской митрополии, брачное право, феномен паломничества), государственной идеологии, историографии, топонимии (названия ''Великороссия'', ''Малороссия'', ''Новороссия'') и этимологии как древнерусского времени (название Киева), так и более раннего (скифский этноним ''сколоты''). Этот корпус дополняют несколько работ по истории и историографии славян. СОДЕРЖАНИЕПредисловие............ .............. ........... ................. ........................................................... 5I. Древнерусское династическое старейшинство по «ряду»Ярослава Мудрого и его типологические параллели - реальные и мнимые ..................................................................................... 7II. «Ряд» Ярослава Мудрого в свете европейской типологии.................... 29III. Династический строй Рюриковичей Х-ХII вековв сравнительно-историческом освещении ................................................ 47IV. Династический проект Владимира Мономаха: попыткареформы киевского столонаследия в 30-е годы ХII века...................... 88V. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительноисторическиеи терминологические наблюдения................................... 103VI. Черниговская земля в киевское княжение Святослава Ярославича (1073-1076 годы) .............................................. 114VII. Городенское княжество и городенские князья в ХII веке .................... 124VIII. Немцы в окружении святителя Мефодия, архиепископа моравского? ......................................................................... 162IX. Территориально-политическая организация государстваи епархиальная структура церкви в Древней Руси (конец Х-ХII век) ....................................................................................... 172Х. Митрополии Ярославичей во второй половине ХI века....................... 207XI. «Новороссия», «Великороссия» и «вся Русь» в ХII веке:церковные истоки этнополитической терминологии............................. 246ХII. «Зело неподобно правоверным»: межконфессиональные браки на Руси в XI-XII веках .............................................................................. 269XIII. у истоков русского паломничества (исторические, богословские, дисциплинарные и правовые аспекты) ........................... 284XIV. О язычестве славян..................................................................................... 298XV. 1054 и 1204 годы как вехи русской истории.......................................... 315XVI. «Натиск на восток» или «свет с Востока»? История русско-немецких отношений в кругу стереотипов ............................................. 326XVII. Два лица одной России: В. Т. Пашуто как русский историк............... 349XVIII. *Gno- suom genom «Знай свой род»: размышления историкана междисциплинарном пограничье (памяти о. Н. Трубачева) ........... 361XIX. К спорам о происхождении названия Киева, или о важностиисточниковедения для этимологии ........... ........ ........... ............................. 373ХХ. К этимологии самоназвания скифов Σκολοτοι (Herod. IV,6) ............... 391Addenda ..................................................................................................................... 399Библиография....... ....................... ..... .............. ............ ........... ................. .................. 410Список сокращений ................................................................................................. 465Указатель личных имен и анонимных сочинений .............................................. 467

Год: 2009

Язык: Russian

Страниц: 518

ru.b-ok.org

А. В. Назаренко. Древняя Русь и славяне

dic.academic.ru

Т.В.Николаева. «Древняя Русь и Славяне»

Т.В.Николаева. «Древняя Русь и Славяне»

Т.В.Николаева. «Древняя Русь и Славяне»

Т.В.Николаева. «Древняя Русь и Славяне»

Эта книга переносит читателя в стародавний мир славян, показывает их быт и воссоздает их богатейшую культуру. В книге освещен период славянской истории, начиная с самого раннего времени и заканчивая XVI веком.

Основываясь на уникальных археологических открытиях, автор попытался нам показать шедевры старинного Русского эпоса, зодчества, проблемы архитектуры.

Мы узнаем о строительстве и предназначении различных фортификационных сооружений.

В книге впервые опубликованы многочисленные произведения прикладного народного искусства, изготовленные мастерами Древней Руси (уникальные образцы древних Новгородских гуслей, серебряные украшения, обнаруженные в Старорязанском кладе, всевозможные находки курганных древностей).

Книга адресована молодому поколению и более  опытным, подготовленным людям, вставшим на путь восстановления своей древнейшей, богатейшей и величайшей истории.

Скачать Книгу! 

Похожие статьи

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

Мой мир

putisvaroga.ru

Книга: Древняя Русь и славяне

dic.academic.ru

Назаренко А.В.. Древняя Русь и Славяне

dic.academic.ru

• 
  Древний египет культура художественная
• 
  Древний египет роспись это
• 
  Люди в древнем египте
• 
  Древняя русь 12 век
• 
  12 век древняя русь
• 
  Средневековье и древний мир
• 
  10 класс древний египет
• 
  На чем писали древние
• 
  Что такое древняя сказка
• 
  Книги по древней руси
• 
  Кто такие древние римляне