Краткая история Беларуси за последнюю 1000 лет. Балты древние
Происхождение славян. Балты. | Южная Русь
Повторяю давнишнюю статью. Для Симпатичной Пчёлки особенно.
Если скифо-сарматы далеки по языку от славян, то значит, что есть кто-то ближе? Можно попробовать найти разгадку тайны рождения славянских племён, отыскав их ближайших родственников по языку.Мы уже знаем, что существование единого индоевропейского праязыка, сомнений не вызывает. Приблизительно в III тысячелетии до н. э. из этого единого праязыка постепенно начали формироваться различные группы языков, которые в свою очередь со временем разделялись на новые ветви. Естественно, что носителями этих новых родственных языков были различные родственные же этнические группы (племена, союзы племён, народности и т.д.).Исследования советских лингвистов, проведённые в 70-80-х годах, привели к открытию факта формирования праславянского языка из балтийского языкового массива. О времени, в которое происходил процесс отделения праславянского языка от балтского есть самые разные суждения (от XV века до н э. до VI века н .э.).В 1983 году состоялась II конференция «Балто-славянские этноязыковые отношения в историческом и ареальном плане». Кажется, это был последний столь масштабный обмен мнениями тогда ещё советских, в том числе и прибалтийских, историков-лингвистов по теме происхождения древнеславянского языка. Из тезисов этой конференции можно сделать следующие выводы.
Географическим центром расселения балтов является бассейн Вислы, а территория, занимавшаяся балтами, простиралась и на восток, и на юг, и на запад от этого центра. Важно, что в состав этих территорий входили бассейн Оки и Верхнее и Среднее Поднепровье до Припяти. Балты жили на севере Центральной Европы до венедов и кельтов! Мифология древних балтов несла на себе явный ведический оттенок. Религия, пантеон богов почти совпадали с древнеславянскими. В языковом смысле балтское языковое пространство было неоднородным и делилось на две большие группы – западную и восточную, внутри которых имелись и диалекты. Балтские и праславянский языки содержат в себе признаки большого воздействия так называемых «италийских» и “иранских” языков.Интереснейшая загадка - взаимосвязь балтских и славянских языков с так называемым индоевропейским праязыком, который мы, да простят меня специалисты лингвистики, будем впредь называть Праязыком. Логическая схема эволюции праславянского языка представляется приблизительно такой:
Эта схема не отражает одной важной и загадочной детали: прабалтский (он же “балто-славянский”) язык, образовавшись из Праязыка, контакты с ним не прекратил; эти оба языка существовали некоторое время одновременно! Получается, что прабалтский язык – современник Праязыка!Это противоречит идее преемственности прабалтского языка от Праязыка. Один из авторитетнейших специалистов по проблемам прабалтского языка В.Н. Топоров выдвинул предположение о том, что ”балтский ареал – “заповедник” древней индоевропейской речи”. Более того, ПРАБАЛТСКИЙ ЯЗЫК И ЕСТЬ ДРЕВНИЙ ПРАЯЗЫК ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ!В совокупности с данными антропологов и археологов это может означать, что прабалты были представителями «катакомбной» культуры (начало II тысячелетия до н.э.).Возможно, древние славяне – какая-нибудь юго-восточная разновидность прабалтов? Нет. Древнеславянский язык обнаруживает преемственность именно от западной группы балтских языков (западнее Вислы!), а не от соседней восточной.Значит ли это, что славяне – потомки древних балтов?Кто такие балты?Прежде всего “балты” – научный термин для обозначения родственных древних народностей Южной Прибалтики, а не самоназвание. Сегодня потомки балтов представлены латышами и литовцами. Считается, что литовские и латышские племена (курши, летьгола, зимегола, селы, аукштайты, жямайты, скальвы, надрувы, пруссы, ятвяги) сложились из более древних балтских племенных образований в первых веках I тысячелетия нашей эры. Но кто же были и где проживали эти более древние балты? Ещё недавно считалось, что древние балты – потомки носителей поздненеалитических культур шлифованных боевых топоров и шнуровой керамики (последняя четверть III тысячелетия до н. э.). Этому мнению противоречат результаты исследований антропологов. Уже в эпоху бронзового века древние южнобалтийские племена были поглощены пришедшими с юга “узколицыми” индоевропейцами, которые и стали предками балтов. Занимались балты примитивным земледелием, охотой, рыболовством, жили в слабоукреплённых посёлках в бревенчатых или обмазанных глиной домах и полуземлянках. В военном отношении балты были малоактивны и редко привлекали внимание средиземноморских писателей.Получается, что приходится вернуться к начальной, автохтонной версии происхождения славян. Но тогда откуда же италийская и скифо-сарматская составляющая древнеславянского языка? Откуда все те сходства со скифо-сарматами, о которых мы говорили в предыдущих главах?Да, если исходить из начальной цели во что бы то ни стало утвердить славян как древнейшее и постоянное население Восточной Европы, либо как потомков одного из переселившихся на землю будущей Руси племён, то приходится обходить многочисленные противоречия, возникающие из антропологических, лингвистических, археологических и других фактов истории той территории, на которой лишь с VI века нашей эры достоверно проживали славяне, и лишь в IX веке образовалось государство Русь.Чтобы попытаться более объективно ответить на загадки истории возникновения славян, попробуем взглянуть на события, происходившие с V тысячелетия до нашей эры до середины I тысячелетия нашей эры на более широком географическом пространстве, чем территория Руси.Итак, в V-VI тысячелетиях до н. э. в Малой Азии, Палестине, Египте, Индии развиваются города первых достоверно известных цивилизаций. В это же время в бассейне нижнего Дуная формируется «винчанская» («тэртэрийская») культура, связанная с цивилизациями Малой Азии. Окраинной частью этой культуры была «буго-днестровская», а позднее и «трипольская» культура на территории будущей Руси. На пространстве от Днепра до Урала в это время обитали племена ранних скотоводов, говоривших ещё на едином языке. Вместе с земледельцами-«винчанцами» эти племена были предками современных индоевропейских народов.В начале III тысячелетия до нашей эры от Поволжья и до Енисея, вплоть до западных границ расселения монголоидов появляется «ямная» («афанасьевская») культура скотоводов-кочевников. Ко второй четверти III тысячелетия до н. э., «ямники» распространились до земель, на которых жили трипольцы, и к середине III тысячелетия до нашей эры потеснили их на запад. «Винчанцы» в III тысячелетии до нашей эры дали начало цивилизациям пеласгов и минойцев, а к концу III тысячелетия до нашей эры – микенцев.Я из экономии вашего времени опускаю дальнейшее развитие этногенеза европейских народностей в III-II тысячелетиях до н.э.Для нас важнее, что к XII веку до нашей эры «срубники»-киммерийцы, составлявшие часть ариев, или являвшиеся их потомками и приемниками в Азии, приходят в Европу. Судя по распространению в этот период по всей Восточной и Северной Европе южноуральской бронзы, влиянию киммерийцев была подвержена огромная территория. Многие европейские народы позднего времени обязаны арийской частью своей крови именно киммерийцам. Покорив многие племена в Европе, киммерийцы принесли им свою мифологию, но и сами изменились, восприняли местные языки. Позднее подобным образом заговорили на романских языках покорившие галлов и римлян германцы. Покорившие балтов киммерийцы через какое-то время заговорили на балтских диалектах, слились с покорёнными племенами. Балты, которые расселились в Европе с предыдущей волной переселения народов от Урала и Волги, получили от киммерийцев первую порцию «иранской» составляющей своего языка и арийскую мифологию.Около VIII века до н.э. в районы, заселённые западными прабалтами, пришли с юга венеды. Они и принесли значительную часть «италийского» наречия в язык прабалтов, а также и самоназвание - венеды. Начиная с VIII и до III века до н. э. проходили одна за другой волны переселенцев с запада – представители теснимых кельтами «лужицкой», «чернолесской» и «зарубенецкой» культур, то есть этруски, венеды и, возможно, западные балты. Так «западные» балты стали «южными».И археологи и лингвисты различают два крупных племенных образования балтов на территории будущей Руси: одно - в бассейне Оки, другое – в Среднем Поднепровье. Именно их могли иметь в виду древние писатели, говоря о неврах, спорах, айстах, сколотах, селах, гелонах и будинах. Там, где Геродот размещал гелонов, другие источники в разные времена называли галиндов, гольдескифов, голуньцев, голядь. Значит название одного из балтских племён, живших в Среднем Поднепровье, можно установить с большой вероятностью.
Итак, на Оке и в Среднем Поднепровье жили балты. Но ведь эти территории находились под владычеством сарматов (“между певкиннами и феннами” по Тациту, то есть от Дуная до земель финно-угров)! И Певтингеровы таблицы эти территории закрепляют за венедами и венедо-сарматами. Это может означать, что южные балтские племена длительное время находились в едином племенном союзе со скифо-сарматами.
Балтов и скифо-сарматов объединяли схожая религия и всё более общая культура. Сила оружия воинов-кшатриев обеспечивала земледельцам, скотоводам, рыбакам и лесным охотникам от Оки и верховьев Днепра до берегов Чёрного моря и предгорий Кавказа возможность мирного труда и, как сказали бы сегодня, уверенность в завтрашнем дне.В конце III века в Восточную Европу вторглись готы. Им удалось покорить многие племена балтов и финно-угров, захватить гигантскую территорию от берегов Балтики до Волги и Чёрного моря, включая Крым.Скифо-сарматы долго и жестоко воевали с готами, но всё же потерпели поражение, такое тяжёлое поражение, которого в их истории ещё не случалось. Не просто так осталась память о событиях этой войны в «Слове о полку Игореве»!Если аланы и роксоланы лесостепной и степной полосы могли спастись от готов, отступив на север и на юг, то «царским скифам» из Крыма отступать было некуда. Быстрее всего они были уничтожены совершенно.Готские владения разделили скифо-сарматов на южную и северную части. Южные скифо-сарматы (ясы, аланы), к которым принадлежал и известный по «Слову о полку Игореве» вождь Бус, отступили на Северный Кавказ и стали вассалами готов. Там существовал памятник-надгробие Буса, установленный его вдовой и известный историкам XIX века.Северные вынуждены были уйти в земли балтов и финно-угров (ильмерцев), также пострадавших от готов. Здесь, видимо, началось быстрое слияние балтов и скифо-сарматов, которыми владели общая воля и необходимость – освобождение от готского господства.Логично предположить, что численно в большинстве в новой общности были балты, поэтому попавшие в их среду сарматы вскоре заговорили на южнобалтском с примесью «иранского» диалекте – древнеславянском языке. Военно-княжеская часть новых племён ещё долгое время была в основном скифо-сарматского происхождения.Процесс образования славянских племён занял около 100 лет в течении жизни 3 – 4 поколений. Новая этническая общность получила новое самоназвание – «славяне». Возможно, оно родилось из словосочетания «сва-аланы». «Аланы» – по всей видимости общее самоназвание части сарматов, хотя существовало и собственно племя аланы (такое явление не редкое: позже и среди славянских племён с разными названиями было племя собственно «словен»). Слово «сва» - у ариев означало одновременно и славу и священность. Во многих славянских языках звуки «л» и «в» легко переходят друг в друга. И для бывших балтов это название в звучании «сло-вене» имело свой смысл: венеты, знающие слово, имеющие общий язык, в противоположность «немцам»-готам. Военное противостояние с готами всё это время продолжалось. Вероятно, борьба велась в основном партизанскими методами, в условиях, когда города и крупные посёлки-центры оружейного ремесла оказались захваченными или уничтоженными врагом. Это сказалось и на вооружении (дротики, лёгкие луки и плетёные из прутьев щиты, отсутствие доспехов) и на военной тактике славян (нападения из засад и укрытий, притворные отступления, заманивания в ловушки). Но сам факт продолжения борьбы в таких условиях говорит о том, что воинские традиции предков были сохранены. Трудно представить как долго продолжалась бы и чем могла закончиться борьба славян с готами, но в Северное Причерноморье ворвались орды гуннов. Славянам пришлось выбирать между вассальным союзом с гуннами против готов и борьбой на два фронта.Необходимость подчинения гуннам, которые пришли в Европу как захватчики, вероятно, была встречена славянами неоднозначно и вызвала не только межплеменные, но и внутриплеменные разногласия. Некоторые племена распались на две и даже на три части, воевавшие на стороне гуннов или готов, или же против и тех, и других. Гунны и славяне разбили готов, но степной Крым и Северное Причерноморье остались у гуннов. Вместе с гуннами славяне, которых византийцы ещё называли скифами (по свидетельству византийского автора Приска), пришли на Дунай. Вслед за отступившими на северо-запад готами часть славян ушла в земли венетов, балтов-лугиев, кельтов, которые также стали участниками возникновения новой этнической общности. Так сложилась окончательная основа и территория формирования славянских племён. В VI веке славяне появились на исторической сцене уже под своим новым именем.Многие учёные делят славян V—VI веков в языковом отношении на три группы: западных – венедов, южных – склавинов и восточных – антов.Однако, византийские историки того времени видят в склавинах и антах не этнические образования а политические племенные союзы славян, располагавшиеся от озера Балатон до Вислы (склавины) и от устья Дуная до Днепра и побережья Чёрного моря (анты). Антов считали «сильнейшими из обоих племён». Можно предположить, что существование двух известных византийцам союзов славянских племён — следствие межплеменных и внутриплеменных раздоров по "готско-гуннскому" вопросу (также, как и наличие удалённых друг от друга славянских племён с одинаковыми названиями).Склавины — это, вероятно, те племена (милинги, эзериты, север, драгувиты (дреговичи?), смолене, сагудаты, велегезиты (волыняне?), вайюниты, берзиты, ринхины, криветеины (кривичи?), тимочане и другие), которые в V веке были союзниками гуннов, прошли с ними на запад и осели севернее Дуная. Большие части кривичей, смолен, северян, дреговичей, волынян, а также дулебы, тиверцы, уличи, хорваты, поляне, древляне, вятичи, полочане, бужане и другие, не подчинившиеся гуннам, но и не вставшие на сторону готов, составили антский союз, который противостоял и новым гуннам — аварам. Но на севере от склавинов жили и малоизвестные византийцам западные славяне — венеты: другие части некогда единых племён полян, словен, а также сербы, ляхи, мазуры, мазовшане, чехи, бодричи, лютичи, поморяне, радимичи — потомки тех славян, которые некогда ушли параллельно гуннскому нашествию. С начала VIII века, вероятно под давлением германцев, западные славяне частично переселились на юг (сербы, словене) и восток (словене, радимичи). Есть ли в истории время, которое можно считать временем поглощения балтских племён славянами, или же окончательного слияния южных балтов и славян? Есть. Это время – VI-VII века, когда по данным археологов происходило вполне мирное и постепенное заселение балтских посёлков славянами. Вероятно, это было связано с возвращением части славян на родину предков после захвата аварами придунайских земель склавинов и антов. С этого времени “венеды” и скифо-сарматы практически исчезают из источников, а славяне появляются, причём действуют именно там, где ещё недавно “числились” скифо-сарматы и исчезнувшие балтские племена. По мнению В.В. Седова «не исключено, что племенные границы ранних древне-руссих племён отражают особенности этнического членения этой территории до прихода славян».Таким образом получается, что славяне, впитав в себя кровь очень многих индоевропейских племён и народностей, всё же в большей мере являются потомками и духовными наследниками балтов и скифо-сарматов. Прародиной индоариев является Юго-Западная Сибирь от Южного Урала до Прибалхашья и Енисея. Прародина славян – Среднее Поднепровье, Северное Причерноморье, Крым.Эта версия объясняет, почему так трудно найти одну единственную восходящую линию родословной славян, объясняет и археологическую неразбериху славянских древностей. И всё же — это лишь одна из версий.Поиск продолжается.
maxpark.com
Восточные балты.. Тайны Беларуской Истории.
Восточные балты.
Теперь поговорим о восточных балтах: латышах Латвии, о жемойтах и аукштайтах, отпочковавшихся от латышских племен и пришедших на территорию нынешней Летувы в IX—X веках.
В разделе сайта Лаборатории популяционной генетики МГНЦ РАМН «70 народов Европы по гаплогруппам Y хромосомы» жемойты и аукштайты Летувы названы «литовцами» (хотя к исторической Литве никакого отношения не имели), и о них сообщается: 37% по «финской» гаплогруппе N3 и 45% по «арийской» (древней индоевропейской) гаплогруппе Rla.
Латыши: 41% финской гаплогруппы N3, 39% гаплогруппы Rla, и еще 9% Rlb — кельтской гаплогруппы. То есть латыши по своим генам, как и русские, близки к финнам. Это неудивительно, так как их племена некогда смешались с жившими на территории Латвии ливами — финским народом. Плюс генетическое влияние живущих рядом финнов Эстонии и Псковской области (напомню, что само название Псков — от финского названия реки Плесква, где «Va» по-фински «вода»).
У летувисов финская составная лишь немногим меньше — 37%, но все равно получается, что жемойты и аукштайты по генам почти наполовину — финны.
Доля в генах народов Балтии «арийской» гаплогруппы Rla удручающе мала. Даже у летувисов их 45% сопоставимы со средним украинским 44%.
Все это напрочь опровергает сложившийся в 1970-е годы среди лингвистов миф о том, что, дескать, жемойты и аукштайты являются «прародителями индоевропейцев», потому что их язык наиболее близок санскриту и латыни.
На самом деле «загадка» объясняется очень просто. Жемойты и аукштайты только потому сохранили свой язык столь архаичным, что совершенно выпали из истории Европейской цивилизации и вели образ жизни диких затворников. Они жили в землянках в чащах лесов, избегая любых контактов с инородцами. Попытки немцев крестить их в XI—XII веках провалились, так как эти народы просто разбегались от «крестителей-колонизаторов» и прятались в лесных чащах и на болотах.
У жемойтов и аукштайтов не было до образования ВКЛ ни городов, ни деревень! Они являлись полными дикарями: носили звериные шкуры, воевали каменными топорами, не имели даже глиняной посуды. Только беларусы, захватив их земли, впервые научили их делать горшки на гончарном круге. Жемойты и аукштайты последними в Европе отказались от язычества и приняли христианство и последними в Европе обрели свою письменность (только в XV—XVI веках).
Поэтому понятно, как такой образ жизни предков нынешних летувисов сохранил «нетронутым» язык, похожий одновременно и на санскрит, и на латынь.
Выскажу свое мнение. То, что мы сегодня называем «восточными балтами» в лице летувисов и латышей, никакими «балтами» не является. Они по генам наполовину финны, а по доле «арийской» гаплогруппы Rla — единственно определяющей балтийскую составную в крови — сильно уступают беларусам, мазурам и сорбам. Вот эти три последних народа и являются генетически настоящими балтами.
Да, язык восточных балтов действительно сохранился, тогда как языки литвинов, мазуров и сорбов стали славянскими. Так случилось потому, что восточные балты избегали контактов с инородцами и самоизолировались, а западные балты находились в гуще этнических контактов со славянскими мигрантами.
Согласно данным сравнительной лингвистики, во времена рождения Иисуса Христа 2000 лет назад (задолго по появления славян), жители земель нынешней Беларуси говорили на языке, который мало отличался от латинского языка и от нынешнего языка жемойтов, аукштайтов, латышей. Это был еще общий для индоевропейцев язык, что сильно облегчало Римской империи захват разных стран. Диалектные отличия в этом общем языке уже существовали, но в принципе люди понимали друг друга без переводчиков. Например, житель Рима вполне понимал речь древнего беларуса или древнего германца.
В IV веке готы, населявшие Дон, решились на «большой поход в Европу». По пути они присоединили к себе западных балтов с территории нынешней Беларуси, разгромили Рим. От удивительного симбиоза готов, западных балтов, фризов и других народов родился в Полабье новый этнос — славянский, оказавшийся живучим и цивилизационно перспективным.
Предполагаю, что именно во время похода готов на Европу предки нынешних восточных балтов спрятались от них в чащобах и возвели в культ свою самоизоляцию от всего мира. Вот так сохранился язык «образца IV века».
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
Происхождение славян. Балты. | Да, скифы мы!
Если скифо-сарматы далеки по языку от славян, то значит, что есть кто-то ближе? Можно попробовать найти разгадку тайны рождения славянских племён, отыскав их ближайших родственников по языку. Мы уже знаем, что существование единого индоевропейского праязыка, сомнений не вызывает. Приблизительно в III тысячелетии до н. э. из этого единого праязыка постепенно начали формироваться различные группы языков, которые в свою очередь со временем разделялись на новые ветви. Естественно, что носителями этих новых родственных языков были различные родственные же этнические группы (племена, союзы племён, народности и т.д.).Исследования советских лингвистов, проведённые в 70-80-х годах, привели к открытию факта формирования праславянского языка из балтийского языкового массива. О времени, в которое происходил процесс отделения праславянского языка от балтского есть самые разные суждения (от XV века до н э. до VI века н .э.).В 1983 году состоялась II конференция «Балто-славянские этноязыковые отношения в историческом и ареальном плане». Кажется, это был последний столь масштабный обмен мнениями тогда ещё советских, в том числе и прибалтийских, историков-лингвистов по теме происхождения древнеславянского языка. Из тезисов этой конференции можно сделать следующие выводы.Географическим центром расселения балтов является бассейн Вислы, а территория, занимавшаяся балтами, простиралась и на восток, и на юг, и на запад от этого центра. Важно, что в состав этих территорий входили бассейн Оки и Верхнее и Среднее Поднепровье до Припяти. Балты жили на севере Центральной Европы до венедов и кельтов! Мифология древних балтов несла на себе явный ведический оттенок. Религия, пантеон богов почти совпадали с древнеславянскими. В языковом смысле балтское языковое пространство было неоднородным и делилось на две большие группы – западную и восточную, внутри которых имелись и диалекты. Балтские и праславянский языки содержат в себе признаки большого воздействия так называемых «италийских» и “иранских” языков.Интереснейшая загадка - взаимосвязь балтских и славянских языков с так называемым индоевропейским праязыком, который мы, да простят меня специалисты лингвистики, будем впредь называть Праязыком. Логическая схема эволюции праславянского языка представляется приблизительно такой:
Эта схема не отражает одной важной и загадочной детали: прабалтский (он же “балто-славянский”) язык, образовавшись из Праязыка, контакты с ним не прекратил; эти оба языка существовали некоторое время одновременно! Получается, что прабалтский язык – современник Праязыка!Это противоречит идее преемственности прабалтского языка от Праязыка. Один из авторитетнейших специалистов по проблемам прабалтского языка В.Н. Топоров выдвинул предположение о том, что ”балтский ареал – “заповедник” древней индоевропейской речи”. Более того, ПРАБАЛТСКИЙ ЯЗЫК И ЕСТЬ ДРЕВНИЙ ПРАЯЗЫК ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ!В совокупности с данными антропологов и археологов это может означать, что прабалты были представителями «катакомбной» культуры (начало II тысячелетия до н.э.).Возможно, древние славяне – какая-нибудь юго-восточная разновидность прабалтов? Нет. Древнеславянский язык обнаруживает преемственность именно от западной группы балтских языков (западнее Вислы!), а не от соседней восточной. Значит ли это, что славяне – потомки древних балтов?Кто такие балты?Прежде всего “балты” – научный термин для обозначения родственных древних народностей Южной Прибалтики, а не самоназвание. Сегодня потомки балтов представлены латышами и литовцами. Считается, что литовские и латышские племена (курши, летьгола, зимегола, селы, аукштайты, жямайты, скальвы, надрувы, пруссы, ятвяги) сложились из более древних балтских племенных образований в первых веках I тысячелетия нашей эры. Но кто же были и где проживали эти более древние балты? Ещё недавно считалось, что древние балты – потомки носителей поздненеалитических культур шлифованных боевых топоров и шнуровой керамики (последняя четверть III тысячелетия до н. э.). Этому мнению противоречат результаты исследований антропологов. Уже в эпоху бронзового века древние южнобалтийские племена были поглощены пришедшими с юга “узколицыми” индоевропейцами, которые и стали предками балтов. Занимались балты примитивным земледелием, охотой, рыболовством, жили в слабоукреплённых посёлках в бревенчатых или обмазанных глиной домах и полуземлянках. В военном отношении балты были малоактивны и редко привлекали внимание средиземноморских писателей.Получается, что приходится вернуться к начальной, автохтонной версии происхождения славян. Но тогда откуда же италийская и скифо-сарматская составляющая древнеславянского языка? Откуда все те сходства со скифо-сарматами, о которых мы говорили в предыдущих главах?Да, если исходить из начальной цели во что бы то ни стало утвердить славян как древнейшее и постоянное население Восточной Европы, либо как потомков одного из переселившихся на землю будущей Руси племён, то приходится обходить многочисленные противоречия, возникающие из антропологических, лингвистических, археологических и других фактов истории той территории, на которой лишь с VI века нашей эры достоверно проживали славяне, и лишь в IX веке образовалось государство Русь. Чтобы попытаться более объективно ответить на загадки истории возникновения славян, попробуем взглянуть на события, происходившие с V тысячелетия до нашей эры до середины I тысячелетия нашей эры на более широком географическом пространстве, чем территория Руси. Итак, в V-VI тысячелетиях до н. э. в Малой Азии, Палестине, Египте, Индии развиваются города первых достоверно известных цивилизаций. В это же время в бассейне нижнего Дуная формируется «винчанская» («тэртэрийская») культура, связанная с цивилизациями Малой Азии. Окраинной частью этой культуры была «буго-днестровская», а позднее и «трипольская» культура на территории будущей Руси. На пространстве от Днепра до Урала в это время обитали племена ранних скотоводов, говоривших ещё на едином языке. Вместе с земледельцами-«винчанцами» эти племена были предками современных индоевропейских народов. В начале III тысячелетия до нашей эры от Поволжья и до Енисея, вплоть до западных границ расселения монголоидов появляется «ямная» («афанасьевская») культура скотоводов-кочевников. Ко второй четверти III тысячелетия до н. э., «ямники» распространились до земель, на которых жили трипольцы, и к середине III тысячелетия до нашей эры потеснили их на запад. «Винчанцы» в III тысячелетии до нашей эры дали начало цивилизациям пеласгов и минойцев, а к концу III тысячелетия до нашей эры – микенцев.Я из экономии вашего времени опускаю дальнейшее развитие этногенеза европейских народностей в III-II тысячелетиях до н.э.Для нас важнее, что к XII веку до нашей эры «срубники»-киммерийцы, составлявшие часть ариев, или являвшиеся их потомками и приемниками в Азии, приходят в Европу. Судя по распространению в этот период по всей Восточной и Северной Европе южноуральской бронзы, влиянию киммерийцев была подвержена огромная территория. Многие европейские народы позднего времени обязаны арийской частью своей крови именно киммерийцам. Покорив многие племена в Европе, киммерийцы принесли им свою мифологию, но и сами изменились, восприняли местные языки. Позднее подобным образом заговорили на романских языках покорившие галлов и римлян германцы. Покорившие балтов киммерийцы через какое-то время заговорили на балтских диалектах, слились с покорёнными племенами. Балты, которые расселились в Европе с предыдущей волной переселения народов от Урала и Волги, получили от киммерийцев первую порцию «иранской» составляющей своего языка и арийскую мифологию.Около VIII века до н.э. в районы, заселённые западными прабалтами, пришли с юга венеды. Они и принесли значительную часть «италийского» наречия в язык прабалтов, а также и самоназвание - венеды. Начиная с VIII и до III века до н. э. проходили одна за другой волны переселенцев с запада – представители теснимых кельтами «лужицкой», «чернолесской» и «зарубенецкой» культур, то есть этруски, венеды и, возможно, западные балты. Так «западные» балты стали «южными».И археологи и лингвисты различают два крупных племенных образования балтов на территории будущей Руси: одно - в бассейне Оки, другое – в Среднем Поднепровье. Именно их могли иметь в виду древние писатели, говоря о неврах, спорах, айстах, сколотах, селах, гелонах и будинах. Там, где Геродот размещал гелонов, другие источники в разные времена называли галиндов, гольдескифов, голуньцев, голядь. Значит название одного из балтских племён, живших в Среднем Поднепровье, можно установить с большой вероятностью.Итак, на Оке и в Среднем Поднепровье жили балты. Но ведь эти территории находились под владычеством сарматов (“между певкиннами и феннами” по Тациту, то есть от Дуная до земель финно-угров)! И Певтингеровы таблицы эти территории закрепляют за венедами и венедо-сарматами. Это может означать, что южные балтские племена длительное время находились в едином племенном союзе со скифо-сарматами. Балтов и скифо-сарматов объединяли схожая религия и всё более общая культура. Сила оружия воинов-кшатриев обеспечивала земледельцам, скотоводам, рыбакам и лесным охотникам от Оки и верховьев Днепра до берегов Чёрного моря и предгорий Кавказа возможность мирного труда и, как сказали бы сегодня, уверенность в завтрашнем дне.В конце III века в Восточную Европу вторглись готы. Им удалось покорить многие племена балтов и финно-угров, захватить гигантскую территорию от берегов Балтики до Волги и Чёрного моря, включая Крым.Скифо-сарматы долго и жестоко воевали с готами, но всё же потерпели поражение, такое тяжёлое поражение, которого в их истории ещё не случалось. Не просто так осталась память о событиях этой войны в «Слове о полку Игореве»!Если аланы и роксоланы лесостепной и степной полосы могли спастись от готов, отступив на север и на юг, то «царским скифам» из Крыма отступать было некуда. Быстрее всего они были уничтожены совершенно. Готские владения разделили скифо-сарматов на южную и северную части. Южные скифо-сарматы (ясы, аланы), к которым принадлежал и известный по «Слову о полку Игореве» вождь Бус, отступили на Северный Кавказ и стали вассалами готов. Там существовал памятник-надгробие Буса, установленный его вдовой и известный историкам XIX века.Северные вынуждены были уйти в земли балтов и финно-угров (ильмерцев), также пострадавших от готов. Здесь, видимо, началось быстрое слияние балтов и скифо-сарматов, которыми владели общая воля и необходимость – освобождение от готского господства.Логично предположить, что численно в большинстве в новой общности были балты, поэтому попавшие в их среду сарматы вскоре заговорили на южнобалтском с примесью «иранского» диалекте – древнеславянском языке. Военно-княжеская часть новых племён ещё долгое время была в основном скифо-сарматского происхождения. Процесс образования славянских племён занял около 100 лет в течении жизни 3 – 4 поколений. Новая этническая общность получила новое самоназвание – «славяне». Возможно, оно родилось из словосочетания «сва-аланы». «Аланы» – по всей видимости общее самоназвание части сарматов, хотя существовало и собственно племя аланы (такое явление не редкое: позже и среди славянских племён с разными названиями было племя собственно «словен»). Слово «сва» - у ариев означало одновременно и славу и священность. Во многих славянских языках звуки «л» и «в» легко переходят друг в друга. И для бывших балтов это название в звучании «сло-вене» имело свой смысл: венеты, знающие слово, имеющие общий язык, в противоположность «немцам»-готам. Военное противостояние с готами всё это время продолжалось. Вероятно, борьба велась в основном партизанскими методами, в условиях, когда города и крупные посёлки-центры оружейного ремесла оказались захваченными или уничтоженными врагом. Это сказалось и на вооружении (дротики, лёгкие луки и плетёные из прутьев щиты, отсутствие доспехов) и на военной тактике славян (нападения из засад и укрытий, притворные отступления, заманивания в ловушки). Но сам факт продолжения борьбы в таких условиях говорит о том, что воинские традиции предков были сохранены. Трудно представить как долго продолжалась бы и чем могла закончиться борьба славян с готами, но в Северное Причерноморье ворвались орды гуннов. Славянам пришлось выбирать между вассальным союзом с гуннами против готов и борьбой на два фронта. Необходимость подчинения гуннам, которые пришли в Европу как захватчики, вероятно, была встречена славянами неоднозначно и вызвала не только межплеменные, но и внутриплеменные разногласия. Некоторые племена распались на две и даже на три части, воевавшие на стороне гуннов или готов, или же против и тех, и других. Гунны и славяне разбили готов, но степной Крым и Северное Причерноморье остались у гуннов. Вместе с гуннами славяне, которых византийцы ещё называли скифами (по свидетельству византийского автора Приска), пришли на Дунай. Вслед за отступившими на северо-запад готами часть славян ушла в земли венетов, балтов-лугиев, кельтов, которые также стали участниками возникновения новой этнической общности. Так сложилась окончательная основа и территория формирования славянских племён. В VI веке славяне появились на исторической сцене уже под своим новым именем. Многие учёные делят славян V—VI веков в языковом отношении на три группы: западных – венедов, южных – склавинов и восточных – антов. Однако, византийские историки того времени видят в склавинах и антах не этнические образования а политические племенные союзы славян, располагавшиеся от озера Балатон до Вислы (склавины) и от устья Дуная до Днепра и побережья Чёрного моря (анты). Антов считали «сильнейшими из обоих племён». Можно предположить, что существование двух известных византийцам союзов славянских племён — следствие межплеменных и внутриплеменных раздоров по "готско-гуннскому" вопросу (также, как и наличие удалённых друг от друга славянских племён с одинаковыми названиями). Склавины — это, вероятно, те племена (милинги, эзериты, север, драгувиты (дреговичи?), смолене, сагудаты, велегезиты (волыняне?), вайюниты, берзиты, ринхины, криветеины (кривичи?), тимочане и другие), которые в V веке были союзниками гуннов, прошли с ними на запад и осели севернее Дуная. Большие части кривичей, смолен, северян, дреговичей, волынян, а также дулебы, тиверцы, уличи, хорваты, поляне, древляне, вятичи, полочане, бужане и другие, не подчинившиеся гуннам, но и не вставшие на сторону готов, составили антский союз, который противостоял и новым гуннам — аварам. Но на севере от склавинов жили и малоизвестные византийцам западные славяне — венеты: другие части некогда единых племён полян, словен, а также сербы, ляхи, мазуры, мазовшане, чехи, бодричи, лютичи, поморяне, радимичи — потомки тех славян, которые некогда ушли параллельно гуннскому нашествию. С начала VIII века, вероятно под давлением германцев, западные славяне частично переселились на юг (сербы, словене) и восток (словене, радимичи). Есть ли в истории время, которое можно считать временем поглощения балтских племён славянами, или же окончательного слияния южных балтов и славян? Есть. Это время – VI-VII века, когда по данным археологов происходило вполне мирное и постепенное заселение балтских посёлков славянами. Вероятно, это было связано с возвращением части славян на родину предков после захвата аварами придунайских земель склавинов и антов. С этого времени “венеды” и скифо-сарматы практически исчезают из источников, а славяне появляются, причём действуют именно там, где ещё недавно “числились” скифо-сарматы и исчезнувшие балтские племена. По мнению В.В. Седова «не исключено, что племенные границы ранних древне-руссих племён отражают особенности этнического членения этой территории до прихода славян».Таким образом получается, что славяне, впитав в себя кровь очень многих индоевропейских племён и народностей, всё же в большей мере являются потомками и духовными наследниками балтов и скифо-сарматов. Прародиной индоариев является Юго-Западная Сибирь от Южного Урала до Прибалхашья и Енисея. Прародина славян – Среднее Поднепровье, Северное Причерноморье, Крым.Эта версия объясняет, почему так трудно найти одну единственную восходящую линию родословной славян, объясняет и археологическую неразбериху славянских древностей. И всё же — это лишь одна из версий.Поиск продолжается.
maxpark.com
Славяне и балты
Й. Шафарик о "славянах"
Для начала, определим, что есть "славяне".
По мнению ряда ученых (Н. С. Трубецкой, А. А. Бычков, В. Б. Егоров, С. Е. Рассадин, А. А. Клёсов и др.), «славяне» — не этнос,
а сходство языка, культуры и верований.
Вот что пишет, к примеру, профессор Анатолий Клёсов, лауреат Государственной премии СССР, биохимик и генетик:
«Официальная наука», помещая наших предков в VI-VII века нашей эры, недоговаривает, что «славяне» — это только лингвистическое понятие,
и оно относится только к языкам славянской группы. (…)
Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить,
что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры».
Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято.»
Профессура и "геноцид балтов" VI-XIII вв.
Краткие комментарии профессоров (антропологов, археологов, историков и лингвистов)
к забавному тезису о "вытеснении литовцев белорусами" в V-XIII веках с территории Беларуси.
Живет и кочует по публикациям забавный тезис: "Раньше литовцы жили почти до Припяти, а потом с Полесья пришли славяне и вытеснили их за Вилейку".
[Хороший пример — классический труд профессора Е. Карского "Белоруссы" Т.1.]
Учитывая площадь РБ (целиком лежащей в ареале балтских гидронимов — названий водоемов), геноцид "литовцев" был в 20 раз масштабнее истребления индейцев на Ямайке (площади как 200/10 тыс.км2).
А Полесье до XVI в. на картах изображали морем Геродота.
Забавные тезисы
А если опрерировать терминами архелогии и этнографии, тезис выглядит еще забавнее.
Для начала — о каком времени идет речь?
До V в.н.э. — "культура штрихованной керамики". Соответсвтуют термины "анты", "венеды", "будины" "невры", "андрофаги" и т.п.
В IV-VI в.н.э. — "банцеровская (тушемлинская) культура". Соответсвуют термины "кривичи", "дреговичи" и т.д.
"Конечная стадия пшеворской и черняховской культур по времени соответствует крушению Римской империи [ V век н.э.] и началу «великого переселения народов».
...Миграция в основном затронула зарождающееся княжеско-дружинное сословие. Таким образом, славянские
культуры V—VII вв. следует рассматривать не как прямое генетическое развитие пшеворской и черняховской культур,
а как эволюцию культуры населения."
Седов В.В. "Проблема этногенеза славян в археологической литературе 1979-1985 гг."
* Для справки — "прото-славянская страна" Ойум (Черняховская культура), лежавшая от Черного моря до Полесья, основана в результате миграции германских готов
в ирано-язычную Скифию. Гуды (gudai), от искаженного готы (Gothi, Gutans, Gytos) — в Летуве архаичное название беларусов.
"Вычленить в составе населения банцеровской (тушемлинской) культуры местный балтский и пришлый славянский этнические компоненты не представляется возможным.
По всей вероятности, в ареале этой культуры сформировался культурный славяно-балтский симбиоз с общим домостроительством, керамическим материалом
и погребальной обрядностью. Можно полагать, что время тушемлинской культуры было начальным этапом славянизации местного населения."
Седов В. В. "Славяне. Историко-археологическое исследование"
Антропологи считают, что автохтонное население в пределах РБ осталось постоянным в пределах 100-140 поколний (2000-3000 лет).
В советской антропологии существовал такой очень нейтральный термин — "валдайско-верхнедвинский антропологический комплекс", практически совпадающий с
картой М. Довнар-Запольского.
* Для справки — термину "славянизированные литовцы" уже более ста лет. И да, в XIX-XX вв. пошел обратный процесс — и "Козловские" стали "Kazlauskas" (самая распространенная фамилия в Летуве).
"Важнейшие этнографические признаки славянских культур V—VII вв.— лепная керамика, погребальный обряд и домостроительство...
Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население теперь концентрируется на открытых поселениях,
возникают убежища с мощными фортификационными сооружениями."
(с) В.В. Седов.
Т. е. "славянство" — это переход из землянки в подобие городов и развитые ремесла.
Вероятно, к IX-X веку — началу формирования Полоцкого княжества
на "пути из варяг в греки", — сложился общий язык-"койне".
Про миграцию, сравнимую с походом венгров с Урала на Дунай,
речь не идет.
"Принятие славянства" и вытеснение местных диалектов общим языком-койне могло растянуться на столетия.
Еще в XVI в. Герберштейн в "Записках о Московии" описывал современных ему самогитов (не принявших "славянства") так —
"Самогиты носят плохую одежду... Жизнь свою проводят они в низких и притом очень длинных хижинах... У них в обычае держать скот, без всякой перегородки,
под той же кровлей, под которой живут сами... Землю взрывают они не железом, а деревом."
Литвины (кто бы они ни были в родо-племенном отношении) строили свое общество вокруг городов, использовали общий "славянский" язык и называли своего управляющего
в Самогитии "starosta".
Т.о. "славяне" и "древние племена" — это немного из разных категорий понятия.
И претензии нашего северного соседа на все "дославянское наследие" слегка преувеличены и немного беспочвенны.
От венедов до ВКЛ
Ну, т.е. на наший землях жили "венеды", "кривичи", "ятвяги", "литвины", "вильцы-лютичи" — а потом все стали "славяне".
И ни переселения народов, ни геноцида при этом не случилось.
Издание 1837 "Немцы и их соседи" Й. К. Цойсса
— труд, обобщивший летописные описания наородов и источник часто встречающихся в цитат.
Архаичные племенные союзы — древляне, дреговичи, радимичи и пр, — после X в. практически исчезают из летописей, заменяясь иными названиями
— "русины", "литвины", "полочане". Лишь ятвяги упоминаются до XIX века.
Славянство возникло в результате длительного мирного взаимодействия конгломерата разных этносов:
германских (готских), балтских и иранских (скифо-сарматских) на определенной территории.
В процессе такого взаимодействия выработался общий язык, сложились общие черты духовной и материальной культуры.
Сходство языков, элементов духовной и материальной культуры — это и есть суть славянства.
Пожалуй, лучше всего иллюстрирует парадигму "принятия славянства" плеяда великих кнзей ВКЛ
— государства, впервые объединившего наши земли.
Гедимин — письма на латыни, лояльное отношение к христианству
Кейстут — убежденный язычник, первое упоминание устного "литовского (белорусского)" (lithwanice) языка, письма на "руской мове".
Витовт — трижды крещен, многочилсенные грамоты на "руской мове".
Ягайло — славянский правитель объединеных славянских Литвы и Польши, при дворе говоривший на чешском и руском.
И именно времена правления Витовта и Ягайло называют временем, когда сложился единый белорусский этнос. Те, кто в ВКЛ принял парадигму славянства,
стали "литвинами", кто не принял — "жмудинами".
Граница между ними по р. Святой пересекала даже границы воеводств и была единственной границей внутри ВКЛ, всегда изображавшейся на картах.
"Славянизация" нашего Края
"Славянизированные
литовцы", 1906
Вероятно, праславянский этнос сложился в ареале Черняховской археологической культуры,
существовавшей с начала III до середины VI века.
Это регион между Дунаем на западе и Днепром на востоке, Припятью на севере и Черным морем на юге (Украина-Румыния).
Здесь была контактная зона готских, балтских и скифо-сарматских племен.
Постепенно они объединились в готское протогосударство и за 250-300 лет мирного взаимодействия выработали
«койне» — упрощенный пра-славянский язык «межнационального общения» и приняли арианское христианство.
Позже, в VII-IX вв., были славянские государства Само и Великая Моравия (Чехия, Словакия, Венгрия).
Первая волна славянизации. В начале VI века авары при движени из Азии на Балканы опустошили земли Черняховской культуры.
Жители бежали преимущественно на запад, и отчасти на север, в леса и болота Полесья — южной части нынешней Беларуси.
Вторая волна. В VIII-ХII вв лютичи-велеты пришли из Полабья, вытесняемые германскими переселенцами.
они двигались по Западной Двине, Нёману, Днепру и их притокам.
Третья волна. В IX- X вв. появились беженцы из Великой Моравии после вторжения венгров.
Некоторая часть моравов по Припяти и «морю Геродота» проникала на земли будущей Беларуси.
Моравы несли с собой не только славянский язык и развитые ремесла, но и христианство арианского толка.
Четвертая волна шла из Галицко-Волынской и Киевской Руси. Это X-XII века.
Волыняне основали Берестье (Брест), Здитов, Каменец, Кобрин, Острею, Слоним и ряд других градов.
Термин «волна» достаточно условен. Славянизированных пришельцев во всех четырех «волнах», по сравнению с коренным населением,
было очень мало. Никаких следов массовых миграций чужих этносов на наши земли не обнаружено.
Ни I-II, ни III-IV, ни V-VI веков. Нет следов археологических, нет упоминаний в народном эпосе.
Этот факт подтверждает основной тезис: не было ассимиляции аборигенов-балтов пришельцами-славянами.
Происходило постепенное, растянувшееся почти на тысячу лет, превращение балтов в славян.
Исследования генетиков совпадают с данными лингвистов и археологов.
Тезис о "славянизации" автохтонного населения Беларуси полностью разделяют ученые Летувы. Ниже несколько цитат из работы
"Откуда родом литовцы" от коллектива исследователей.
Наглядный пример процесса славянизации — судьба булгар. Группа кочевых тюркоязычных племен во главе с ханом Аспарухом в 681 году
пришла с территории Приазовья (через нынешние Молдову и Румынию) на Балканы. Здесь эти тюрки постепенно переняли оседлый образ жизни,
усвоили славянский язык, приняли христианство. Так они превратились в славянский народ «болгары».
А другая часть булгар, осевшая в бассейне Волги и Камы,
в X веке приняла ислам и называется «татары». Сейчас это два разных народа.
1965 Антропология
history-belarus.by
БАЛТЫ (балтийские племена) — История России до 1917 года
Народы, Российский исторический словник Большая Российская энциклопедия", Большая советская энциклопедия, Википедия, Советская историческая энциклопедия, Энциклопедия "История отечества" (1997), Энциклопедия "Святая Русь"
БАЛТЫ заселяли в 1-м — начале 2-го тысячелетия н. э. территории от Юго-Западной Прибалтики до Верхнего Поднепровья и бассейна Оки. Языки балтской группы индоевропейской семьи языков. Западные Б.: пруссы, ятвяги; племена центральной групировки: курши, земгалы, латгалы, жемайты, аукштайты и др. Восточные Б.(голядь и др.) на рубеже 1-2 тысячелетий н.э. ассимилированы восточными славянами. Западные Б. — предки современных латышей и литовцев.
БАЛТЫ
Историческое расселение
По данным анализа топонимики, а также признакам особенностей материальной культуры, погребальных обычаев и т. п., установленным археологическими исследованиями, в I тысячелетии до н. э. на юге и востоке поселения балтов достигали верховьев Днепра, Оки, бассейнов Березины и Сожа. На востоке территорией проживания балтов были современные Витебская и Могилевская области Белоруссии и Псковская, Смоленская, Брянская, Курская, Орловская области России (днепро-двинская культура, тушемлинская культура, колочинская культура). Также исторически зафиксировано проживание западно-балтского племени голядь в верховьях Оки, в Калужской, Орловской, Тульской и Московской областях (мощинская культура, культура москворецких городищ).
С конца I тысячелетия начались процессы славянизации балтов. Существуют письменные свидетельствао том, что ещё в начале XVI века некоторое население современной западной части Белоруссии говорило на западно-балтских языках. В середине II тысячелетия западные балты, жившие на территории захваченной Тевтонским орденом (пруссы), подвергались активнойгерманизации. В настоящее время потомки западных балтов (пруссов), проживающие на территории Польши, славянизированы, и стали частью польского этноса (в частности, мазуров). Отличительной особенностью польского и белорусского языков среди других славянских является значительное количество (около 25 %) западно-балтской и литовской лексики, а также доставшееся в наследство от балтов произношение (дзеканье), аналогичное у литовцев — дзуков.
Деление
В IV—III веках до н. э. сложились различия между балтами западными (пруссы, курши, галинды, мазуры, ятвяги, голядь,) и восточными (земгалы, селы, латгалы, жемайты, литва) причём считается, что западные балты ятвяги являются одними из предков белорусов, а голядь — русских, часть западных балтов вошли в состав польского этноса — пруссы, мазуры, ятвяги, а восточные балты аукштайты — собственно литва, жемайты и частично курши, земгалы и селы являются предками литовцев, а курши, земгалы, селы, латгалы и угрофиннское племя ливов являются предками латышей. К VI—VIII векам относят разделение восточных балтов на участвовавших в этногенезе литовцев (литва, жмудь, иначе жамойты, а также надрувы, скальвы), с одной стороны, и ставших предками современных латышей (курши, земгалы, селоны, латгалы), с другой.
балтийские народы
Часть балтийских племен была уничтожена в ходе экспансии немецких рыцарских орденов (символ немецкого национализма — Пруссия получила своё название от уничтоженного немцами балтского народа пруссов), часть ассимилировалась к концу XVI — середине XVII века или растворилась при этногенезе современных народов (например, мазуры в этногенезе поляков).
Современными балтскими народами являются литовцы и латыши.
По новейшим данным наиболее распространенная гаплогруппа у балтов — N1c1 встречается с частотой около 40 %. Данная гаплогруппа характерна также для финских, угорских народов, но у балтов подтвержден субклад L1025, не характерный ни для финнов, ни для угров. Это является подтверждением раннего участия данной генетической линии L1025 еще на заре формирования балтских народов около 2500-3000 лет назад.
По материнской линии (митохондриальная ДНК) существенных различий у балтов с окружающими народами не наблюдается
Похожие материалы
russiahistory.ru
Племена балтов на территории балтийских финнов.
Раиса Денисова
Племена балтов на территории балтийских финнов
Публикация в журнале «Латвияс Вестуре» («История Латвии») №2 1991 г.
Ареал обитания балтийских племен в древности был намного обширней земель современной Латвии и Литвы. В 1-м тысячелетии южная граница балтов тянулась от верхнего течения Оки на востоке через среднее течение Днепра до Буга и Вислы на западе. На севере территория балтийцев граничила с землями финоугорских племен.
В результате дифференциации последних, возможно, уже 1 –м тысячелетии до Р.Х. из них выделилась группа балтийских финнов. В этот период времени формируется и полоса соприкосновения балтийских племен с финобалтами вдоль Даугавы до ее верховий.
Зона этих контактов явилась не результатом натиска балтов в северном направлении, а следствием постепенного создания этнически смешанной территории в Видземе и Латгале.
В научной литературе мы можем найти много свидетельств влияния культуры, языка и антропологического типа финобалтов на балтийские племена, происходившего как в ходе взаимного влияния культур этих племен, так и в результате смешанных браков. В то же время на сегодняшний день все еще мало исследована проблема влияния балтов на финоязычные народы этого ареала.
Эта проблема слишком сложна, чтобы решить ее в одночасье. Поэтому обратим внимание только на некоторые существенные, характерные для дискуссии вопросы, дальнейшему изучению которых могли бы способствовать исследования языковедов и археологов.
Южная граница балтийских племен всегда была наиболее уязвима и «открыта» для миграции и нападения извне. Древние племена, как это мы теперь понимаем, в моменты военной угрозы нередко оставляли свои земли и уходили на более защищенные территории.
Классический примером в этом смысле могло бы служить переселение древних невров с юга на север, в бассейн Припяти и верховий Днепра, событие, подтвержденное как свидетельством Геродота, так и с археологическими исследованиями.
Первое тысячелетие до н.э. стало особенно сложным периодом как в этнической истории балтов, так и в истории европейских народов вообще. Упомянем только несколько событий, повлиявших на перемещение балтийцев и миграцию в то время.
В упомянутый период южная территория балтийских племен была затронута всевозможными миграциями явно военного характера. Уже в 3 веке до н.э. сарматы опустошили земли скифов и будинов на территориях в среднем течении Днепра. Со 2-1 столетия эти набеги достигли территорий балтов в бассейне Припяти. В ходе нескольких столетий сарматы завоевали в степной полосе Причерноморья все земли исторической Скифии вплоть до Дуная. Там они стали решающим военным фактором.
В первых веках нашей эры на юго-западе в непосредственной близости от территории балтов (бассейн Вислы) появляются племена готов, образовавших Вельбаркскую культуру. Влияние этих племен достигло также бассейна Припяти, но основной поток готской миграции был направлен в степи Причерноморья, в которых они вместе со славянами и сарматами основали новое образование (территория Черняховской культуры), просуществовавшее около 200 лет.
Но самым важным событием 1 тысячелетия явилось вторжение кочевников хунну в зону причерноморских степей с востока, разрушившее государственное образование Германариха и на десятилетия вовлекших в непрестанные разрушительные войны все племена от Дона до Дуная. В Европе с этим событием связывают начало Великого переселения народов. Эта волна миграций особенно коснулась племен, населявших Восточную, Центральную Европу и земли Балкан.
Эхо упомянутых событий достигло также Восточной Балтии. Спустя столетия после начала новой эры в Литве и Южной Балтии появляются западно-балтийские племена, создавшие культуру «длинных курганов» в конце 4 – начале 5 столетия .
В раннюю эпоху «железного века» (7-1 вв. до н.э.) самый большой восточно-балтийский ареал находился в днепровском бассейне и на территории современной Белоруссии, где преобладают балтские гидронимы. Принадлежность в древности этой территории балтам сегодня является общепризнанным фактом. Территорию к северу от верхнего течения Даугавы до Финского залива вплоть до первого появления здесь славян населяли финоязычные балтийские племена – ливы, эстонцы, весь, ингры, ижора, вотичи.
Полагают, что наиболее древние названия рек и озер на этой территории - финоугорского происхождения. Однако в последнее время имела место научная переоценка этнической принадлежности названий рек и озер земель древних Новгорода и Пскова. Полученные результаты выявили, что на этой территории гидронимы балтийского происхождения фактически не менее часты, чем финские. Это может свидетельствовать о том, что на населенных племенами древних финнов землях когда-то появились и оставили значительный культурный след племена балтийские.
В археологической литературе признано присутствие балтийской компоненты на упомянутой территории. Его обычно относят ко времени переселения славян, движение которых на северо-запад Руси, возможно, включало какие-то балтийские племена. Но теперь, когда на территории древнего Новгорода и Пскова констатировано большое количество балтийских гидронимов, логично допустить мысль и о самостоятельном влиянии балтов на балтийские финоугорские народы еще и до появления здесь славян.
Также в археологическом материале территории Эстонии наблюдается большое влияние культуры балтов. Но тут результат этого влияния констатирован намного конкретнее. По мнению археологов, в эпоху «среднего железного века » (5-9 вв. н.э.) металлическая культура ( литье, украшения, оружие, инвентарь) на эстонской территории развивалась не на базе культуры железных предметов предыдущего периода. На начальном этапе источником новых металлических форм стали земгалы, жемайты и древние пруссы.
В могильниках, в раскопках поселений на территории Эстонии найдены характерные для балтов предметы из металла. Влияние балтийской культуры констатировано также в керамике, в строительстве жилищ и похоронной традиции. Таким образом, начиная с 5 века, в материальной и духовной культуре Эстонии отмечаются влияния культуры балтийской . В 7-8 вв . здесь также наблюдается влияние с юго-востока — из региона Банцеровской восточно-балтийской культуры (верховья Днепра и Белоруссия).
Фактор культуры латгалов в сравнении с аналогичным влиянием других балтийских племен выражен слабее и лишь в конце 1 тысячелетия на юге Эстонии. Объяснить причины упомянутого явления только проникновением балтийской культуры без миграции самих этих племен фактически невозможно. Об этом свидетельствуют и антропологические данные.
В научной литературе бытует застарелое представление о том, что неолитические культуры в этом ареале принадлежат каким-то древним предшественникам эстонцев. Но упомянутые финоугры по антропологическому комплексу признаков (формы головы и лица ) резко отличаются от современных жителей Эстонии. Поэтому, с антропологической точки зрения между культурами керамики неолита и культурным слоем современных эстонцев не наблюдается непосредственной преемственности.
Интересные данные дает антропологическое исследование современных народов Балтии. Они свидетельствуют, что эстонский антропологический тип (параметры головы и лица, рост) весьма схож с латышским и особенно характерен для населения территории древних земгальцев. Напротив, латгальский антропологический компонент в эстонцах почти не представлен и угадывается лишь кое-где на юге Эстонии. Игнорируя же влияние балтийских племен на формирование эстонского антропологического типа объяснить упомянутое сходство едва ли возможно.
Таким образом, это явление можно объяснить, опираясь на антропологические и археологические данные, экспансией балтов на упомянутой территории Эстонии в процессе смешанных браков, что повлияло на формирование антропологического типа местных финских народов, а также - на их культуру.
К сожалению, какие-либо краниологические материалы (черепа), относимые к 1 тысячелетию, на территории Эстонии пока не найдены, - это объясняется традициями кремации в похоронном обряде. Но в исследовании упомянутой проблемы важные данные дают нам находки 11-13 вв. Краниология населения Эстонии этого периода позволяет судить также и об антропологическом составе населения предыдущих поколений на этой территории.
Уже в 50 –х годах ( 20 века) эстонский антрополог K.Marka констатировал(а) наличие в эстонском комплексе 11-13 вв. ряд признаков (массивное строение черепов продолговатой формы с узким и высоким лицом), характерный для антропологического типа земгалов. Недавние исследования могильника 11-14 вв. на северо-востоке Эстонии полностью подтверждает сходство с земгальским антропологическим типом краниологических находок в этой местности Эстонии (Вирумаа).
Косвенно свидетельствуют о возможных миграциях к северу балтийских племен во второй половине 1 –го тысячелетия также и данные из северного Видземе - черепа из могильника 13-14 вв Анес Алукснеского района (волость Бундзену), обладающие характерным для земгалов сходным комплексом признаков. Но особый интерес вызывают полученные краниологические материалы из могильника Асарес Алукснеского района. Тут были открыты только несколько захоронений, датированные 7 веком. Могильник находится на территории проживания древних финоугорских племен и относится ко времени, предшествующему приходу латгальцев в Северное Видземе. Здесь, в антропологическом типе населения мы опять можем усмотреть сходство с земгалами. Итак, антропологические данные свидетельствуют о движении балтийских племен во второй половине 1-го тысячелетия через среднюю полосу Видземе в северном направлении.
Нужно сказать, что в формировании латышского языка главное место принадлежало «серединному диалекту». Я. Эндзелиньш полагает, что «вне языка куршей разговорная речь «середины» возникла на основе земгальского диалекта, с добавлением элементов диалекта «верхнелатышского», и, возможно, языка селов, - обитателей средней полосы древнего Видземе » 10 Какие же еще племена этого ареала повлияли на образование «серединного диалекта»? Археологических и антропологических данных сегодня явно не достаточно, чтобы ответить на этот вопрос.
Однако мы будем ближе к истине, если будем считать эти племена родственными земгалам - погребения могильника Асарес по ряду антропологических признаков сходны с ними, но все-таки не полностью им идентичны.
Эстонский этноним eesti поразительным образом перекликается с именем упомянутых в 1 веке Тацитом аистиев (Aestiorum Gentes)на юго-восточном побережье Балтийского моря, отождествляемых учеными с балтами. Также около 550 года Иордан помещает аистиев (Aesti) к востоку от устья Вислы.
В последний раз балтийские аистии упомянуты у Вулфстана в связи с описании этнонима "еasti". По мнению Я. Эндзелиня, этот термин мог быть заимствован Вулфстаном из древнеанглийского, где еаstе означает "восточные"11 Это говорит о том, что этноним аистии не был самоназванием балтийских племен. Они, возможно, были так названы (как это нередко было в древности) соседями германцами, которые, впрочем, называли так всех своих восточных соседей..
Очевидно, именно потому на населяемой балтами территории этноним «аистии» (насколько мне известно) нигде не "замечен" в названиях мест. Поэтому можно допустить мысль, что термин "аисти" (еаsте) — с которым, возможно, германцы связывали балтов, в основном в манускриптах средневековья говорит о каких-то их соседях.
Вспомним, что в период Великого переселения народов англы, саксы и юты переправились на Британские острова, где впоследствии при их посредничестве это название балтов могло сохраняться еще долгое время. Это выглядит правдоподобным, поскольку балтийские племена населяли территории в 1-м тысячелетии занимавшие весьма значительное место на политической и этнической карте Европы, поэтому неудивительно, что они должны были бы быть там известны.
Возможно, германцы со временем начали относить этноним "аистии" ко всем племенам, населявшим земли на восток от Балтики, ибо Вулфстан параллельно с этим термином упоминает некий Eastland, разумея при этом Эстонию. Начиная с 10 века этот политоним отнесен уже исключительно к эстонцам. Скандинавские саги упоминают эстонскую землю как Aistland. В хронике Индрика Латвийского упомянута Estonia или Еstlandia и народ Еstones, хотя эстонцы сами себя называют maarahvas — "народ (своей)земли".
Только в 19 столетии эстонцы перенимают название Eesti. для своего народа. Это свидетельствует о том, что эстонский народ не заимствовал свой этноним от упомянутых Тацитом в 1 веке нашей эры балтов.
Но этот вывод не меняет существа вопроса о симбиозе балтов и эстонцев во второй половине 1 тысячелетия. Вопрос этот меньше всего исследован и с точки зрения языкознания. Поэтому исследование этнического происхождения топонимов Эстонии могло бы стать важным источником и исторических сведений.
Русская хроника "Повесть временных лет" содержит два финоугоских названия в упоминании балтийских племен. Если принять на веру, что наименования племен, очевидно, расположены в какой-то определенной последовательности, можно предположить, что оба списка отвечают географическому местонахождению этих племен. Прежде всего, - в северо-западном направлении (где за точку отсчета взяты, очевидно Старая Ладога и Новгород), восточнее же упомянуты финоугорские племена. После перечисления этих народов для летописца было бы логично следовать далее на запад, что он и делает, упоминая балтов и ливов в последовательности, адекватной их численности :
Эти перечисления интересуют нас здесь постольку, поскольку в них фигурирует племя«норова». Где находилась их территория? Какова была этническая принадлежность этого племени? Угадывается ли какой либо археологический эквивалент «норове»? Почему норова один раз упомянута вместо латгальцев? Конечно, сразу дать исчерпывающий ответ на все эти вопросы невозможно. Но попробуем представить себе этот главный аспект проблемы, а также возможное направление дальнейшего исследования.
Упомянутые перечни племен в ПВЛ раньше датировались 11 в. Последние исследования свидетельствуют, что они старше и относятся к племенам, населявшим эти территории не то в 9-м, не то к первой половине 10-го века.12 Попытаемся как-то локализовать термин «нарова» исходя из названий мест, возможно от него происходящего. Картина их ( мест) расположения охватывает весьма большую территорию финнобалтов на северо-западе России — от Новгорода на востоке до границы Эстонии и Латвии на западе.
Здесь локализованы многие названия рек, озер и сел, а также упомянутые во всевозможных письменных источниках персональные имена, происхождение которых связывают с этнонимом «нарова». В этом регионе "следы" имени этноса наров в названиях мест весьма устойчивы и встречаются в документах еще с 14.-15 вв.. Для этих наименований, связываемых с племенем нарова, есть очень много вариаций норова /narova/nereva/ neroma/morova/mereva и другие13
По мнению Д. Мачинского, этому региону соответствует ареал могильников длинных курганов 5-8 вв, что тянутся из Эстонии и Латвии на восток вплоть до Новгорода. Но эти могильники в основном сконцентрированы по обе стороны Чудского озера и реки Великая14. Отмеченные длинные курганы частично исследованы на востоке Латгале и на северо-востоке. Ареал их распространения захватывают также северо-восток Видземе (волость Илзене).
Этническая принадлежность могильников длинных курганов оценивается по-разному. В. Седов считает их русскими (или кривичами, в латышском это одно слово – Bhalu), т.е., погребениями племен первой волны славян на упомянутой территории, хотя в материале этих могил очевидна балтская компонента. Славянам же оказались приписаны также могилы длинных курганов в Латгалии. Сегодня русскую этническую принадлежность уже не оценивают столь однозначно, ибо и хроники русских не свидетельствуют, что начальная русь говорила бы на языке славян.
Существует мнение о принадлежности кривичей балтам. Притом последние археологические исследования свидетельствуют, что славянские племена на северо-западе России появились не ранее середины 8 века. Таким образом, вопрос относительно славянской принадлежности могильников длинных курганов отпадает сам собой.
Противоположные мнения отражены в исследованиях эстонского археолога M. Ауна. На юго-востоке Эстонии курганы с трупоположениями относят к балтийским финнам16, хотя также отмечена балтийская компонента17. Эти противоречивые результаты археологии сегодня дополнены выводами относительно принадлежности длинных курганов на землях Пскова и Новгорода племенам «норова». Утверждение фактически опирается на единственный довод, что этноним нерома - финского происхождения, потому что в финоугорских языках норо означает «низкий, низкое место, болото»18.
Но такое толкование этнической принадлежности имени norovas/neromas представляется слишком упрощенным, поскольку не берутся в расчет другие существенные факты, имеющие непосредственное отношение к упомянутому вопросу. Прежде всего особое внимание, уделенное в русской хронике имени нерома (нарова) : "нерома сиреч жемоить".
Итак, по словам летописца , нерома аналогична жемайтам. Д. Мачинский полагает, что такое сравнение нелогично и поэтому не учитывает его совсем, ибо в противном случае следует признать, что нерома - жемайты19. На наш взгляд, в основе этого лаконичной фразы заложен определенный и весьма важный смысл.
Скорее всего упоминание этих племен не является сравнением, очевидно летописец уверен, что нерома и жемайты говорили на одном языке. Весьма возможно, что именно в таком значении и следует понимать в древнерусской речи упоминание этих племен. Эту мысль подтверждает другой сходный пример. Летописцы нередко переносили название татар на печенегов и половцев, очевидно, полагая, что все они относятся к одним и тем же тюркским народам.
Итак, логично было бы сделать вывод, что летописец был человек образованный и хорошо информированный относительно упоминаемых им племен. Поэтому всего вероятнее, что народы, которые в хронике русских упомянуты под названием norova/neroma, следует считать балтами.
Однако этими выводами не исчерпывается эта важная для науки проблема, связанная с племенами нерома. В этой связи следует упомянуть и точку зрения, достаточно полно выраженную в посвященном неурам научном исследовании П.Шмита. Автор обращает внимание на такое возможное объяснение этнонима нерома. Шмит пишет, что упоминаемое в хронике Нестора в нескольких вариантах имя "нерома" означает землю "неру", где суффикс -ма является финоязычным «маа» - земля. Дальше он делает вывод, что реку Вильну, что в языке литовцев также известна как Нерис, возможно, также этимологически связана с «нериями» или neurie"20.
Таким образом, этноним «нерома» можно быть связан с «неврами», балтийскими племенами 5 века до нашей эры, которых Геродот упоминал предположительно в верховьях Южного Буга, археологи отождествляют невров с ареалом Милоградской культуры 7-1 вв до н.э, но локализуют их ,однако, в верхнем течении Днепра в соответствии со свидетельствами Плиния и Марселлина. Конечно, вопрос относительно этимологии этнонима невров и связи его с neromu/norovu есть предмет компетенции языковедов , исследований которых в этой области мы еще ждем.
Названия рек и озер, связанных с этнонимом невры, локализованы на весьма обширной территории. Ее южную границу может приблизительно обозначить от нижнего течения Варты на западе до среднего течения Днепра на восттоке21, на севере же это территория охватывает древних финнов Балтии. В этом регионе находим также имена мест, полностью совпадающих с этнонимом norova/narova. Они локализованы в верхнем течении Днепра (Нарева) 22, в Белоруссии и на юго-востоке (Naravai/Neravai) в Литве 23.
Если считать упомянутых в хронике русских норову финоязычным народом, то как же объяснить сходные топонимы на всей этой упомянутой территории? Топонимическое и гидронимическое соответствие локализации для древней территории балтийских племен очевидна. Поэтому, исходя из этого аспекта, приведенные доводы относительно финской принадлежности norovas/neromas вызывают сомнение.
По мнению языковеда Р. Агеевой, гидронимы с корнем Nar–/Ner (Нарус, Нарупе, Нара, Нарева, Нередкая, также река Нарвы в латинском средневековом варианте ее — Нарвиа, Нервиа) мог бы быть балтийского происхождения. Напомним, что на северо-западе России Р. Агеевой открыто много гидронимов считающихся балтского происхождения, что, возможно, соотносится с культурой длинных курганов. Причины прихода балтов на территории древних балтийских финнов на северо-западе России скорее всего связана с социально- политической ситуацией эпохи Великого переселения народов.
Конечно, на упомянутой территории балты соседствовали с балтийскими финнами, что способствовало как смешанным бракам среди этих племен, так и взаимодействию культуры. Это отражено и в археологическом материале культуры длинных курганов. С середины 8 века, когда здесь появляются славяне, этническая ситуация усложнилась. Это также разъединило судьбы балтийских этносов на этой территории.
К сожалению, краниологического материала из могильников длинных курганов нет, потому что здесь существовала традиция кремации. Но черепа, извлеченные из могильников 11-14 вв на этой территории, очевидно свидетельствуют в пользу антропологических компонентов балтов в составе местного населения. Здесь представлены два антропологических типа. Один из них сходен с латгальским, второй — характерен для земгалов и жемайтов. Остается неясным, какой из них лег в основу населения культуры длинных курганов.
Дальнейшие исследования этого вопроса, а также дискуссии по вопросам балтийской этнической истории, очевидно носят междисциплинарный характер. Их дальнейшему исследованию могли бы способствовать исследования различных смежных отраслей, способные уточнить и углубить сделанные в этой публикации выводы.
1. Pie Baltijas somiem pieder lībieši, somi, igauņi, vepsi, ižori, ingri un voti.2. Мельниковслая О.Н. Племена южной Белоруссии в раннем железном веке М.,19б7. С,161-189.3. Denisova R. Baltu cilšu etnīskās vēstures procesi m. ē. 1 gadu tūkstotī // LPSR ZA Vēstis. 1989. Nr.12.20.-36.Ipp.4. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья М., 1962.5. Агаева Р. А. Гидронимия балтского происхождения на территории псковских и новгородских земель // Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига, 1980. С.147-152.6. Eestti esiajalugi. Tallinn. 1982. Kk. 295.7. Аун М. Балтские элементы второй половины I тыс. н. э. // Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985. С. 36-39; Ауи М. Взаимоотношения балтских и южноэстонских племенво второй половине I тысячелетия н.э.// Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985. С. 77-88.8. Ауи М. Взаимоотношения балтских и южноэстонских племенво второй половине I тысячелетия н.э. // Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985. С. 84-87.9. Asaru kapulauks, kurā M. Atgazis veicis tikai pārbaudes izrakumus, ir ļotl svarīgs latviešu etniskās vēstures skaidrošanā, tādēļ tuvākajā nākotnē ir jāatrod iespēja to pilnīgi izpētīt.10. Endzelīns J. Latviešu valodas skaņas un formas. R., 1938, 6.Ipp.11. Endzelīns J. Senprūšu valoda. R., 1943, 6.Ipp.12. Мачинский Д. А. Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси // Русский Север. Ленинград. 198б. С. 8.13. Turpat, 9.-11.Ipp.14. Седов В. В. Длинные курганы кривичей. М., 1974. Табл. 1.15. Urtāns V. Latvijas iedzīvotāju sakari ar slāviem 1.g.t. otrajā pusē // Arheoloģija un etnogrāfija. VIII. R, 1968, 66.,67.Ipp.; arī 21. atsauce.16. Аун М. Курганные могильники восточной Эстонии второй половине I тысячелетия н.э. Таллинн. 1980. С. 98-102.17. Аун М. 1985. С. 82-87.18. Мачинский Д. А. 1986. С. 7, 8, 19, 20, 2219. Turpat, 7.Ipp.20. Šmits P. Herodota ziņas par senajiem baltiem // Rīgas Latviešu biedrības zinātņu komitejas rakstu krājums. 21. Rīga. 1933, 8., 9.lpp.21. Мельниковская О. Н. Племена южной Белоруссии в раннем железном веке. М. 1960, рис. 65. С. 176.22. Turpat, 176.lpp.23. Охманский Е. Иноземные поселения в Литве X711—XIV вв. в свете этнонимических местных названий // Балто-славянские исследования 1980. М., 1981. С. 115, 120, 121.
purgine.livejournal.com
б. Балты и их развитие до начала античного влияния
б. Балты и их развитие до начала
античного влияния
Около XX в. до Р.Х. в ареалах Приморской и Верхне-Поднепровской шнуровой культуры выявился этнос, говорящий на наречиях балтского праязыка. В индоевропейской языковой семье наиболее близки балтам славяне. Они, балты и германцы иногда выделяются в группу северных индоевропейцев. Однако по традиции, пусть и несколько устаревшей, в разделении индоевропейцев на восточную (сатемическую) и западную (кентумическую) ветви, балтов и славян относят к первой, а германцев – ко второй ветви. Рядом с традиционным объяснением происхождения «чистых» балтов выдвинута гипотеза вене- /19/ дического инстрата. Венеды (или венеты) – ныне исчезнувший индоевропейский этнос, оставивший свои топонимы на пространстве от Балтики до Адриатического моря. На юге с ними столкнулись римляне, немецкие источники упоминают о последних венедах, ассимилированных балтами на территории современной Латвии в начале XIII в. нашей эры. В Литве отмечены названия местностей, напоминающие этнонимы венедов. Эти факты заставляют примириться с определенной вероятностью пребывания венедов в Приморском культурном ареале. Иногда выдвигается версия, будто венеды могли оказаться первыми индоевропейцами, пришедшими на территорию Литвы, однако она еще не была подвергнута всесторонней и исчерпывающей дискуссии. Поэтому следует ориентироваться на чисто балтийское происхождение индоевропейских предков литовцев, с чрезвычайной осторожностью оценивая этническую историю Литвы II–I тысячелетий до Р.Х. и даже более поздних веков.
Бронзовые изделия на территории Литвы появились во второй четверти II тысячелетия до Р.Х., однако их местное производство началось лишь около 1500 г. до Р. Х. Бронзовое оружие, инструменты и украшения изготавливались из дорогого привозного сырья, их было немного, поэтому они не изменили образа жизни, свойственного неолиту. Однако завершенные формы изделий собственного производства, а также их изменения, свидетельствуют о том, что уже сложилась прослойка местных ремесленников, освоивших навыки изготовления предметов роскоши. В бронзовом веке земли Приморского культурного ареала обрабатывались каменными мотыгами со змеевидными остриями. Поскольку основным занятием было скотоводство, – охота и рыболовство лишь незначительно пополняли рацион древнего балта. Охарактеризовать жи- /20/ телей этого ареала (ареал змеевидной мотыги) весьма нелегко, ибо восточная его часть в раннем бронзовом веке принадлежала Нарвской культуре, а не культуре шнуровой керамики. Мезокранные черепа западной части ареала, найденные близ местечка Дуонкальнис (Duonkalnis), – высокие и широколицые.
Можно обобщенно определить два основных признака бронзового века (он длился до середины I тысячелетия до Р.Х.): захоронения в курганах в западной и укрепленные поселения (особенно на холмах) в восточной части Приморского культурного ареала. В последней трети II тысячелетия до Р.Х. скелетные захоронения сменились сожжением усопших. Этот обряд распространился из Придунайских пространств, откуда доставлялись и материалы для компонентов бронзы. Западный (курганной культуры) ареал поддерживал связи с южными и западными соседями, чему немало способствовала и торговля янтарем. Внешние контакты восточного ареала (культуры укрепленных поселений) менее заметны.
Если неолит и бронзовый век достигли территории Литвы с большим опозданием, то железный век наступил с меньшей задержкой; однако не следует упускать из вида контраст между резко ускорившимся в эту эпоху ходом развития цивилизации и скудостью начальных проявлений железного века на территории Литвы. Первые следы железных изделий здесь обнаруживаются только в начале второй четверти I тысячелетия до Р.Х., а в Западной Европе уже IX век до Р.Х. обозначил себя культурой развитой металлообработки – Гальштатской культурой. Ранний железный век на территории Литвы охватывает вторую половину I тысячелетия до Р. Х. Здесь еще не умели добывать железо из местной болотной руды, а железных изделий извне поступало немного. Кстати, в ту пору снизилось количество бронзовых изделий. Инвентарь той эпохи выглядит даже более скудным, чем ранее, однако заметен явный прогресс в земледелии. Все-таки жизненные условия в похолодавшем климате несколько затруднились.
В ранний железный век в вышеупомянутом Приморском ареале завершилось формирование западного и восточного (т. е. Днепровских балтов, также именуемых и центральными) балтийских этносов, относимых соответственно к курганной археологической культуре и культуре городищ (укрепленных поселений). Из этой последней еще в бронзовом веке выросла т. н. культура штриховой керамики. На юге балты граничили с индоевропейскими, но принадлежащими ирано-персидской семье, скифами и сарматами. Труднее поддаются исследованию контакты западных балтов с венедами и германцами и, в целом, контакты балтов со славянами, поскольку до сих пор существует множество противоречивых мнений относительно археологического наследия последних. /21/