Институт адвокатуры в Древнем Риме: историко-правовой аспект. Адвокатура древнего рима
Институт адвокатуры в Древнем Риме: историко-правовой аспект
В статье подводятся итоги проведенного автором исследования, посвященного института адвокатуры Древнего Рима. Определяются генезис древнеримской адвокатуры, ее организационная структура и функционирование. Устанавливаются особенности осуществления адвокатской деятельности, присвоения и прекращения статуса адвоката, основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
По нашему мнению, что подтверждается проведенным нами ранее исследованием [3, с. 74–75; 4, с. 551–554], в Древнем Риме существовали профессии, предварявшие полноценный институт адвокатуры и несущие в своей деятельности некоторые черты и аспекты оказания юридической помощи, а также защиты прав и свобод иных лиц. Их деятельность являлась основой, на которой в дальнейшем и сформировалась адвокатура, то есть выступали общественными предпосылками.
Представляется, что предпосылками возникновения адвокатуры в Древнем Риме являлись: деятельность понтификов по оказанию юридической помощи, а также заступническая адвокатура.
Одновременно с этим необходимо отметить, что впервые оказывать правовую помощь в Древнем Риме стали понтифики, начиная с конца IV–III в. до н. э., в виде консультирования по правовым вопросам. При этом осуществляемое понтификами правовое консультирование впоследствии вошло в перечень полномочий адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи в рамках адвокатской деятельности [3, с. 74–75].
Далее, представляется, что наименование института заступнической адвокатуры как «родственная адвокатура» либо «заступничество в силу родства», даваемое отдельными исследователями некорректно. По нашему мнению, для наименования указанного института предпочтительнее использовать термин «заступническая адвокатура», как обозначающий незавершенную стадию возникновения адвокатуры, и, в свою очередь, «заступник» — для лица, осуществлявшего деятельность в рамках данного института. То есть нами впервые вводится соответствующее определение для указанного института.
Более того, по нашему мнению, институт заступнической адвокатуры существовал с древнейших времен до основания Рима (VIII в. до н. э.) вплоть до I в. до н. э. включительно. Заступническая адвокатура, возникнув первоначально как средство защиты только лишь родственников, в дальнейшем, с течением времени, расширила перечень субъектов, на которых распространялась судебная защита за счет лиц, не являвшихся заступникам родственниками. При этом в полномочия заступников входило: выступление с защитными речами в ходе судебного процесса, подача ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также опрос очевидцев по делу.
Также необходимо отметить, что в ходе проведенного исследования было установлено, что никакой законодательной регламентации деятельности заступников не существовало, а их статус регулировался нормами обычного права. При этом, ввиду непричастности заступников к юридическому знанию и несистематического осуществления деятельности, институт заступнической адвокатуры может признаваться формой оказания юридической помощи лишь отчасти. Вместе тем на протяжении длительного периода времени с VIII по III в. до н. э., то есть с момента возникновения государства Рима и до формирования института адвокатуры, основными защитниками граждан в суде выступали заступники [4, с. 551–554].
Нам представляется, что адвокатура Древнего Рима возникла в рамках института патроната в III в. до н. э., то есть в так называемый период Средней республики. При этом, в институт патроната, вплоть до указанного момента, не входили общественные отношения по оказанию патронами юридической помощи клиентам, в том числе судебной защиты.
Кроме этого, институт патроната на всем протяжении периода своего существования включал в себя также иные общественные отношения, не связанные с адвокатской деятельностью. В этой связи, целостностью статус патрона не обладал, вместо чего состоял из отдельных элементов с отличающейся компетенцией и правовым положением его представителей [1, с. 139–142].
В период Республики, несмотря на существование моральных норм, осуждавших, в том числе, получение вознаграждения с неимущих клиентов и денежных займов от клиентов, оплата труда адвоката законодательно не запрещалась. При этом закон Цинция запрещал адвокату получение дополнительного вознаграждения по завершению дела в виде дара, то есть так называемый «гонорар успеха» [5, с. 301–304].
Помимо изложенного, в результате проведенного исследования [7, с. 71–75], также следует сделать вывод, что назначение адвокатов в качестве защитников в Древнем Риме периода Республики регулировалось преторским эдиктом, а также законом Ацилия (Семпрония). Одновременно с этим необходимо указать, что институт адвокатуры имел подробную правовую регламентацию условий назначения адвокатов защитниками судом. Так, в третьем разделе закона Ацилия (Семпрония) содержались положения о порядке назначения адвокатов истцам по делам о взыскании денег, полученных незаконным путем. Отмеченный закон также содержал нормы, запрещавшие назначение адвоката в определенных случаях. Четвертый раздел закона Ацилия (Семпрония) предусматривал процедуру отказа истца от адвоката в случае, если последний был заподозрен в безнравственности. Отклонение адвоката происходило в уведомительном порядке, причем правом на совершение этого действия было наделено только лицо, которому был назначен адвокат. При назначении адвоката судом проверка соответствия его предъявляемым требованиям не включала в себя оценку его нравственности. Исходя из этого, по нашему мнению, заведомо предполагалось, что назначаемый адвокат отвечал всем признакам надлежащего нравственного поведения.
Правом на назначение адвоката претором обладали лица двух категорий: не обладавшие процессуальной дееспособностью, а также те, которые в силу негативных действий противной стороны не смогли найти себе защитника. При этом, к лицам, не обладавшим процессуальной дееспособностью, то есть лишенным возможности представлять в суде как свои права и интересы, так и права и интересы других лиц, относились: не достигшие семнадцатилетнего возраста и страдающие полной глухотой.
В соответствии с преторским эдиктом, в отличие от закона Ацилия (Семпрония), адвокат мог назначаться как истцу, так и ответчику, при условии соответствия ими установленным требованиям. Основания назначения адвоката в преторском эдикте в отличие от закона Ацилия (Семпрония) были построены не по принципу категории дела, а по принципу соответствия подзащитного лица определенным условиям персонифицированного вида. При этом условия назначения адвоката по закону Ацилия (Семпрония) лишь дополняли аналогичный преторский эдикт, не отменяя его и выступая способом защиты прав и интересов лишь определенной категории лиц, пострадавших от незаконных действий, перечисленных в законе.
Также, в Древнем Риме существовала определенная категория дел, назначение по которым адвоката в качестве защитника судом не предусматривалось. По нашему мнению, таким исключением выступало положение, содержащееся в законе Туллия против предвыборных махинаций от 63 г. до н. э.
Далее необходимо указать, что у подзащитного отсутствовала свобода выбора адвоката по своему усмотрению при его назначении по закону. У клиента также отсутствовало и право на замену назначенного ему защитника по его произвольному немотивированному желанию [7, с. 71–75].
Относительно представителей института адвокатуры Древнего Рима периода Республики, на основании ранее полученных результатов [8, с. 158–167], следует отметить, что перечень лиц, не имевших право осуществлять адвокатскую деятельность, был максимально широк. К лицам, не имевшим права представлять в суде чужие права и интересы, вследствие чего лишенным права действовать в качестве адвоката, в том числе, относились лица, имевшие право на назначение им адвоката в качестве защитника. Далее, преторский эдикт содержал также перечень лиц, которым было запрещено защищать только чужие права и интересы, из чего следовал запрет на обладание ими статусом адвоката. К ним относились женщины, слепые на оба глаза, а также обесчещенные лица по квалифицированному признаку. Такого рода обесчещенными являлись: подвергшие свое тело женской участи, за исключением насильственно обесчещенных; осужденные за совершение тяжкого преступления; осужденные за заведомо ложный донос; нанятые для борьбы со зверями на арене цирка.
В период Республики к адвокатам также предъявлялось требование обладать знаниями права. Однако необходимо отметить, что оно предусматривалось и обеспечивалось не какими-либо нормативными правовыми актами, а лишь морально-нравственным принуждением.
Наряду с этим, в Древнем Риме периода Республики существовала практика предварительного обучения будущих адвокатов. Вместе с тем такое обучение и подготовка какой-либо нормативно-правовой регламентации не получило, основываясь лишь на обычаях.
Помимо изложенного, в Древнем Риме существовала правовая возможность наложения запрета на практикующих адвокатов осуществлять адвокатскую деятельность. Указанное полномочие находилось в компетенции магистратов. Кроме этого, действие соответствующего запрета обычным образом было ограничено по кругу должностных лиц, то есть распространялось только на участие в процессах, проводимых должностным лицом, наложившим указанный запрет. Также, действие запрета магистрата на занятие адвокатской деятельностью могло ограничиваться по времени — периодом исполнения обязанностей должностного лица, наложившего указанный запрет.
Статус адвоката в Древнем Риме периода Республики не накладывал на его обладателя каких-либо ограничений или запретов по одновременному занятию государственных должностей. Кроме этого, также не существовало запретов на одновременное осуществление иной неюридической деятельности.
Практика разделения функций защиты участников судопроизводства между несколькими адвокатами сформировалась лишь к началу I в. до н. э. При этом законодательного либо иного нормативного правового ограничения по количеству адвокатов, участвовавших в процессе, в предшествовавший период не существовало. Принцип недопущения разделения защиты между несколькими адвокатами в период, предшествующий началу I в. до н. э. был обусловлен правовым обычаем.
В Древнем Риме периода Республики отсутствовало корпоративное объединение адвокатов. Понятие «статус адвоката» в современном его понимании, предусматривающим его приобретение в установленном законом порядке с последующим внесением в реестр адвокатов, также отсутствовало. Любое лицо, соответствовавшее определенным требованиям, могло действовать в качестве адвоката и осуществлять адвокатскую деятельность без какого-либо предварительного допуска должностными лицами либо органами к ее осуществлению в специально предусмотренном порядке.
Более того, по нашему мнению, в Древнем Риме периода Республики отсутствовала какая-либо специальная процедура приобретения статуса адвоката. Проверка на соответствие адвоката требованиям, устанавливаемым для осуществления адвокатской деятельности, проводилась непосредственно перед каждым судебным процессом с его участием, а также могла проводиться и в ходе судопроизводства при выявлении каких-либо фактов либо обстоятельств, препятствовавших этому лицу осуществлять адвокатскую деятельность [8, с. 158–167].
Помимо изложенного, на основании результатов проведенных нами ранее исследований [2, с. 150–180; 6, с. 238–242], мы пришли к следующим выводам. В Римской империи адвокаты в своей совокупности образовывали корпорацию — общество, объединенное по профессиональному признаку. При этом сообщество адвокатов приобрело корпоративное устройство не ранее IV в. н. э.
В период Римской империи существовало две категории адвокатов: штатные адвокаты и адвокаты фиска (также именуемые «коронные» либо «адвокаты императорского казначейства»). Кроме этого, также существовала сверхштатная группа лиц, которая была связана с адвокатурой. Сверхштатные не имели каких-либо ограничений по штатной численности. Особо следует отметить, что они не осуществляли адвокатской деятельности, то есть не обладали статусом адвоката. При этом, несмотря на широкий перечень судов, входящих в их компетенцию, а также аналогичное деление на ранги, сверхштатные по уровню профессионального положения находились ниже адвокатов, выступая лишь в качестве претендентов на приобретение статуса адвоката. По нашему мнению, сверхштатная группа лиц представляла собой временное объединение лиц, успешно сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и ожидавших высвобождения соответствующей должности в коллегии адвокатов.
В Римской империи статус адвоката присваивался лицам с высоким квалификационным уровнем и отличным знанием юриспруденции ввиду развитого перечня лиц, не допускаемых в профессию, а также сложной процедуры его получения.
Так, начиная с 460 г. н. э. лица, желавшие получить статус адвоката, должны были, прежде всего, пройти обучение юриспруденции, и подтвердить этот факт письменным свидетельством, выданным его преподавателями под присягой. Затем кандидаты в адвокаты должны были сдать квалификационный экзамен под председательством ректора (наместника) провинции, уроженцем которой он являлся, в присутствии провинциальных чиновников, не находящихся от него в зависимости. При этом в случае отсутствия ректора, полномочие на проведение экзамена отводилось коменданту города. Лишь после успешной сдачи экзамена, кандидату присваивался статус адвоката, и сведения о нем вносились в реестр. Также следует отметить, что по нашему мнению, соответствующее подтверждение полученного кандидатом ранее образования, являлось условием допуска к сдаче квалификационного экзамена. Процесс обучения лиц, желавших получить статус адвоката, в период империи занимал четыре года. Предварительное обучение лиц, желавших обладать в дальнейшем статусом адвоката, в отличие от предшествующего периода республики, было нормативно регламентировано и заключалось в получении именно юридического образования.
Одним из условий, предъявляемых кандидатам в адвокаты, также являлась обязательная принадлежность к христианской католической религии. Представляется, что указанное требование к вероисповеданию являлось позднейшим нововведением, как результат достижения христианством господствующих позиций и приобретения им статуса государственной религии.
Также необходимо отметить, что в период империи продолжал действовать перечень лиц, не допускаемых в адвокатуру, установленный преторским эдиктом в период республики.
Выявленный нами комплекс условий для приобретения статуса адвоката не был установлен одномоментно, а являлся результатом законодательного развития в течение длительного отрезка времени. Регламентация института адвокатуры правовыми нормами, установленными в период республики, сохранялась вплоть до IV в. н. э., то есть их постепенной отмены по мере принятия указанных выше актов императорского законотворчества.
Следующим отметим, что переход действующего адвоката в другую местность не допускался, хотя и не был запрещен на законодательном уровне. Такой запрет был установлен официально лишь в 460 г. н. э. косвенным способом путем предъявления требования о сдаче экзамена по месту рождения. До указанной даты, кандидаты в адвокаты были наделены правом свободным образом выбирать место осуществления их дальнейшей деятельности в качестве адвоката единожды при приобретении статуса адвоката.
При этом единственной организационной структурой адвокатуры в Римской империи выступали коллегии адвокатов при судах соответствующего уровня. Коллегии адвокатов существовали отдельно при судах префектов претория, префектов города (Рима и Константинополя), викариев диоцезов, ректоров провинций. По нашему мнению, должность старшины адвокатов в Римской империи не существовала, являясь новеллой византийского, но не римского права.
В период поздней Римской империи штатная численность адвокатов определялась императором для каждой префектуры отдельно, и, была фиксирована. Это не позволяло ни превышать предельно допустимое число адвокатов, ни осуществлять адвокатскую деятельность с фактическим количеством адвокатов, ниже установленной нормы. По нашему мнению, при отсутствии вакантного места в коллегии адвокатов его префектуры лицо, желавшее получить статус адвоката, обладало правом сдать квалификационный экзамен. Вместе с тем, в данном случае, при успешной сдаче экзамена, лицо подлежало включению не в реестр адвокатов, а в сверхштатную группу лиц, ожидая момента появления вакансии. Лишь после высвобождения должности в коллегии сверхштатный получал право на присвоение статуса адвоката.
Основаниями приостановления статуса адвоката выступали: назначение на государственную должность (например, ректора провинции), а также соответствующее решение уполномоченного должностного лица. Также статус адвоката в Римской империи мог быть прекращен по следующим основаниям: собственное желание, достижение предельного срока пребывания в должности (двадцать лет), соответствующее решение уполномоченного должностного лица либо смерть адвоката. Отличие прекращения статуса адвоката Римской империи от его приостановления заключалось в его постоянном (бессрочном) характере.
Адвокатами фиска в Римской империи назначались лишь наиболее опытные (лучшие) штатные адвокаты. Требованиями к кандидату в адвокаты императорского казначейства выступали: обладание статусом штатного адвоката и наивысшая профессиональная квалификация (компетенция). В случае смерти действующего адвоката фиска, на соответствующую должность без промедления назначался следующий после него в ранге штатный адвокат.
Адвокаты фиска исполняли свои обязанности в течение двух лет (а адвокаты префектуры Иллирия до 463 г. н. э. — один год). По истечении указанного срока, который пролонгации не подлежал, адвокат императорской казны покидал свой пост и по общему правилу прекращал осуществление адвокатской деятельности. Вместе с тем, по нашему мнению, бывшие адвокаты фиска сохраняли право на включение в реестр штатных адвокатов и осуществление адвокатской деятельности в общем порядке в дальнейшем. Лицо по окончании срока действия полномочий адвоката императорской казны, было вправе выбирать дальнейшее место службы: консуляра — наместника провинции либо штатного адвоката.
Лицо, занимавшее ранее должность адвоката императорской казны и в последующем его покинувшее, подлежало запрету под страхом наказания в виде лишения чести принимать поручения против фиска, от которого оно ранее получало жалование. Исключениями из описанной нормы являлось оставление правомочия представлять права и интересы своих родителей, детей и подопечных в делах такого рода.
При этом полномочия адвоката императорской казны прекращались вследствие истечения установленного срока занятия должности либо смерти лица, занимавшего должность.
Также следует отметить, что помимо адвокатов фиска, занимавших указанные должности, защита интересов императорской казны могла осуществляться путем выдачи штатному адвокату соответствующего временного поручения. При этом, штатные адвокаты, исполнявшие ранее поручения по защите фиска временно, были уполномочены на ведение дел против императорской казны. Однако, впоследствии, на основании императорской конституции, включенной в Кодекс Юстиниана, штатные адвокаты были лишены этого права.
В качестве адвокатов фиска каждый год назначались по два штатных адвоката. Численность адвокатов фиска для соответствующей коллегии адвокатов была ограничена. Так, при очередном назначении двух адвокатов фиска, полномочия которых длились два года, два адвоката фиска, назначенных ранее, покидали указанную должность. В этой связи, что число адвокатов фиска было стабильным и равнялось четырем. При этом, по общему правилу список адвокатов фиска подлежал обновлению (ротации) один раз в год на одну вторую часть. Вместе с тем, исключением из данного правила выступала префектура Иллирия, в которой срок исполнения обязанностей адвокатов фиска составлял не четыре, а два года. При таких обстоятельствах, численность адвокатов императорской казны в префектуре Иллирия, равнялось не четырем, а двум членам, поскольку ротация в данном случае не производилась.
Особо следует отметить, что по нашему мнению, после назначения на должность, адвокаты фиска не образовывали специализированной коллегии, а по-прежнему пребывали в коллегиях адвокатов при соответствующих судах.
Полномочия адвокатов в Римской империи законодательно прямым образом закреплены не были. Нами были выявлены и определены следующие группы прав и обязанностей адвокатов.
Так, штатные адвокаты были вправе: одновременно замещать должность муниципального сенатора в городе, уроженцем которого он является, при условии не принимать поручения против государственных интересов этого города; приобретать идентичные адвокатам фиска привилегии и льготы, при условии достижения следующего за ними высшего ранга; обладать иммунитетом против наложения на них дополнительных обязанностей, не связанных с осуществлением адвокатской деятельности, любыми должностными лицами.
Адвокаты фиска обладали правом завещать свою заработную плату в размере годового жалования своим наследникам в случае их смерти в период нахождения в должности.
Адвокаты не были вправе: вступать в сговор с противной стороной по делу; выступать в одном судебном процессе одновременно в качестве адвоката и судьи; умышленно затягивать дело; беспричинно отказаться от принятой на себя защиты; занимать любые провинциальные должности за исключением декуриона города, уроженцем которого они являлись; предъявлять в суде требования от своего имени путем заключения сделки в виде возмездной уступки права требования с потерпевшим; осуществлять юридическую деятельность и получать иной доход вне адвокатуры.
Далее, дисциплинарное производство в отношении адвокатов Римской империи осуществлялось префектами претория, викариями и ректорами провинций, то есть судьями в отношении штатных адвокатов действовавших при них коллегий.
В результате указанных выше исследований нами были выявлены и обобщены следующие виды наказаний, применяемых к адвокатам за совершение дисциплинарных проступков, которые расположены по степени тяжести от менее, к более тяжким: штраф; приостановление статуса адвоката на срок, исчисляемый в годах; приостановление статуса адвоката на срок нахождения в должности принявшего решение магистрата, без ограничения по подведомственности; запрет осуществлять адвокатскую деятельность на срок нахождения в должности принявшего решение магистрата по подведомственным ему делам; прекращение статуса адвоката; прекращение статуса адвоката с дополнительным наказанием в виде запрета осуществлять юридическую деятельность по ведению судебных дел вне адвокатуры.
Также нами были выявлены следующие виды составов дисциплинарных проступков адвокатов:
? Преварикация (тайный сговор с противной стороной по уголовному или гражданскому делу в нарушение интересов своего клиента). Объективная сторона данного проступка заключалась в тайном сговоре с противной стороной по уголовному или гражданскому делу в нарушение интересов своего клиента. Санкция за совершение преварикации не приводится. Единственным указанием на способ наказания является ссылка на наказание в порядке экстраординарного судопроизводства.
? Понуждение клиента к заключению письменного соглашения, нарушавшего его права, в соответствии с которым в качестве гонорара за оказанную юридическую помощь назначалось имущество, совершенное в корыстных целях. За совершение данного проступка подлежало назначение наказания в виде прекращения статуса адвоката. Отмеченной нормой запрещалось получение гонорара в виде имущества. Назначение вознаграждения за оказанную юридическую помощь допускалось лишь в денежной сумме. В объективную сторону данного проступка также входило и назначение чрезмерного, не соответствовавшего установленным нормам, размера гонорара за оказываемую юридическую помощь.
? Отказ адвоката, назначенного судом в качестве защитника, от принятой на себя защиты без уважительных причин. За совершение данного проступка предусматривалось наказание в виде приостановления либо прекращения статуса адвоката.
? Сокрытие факта исповедания религии, не являющейся христианством, любым способом, повлекшее за собой последствия в виде незаконного присвоения статуса адвоката. Лицо, совершившее данное деяние, подлежало наказанию в виде прекращения статуса адвоката. Виновный, уже не обладавший соответствующим статусом, дополнительно подлежал объявлению вне закона и изгнанию в бессрочную ссылку.
Таким образом, нами были обобщены и подведены итоги проведенных ранее исследований.
Литература:
1. Панкратова М. Е., Соловьев С. А. Возникновение института адвокатуры из патроната Древнего Рима // Современное право. — 2012. — № 10. — С. 139–142.
2. Соловьев С. А. Адвокатура Римской империи: присвоение и прекращение статуса адвоката, организационная структура, дисциплинарная ответственность // Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века: монография. — кн. 4. — Краснодар: Научно-издательский центр Априори, 2013. С. 150–180.
3. Соловьев С. А. Деятельность жрецов как предпосылка возникновения адвокатуры Древнего Рима // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. — 2013. — № 4. — С. 74–75.
4. Соловьев С. А. Заступническая адвокатура в Древнем Риме // Молодой ученый. — 2013. — № 5. — С. 551–554.
5. Соловьев С. А. Институт оплаты труда адвоката в Древнем Риме периода Республики // Казанская наука. — 2011. — № 11. — С. 301–304.
6. Соловьев С. А. Категоризация адвокатов Римской империи // Казанская наука. — 2012. — № 12. — С. 238–242.
7. Соловьев С. А. Назначение адвоката в качестве защитника в Древнем Риме периода Республики // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XIII международной научно-практической конференции 21–22 декабря 2012 г.: в 2 т. — Т. 2 / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». — М.: Изд-во «Спецкнига», 2012. — С. 71–75.
8. Соловьев С. А. Статус адвоката в Древнем Риме периода Республики // Теория и практика актуальных исследований: материалы III международной научно-практической конференции 30 января 2013 г.: сборник научных трудов. — Краснодар: Научно-издательский центр Априори, 2013. — С. 158–167.
moluch.ru
Адвокаты в Древнем Риме
Одни юристы, не обладавшие даром красноречия, занимались исключительно дачей юридических консультаций, другие представляли интересы сторон в судебном процессе. Первые назывались юрисконсультами или правоведами. Их деятельность, помимо консультирования по юридическим вопросам и участия при заключении сделок для соблюдения требуемых формальностей, состояла в поддержке на суде адвокатов, которые не всегда были основательно знакомы с правом. Консультации давались или на дому, или на форуме - специально отведенном для этих целей месте. Впоследствии правительство построило там здание для юридических консультаций. При необходимости консультанты отправлялись со своими доверителями в суд и предоставляли адвокату юридические сведения, необходимые для данного дела, часто ораторам не известные. Нередко за консультациями обращались и сами судьи, чтобы принять решение по делу и сослаться при этом на авторитет ученого юриста. Юрисконсультами были по обыкновению патриции, причем их деятельность вознаграждалась доверителями исключительно на добровольных началах. Все это повышало авторитет профессии, ее представители пользовались особым почетом.
С течением времени юрисконсульты все больше отделялись от адвокатов, а с изданием Законов XII таблиц из простых советников превратились в толкователей права: основной их деятельностью стала интерпретация законов. С развитием общества возникли новые жизненные явления, на которые распространялось действие старого права. Такой дисбаланс требовал толкования законов, вследствие чего юрисконсульты еще в республиканский период превратились, по существу, в творцов права. Император Август официально признал за юристами эту роль. Более того, понимая важное значение упорядочения законов, он постановил, что мнения юристов, которые получат от него право их высказывать, будут иметь для судов силу закона. В случае если несколько юристов расходились во мнениях, суд мог по своему усмотрению основывать решение на любом из них.
В отличие от юрисконсультов адвокаты продолжали заниматься судебной защитой. Они по-прежнему, до конца существования республики, назывались патронами. Подобно тому, как в Греции адвокатура была тесно связана с ораторским искусством, патроны заботились не столько о приобретении юридических знаний, сколько о совершенствовании красноречия. Поэтому многие из них были круглыми невеждами в юриспруденции и за юридическими сведениями обращались к юрисконсультам и законникам (прагматикам). По древнеримскому праву представительство разрешалось только в исключительных случаях, и патроны являлись на суд вместе с тяжущимися доверителями. Адвокатами в то время назывались родственники и друзья тяжущегося, которые являлись в суд вместе с ним и давали ему советы или просто своим присутствием его поддерживали. С течением времени термин "адвокат" стал распространяться на лиц, которые помогали тяжущемуся в процессе, собирали документы, покрывали издержки, определяли средства защиты и сообщали о них патронам. Иногда адвокатами именовались даже обыкновенные свидетели, но это название продолжало употребляться преимущественно по отношению к родным и друзьям тяжущегося, поддерживавшим его в суде. Такой обычай, аналогичный древнерусскому обычаю прибегать к помощи пособников, просуществовал до периода империи. Кроме того, в римском судебном процессе участвовали хвалители, которые в качестве свидетелей характеризовали заслуги и достоинства подсудимого; замедлители, задача которых заключалась в том, чтобы произносить речь во время отдыха главного оратора. Однако совершенно ясно, что все эти разновидности юридической профессии не могут быть в полной мере отнесены к профессии адвоката, и только патроны были адвокатами в прямом смысле этого слова.
В республиканский период адвокатура стала свободной профессией. Законодательная регламентация ее почти не коснулась, только практика и обычай вырабатывали некоторые правила, регулировавшие различные стороны этой профессиональной деятельности. Несмотря на отсутствие четкого порядка приема в адвокатуру, по свидетельству Плиния-младшего, с древности существовал обычай, по которому молодые люди, желавшие посвятить себя адвокатуре, являлись первый раз на форум в сопровождении какого-либо покровительствовавшего им важного лица, например бывшего консула.
В период империи профессия юриста, и особенно адвоката, получает корпоративное оформление, состав адвокатуры определяется специальными императорскими списками.
xn--80aaa0agin7c5c.xn--p1ai
Доклад - Деятельность адвокатов в Древнем Риме
ПЛАН 1. Введение. 2. Основные формы деятельности юристов в Древнем Риме. 3. Деятельность юристов в период республики. 4. Школы юристов. 5. Деятельность знаменитых юристов Древнего Рима.
6. Основные кодификации римского права. Большой вклад в разработку римской юриспруденции, истолкование принципов права внесли римские юристы. Вначале они действовали как своеобразные советники. Римляне перед тем, как отважиться на какие-то важные дела: купить или продать землю, заключить заем — шел за советом к юристу. Составление таких документов требовало специальных знаний.
Право Древнего Рима имело строгий формальный характер, несоблюдение формы документа, малейшая неточность лишали данный акт юридической силы. Сама юридическая процедура, формализм совершения сделок требовали неукоснительного знания ее словесной формулы и выполнение определенных жестов и символов. В таких делах консультация юриста, точность правовой формулы заключаемой сделки имели для клиента большое значение. Ошибки в таком деле могли иметь роковые последствия для участников сделки. В своей деятельности римские юристы превосходно сочетали теорию и практику, отлично знали запросы жизни, правовые ситуации и конфликты, обусловленные всепроникающими воздействиями частной собственности.
Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских граждан равноправными по закону и справедливости. По Цицерону, деятельность юристов выражалась в трех формах: а. выработке образцовых форм для различных юридических сделок; б. консультациях по сложным вопросам; в. советах процессуального характера.
Разработанные юристами формулы и определения достигли уровня искусства. Четкость, лаконизм, афористичность правовых понятий поражали современников. Римские юристы относились к своей деятельности как к своего рода искусству. В отличии от ораторов, выступавших в судах за вознаграждение, юристконсульты Рима давали консультации бесплатно, их удовлетворяли слава, популярность, влияние, которое они приобретали в результате своей деятельности. Римская юристпруденция включала в себя не только практическую деятельность по составлению исковых формул, обучению праву, но и толкование законов, что весьма существенно.
Это требовало в свою очередь не только разъяснения отдельных норм, взятых изолированно друг от друга, но и систематического сопоставления и даже сравнения с правом других народов. Такая потребность стала ощущаться особенно заметно после того, как преторы по делам перегринов вынуждены были все чаще обращаться к нормам права народов. В процессе толкования права юристы, особенно в сфере имущественных отношений и судопроизводства, дополняли, изменяли, а порой фактически отменяли устаревшие нормы, составляли новые. Творимое юристами право по существу было таким же источником, как и обычное право. Еще в древности юристы стали толковать, комментировать законы и обычаи с целью их наилучшего применения в судебной практике.
Так появились первые примитивные систематизации и обобщения права — интерпретации и диспутации. К концу третьего века до нашей эры юристпруденция перестала считаться тайным искусством жрецов. Понтифики были вытеснены из сферы толкования обычаев и права. Их место заняли светские юритсты. Одним из крупных праповедов республики был Квинт Люций Сцевола, который преподовал в юридической школе и написал 18 книг по цивильному праву.
У него учился знаменитый Цицерон. Адвокаты, выступая в процессах, приобретали большую популярность, ораторы в судах пользовались известным уважением, часть из них становились магистратами, нарадными трибунами. Имелось немало продажных стряпчих, в их числе бывшие адвокаты, которые в целях наживы выступали с ложными, сфабрикованными обвинениями. Их усердие оплачивалось четвертой частью имущества осужденного. Применительно к судопроизводству юристы предложили ряд точеных формулировок: “Не должно быть позволено истцу, что не разрешено ответчику”.
Эта же мысль содержалась в другом правиле: “Да будет выслушана вторая сторона”. Процедура судебного разбирательства тяжбы по имущественным спорам предоставлялась юристам как разновидность борьбы: ичтцы вооружены исками, ответчики — своими возражениями. В период принципата юристы написали ряд сочинений в виде консультаций, комментариев к цивильному праву, к преторским эдиктам, появились монографии и даже учебники. Во втором веке нашей эры юрист Клавдий Сатурнин разработал в помощь судьям семь пунктов судоразбирательства: причина преступления, личность преступника и потерпевшего, место, время, качество, количество, последствия. Однако судьи — чиновники придерживались обвинительного уклона и не всегда считали нужным следовать этим рекомендациям.
В “Дигестах” Юстиниана воспроизводились высказывания юристов о необходимой обороне, о соответствии наказания преступлению, о том, что нет вины там, где нет виновного намерения, каждый неосужденный рассматривался как невиновный, судья виновный, когда виновный оправдан. Опьянение как отягощает, так и обнажает преступление. В период принципата сформировались два основных направления в римской юристпруденции, две школы: прокулианская /по имени ее основателя Прокула/ и сабианская, или касианская. Являясь приверженцами монархии, сторонники первой допускали более широкое толкование республиканских правовых норм. Сабинианцы в вопросах толкования права занимали более консервативную позицию, отдавали предпочтение квиритскому праву.
Самым знаменитым представителем прокулианской школы был Лабеон, вторым — Капитон. К концу третьего века нашей эры различия между этими направлениями в юристпруденции практически исчезли. Расцвет деятельности юристов относится к I-III вв. — эпохе начала принципата. Авторитет юристов, их мнения, заключения по вопросам права оценивались чрезвычайно высоко.
Октавиан Август распорядился, чтобы ответ или разъяснения по вопросам права, данные известными юристами, как бы исходили от самого принципса. Со времен Тиберия виднейшие юристы были наделены правом ответа, их заключения по конкретным делам имели официальную силу, обязательный характер для тех судей, где рассматривалось дело, по которому дана консультация. Такого же взгляда на роль юристов придерживался император Адриан. Ответ юриста мог состоять из одного слова: да или нет. При оценке тяжести преступления или правонарушения в судебном разбирательстве считалось весьма важным обнаружить умысел, наличие злой воли, отграничить вину от преступной небрежности, неосторожности, влияния непреодолимых сил и т.
д. “Где есть вина, там есть возмездие”. Большое значение придавалось умыслу, злой воле. Цицерон указывал: “Погрешает дух, а не тело, где нет намерения, умысла, там нет вины”. Из этого делается вывод, чем злее воля, тем сильнее должно быть наказание.
Добровольное признание смягчает вину. Стала пословицей знаменитая формула: “Без закона нет преступления, нет наказания”.
www.ronl.ru
Заступническая адвокатура в Древнем Риме
В статье рассматривается вопрос происхождения института адвокатуры Древнего Рима и судебного патроната из заступнической адвокатуры. Также исследуется возможность оказания заступниками юридической помощи гражданам и их судебной защиты. Кроме этого определяются полномочия заступников при осуществлении ими своей деятельности.
Защита подсудимых в Древнем Риме осуществлялась, в том числе, лицами в рамках заступнической адвокатуры. В этой связи отдельные исследователи полагают, что указанный институт (именуемый ими «родственной адвокатурой» либо «заступничеством в силу родства») выступал формой оказания юридической помощи архаического периода и предпосылкой возникновения адвокатуры Древнего Рима.
Вместе с тем, их мнения можно разделить на две противоположные стороны, согласно первой из которых, заступническая адвокатура, первоначально возникнув до основания Рима, в результате своего развития преобразовалась в патронат, в результате распространения свое действие в отношении лиц, не являющихся родственниками [4, с. 41; 8].
Согласно другой точке зрения, выдвинутой М. Грелле-Дюмазо [17, p. 52–53] и поддерживаемой С. А. Дехановым [5, с. 38], описываемый институт наоборот являлся развитием из института патроната, и, в свою очередь, следствием опубликования Законов XII таблиц.
Однако представляется, что оба вышеприведенных утверждения подлежат дополнительному критическому исследованию.
По нашему мнению, заступническая адвокатура не преобразовывалась в патронат, равно как патронат не развивался из указанного института. Приведенный довод подтверждается, во-первых, следующими свидетельствами античных авторов о фактах осуществления защиты обвиняемых их родственниками либо знакомыми, начиная с древнейших времен (до основания Рима), вплоть до I в. до н. э., что совпадает с периодом существования института патроната:
1. Так, в судебном процессе в отношении Илии (Реи) Сильвии (App., Bc., 1.1.2; Liv., 1.3–4) [2, с. 18; 9, с. 27], произошедшем до основания Рима, согласно Дионисию Галикарнасскому, защиту последней осуществлял ее отец — Нумитор (Dionys., 1.78) [6, с. 73–74]. Участие заступника в процессе заключалось в подаче ходатайства об отложении заседания, произнесении защитных речей в ходе судебного процесса, а также в опросе им очевидца.
2. В период царствования Тулла Гостилия (673–641 гг. до н. э.), Горация, обвиняемого в совершении убийства, защищал его отец — Публий Гораций (Dionys., 3.22; Liv., 1.26) [6, с. 161; 9, с. 44–45], путем выступления в суде с оправдательными речами.
3. В уголовном деле по обвинению Сервия [Спурия] Сервилия (475 г. до н. э.) в совершении военного преступления в качестве защитников с речами в ходе судебного процесса выступали все желающие из присутствующих, в том числе консул Авл Вергиний (Dionys., 9.28–33; Liv., 2.52) [7, с. 31–36; 9, с. 115].
4. В процессе по обвинению Цезона Квинкция (461 г. до н. э.) в совершении убийства, защиту осуществляли его родственники и знакомые: Тит Квинкций Капитолин, Спурий Фурий, Луций Лукреций; а также отец — Луций Квинкций Цинциннат (Dionys., 10.5–6; Liv., 3.12) [7, с. 73–74; 9, с. 134–135].
5. В процессе по иску клиента Марка Клавдия о признании Виргилии рабыней (451–450 гг. до н. э.), находившегося в производстве децемвира Аппия Клавдия, ее защитниками выступали отец — Луций Вергиний, а также жених — трибун Луций Ицилий (Flor., 17.24.2–3; Dionys., 9.28–36; Liv., 3.44–47) [1, с. 117; 7, с. 142–148; 9, с. 158–161]. Как и в предыдущих случаях, деятельность защитников заключалась в устных выступлениях в суде с обоснованием определенной позиции.
6. В процессе по обвинению Аппия Клавдия (451–450 гг. до н. э.) в незаконном вынесении решения о признании Виргилии рабыней, защиту Аппия Клавдия осуществлял его дядя — Гай Клавдий (Dionys., 11.46; Liv., 3.56–58) [7, с. 156–157; 9, с. 168–170].
7. Кроме вышеизложенного, Тит Ливий описывает судебный процесс 325–324 гг. до н. э. по обвинению начальника конницы Квинта Фабия Максима Руллиана в неисполнении приказа диктатора Луция Папирия Курсора, защиту в котором осуществлял отец Квинта Фабия — Марк Фабий (Liv., 8.33) [9, с. 400–401].
8. Также в процессе по делу о потере войска в Апулии в отношении Гнея Фульвия (211 г. до н. э. [9, с. 731]) обвиняемый ходатайствовал о привлечении в качестве его защитника брата — Квинта Фульвия (Liv., 26.3) [9, с. 733–734].
Вместе с тем, указаний в приведенных источниках на иной особый статус судебных заступников (защитников): как-то патрона либо судебного оратора; не содержится.
Кроме того, факт существования заступников подтверждает также Цицерон в его речи в защиту Марка Целия Руфа, которая датируется 56 г. до н. э. (Cic., p. M. Caelio, 4.10) [16, с. 158; 19].
На основании изложенного, по нашему мнению, следует признать факт существования института заступнической адвокатуры с древнейших времен до основания Рима (VIII в. до н. э.) до I в. до н. э. включительно.
Также следует полагать, что заступническая адвокатура, первоначально возникнув, как средство защиты конкретно родственников, в дальнейшем, с течением времени, расширила свой круг судебной защиты также и лиц, не являющихся родственниками.
Приведенный вывод прямо следует из указанных судебных процессов в отношении Сервия (Спурия) Сервилия, Цезона Квинкция и Виргилии, где защитниками выступали обычные знакомые. Такая точка зрения косвенно находит подтверждение и во мнении современного исследователя В. Тая о том, что правозаступничество первоначально появилось в форме родственного и соседского [11, с. 13].
В этой связи, представляется, что определение рассматриваемого института как «родственная адвокатура» [4, с. 40–41; 5, с. 38; 8], даваемое Е. В. Васьковским, С. А. Дехановым и П. Е. Коротковой, не совсем корректно. По такой же причине следует признать не совсем верным и определение указанного института как «заступничество в силу родства» [10, с. 38], используемое Е. Носковой.
Вследствие вышеизложенного, по нашему мнению, предпочтительнее использование определения «заступническая адвокатура».
Вторая часть предлагаемого определения («адвокатура») обосновывается, фактом использования античными авторами термина «advocatus» для обозначения такого рода заступников. Так, Тит Ливий прямо называет таким образом защитников Вергилии (Liv., 3.44) [21, p. 183]. Также подтверждается и мнением М. Бартошека, согласно которому «advocatus» являлся процессуальным помощником стороны, поддерживавшим ее своим личным авторитетом и юридическими советами, во времена Республики оказывавшим этим безвозмездную дружескую услугу [3, с. 25].
Помимо изложенного, как следует из фрагментов речей Цицерона в защиту Авла Клуенция Габита (Cic., p. Cluent., 40.110) [15, с. 219; 18] и в защиту Марка Целия Руфа (Cic., p. M. Caelio, 4.10) [16, с. 158; 19], полноценным защитником, то есть адвокатом, являлся патрон, а определение «advocatus» в период Республики применялось для лиц, обладавших менее значимым статусом.
Приведенная точка зрения Цицерона более подробно точно раскрывается в комментарии Псевдо-Аскония к речи Цицерона против Квинта Цецилия (Ps. Asconius, ad Cic. divin. in Caecil., en., 11) [20], в соответствии с которым «тот, кто защищает другого в суде называется <…> адвокатом, если он или помогает юридическими советами, или своим присутствием выражает дружеское участие…» [4, с. 48].
Как видно из вышеприведенного, именно «advocatus» являлся надлежащим определением для лиц, осуществляющих деятельность в рамках заступнической адвокатуры.
Вместе с тем, по нашему мнению, институт заступнической адвокатуры не являлся в полном смысле ни адвокатской деятельностью, ни юридической помощью, что следует из непрофессиональной формы оказания такой помощи и недостаточной юридической квалификацией лиц, ее оказывающих. Так, тайное монопольное хранение норм права жрецами-понтификами вплоть до III в. до н. э., а также отсутствие особого правового статуса у лиц, оказывающих такую судебную помощь, указывает на недоступность им юридического знания.
В свою очередь, непрофессиональная форма деятельности выражалась в том, что заступники оказывали помощь на непостоянной основе по мере необходимости как частные лица — либо родственники, либо знакомые лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, исходя из объема и характера оказываемой помощи в вышеизложенных судебных процессах, под заступником и его деятельностью, понималась скорее деятельность, заключавшаяся в произнесении оправдательных речей, зачастую имевших характер неких свидетельских показаний, характеризующих лишь личность лица, подлежащего ответственности, чем непосредственная юридическая помощь.
Приведенный вывод о характере оказываемой заступниками помощи также полностью согласуется с позицией Теренция, излагаемой им в своих пьесах (Terent., Phormio, 312–314 [14, с. 302]; Terent., Eunuch., 337–340 [13, с. 215]; Terent., Eunuch., 761–765 [13, с. 248]; Terent., Adelph., 649–651 [12, с. 469]).
Таким образом, применение самостоятельных терминов «адвокатура» и «адвокат» для описываемого института и лиц, оказывающих такую помощь, преждевременно, ввиду выступления заступнической адвокатуры в качестве только предварительной стадии формирования непосредственного института адвокатуры. Следовательно, предпочтительнее использование определения «заступническая адвокатура», как обозначающего незавершенную стадию возникновения адвокатуры, и, в свою очередь, «заступник» — для лица, осуществляющего такую помощь.
Кроме того, проанализировав приведенные судебные процессы, необходимо сделать вывод, что в полномочия заступников входило:
1) выступление с защитными речами в ходе судебного процесса;
2) подача ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства, а также опрос очевидцев.
Однако следует отметить, что никакой законодательной регламентации деятельности заступников не существовало, а их статус регулировался нормами обычного права.
При этом институты патроната и заступнической адвокатуры в Древнем Риме возникли в близкий период времени, существуя одновременно, не преобразовываясь друг в друга.
В заключение, следует сделать вывод, что ввиду непричастности заступников к юридическому знанию и несистематического осуществления деятельности (то есть непрофессионализма), институт заступнической адвокатуры может признаваться формой оказания юридической помощи лишь отчасти.
Вместе с тем, наряду с понтификами заступники восполняли отсутствие квалифицированной юридической помощи, оказываемой в будущем адвокатами. Поэтому заступническая адвокатура выступала одной из предпосылок возникновения института адвокатуры.
Литература:
1. Анней Флор. Две книги Римских войн // Малые римские историки. Веллей Патеркул. Римская история. Анней Флор. Две книги Римских войн. Луций Ампелий. Памятная книжица / пер. с латин. М.: Ладомир, 1995. С. 99–190.
2. Аппиан Александрийский. Римская история. В 2 т. Т. 1. Внешние войны / перевод с древнегреческого [отв. ред. Е. С. Голубцова]. М.: Издательский дом «Рубежи XXI», 2006. 368 с.
3. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения) / пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. 448 c.
4. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В 2 т. Т. 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб.: тип. П. П. Сойкина, 1893. 396 с.
5. Деханов С. А. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследование. М.: Российская академия адвокатуры, 2008. 206 с.
6. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3 т. Т 1 / перевод с древнегреческого [под ред. И. Л. Маяк]. М.: Издательский дом «Рубежи» XXI, 2005. 272 c.
7. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3 т. Т. 3 / перевод с древнегреческого [под ред. И. Л. Маяк]. М.: Издательский дом «Рубежи» XXI, 2005. 320 с.
8. Короткова П. Е. Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах // Адвокатская практика. 2009. № 5. [Электронный ресурс]: Режим доступа: «КонсультантПлюс».
9. Ливий Т. История Рима от основания Города / перевод с лат. [под ред. П. Адрианова]. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2009. 1632 c.
10. Носкова Е. По заветам древних римлян // Российский адвокат. 2004. № 2. С. 38–39.
11. Тай Ю. В. В защиту адвокатуры // Адвокат. 2005. № 1. С. 12–17.
12. Теренций. Братья // Теренций. Комедии / пер. с латин. А. В. Артюшкова. М.: Худож. лит., 1985. С. 423–498.
13. Теренций. Евнух // Теренций. Комедии / пер. с латин. А. В. Артюшкова. М.: Худож. лит., 1985. С. 191–278.
14. Теренций. Формион // Теренций. Комедии / пер. с латин. А. В. Артюшкова. М.: Худож. лит.,1985. С. 279–366.
15. Цицерон. Речи. В 2 т. Т. 1. 81–63 гг. до н. э. / отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1993. 448 с.
16. Цицерон. Речи. В 2 т. Т. 2. 62–43 гг. до н. э. / отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1993. 400 с.
17. Grellet-Dumazeau M. Th. Le Barreau Romain. 2nd ed. Paris, 1858. 475 p.
18. M. Tvlli Ciceronis Pro A. Clventio Oratio. 40.110. [Электронный ресурс] URL: http://thelatinlibrary.com/cicero/cluentio.shtml#cforty (дата обращения 05.01.2012).
19. M. Tvlli Ciceronis Pro M. Caelio Oratio. 10. [Электронный ресурс] URL: http://thelatinlibrary.com/cicero/cael.shtml#10 (дата обращения 06.01.2012).
20. Pseudo-Asconius. In M. Tullii Ciceronis orationem in Q. Caecilium quae divinatio dicitur // M. Tulllii Ciceronis opera quae supersunt. vol. 5, ps. 2. Turici, 1833. 448 p.
21. Titus Livius. Titi Livii Patavini Historiarum ab urbe condita. t. 1. Edunburgi, 1751. 491 p.
moluch.ru
римская адвокатура
Юриспруденция как самостоятельная наука возникла в Древнем Риме. Первоначально право понималось как божественное, сакральное явление и обозначалось термином fas. Занятие этим правом у римлян находилось в ведении понтификов – одной из коллегий жрецов. Возникновение светской юриспруденции относится к концу IV – началу III в. до н.э. и связано с именем Гнея Флавия, которые опубликовал сборник процессуально-правовых формул (legis actiones). Совокупность этих формул стала называться цивильным правом Флавия (ius civile Flavianum) [1].
В отличие от сакрального права (fas) светское право именовалось ius. Знание и познание этого права и стало предметом юриспруденции. Соответственно знатоки права стали именоваться юристами.
В своей деятельности римские юристы превосходно сочетали теорию и практику, отлично знали запросы жизни, правовые ситуации и конфликты, обусловленные всепроникающими воздействиями частной собственности. Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских граждан равноправными по закону и справедливости.
Римская юриспруденция ведет свое начало от практической деятельности юристов республиканского периода. Развивавшаяся экономика и усложнение форм оборота предъявляли новые разнообразные запросы, требовавшие точной формулировки прав рабовладельцев.
Юристы, являвшиеся представителями класса рабовладельцев, с успехом разрешали ставившиеся им жизнью задачи: закрепление прав собственника, выработку форм договоров и т.п.
Особого расцвета римская юриспруденция достигла в период принципата (I — III вв. н.э.), признаваемый за классический. В именно эту эпоху частное право достигло своего высшего развития, что обусловливало широкое развитие деятельности юристов [2].
Первичной формой адвокатуры была родственная адвокатура, которая постепенно развилась в патронат. В лице патронов совмещались две профессии: юрисконсультов и адвокатов. Они не только защищали своих клиентов в суде, но и разъясняли им законы, давали юридические советы, руководили ими при заключении сделок. Но когда патронат окончательно распался, и изучение права сделалось достоянием всех желающих, развитие юридической профессии пошло двумя различными путями [3].
Адвокатами считали родственников и друзей тяжущегося, которые являлись вместе с ним в суд и подавали ему советы или просто своим присутствием выражали сочувствие к нему. С течением времени понятие «адвокат» было распространено на лиц, которые помогали тяжущемуся вести процесс, собирали документы, покрывали издержки, приготовляли средства защиты и сообщали их патрону.
Республиканская адвокатура была в полном смысле слова свободной профессией. Однако не допускались к адвокатуре несовершеннолетние, страдающие некоторыми физическими недостатками (глухие, слепые), женщины, лишенные гражданской чести, подвергшиеся уголовному наказанию, занимающиеся позорными ремеслами и т. п. Молодые люди, желавшие посвятить себя адвокатуре, слушали курсы риторики у преподавателей-ораторов, присутствовали при консультациях знаменитых правоведов, посещали заседания судов и т. д. Но ни порядок, ни срок, ни даже обязательность этих занятий не были установлены законом. Гонорар адвокатов подвергся законодательной регламентации. В 204г. до н.э. был издан закон Цинция «Закон о дарах и приношениях», согласно которому запрещалось принимать деньги или подарки за предстоящее к защите дело, но по окончании дела позволялось давать деньги в размере не свыше десяти тысяч сестерциев [4].
Адвокатура в Риме, в сущности, никогда не была безвозмездной. Во времена патроната клиенты оплачивали патронам за судебную защиту — различными услугами. Позже адвокаты стали получать после процессов подарки, которые хотя и не могли быть требуемы судом, но в силу установившегося обычая подносились аккуратно. Тем не менее, желая обеспечить себе гонорар, адвокаты начали требовать подарков до разбирательства дела.
Наиболее выдающиеся политические деятели республики были адвокатами. Марк Антоний, дед триумвира, Гай Гракх, Красс, Юлий Цезарь, Помпей, Цицерон, все они выдвинулись путем адвокатуры. Почти все первые императоры, если и не были профессиональными адвокатами до восшествия на престол, то выступали в судах: как Август, Тиберий, Калигула, Клавдий [5].
С перенесением столицы из Рима в Константинополь законодательная регламентация стала мало-помалу охватывать все стороны адвокатской деятельности. С IV в. н.э. законодательство стремится подробно определить все стороны профессии.
В Юстиниановых сводах мы находим стройно организованную систему адвокатуры. Основной принцип этой организации — приравнивание адвокатской профессии к должностной службе. Допущение к адвокатуре зависело от высшего административно-судебного чиновника. По-прежнему не допускались к адвокатуре некоторые категории граждан. Вместе с тем от кандидатов в адвокатуру требовалось окончание курса в одной из юридических школ и сдача экзамена. По окончании этого курса, кандидаты в адвокатуру должны были подвергнуться государственному экзамену, который производился учеными правоведами в присутствии правителя провинции или коменданта города.
Дисциплинарный надзор за адвокатами принадлежал так же, как и принятие в число их, начальнику провинции. Главными профессиональными преступлениями считались: вероломная измена клиенту, вымогательство больших гонораров, выговаривание себе части спорного имущества и кляузничество. За эти и им подобные нарушения профессиональных обязанностей налагать одно наказание: запрещение практики. Практика могла быть воспрещена навсегда или на известное время.
До сих пор адвокаты были по преимуществу ораторами. Теперь с постоянным ограничением устности и гласности судопроизводства, с введением письменности и развитием формализма, судебное красноречие отошло на задний план. Адвокаты не могли более полагаться только на свое ораторское искусство, они должны были сами быть специалистами в правоведении. Законодательство империи гарантирует юридическое образование адвокатов посредством системы экзаменов. В виду таких условий различие между адвокатами, поверенными и юрисконсультами начало мало-помалу сглаживаться, и все три функции совместились в лице адвокатов.
Во времена империи организация адвокатуры основывалась на диаметрально противоположных принципах. Свобода профессии была ограничена, во-первых, образовательным цензом, во-вторых, комплектом, в-третьих, локализацией, т.е. приурочением деятельности к одному определенному судебному округу и, в-четвертых, зависимостью от назначения со стороны правительства. Далее, правозаступничество соединялось с судебным представительством; гонорар стал определяться договором и допускать судебное требование; сословие было поставлено в дисциплинарную зависимость от судов.
Адвокатура республиканского периода выдвинула много выдающихся судебных ораторов, окруживших ее ореолом почета и славы — но отсутствие какой бы то ни было внутренней организации сословия, привело к нравственной распущенности и злоупотреблениям. В императорский период, наоборот, профессиональная деятельность, благодаря правительственному надзору, избавила от многих покрывавших ее пятен, зато вследствие перемены в системе судоустройства и судопроизводства, а также развития бюрократизма, представители адвокатуры утратили свой прежний характер и обратились из судебных ораторов в простых стряпчих и ходатаев по делам.
Обе формы организации, республиканский патронат и императорское стряпчество, оказали влияние на устройство адвокатуры в государствах западной Европы. Юстинианово право, как известно, послужило основой для законодательств почти всех цивилизованных народов.
www.newtemper.com
Адвокатура Древнего Рима
Право Адвокатура Древнего Рима
Количество просмотров публикации Адвокатура Древнего Рима - 73
Наименование параметра
Значение
Тема статьи:
Адвокатура Древнего Рима
Рубрика (тематическая категория)
Право
Первыми юристами в Риме были патроны, совмещавшие две профессии — юрисконсультов и адвокатов. Они не только защищали своих доверителей в суде, но и давали им юридические советы, в частности, при заключении сделок. Однако, когда патронат распался и изучение права сделалось достоянием всех желающих, развитие юриспруденции пошло двумя путями. Одни юристы, не обладавшие даром красноречия, занимались исключительно дачей юридических консультаций, другие представляли интересы сторон в судебном процессе. Первые назывались юрисконсультами или правоведами. Их деятельность, помимо консультирования но юридическим вопросам и участия при заключении сделок для соблюдения требуемых формальностей, состояла в поддержке на суде адвокатов, которые не всегда были основательно знакомы с правом. Консультации давались или на дому или на форуме — специально отведенном для этих целей месте. Впоследствии правительство построило там здание для юридических консультаций. При необходимости консультанты отправлялись со своими доверителями в суд и предоставляли адвокату юридические сведения, необходимые для данного дела, часто ораторам не известные. Нередко за консультациями обращались и сами судьи, чтобы принять решение по делу и сослаться при этом на авторитет ученого юриста. Юрисконсультами были по обыкновению патриции, причем их деятельность вознаграждалась доверителями исключительно на добровольных началах. Все это повышало авторитет профессии, её представители пользовались особым почетом.
С течением времени юрисконсульты все больше отделялись от адвокатов, а с изданием Закона XII таблиц из простых советников превратились в толкователей права˸ основной их деятельностью стала интерпретация законов. С развитием общества возникли новые жизненные явления, на которые распространялось действие старого нрава. Такой дисбаланс требовал толкования законов, вследствие чего юрисконсульты ещё в республиканский период превратились по существу в творцов права. Император Август официально признал за юристами эту роль. Более того, понимая важное значение упорядочения законов, он постановил, что мнения юристов, которые получат от него право их высказывать, будут иметь для судов силу закона. В случае, в случае если несколько юристов расходились во мнениях, суд мог по своему усмотрению основывать решение на любом из них.
В отличие от юрисконсультов адвокаты продолжали заниматься судебной защитой. Они по-прежнему, до конца существования Республики, назывались патронами. Подобно тому, как в Греции адвокатура была тесно связана с ораторским искусством, патроны заботились не столько о приобретении юридических знаний, сколько о совершенствовании красноречия. Поэтому многие из них были круглыми невеждами в юриспруденции и за юридическими сведениями обращались к юрисконсультам и законникам прагматикам). По древнему римскому праву представительство разрешалось только в исключительных случаях, и патроны являлись на суд вместе с тяжущимися доверителями.
Адвокатура Древнего Рима - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Адвокатура Древнего Рима" 2014, 2015-2016.
referatwork.ru
Возникновение института адвокатуры из патроната Древнего Рима
УДК 347.965(37)(091)
Страницы в журнале: 139-143
М.Е. ПАНКРАТОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории, истории права и государствоведения Международного института бизнес-образования [email protected]
С.А. СОЛОВЬЕВ,
аспирант кафедры теории, истории права и государствоведения Международного института бизнес-образования, адвокат Мурманской областной коллегии адвокатов [email protected]
Определяется период возникновения института адвокатуры в Древнем Риме. Для этого рассматривается появление в деятельности патронов элемента оказания юридической помощи, в том числе судебной защиты и правового консультирования.
The emergence of the Bar patronage of Ancient Rome
Pankratova M., Solovjev S.
The period of advocacy institution’s beginnings is identified in the article. Emergence of legal assistance’s element, including remedy and legal advice, in patrons’ activities is examined for that.
Keywords: Ancient Rome, advocacy, patronage, patron, client.
Исходя из распространенного в научной литературе мнения[1], формой юридической деятельности в Древнем Риме, которая непосредственно образовала институт адвокатуры, выступает патронат (для его обозначения отдельными авторами используется термин «патронат-клиентела» либо «клиентела»[2]).
Однако единого устоявшегося представления относительно причин и момента возникновения патроната не существует. Согласно версиям античных авторов — Плутарха (Plut., Romul., 13) и Дионисия Галикарнасского (Dionys., 2.10) — описываемый институт был учрежден Ромулом, разделившим людей на две категории: патронов (patronus) и клиентов (cliens), т. е. покровителей и покровительствуемых. Так же рассуждает о происхождении патроната и Марк Туллий Цицерон (Cic., De rep., 2.15.16).
В соответствии с более поздними исследованиями патронат сформировался задолго до основания Рима, являясь институтом, характерным для всех европейских народов[3]; по другой версии, он мог возникнуть вследствие необходимости иностранцам, находящимся на территории Рима, быть под покровительством какого-либо гражданина и его рода[4].
Не оспаривая мнения относительно причины происхождения патроната ввиду выхода за рамки настоящего исследования, следует отметить следующее. Полагаем, на основании ряда свидетельств античных авторов (Dionys., 1.83.3; Fest., 335, Scelerata porta; Liv., 2.49—50; Ov., Fast., 2.196, 2.198, 2.204, 2.225, 2.240; Plut., Cam., 19; Sil. It., 6.637) следует согласиться с точкой зрения И.Л. Маяк[5] и признать факт существования отношений патроната-клиентелы в Древнем Риме уже в начале эпохи царей.
Однако для выявления периода возникновения в Древнем Риме адвокатуры недостаточно установить приблизительные временные рамки существования патроната, поскольку представления современных исследователей о характере деятельности патронов также разнятся. Более того, исходя из мнения ряда авторов, традиционная трактовка института патроната-клиентелы (в том числе как института оказания юридической помощи клиентам и, соответственно, первой формы адвокатуры) изжила себя[6].
Необходимо отметить, что практически устоявшимся мнением в научной литературе является суждение об осуществлении патронами юридической деятельности — судебной защиты клиентов и их правового консультирования, начиная с момента возникновения патроната[7]. Приведенная точка зрения обосновывается исследователями фрагментами из трудов Дионисия Галикарнасского (Dionys., 2.10) и Плутарха (Plut., Romul., 13).
В результате изложенного, исходя из указанной версии, момент возникновения института адвокатуры, сформировавшегося под видом патроната, следует датировать VIII веком до н. э., т. е. с момента возникновения Римского государства.
В противоположность этому в соответствии с рядом разработок недавних лет (таких авторов, как П. Брант[8] и Э. Драммонд[9]) традиционные представления о судебной защите, оказываемой патронами в периоды монархии и ранней республики, были подвергнуты серьезной критике. Указанные исследователи убедительно доказывают анахроничность описаний Дионисия Галикарнасского (Dionys., 2.9—11) и Феста (Fest., 253M, Patronus), предполагая их реконструкцией, основанной на более поздних общественных отношениях, сложившихся в период средней республики[10].
В этом случае момент возникновения института адвокатуры следует датировать иным временным отрезком, ввиду того что одной из основных форм оказания адвокатами юридической помощи выступает судебная защита, которая, исходя из второй версии, отсутствовала в полномочиях патронов монархии и ранней республики.
Поэтому далее будет рассмотрен вопрос, в какой период существования Древнего Рима патроны начали оказывать юридическую помощь.
В первую очередь необходимо указать, что патроны, не исполняющие одновременно должность жреца-понтифика, не могли обладать квалифицированным знанием законов по причине тайного хранения законов вплоть до III века до н. э. понтификами. Следовательно, если предположить, что патроны оказывали судебную защиту в периоды монархии и ранней республики (предшествующие падению монополии понтификов на юриспруденцию), то необходимо сделать вывод: профессиональный уровень и качество такой защиты не соответствовали требованиям, предъявляемым к юридической и тем более к адвокатской деятельности. По этой причине патроны также не могли осуществлять и правовое консультирование, разъяснять законы. Следовательно, по уровню юридической квалификации и профессионализма такая судебная деятельность патронов до III века до н. э. была идентична аналогичной деятельности заступников (advocatus).
При этом если патрон одновременно замещал и должность понтифика, вследствие чего был осведомлен в праве, то на основании утверждений Помпония (Dig., 1.2.2.6) и Тита Ливия (Liv., 6.1, 9.46) о прямой обязанности понтификов хранить законодательство в тайне представляется, что такой патрон-понтифик не был уполномочен разглашать известные ему нормы права в ходе оказания судебной защиты. Следовательно, и в этом случае патрон не мог оказывать юридическую помощь.
Более того, правовая помощь в форме юридических консультаций впервые стала оказываться понтификами начиная с III века до н. э., т. е. в так называемый период средней республики[11].
Помимо вышеизложенного, исходя из упоминаемых античными авторами судебных процессов VIII—III вв. до н. э. (App., Bc., 1.1.2; Dionys., 1.78, 3.22, 9.28—36, 10.5—6, 11.46; Flor., 17.24.2—3; Liv., 1.3—4, 1.26, 2.52, 3.12, 3.44—47, 3.56—58, 8.33, 26.3), следует, что защиту в данных делах оказывали заступники. Указаний на участие в судебных процессах патронов в качестве защитников не содержится. В противоположность этому в процессе по иску клиента Марка Клавдия о признании Виргилии рабыней (Flor., 17.24.2—3; Dionys., 9.28—36; Liv., 3.44—47) судебное разбирательство вел Аппий Клавдий, приходившийся Марку Клавдию патроном. Как следует из вышеприведенных источников, юридической помощи своему клиенту Аппий Клавдий в судебном процессе не оказывал, что также противоречит описываемым Дионисием Галикарнасским обязанностям патронов «вчинять иск за обиженных клиентов, если кто-нибудь нанесет им вред в связи с договорами; оказывать поддержку тем, кого призывают на суд» (Dionys., 2.10). Также факт ведения патроном дела, стороной в котором выступает его клиент, противоречит утверждению Дионисия Галикарнасского, что обеим сторонам (патронам и клиентам)[12] «не было дозволено и не приличествовало выступать в тяжбах, свидетельствовать или подавать голос перед народом друг против друга, а тем более выступать на стороне противников» (Dionys., 2.10.3).
Применительно к разбираемому процессу по иску Марка Клавдия это может означать либо грубое нарушение патроном своих обязательств, либо, что наиболее вероятно, отсутствие в периоды монархии и ранней республики отношений патрон — клиент в такой форме, как их описывают Дионисий Галикарнасский, Плутарх и Фест.
Вместе с тем в пользу традиционной версии следует привести доводы Л.Л. Кофанова, по мнению которого система судебной защиты и поручительства носила по Законам XII таблиц 451—450 гг. до н. э. название патроната, поэтому исследователем делается вывод, что важнейшим элементом древней клиентелы был судебный патронат[13]. В обоснование своей позиции автор ссылается на Дионисия Галикарнасского и Плутарха, а также на Дигесты Юстиниана (Dig., 26.4.3—5).
Однако следует отметить, что Ульпиан в Дигестах (Dig., 26.4.3—5) описывает не деятельность патронов по оказанию юридической помощи, а их полномочия и порядок действий в качестве законных опекунов. Ульпиан уточняет, что патрон становился опекуном в силу положения Законов XII таблиц, как следствие права патрона на наследование имущества его вольноотпущенника (Dig., 26.4.1—3; Lex XII tab. V. 8a). Тем не менее правовая природа осуществления судебной защиты и действия в интересах опекаемого разительно отличаются. Поэтому, по нашему мнению, приводить в подтверждение версии оказания юридической помощи патронами в периоды монархии и ранней республики их возможность выступать в качестве законных опекунов недостаточно обоснованно.
При этом высказывание Цицерона, что первым достоверным оратором считался Марк Корнелий Цетег (Cic., Brutus, 15.57), в совокупности с высказыванием Псевдо-Аскония в комментарии к речи Цицерона против Квинта Цецилия (Ps. Asconius, ad Cic. divin. in Caecil., en., 11) о том, что «тот, кто защищает другого в суде, называется патроном, если он оратор»[14], также позволяет сделать вывод: судебную защиту патроны стали осуществлять не ранее чем с III века до н. э. (этот период совпадает со временем жизни Марка Корнелия Цетега, исполнение которым обязанностей консула датируется 204 годом до н. э.[15]).
Дополнительно к этому из пьесы Тита Макция Плавта следует подтверждение фактов оказания патронами судебной защиты своим клиентам в начале II века до н. э.[16](Plaut., Men., 571—600).
Приведенные доводы также согласуются с мнением Г. Дебена и А. Морилло, что на протяжении первых пяти веков (т. е. VIII—IV вв. до н. э.) в Древнем Риме отсутствовало судебное красноречие. Оно начало развиваться только с середины III века до н. э.[17]
Одновременно с этим необходимо отметить, что до принятого в 204 году до н. э. закона Цинция[18] в Древнем Риме не существовало законодательной регламентации участия патронов в судебном производстве. При этом норма Законов XII таблиц (8.21), предусматривающая предание подземным богам патрона, который причиняет вред клиенту[19], не может приниматься за доказательство обратного ввиду ее полной абстрактности и непричастности к судопроизводству. По этим же основаниям нормы Законов XII таблиц (5.8а, 5.8б) о праве патронов на наследование имущества их вольноотпущенников[20] не могут выступать подтверждением осуществления ими судебной защиты.
Из вышеизложенного следует, что начало формирования нормативно-правовой базы, регламентирующей судебную деятельность патронов, положено только в конце III века до н. э., что также косвенно указывает на отсутствие такого рода полномочий у патронов в предшествующие периоды.
Таким образом, необходимо сделать вывод: в институт патроната, сформировавшийся в начале римской государственности, вплоть до III века до н. э. не входили общественные отношения по оказанию патронами юридической помощи клиентам, в том числе судебной защиты. Вместе с тем, начиная с указанного времени, патрон выступал судебным оратором, т. е. считался судебным защитником других лиц, уполномоченным при этом на защиту клиента в ходе судебных заседаний.
Изложенные факты в совокупности со свободным и неограниченным доступом к юридическим знаниям после падения понтификальной монополии на юриспруденцию в конце IV века до н. э. свидетельствуют об оказании патронами клиентам именно квалифицированной юридической помощи.
Однако дополнительно необходимо отметить, что, исходя из отдельных фрагментов пьес Тита Макция Плавта и Теренция, датируемых 190—188 гг. до н. э. и 160 годом до н. э., под патроном подразумевался лишь «покровитель», не осуществляющий юридическую защиту (Plaut., Capt., 445; Ter., Ad., 456). Как указывают вышеприведенные авторы, статусом патрона могли обладать даже вольноотпущенники и рабы, которые, очевидно, не обладали в какой-либо степени юридическими знаниями (Plaut., Asin., 650; Cas., 740; Rudens, 706, 1267).
Вышеизложенное в совокупности с упоминаемой возможностью патронов выступать в качестве законных опекунов, а также в соответствии с мнением ряда исследователей[21] позволяет сделать вывод, что институт патроната-клиентелы на всем протяжении периода своего существования включал в себя также иные общественные отношения, не связанные с адвокатской деятельностью.
Таким образом, целостностью статус патрона не обладал, состоял из отдельных элементов с отличающейся компетенцией и правовым положением его представителей.
В заключение необходимо отметить, что, по нашему мнению, адвокатура Древнего Рима возникла в рамках института патроната в III веке до н. э., т. е. с момента, когда деятельность патронов достигла соответствия всем признакам адвокатской деятельности.
Библиография
1 См., например: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: в 2 т. Т. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры. — Спб., 1893. С. 40; Данилов Е.П. Настольная книга адвоката. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. С. 9; Деханов С.А. Адвокатура Древнего Востока, Греции и Рима (сравнительный анализ) // Адвокат. 2005. № 8. С. 87; Маккензи Т. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии / пер. с англ. — М., 1864. С. 405—406; Стоянов А.Н. История адвокатуры [у древних народов]. Вып. 1. Древний мир: Египет, Индия, евреи, греки, римляне. — Харьков, 1869. C. 46—47; Grellet-Dumazeau M.Th. Le Barreau romain / 2nd ed. — Paris, 1858. P. 233.
2 См.: Ковалев С.И. История Рима / под ред. Э.Д. Фролова. — СПб., 2002. С. 91; Фюстель де Куланж Н.Д. Древний город. Религия, законы, институты Греции и Рима / пер. с англ. Л.А. Игоревского. — М., 2010. С. 115; Покровский И.А. История римского права. — СПб., 1998. С. 36.
3 См.: Фюстель де Куланж Н.Д. Указ. соч. С. 116; Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. — Воронеж, 1962. С. 146.
4 См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. — М., 2003. С. 59.
5 См.: Маяк И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). — М., 1983. С. 156—157.
6 См.: Годкин Д.Я. Проблема патроната и клиентелы в политической жизни Римской республики в новом издании «Кембриджской Древней истории» // Вестн. древней истории. 2008. № 4. С. 248; Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // Там же. 2003. № 3. С. 46.
7 См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. Т. 1. С. 42—43; Деханов С.А. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследование. — М., 2008. С. 36—37; Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. — М., 2008. С. 17—18; Короткова П.Е. Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах // Адвокатская практика. 2009. № 5 // СПС «КонсультантПлюс»; Синеокий О.В. Адвокатура как институт правовой помощи и защиты: проблемы становления и перспективы развития: моногр. — Запорожье, 2007. С. 31.
8 См.: Brunt P.A. The Fall of the Roman Republic and Related Essays. — N.Y., 1988. P. 382—442.
9 См.: Drummond A. Rome in the Fifth Century I: the Social and Economic Framework // The Cambridge Ancient History. Vol. 7. Pt. 2. The Rise of Rome to 220 B.C. / 2nd ed. — Cambridge, 2008. P. 113—171.
10 См.: Brunt P.A. Op. cit. P. 402, 405—406; Drummond A. Op. cit. P. 159.
11 См.: Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // Вестн. древней истории. 2003. № 3. С. 46—60. URL: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1305792348&v=print
12 См.: Дионисий Галикарнасский. Римские древности: в 3 т. Т. 1 / пер. с древнегр. / под ред. И.Л. Маяк. — М., 2005. С. 93.
13 См.: Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII—III вв. до н. э. — М., 2006. С. 134—135.
14 Pseudo-Asconius. In M. Tullii Ciceronis orationem in Q. Caecilium quae divinatio dicitur // M. Tulllii Ciceronis opera quae supersunt. Vol. 5, Ps. 2. Turici, 1833. P. 104; приводится по: Васьковский Е.В. Указ. соч. Т. 1. С. 48.
15 См.: The Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol. 8. Rome and Mediterranean to 133 B.C. — Cambridge, 2008. P. 527.
16 См.: Тит Макций Плавт. Комедии: в 2 т. Т. 1: пер. с лат. — М., 1987. С. 670.
17 См.: Дебен Г., Морилло А. Судебные ораторы в Древнем мире: пер. с фр. — Спб., 1895. С. 78—79.
18 См.: Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения: пер. с чешск. — М., 1989. С. 184; Тираспольский Г.И. Римские законы (предъюстинианская эпоха): словарь-справочник. — М., 2010. С. 34.
19 Законы XII таблиц // Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. С.Л. Утченко. — М., 1962. С. 70.
20 Законы XII таблиц. С. 65.
21 См.: Пухта Г.Ф. История римского права / пер. В. Лицкой. — М., 1864. С. 224; Фюстель де Куланж Н.Д. История общественного строя в Древней Франции: пер. с фр.: в 6 т. Т. 5. — Спб., 1901—1916. С. 263—287; Stavely E.S. Rome and Italy in the Early Third Century // Cambridge Ancient History. Vol. 7. Pt. 2. The Rise of Rome to 220 B.C. 2nd ed. — Cambridge, 1989. С. 420—455.
Адвокатура Древнего Рима 
