РЕГУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО? Регулятивная система первобытного общества
МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО? — КиберПедия
В большинстве отечественных учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвященной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.
Речь идет о том, что "право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется"1; "условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство"2; "право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства" . А.Б. Венгеров, один из немногих авторов, рассматривающий предметно проблему происхождения права, также не ушел от констатации связи права и государства: "существует органическая связь права и государст-ва"4.
Представляется, что такого рода теоретическая позиция базируется прежде всего на осмыслении феномена взаимосвязи государства и права применительно к современной действительности многих стран мира. То, что мы наблюдаем сейчас, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства. Еще одной причиной является следование марксистской доктрине, согласно которой появление государства и права обусловлено дифференциацией общества на классы при переходе человеческих обществ от присваивающей экономики к экономике производящей. Тем самым раскол общества на классы выступает общей причиной возникновения права и государства. Такой подход делает бессмысленным обсуждение первичности происхождения права по сравнению с государством. Следует указать и на влияние школы юридического позитивизма, зародившейся в первой трети XIX в., согласно положениям которой право является продуктом государства.
1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 27.
2 Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 41.
3 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малым. М., 1997. С. 42.
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. Теория права. М., 1996. С. 45.
Таким образом, сторонники данного подхода считают, что право возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюдаются деление на классы и государственная организация. Что касается первобытных обществ, то применительно к ним речь идет лишь об обычаях или социальных нормах родового общества или о мононормах первобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. monos - один и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм1. По мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия обычного права применительно к первобытным обществам, а допустимо лишь использование понятия мононормы. Они считают: "Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, так как права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства" . Идею мононормы можно обнаружить и у отечественных дореволюционных правоведов. Приведем в качестве подтверждения этого положения слова Н.М. Коркунова, который писал: "Первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воедино" . Г.Ф. Шершеневич придерживался той же точки зрения: "Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную мае-су"4-
Итак, что является наиболее адекватной характеристикой регулятивной системы первобытных обществ: мононормы или обычное право? Представляется, что вполне допустимо использовать понятие обьиного права. Причем обычное право не рассматривается как санкционированные государственной властью мононормы или обычаи, о чем пишут В.П. Алексеев и А.И. Першиц5. Под обычным правом можно предложить понимать самостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право . Синонимом термина
1 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 287, 288, 346.
2 Там же. С. 288.
3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 136.
4 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3,4. С. 112.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. С. 288. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. 1992. № 1.
"обычное право" может служить термин "архаическое право", чем подчеркивается его отличие от современного права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право, но это название несет в себе отрицательный оценочный смысл и не является нейтральным научным понятием. В специальной этнологической литературе используется также понятие "традиционное право".
Исходным постулатом может служить следующий тезис: где общество, там и право. Тем самым исключается детерминирующее значение государства в процессе зарождения права. Причем о феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческого общества.
Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется в западной литературе. Так, французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц признают: "Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка. В родовых кланах и племенах процесс разработки норм приобретал мистический характер; он производился как бы от имени и за счет сверхъестественных сил"1. Другой автор, шведский исследователь Э. Аннерс, в своей книге "История европейского права" использует понятие "примирительное право родового строя"2, распространяя тем самым феномен права на родовой строй общества.
Что же такое архаическое право и как его реконструировать, ведь многие человеческие общества давно прошли эту стадию развития? Э. Аннерс предлагает обратиться к анализу законов северогерманских народов времен средневековья, в которых содержатся институты родового права, т.е. к анализу древних исторических памятников права. Другой способ, предлагаемый этим автором, заключается в исследовании правовой культуры современных обществ, находящихся в социальном времени родового строя, - именно этот подход менее всего представлен в отечественной правовой литературе. Это сфера интереса нескольких социологических дисциплин - юридической антропологии и юридической этнологии. Какие же признаки архаического права выделяют юридические этнологи и антропологи?
cyberpedia.su
РЕГУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО?
В большинстве отечественных учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвященной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.
Речь идет о том, что "право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется"1; "условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство"2; "право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства" . А.Б. Венгеров, один из немногих авторов, рассматривающий предметно проблему происхождения права, также не ушел от констатации связи права и государства: "существует органическая связь права и государст-ва"4.
Представляется, что такого рода теоретическая позиция базируется прежде всего на осмыслении феномена взаимосвязи государства и права применительно к современной действительности многих стран мира. То, что мы наблюдаем сейчас, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства. Еще одной причиной является следование марксистской доктрине, согласно которой появление государства и права обусловлено дифференциацией общества на классы при переходе человеческих обществ от присваивающей экономики к экономике производящей. Тем самым раскол общества на классы выступает общей причиной возникновения права и государства. Такой подход делает бессмысленным обсуждение первичности происхождения права по сравнению с государством. Следует указать и на влияние школы юридического позитивизма, зародившейся в первой трети XIX в., согласно положениям которой право является продуктом государства.
1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 27.
2 Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 41.
3 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малым. М., 1997. С. 42.
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. Теория права. М., 1996. С. 45.
Таким образом, сторонники данного подхода считают, что право возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюдаются деление на классы и государственная организация. Что касается первобытных обществ, то применительно к ним речь идет лишь об обычаях или социальных нормах родового общества или о мононормах первобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. monos - один и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм1. По мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия обычного права применительно к первобытным обществам, а допустимо лишь использование понятия мононормы. Они считают: "Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, так как права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства" . Идею мононормы можно обнаружить и у отечественных дореволюционных правоведов. Приведем в качестве подтверждения этого положения слова Н.М. Коркунова, который писал: "Первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воедино" . Г.Ф. Шершеневич придерживался той же точки зрения: "Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную мае-су"4-
Итак, что является наиболее адекватной характеристикой регулятивной системы первобытных обществ: мононормы или обычное право? Представляется, что вполне допустимо использовать понятие обьиного права. Причем обычное право не рассматривается как санкционированные государственной властью мононормы или обычаи, о чем пишут В.П. Алексеев и А.И. Першиц5. Под обычным правом можно предложить понимать самостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право . Синонимом термина
1 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 287, 288, 346.
2 Там же. С. 288.
3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 136.
4 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3,4. С. 112.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. С. 288. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. 1992. № 1.
"обычное право" может служить термин "архаическое право", чем подчеркивается его отличие от современного права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право, но это название несет в себе отрицательный оценочный смысл и не является нейтральным научным понятием. В специальной этнологической литературе используется также понятие "традиционное право".
Исходным постулатом может служить следующий тезис: где общество, там и право. Тем самым исключается детерминирующее значение государства в процессе зарождения права. Причем о феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческого общества.
Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется в западной литературе. Так, французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц признают: "Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка. В родовых кланах и племенах процесс разработки норм приобретал мистический характер; он производился как бы от имени и за счет сверхъестественных сил"1. Другой автор, шведский исследователь Э. Аннерс, в своей книге "История европейского права" использует понятие "примирительное право родового строя"2, распространяя тем самым феномен права на родовой строй общества.
Что же такое архаическое право и как его реконструировать, ведь многие человеческие общества давно прошли эту стадию развития? Э. Аннерс предлагает обратиться к анализу законов северогерманских народов времен средневековья, в которых содержатся институты родового права, т.е. к анализу древних исторических памятников права. Другой способ, предлагаемый этим автором, заключается в исследовании правовой культуры современных обществ, находящихся в социальном времени родового строя, - именно этот подход менее всего представлен в отечественной правовой литературе. Это сфера интереса нескольких социологических дисциплин - юридической антропологии и юридической этнологии. Какие же признаки архаического права выделяют юридические этнологи и антропологи?
infopedia.su
§ 1. РЕГУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО? : ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА – М.Н. Марченко : Книги по праву, правоведение
В большинстве отечественных учебников по теории государства
и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвященной
проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в
понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.
Речь идет о том, что "право в силу тех же причин, что и
государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных
и политических процессов изменяется"1; "условия, вызвавшие к жизни
право, во многом аналогичны причинам, породившим государство"2;
"право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения,
организационной и экономической мощью всего государства" . А.Б. Венгеров,
один из немногих авторов, рассматривающий предметно проблему происхождения
права, также не ушел от констатации связи права и государства: "существует
органическая связь права и государст-ва"4.
Представляется, что такого рода теоретическая позиция
базируется прежде всего на осмыслении феномена взаимосвязи государства и права
применительно к современной действительности многих стран мира. То, что мы
наблюдаем сейчас, не означает невозможности возникновения права ранее
возникновения государства. Еще одной причиной является следование марксистской
доктрине, согласно которой появление государства и права обусловлено
дифференциацией общества на классы при переходе человеческих обществ от
присваивающей экономики к экономике производящей. Тем самым раскол общества на
классы выступает общей причиной возникновения права и государства. Такой подход
делает бессмысленным обсуждение первичности происхождения права по сравнению с
государством. Следует указать и на влияние школы юридического позитивизма,
зародившейся в первой трети XIX в., согласно положениям которой право является
продуктом государства.
1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.
Марченко. М., 1996. С. 27.
2 Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М.
Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 41.
3 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.
Матузова и А.В. Малым. М., 1997. С. 42.
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. Теория
права. М., 1996. С. 45.
296
Таким образом, сторонники данного подхода считают, что право
возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюдаются деление
на классы и государственная организация. Что касается первобытных обществ, то
применительно к ним речь идет лишь об обычаях или социальных нормах родового
общества или о мононормах первобытного общества. Понятие мононормы
разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в
отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. monos - один
и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное
единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм1. По мнению В.П.
Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия
обычного права применительно к первобытным обществам, а допустимо лишь
использование понятия мононормы. Они считают: "Иногда обычным правом
называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее,
социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, так как права в
строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства"
. Идею мононормы можно обнаружить и у отечественных дореволюционных
правоведов. Приведем в качестве подтверждения этого положения слова Н.М.
Коркунова, который писал: "Первоначально право, нравственность, религия,
приличие - все это смешивается воедино" . Г.Ф. Шершеневич придерживался
той же точки зрения: "Где есть общество, там имеются и правила общежития.
На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную
недифференцированную мае-су"4-
Итак, что является наиболее адекватной характеристикой
регулятивной системы первобытных обществ: мононормы или обычное право?
Представляется, что вполне допустимо использовать понятие обьиного права.
Причем обычное право не рассматривается как санкционированные государственной
властью мононормы или обычаи, о чем пишут В.П. Алексеев и А.И. Першиц5. Под
обычным правом можно предложить понимать самостоятельный исторический тип
права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как
сословное право, формальное право, социальное право . Синонимом термина
1 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества.
М., 1990. С. 287, 288, 346.
2 Там же. С. 288.
3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права.
Хрестоматия. М., 1998. С. 136.
4 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. М.,
1995. Т. 2. Вып. 2, 3,4. С. 112.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. С.
288. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Моск. ун-та. Сер.
И. Право. 1992. № 1.
297
"обычное право" может служить термин
"архаическое право", чем подчеркивается его отличие от современного
права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право, но это
название несет в себе отрицательный оценочный смысл и не является нейтральным
научным понятием. В специальной этнологической литературе используется также
понятие "традиционное право".
Исходным постулатом может служить следующий тезис: где
общество, там и право. Тем самым исключается детерминирующее значение
государства в процессе зарождения права. Причем о феномене права уместно
говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческого общества.
Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется
в западной литературе. Так, французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц признают:
"Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без
определенного правопорядка. В родовых кланах и племенах процесс разработки
норм приобретал мистический характер; он производился как бы от имени и за
счет сверхъестественных сил"1. Другой автор, шведский исследователь Э.
Аннерс, в своей книге "История европейского права" использует понятие
"примирительное право родового строя"2, распространяя тем самым
феномен права на родовой строй общества.
Что же такое архаическое право и как его реконструировать,
ведь многие человеческие общества давно прошли эту стадию развития? Э. Аннерс
предлагает обратиться к анализу законов северогерманских народов времен
средневековья, в которых содержатся институты родового права, т.е. к анализу
древних исторических памятников права. Другой способ, предлагаемый этим
автором, заключается в исследовании правовой культуры современных обществ,
находящихся в социальном времени родового строя, - именно этот подход менее
всего представлен в отечественной правовой литературе. Это сфера интереса нескольких
социологических дисциплин - юридической антропологии и юридической этнологии.
Какие же признаки архаического права выделяют юридические этнологи и
антропологи?
www.adhdportal.com
РЕГУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО?
Обратная связь
В большинстве отечественных учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвященной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.
Речь идет о том, что "право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется"1; "условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство"2; "право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства" . А.Б. Венгеров, один из немногих авторов, рассматривающий предметно проблему происхождения права, также не ушел от констатации связи права и государства: "существует органическая связь права и государст-ва"4.
Представляется, что такого рода теоретическая позиция базируется прежде всего на осмыслении феномена взаимосвязи государства и права применительно к современной действительности многих стран мира. То, что мы наблюдаем сейчас, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства. Еще одной причиной является следование марксистской доктрине, согласно которой появление государства и права обусловлено дифференциацией общества на классы при переходе человеческих обществ от присваивающей экономики к экономике производящей. Тем самым раскол общества на классы выступает общей причиной возникновения права и государства. Такой подход делает бессмысленным обсуждение первичности происхождения права по сравнению с государством. Следует указать и на влияние школы юридического позитивизма, зародившейся в первой трети XIX в., согласно положениям которой право является продуктом государства.
1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 27.
2 Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 41.
3 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малым. М., 1997. С. 42.
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. Теория права. М., 1996. С. 45.
Таким образом, сторонники данного подхода считают, что право возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюдаются деление на классы и государственная организация. Что касается первобытных обществ, то применительно к ним речь идет лишь об обычаях или социальных нормах родового общества или о мононормах первобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. monos - один и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм1. По мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия обычного права применительно к первобытным обществам, а допустимо лишь использование понятия мононормы. Они считают: "Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, так как права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства" . Идею мононормы можно обнаружить и у отечественных дореволюционных правоведов. Приведем в качестве подтверждения этого положения слова Н.М. Коркунова, который писал: "Первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воедино" . Г.Ф. Шершеневич придерживался той же точки зрения: "Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную мае-су"4-
Итак, что является наиболее адекватной характеристикой регулятивной системы первобытных обществ: мононормы или обычное право? Представляется, что вполне допустимо использовать понятие обьиного права. Причем обычное право не рассматривается как санкционированные государственной властью мононормы или обычаи, о чем пишут В.П. Алексеев и А.И. Першиц5. Под обычным правом можно предложить понимать самостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право . Синонимом термина
1 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 287, 288, 346.
2 Там же. С. 288.
3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 136.
4 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3,4. С. 112.
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. С. 288. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Моск. ун-та. Сер. И. Право. 1992. № 1.
"обычное право" может служить термин "архаическое право", чем подчеркивается его отличие от современного права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право, но это название несет в себе отрицательный оценочный смысл и не является нейтральным научным понятием. В специальной этнологической литературе используется также понятие "традиционное право".
Исходным постулатом может служить следующий тезис: где общество, там и право. Тем самым исключается детерминирующее значение государства в процессе зарождения права. Причем о феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческого общества.
Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется в западной литературе. Так, французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц признают: "Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка. В родовых кланах и племенах процесс разработки норм приобретал мистический характер; он производился как бы от имени и за счет сверхъестественных сил"1. Другой автор, шведский исследователь Э. Аннерс, в своей книге "История европейского права" использует понятие "примирительное право родового строя"2, распространяя тем самым феномен права на родовой строй общества.
Что же такое архаическое право и как его реконструировать, ведь многие человеческие общества давно прошли эту стадию развития? Э. Аннерс предлагает обратиться к анализу законов северогерманских народов времен средневековья, в которых содержатся институты родового права, т.е. к анализу древних исторических памятников права. Другой способ, предлагаемый этим автором, заключается в исследовании правовой культуры современных обществ, находящихся в социальном времени родового строя, - именно этот подход менее всего представлен в отечественной правовой литературе. Это сфера интереса нескольких социологических дисциплин - юридической антропологии и юридической этнологии. Какие же признаки архаического права выделяют юридические этнологи и антропологи?
