Первобытно-общинный строй, также общинно-родовой[1], первобытно-коммунистический[1] — исторически первая в ряду общественно-экономических формаций, выделяемых в марксистской философии истории. Первобытное общество характеризуется минимальным (но постоянно повышающимся с течением времени) уровнем развития производительных сил, которому соответствуют производственные отношения так называемого первобытного коммунизма и бесклассовое общество[2].
В современной теории государства и права первобытнообщинный строй рассматривается как форма негосударственной организации общества; этап, через который прошли все народы мира[3].
Первобытная эпоха — самый ранний и наиболее продолжительный отрезок истории человечества, простирающийся «от выделения человека из мира животных до возникновения классового общества»[2]. По археологической периодизации это примерно соответствует палеолиту. В зависимости от локальных условий на смену первобытнообщинному строю приходит одна из классовых формаций — азиатский способ производства, рабовладельческий, феодальный и т. п. строй вплоть до социалистического. Некоторые исследователи также выделяют раннеклассовое общество.
Содержание
1 Этапы сбора знаний и формирования концепции
2 Характеристика формации
2.1 Производительные силы
2.1.1 Генезис человека
2.1.2 Генезис технологий
2.2 Производственные отношения
2.2.1 Разделение функций и разделение труда
2.2.2 Отношения собственности
2.2.3 Отношения обмена
2.3 Первобытный коммунизм
2.3.1 Терминология
2.3.2 Община — первичная экономическая и социальная ячейка формации
3 Соответствие с альтернативными классификациями
3.1 Классификация Моргана и его предшественников
3.2 Терминология
4 Ра
ru.bywiki.com
Первобытно-общинный строй — википедия орг
В соответствии с методологией исторического материализма, каждая общественно-экономическая формация характеризуется определённым уровнем развития двух базовых составляющих самого понятия формации — производительных сил и особенностей производственных отношений.
Производительные силы
В составе категории «Производительные силы» марксизм различает средства производства и людей как носителей опыта и навыков труда. Человек, таким образом, рассматривается как основной элемент производительных сил любого общества, любой формации; с философской точки зрения человек выступает одновременно и как цель общественного производства, и как его результат.
Уникальной особенностью первобытнообщинного строя в ряду других формаций является то, что «на входе» в эту формацию возникает сам человек (ср. «труд сделал из обезьяны человека»), и его последующий генезис как биологического существа тесно взаимоувязан с успехами в улучшении способа взаимодействия с окружающим миром, то есть, с изобретением и совершенствованием новых средств производства и технологий их применения.
Генезис человека
Критическим моментом в определении точки отсчёта для первобытнообщинного строя (как и для немарксистских систем периодизации истории человечества) является определение критериев и, соответственно, датировки события появления «человека разумного». Хотя открытие и первые описания неандертальцев (1856—1858) кроманьонцев (1868) состоялись ещё при жизни Маркса и Энгельса, по состоянию на третью четверть XIX века материалов по антропогенезу было ещё недостаточно, чтобы, возможно, скорректировать представления о хронологии начальных этапов формирования человека.
Так или иначе, задолго до выхода из первобытнообщинного строя, между 39 и 60-70 тыс. лет назад население Земли в большей своей части уже представлено неоантропами — людьми современного типа. Их преемственная деятельность по жизнеобеспечению популяций и их воспроизводству обретает со временем социально-организованные формы и складывается в общую историю развития производительных сил человечества.
Генезис технологий
Низкий, примитивный уровень материально-технической базы первобытной формации — объективная, но далеко не полная характеристика её производительных сил. Но чрезмерный акцент на самоочевидных сопоставлениях с последующими формациями невольно принижает уровень, достигнутый к концу первобытной эпохи. Если отождествлять её материально-техническую базу только, в буквальном смысле слова, с «технологиями каменного века», то становится непонятным, каким образом люди, «едва выйдя из пещер», оказываются в селищах, достигающих нескольких тысяч человек. Риторическое недоумение по поводу такого кажущегося разрыва истории выразил в своё время крупнейший востоковед Б. А. Тураев, отмечавший, что уже в I династии Раннего царства Египет предстаёт «уже в зрелом возрасте, с развитой бюрократией, со сформировавшимся искусством и религией, с языком, пережившим несколько фазисов развития»[6].
Действительно, археологические раскопки показали, что за несколько тысяч лет до начала письменного периода истории человечество осуществило ряд технологических рывков. В числе последних называются неолитическая революция, а затем т. н. «урбанистическая революция», основанные на освоении новых технологий и сопровождавшиеся резким приростом набора материальных благ, получаемых в результате осознанной трудовой деятельности. При этом в силу незначительного прибавочного продукта соответствующие производящие сообщества ещё не были классовыми, а значит, не могут быть отнесены ни к рабовладельческому, ни к «азиатскому» типу.
Для разрешения этого формального противоречия советские историки второй половины XX века ввели в оборот, в качестве паллиативы, понятие раннеклассовых обществ. На этом, заключительном своём этапе формация утрачивает качество «первобытности» (прежде всего в технологиях), и одновременно нарастает и усиливаются качества «общинности», как формы коллективистской организации общественного воспроизводства и управления. На этом этапе закладываются базовые традиции и стереотипы общины, которая затем присутствует в последующих формациях в виде господствующего либо второстепенного уклада.
Производственные отношения
Первобытнообщинный строй в истории человечества является эпохой зарождения и становления производственных отношений, под которыми марксизм понимает «совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления»[7].
Разделение функций и разделение труда
Совершая эволюцию из субъекта первобытного стада в индивида — члена родоплеменного сообщества, человек ставит заложенные природой инстинкты на сознательную основу, трансформируя их в стереотипы организации труда по добыче средств существования, их распределению, сохранению и запасанию. Масса аналогов разделения соответствующих функций между представителями животного мира внутри их структурированных групп (стая, стадо, прайд и пр.) служит дополнительным аргументом в пользу эволюционной гипотезы происхождения человека.
В животном мире далеко не все функции жизнеобеспечения и воспроизводства требуют коллективного исполнения. У высших млекопитающих налицо разделение ряда функций по признаку пола; в частности, в связи с необходимостью рождения и выкармливания потомства. Физиологическое разделение труда по полу и возрасту состоялось ещё до выхода человека из животного мира. В первобытную эпоху оно расширялось и углублялось, охватывая вновь возникающие объекты приложения труда.
Задолго до того, как произошли следующие крупнейшие разделения труда — разделение земледелия и скотоводства, выделения ремесла (последнее представляет собой уже производственную форму разделения труда), соответствующие виды деятельности в более или менее значимых объёмах развивались внутри первичных сообществ. Чисто скотоводческих либо чисто земледельческих племён не существовало, либо они вымерли: биологически человек сформировался как существо исключительно всеядное (полифаг)[8], нуждающийся в пище как растительного, так и животного происхождения.
Особый вид производственно-технологических отношений — разделение руководящего и исполнительского труда, в перспективе влекущий за собой формирование управленческой надстройки, также имеет прототипы в животном мире, и не только на примере вожаков стай. Функция обучения новых поколений конкретным видам производительного труда предполагает управление не только действиями обучаемых, но и распределение их по видам деятельности, например, соответственно полу ребёнка.
Отношения собственности
Последние исследования (с конца 1990-х годов) показали, что более корректным аналогом для обозначения объединений ближайших предков человека является не стадо, а стая (рой) с присущим ей феноменами роевого интеллекта (swarm intellect) и пр. Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.
С развитием производительных сил меняются формы организации процессов жизнеобеспечения. Одновременно происходит стихийная оптимизация размеров первичных хозяйствующих сообществ, их расселение, миграции и пр. На этапе присваивающего хозяйства прежний стадный инстинкт защиты территории перерастает в сознательное отношение к объектам коллективной собственности, как к «своим». Условием, при котором вообще допустимо говорить об отношениях собственности, является наличие, как минимум, двух хозяйственно обособленных субъектов. Таковыми являются племена, регулярно воюющие друг с другом за жизненное пространство. Их стычки закрепляют в менталитете коллективистские стереотипы в противовес эгоистическим, частным. Современные исследования показывают, что частнособственнические мотивы в целом чужды небольшим, эгалитарным сообществам охотников-собирателей[9].
Жизнеобеспечение ограниченно или полностью нетрудоспособных может осуществляться в различных вариантах распределения и перераспределения коллективно или индивидуально добытых благ. Применительно к первобытным сообществам здесь выдвигается гипотеза, что
«Совершенно естественной самозащитой явилась здесь полная собственность коллектива на всю пищу, добытую её членами, независимо от того, добыта она ими была совместно или в одиночку. Такая форма полной собственности коллектива на пищу могла выразиться только в распределении пищи между всеми членами на началах уравнительного распределения».
— Ю. И. Семёнов [10]
В обиходе уравнительное распределение может ассоциироваться с ситуацией, когда в силу недостаточного количества суммарного блага человеку достаётся меньше его реальной потребности — например, по причине неблагоприятного стечения внешних (чаще всего природных) факторов, от которых первобытные люди были недостаточно защищены. Но недоудовлетворение потребностей не может быть систематическим; в противном случае такая популяция вымирает. Полемическая гипербола «равенство в нищете»[11], претендующая на характеристику такого распределения в бесклассовом строе, неприемлема также и в силу отсутствия в нём парного «нищете» понятия «богатство».
На самом деле, уравнительное распределение в этой формации имело признаки «удовлетворения по потребностям». Необходимым для этого дополнительным источником служили блага, добываемые (как и многими млекопитающими) сверх нормы текущего потребления, «про запас». Совершенствование технологий запасания скоропортящихся продуктов расширяло перечень благ, добываемых дополнительно, для пополнение сезонного резерва, а также абсолютные объёмы этих резервов. Тезис, увязывающий в первобытном распределении качества уравнительного и одновременно по потребностям, вошёл в цитированную выше статью энциклопедии[10], и был повторён и развит в современной монографии:
"…на началах уравнительного распределения. Последнее вовсе не предполагало распределения продукта между всеми членами коллектива поровну (хотя это и могло иметь место) Суть уравнительного распределения заключалась в том, что каждый член коллектива получал часть добытого продукта в силу своей принадлежности к этому коллективу. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела как от общего объёма полученных продуктов, так и от потребностей конкретного индивида
— Семёнов Ю. И. Традиционная нормативная культура…[12].
Отношения обмена
Тезис о наличии прибавочного продукта как необходимой предпосылке обмена продуктами между хозяйственно обособленными друг от друга коллективными хозяйствами разных сообществ не является исключительно марксистским. Его разделяют и другие концепции филисофии истории XIX—XX веков, оперировавшие умозрительными логическими построениями при весьма скудной базе материальных и иных свидетельств археологии и этнографии.
Лишь к концу XX века стало выясняться, что некоторые специфические для первобытной эпохи блага обнаруживались в раскопках на значительном удалении от места их добычи. Пример — обсидиан, минерал вулканического происхождения с уникальными режущими свойствами. Его применение обеспечивало резкий прирост производительности и качества в изготовлении как средств производства, так и одежды. Преодолевать значительные, иногда в несколько сот километров, расстояния куски обсидиана могли только благодаря цепочке последовательных обменов между соседними племенами[13].
Эти находки не подрывают формулировку исходного тезиса. По определению необходимого продукта, как объёма, минимально необходимого для поддержания физического существования и естественного воспроизводства, продукт, поступающий в обмен не может быть иным, кроме как прибавочным. Схемы «голодного экспорта» возникают лишь на более поздних этапах развития мирового хозяйства[14]. Для снятия мнимого противоречия, возникающего при экстремальном истолковании тезиса о «низком уровне развития производительных сил», и во избежание коллизии с определением «прибавочного продукта» (эта категория тесно примыкает к понятию прибавочная стоимость, отсутствующему в превобытнообщинном строе), советские историки-марксисты расширили категориальный аппарат, введя в оборот понятия жизнеобеспечивающего и избыточного продукта.
«Жизнеобеспечивающим является продукт, абсолютно необходимый для поддержания такого существования членов коллектива, при котором их организмы не претерпевают необратимых патологических изменений»[2][15]. Основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища.
Избыточным является весь общественный продукт, превышающий этот уровень. «Избыточен он был вовсе не в том смысле, что не мог быть потреблён членами коллектива, а лишь в том, что когда его не было, то и без него было возможно их нормальное существование»[2].
Первобытный коммунизм
В «пятичленной» схеме периодизации стадий общественной эволюции общественно-экономические формации часто сокращённо именуются по господствующему типу производственных отношений[16]: вместо «феодальный строй» говорится «феодализм», термин «капиталистический способ производства» упрощается до «капитализм» и т. п. Однако полной тождественности здесь нет, что видно на примере категорий «коммунизм» и «первобытный коммунизм», расположившихся по краям формационной оси.
Дискуссионные моменты внутренней периодизации доисторической эпохи, а также примыкающая к ним проблематика азиатского способа производства, делают дидактически предпочтительным отказаться от полного отождествления первобытно-общинного строя и первобытного коммунизма. Последний — безусловно существенная, ведущая, но не единственная и не исчерпывающая характеристика первобытнообщинного строя.
Терминология
Термин «первобытный коммунизм» как перевод англ. primitive communism был в научном обороте в России в конце XIX века[17].
Расхождение между русскими и иноязычными наименованиями категорий, а иногда и целых отраслей знания отчасти отражает особенности отечественной исторической школы, уходящие корнями в XIX и даже XVIII век. Например, в русском языке есть понятия и «древний», и более узкое «античный», которым в английском соответствует одно и то же слово англ. ‘ancient’. Далее, этнография — отрасль народоведческого знания, напрямую выходящая на первобытную проблематику, имеет в России двухвекую традицию развиватия своего предмета и методов, в то время как на Западе «антропология» и «этнология» развивались раздельно и по своим методикам[18][19].
Перевод классического труда Э.-Б. Тайлора англ. «Primitive culture», 1871}, изданный в 1873 году в Петербурге под названием «Первобытная культура»[20], дал прецедент передачи многозначного англ. ‘primitive’ удачной двусоставной конструкцией «первобытный». Перво- передаёт качество хронологически первого (ср. первопроходец), следствием чего может быть неполная развитость форм бытия. Со своей стороны, «бытие», «быт» подчёркивают философский, социально-исторический контекст, а не, скажем, принадлежность термина естественным наукам.
Но наряду с «primitive» → «первобытный» есть и полукалька «primitive» → «примитивный». Это создаёт формальную предпосылку приравнивания «первобытный» «примитивный», что применительно ко всей формации не всегда верно, особенно на завершающем (общинном) этапе, когда складываются уже далеко не примитивные социальные формы.
Община — первичная экономическая и социальная ячейка формации
Община в первобытную эпоху — универсальный социальный институт, служащий носителем всей совокупности общественных функций. Первобытная община определяет всю систему отношений формации: это одновременно и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив[21].
Разложение общины не означает её полного исчезновения. По ходу её эволюции в классовую эпоху функциональная нагрузка общины рассредотачивается между новыми, обособленными институтами управления, власти и культа; трансформируются надстроечные формы. Повествование Павсания о гибели царя Кодра (около XI в.) отразило трансформацию автократической власти племенного вождя («цари», басилевсы) в коллегиальное правление группы старейшин-архонтов (эпоним, басилевс, полемарх и пр.) разделяющих управление общиной по сферам власти (военное дело, культы, хозяйство)[22]. С возникновением классов утрачивают власть общие собрания полноправных членов общины (агора и пр.). Несмотря на приватизацию, разделы между общинниками земельного фонда, известная его часть ещё долго остаётся в общественной собственности (ср. ager publicus). Рудименты общинного строя доживают до наших дней в названиях мелких административно-территориальных единиц, здесь надо прежде всего вспомнить о сельских, а позже и городских коммунах, которые помимо прочего ещё и этимологически связаны с первичным понятием «коммунизм». Таким образом в ретроспективе понятия «коммунистический», «общинный», «общественный» сходятся в одной и той же первобытнообщинной, первобытно-коммунистической эпохе.
www-wikipediya.ru
Первобытно-общинный строй — википедия фото
В соответствии с методологией исторического материализма, каждая общественно-экономическая формация характеризуется определённым уровнем развития двух базовых составляющих самого понятия формации — производительных сил и особенностей производственных отношений.
Производительные силы
В составе категории «Производительные силы» марксизм различает средства производства и людей как носителей опыта и навыков труда. Человек, таким образом, рассматривается как основной элемент производительных сил любого общества, любой формации; с философской точки зрения человек выступает одновременно и как цель общественного производства, и как его результат.
Уникальной особенностью первобытнообщинного строя в ряду других формаций является то, что «на входе» в эту формацию возникает сам человек (ср. «труд сделал из обезьяны человека»), и его последующий генезис как биологического существа тесно взаимоувязан с успехами в улучшении способа взаимодействия с окружающим миром, то есть, с изобретением и совершенствованием новых средств производства и технологий их применения.
Генезис человека
Критическим моментом в определении точки отсчёта для первобытнообщинного строя (как и для немарксистских систем периодизации истории человечества) является определение критериев и, соответственно, датировки события появления «человека разумного». Хотя открытие и первые описания неандертальцев (1856—1858) кроманьонцев (1868) состоялись ещё при жизни Маркса и Энгельса, по состоянию на третью четверть XIX века материалов по антропогенезу было ещё недостаточно, чтобы, возможно, скорректировать представления о хронологии начальных этапов формирования человека.
Так или иначе, задолго до выхода из первобытнообщинного строя, между 39 и 60-70 тыс. лет назад население Земли в большей своей части уже представлено неоантропами — людьми современного типа. Их преемственная деятельность по жизнеобеспечению популяций и их воспроизводству обретает со временем социально-организованные формы и складывается в общую историю развития производительных сил человечества.
Генезис технологий
Низкий, примитивный уровень материально-технической базы первобытной формации — объективная, но далеко не полная характеристика её производительных сил. Но чрезмерный акцент на самоочевидных сопоставлениях с последующими формациями невольно принижает уровень, достигнутый к концу первобытной эпохи. Если отождествлять её материально-техническую базу только, в буквальном смысле слова, с «технологиями каменного века», то становится непонятным, каким образом люди, «едва выйдя из пещер», оказываются в селищах, достигающих нескольких тысяч человек. Риторическое недоумение по поводу такого кажущегося разрыва истории выразил в своё время крупнейший востоковед Б. А. Тураев, отмечавший, что уже в I династии Раннего царства Египет предстаёт «уже в зрелом возрасте, с развитой бюрократией, со сформировавшимся искусством и религией, с языком, пережившим несколько фазисов развития»[6].
Действительно, археологические раскопки показали, что за несколько тысяч лет до начала письменного периода истории человечество осуществило ряд технологических рывков. В числе последних называются неолитическая революция, а затем т. н. «урбанистическая революция», основанные на освоении новых технологий и сопровождавшиеся резким приростом набора материальных благ, получаемых в результате осознанной трудовой деятельности. При этом в силу незначительного прибавочного продукта соответствующие производящие сообщества ещё не были классовыми, а значит, не могут быть отнесены ни к рабовладельческому, ни к «азиатскому» типу.
Для разрешения этого формального противоречия советские историки второй половины XX века ввели в оборот, в качестве паллиативы, понятие раннеклассовых обществ. На этом, заключительном своём этапе формация утрачивает качество «первобытности» (прежде всего в технологиях), и одновременно нарастает и усиливаются качества «общинности», как формы коллективистской организации общественного воспроизводства и управления. На этом этапе закладываются базовые традиции и стереотипы общины, которая затем присутствует в последующих формациях в виде господствующего либо второстепенного уклада.
Производственные отношения
Первобытнообщинный строй в истории человечества является эпохой зарождения и становления производственных отношений, под которыми марксизм понимает «совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления»[7].
Разделение функций и разделение труда
Совершая эволюцию из субъекта первобытного стада в индивида — члена родоплеменного сообщества, человек ставит заложенные природой инстинкты на сознательную основу, трансформируя их в стереотипы организации труда по добыче средств существования, их распределению, сохранению и запасанию. Масса аналогов разделения соответствующих функций между представителями животного мира внутри их структурированных групп (стая, стадо, прайд и пр.) служит дополнительным аргументом в пользу эволюционной гипотезы происхождения человека.
В животном мире далеко не все функции жизнеобеспечения и воспроизводства требуют коллективного исполнения. У высших млекопитающих налицо разделение ряда функций по признаку пола; в частности, в связи с необходимостью рождения и выкармливания потомства. Физиологическое разделение труда по полу и возрасту состоялось ещё до выхода человека из животного мира. В первобытную эпоху оно расширялось и углублялось, охватывая вновь возникающие объекты приложения труда.
Задолго до того, как произошли следующие крупнейшие разделения труда — разделение земледелия и скотоводства, выделения ремесла (последнее представляет собой уже производственную форму разделения труда), соответствующие виды деятельности в более или менее значимых объёмах развивались внутри первичных сообществ. Чисто скотоводческих либо чисто земледельческих племён не существовало, либо они вымерли: биологически человек сформировался как существо исключительно всеядное (полифаг)[8], нуждающийся в пище как растительного, так и животного происхождения.
Особый вид производственно-технологических отношений — разделение руководящего и исполнительского труда, в перспективе влекущий за собой формирование управленческой надстройки, также имеет прототипы в животном мире, и не только на примере вожаков стай. Функция обучения новых поколений конкретным видам производительного труда предполагает управление не только действиями обучаемых, но и распределение их по видам деятельности, например, соответственно полу ребёнка.
Отношения собственности
Последние исследования (с конца 1990-х годов) показали, что более корректным аналогом для обозначения объединений ближайших предков человека является не стадо, а стая (рой) с присущим ей феноменами роевого интеллекта (swarm intellect) и пр. Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.
С развитием производительных сил меняются формы организации процессов жизнеобеспечения. Одновременно происходит стихийная оптимизация размеров первичных хозяйствующих сообществ, их расселение, миграции и пр. На этапе присваивающего хозяйства прежний стадный инстинкт защиты территории перерастает в сознательное отношение к объектам коллективной собственности, как к «своим». Условием, при котором вообще допустимо говорить об отношениях собственности, является наличие, как минимум, двух хозяйственно обособленных субъектов. Таковыми являются племена, регулярно воюющие друг с другом за жизненное пространство. Их стычки закрепляют в менталитете коллективистские стереотипы в противовес эгоистическим, частным. Современные исследования показывают, что частнособственнические мотивы в целом чужды небольшим, эгалитарным сообществам охотников-собирателей[9].
Жизнеобеспечение ограниченно или полностью нетрудоспособных может осуществляться в различных вариантах распределения и перераспределения коллективно или индивидуально добытых благ. Применительно к первобытным сообществам здесь выдвигается гипотеза, что
«Совершенно естественной самозащитой явилась здесь полная собственность коллектива на всю пищу, добытую её членами, независимо от того, добыта она ими была совместно или в одиночку. Такая форма полной собственности коллектива на пищу могла выразиться только в распределении пищи между всеми членами на началах уравнительного распределения».
— Ю. И. Семёнов [10]
В обиходе уравнительное распределение может ассоциироваться с ситуацией, когда в силу недостаточного количества суммарного блага человеку достаётся меньше его реальной потребности — например, по причине неблагоприятного стечения внешних (чаще всего природных) факторов, от которых первобытные люди были недостаточно защищены. Но недоудовлетворение потребностей не может быть систематическим; в противном случае такая популяция вымирает. Полемическая гипербола «равенство в нищете»[11], претендующая на характеристику такого распределения в бесклассовом строе, неприемлема также и в силу отсутствия в нём парного «нищете» понятия «богатство».
На самом деле, уравнительное распределение в этой формации имело признаки «удовлетворения по потребностям». Необходимым для этого дополнительным источником служили блага, добываемые (как и многими млекопитающими) сверх нормы текущего потребления, «про запас». Совершенствование технологий запасания скоропортящихся продуктов расширяло перечень благ, добываемых дополнительно, для пополнение сезонного резерва, а также абсолютные объёмы этих резервов. Тезис, увязывающий в первобытном распределении качества уравнительного и одновременно по потребностям, вошёл в цитированную выше статью энциклопедии[10], и был повторён и развит в современной монографии:
"…на началах уравнительного распределения. Последнее вовсе не предполагало распределения продукта между всеми членами коллектива поровну (хотя это и могло иметь место) Суть уравнительного распределения заключалась в том, что каждый член коллектива получал часть добытого продукта в силу своей принадлежности к этому коллективу. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела как от общего объёма полученных продуктов, так и от потребностей конкретного индивида
— Семёнов Ю. И. Традиционная нормативная культура…[12].
Отношения обмена
Тезис о наличии прибавочного продукта как необходимой предпосылке обмена продуктами между хозяйственно обособленными друг от друга коллективными хозяйствами разных сообществ не является исключительно марксистским. Его разделяют и другие концепции филисофии истории XIX—XX веков, оперировавшие умозрительными логическими построениями при весьма скудной базе материальных и иных свидетельств археологии и этнографии.
Лишь к концу XX века стало выясняться, что некоторые специфические для первобытной эпохи блага обнаруживались в раскопках на значительном удалении от места их добычи. Пример — обсидиан, минерал вулканического происхождения с уникальными режущими свойствами. Его применение обеспечивало резкий прирост производительности и качества в изготовлении как средств производства, так и одежды. Преодолевать значительные, иногда в несколько сот километров, расстояния куски обсидиана могли только благодаря цепочке последовательных обменов между соседними племенами[13].
Эти находки не подрывают формулировку исходного тезиса. По определению необходимого продукта, как объёма, минимально необходимого для поддержания физического существования и естественного воспроизводства, продукт, поступающий в обмен не может быть иным, кроме как прибавочным. Схемы «голодного экспорта» возникают лишь на более поздних этапах развития мирового хозяйства[14]. Для снятия мнимого противоречия, возникающего при экстремальном истолковании тезиса о «низком уровне развития производительных сил», и во избежание коллизии с определением «прибавочного продукта» (эта категория тесно примыкает к понятию прибавочная стоимость, отсутствующему в превобытнообщинном строе), советские историки-марксисты расширили категориальный аппарат, введя в оборот понятия жизнеобеспечивающего и избыточного продукта.
«Жизнеобеспечивающим является продукт, абсолютно необходимый для поддержания такого существования членов коллектива, при котором их организмы не претерпевают необратимых патологических изменений»[2][15]. Основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища.
Избыточным является весь общественный продукт, превышающий этот уровень. «Избыточен он был вовсе не в том смысле, что не мог быть потреблён членами коллектива, а лишь в том, что когда его не было, то и без него было возможно их нормальное существование»[2].
Первобытный коммунизм
В «пятичленной» схеме периодизации стадий общественной эволюции общественно-экономические формации часто сокращённо именуются по господствующему типу производственных отношений[16]: вместо «феодальный строй» говорится «феодализм», термин «капиталистический способ производства» упрощается до «капитализм» и т. п. Однако полной тождественности здесь нет, что видно на примере категорий «коммунизм» и «первобытный коммунизм», расположившихся по краям формационной оси.
Дискуссионные моменты внутренней периодизации доисторической эпохи, а также примыкающая к ним проблематика азиатского способа производства, делают дидактически предпочтительным отказаться от полного отождествления первобытно-общинного строя и первобытного коммунизма. Последний — безусловно существенная, ведущая, но не единственная и не исчерпывающая характеристика первобытнообщинного строя.
Терминология
Термин «первобытный коммунизм» как перевод англ. primitive communism был в научном обороте в России в конце XIX века[17].
Расхождение между русскими и иноязычными наименованиями категорий, а иногда и целых отраслей знания отчасти отражает особенности отечественной исторической школы, уходящие корнями в XIX и даже XVIII век. Например, в русском языке есть понятия и «древний», и более узкое «античный», которым в английском соответствует одно и то же слово англ. ‘ancient’. Далее, этнография — отрасль народоведческого знания, напрямую выходящая на первобытную проблематику, имеет в России двухвекую традицию развиватия своего предмета и методов, в то время как на Западе «антропология» и «этнология» развивались раздельно и по своим методикам[18][19].
Перевод классического труда Э.-Б. Тайлора англ. «Primitive culture», 1871}, изданный в 1873 году в Петербурге под названием «Первобытная культура»[20], дал прецедент передачи многозначного англ. ‘primitive’ удачной двусоставной конструкцией «первобытный». Перво- передаёт качество хронологически первого (ср. первопроходец), следствием чего может быть неполная развитость форм бытия. Со своей стороны, «бытие», «быт» подчёркивают философский, социально-исторический контекст, а не, скажем, принадлежность термина естественным наукам.
Но наряду с «primitive» → «первобытный» есть и полукалька «primitive» → «примитивный». Это создаёт формальную предпосылку приравнивания «первобытный» «примитивный», что применительно ко всей формации не всегда верно, особенно на завершающем (общинном) этапе, когда складываются уже далеко не примитивные социальные формы.
Община — первичная экономическая и социальная ячейка формации
Община в первобытную эпоху — универсальный социальный институт, служащий носителем всей совокупности общественных функций. Первобытная община определяет всю систему отношений формации: это одновременно и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив[21].
Разложение общины не означает её полного исчезновения. По ходу её эволюции в классовую эпоху функциональная нагрузка общины рассредотачивается между новыми, обособленными институтами управления, власти и культа; трансформируются надстроечные формы. Повествование Павсания о гибели царя Кодра (около XI в.) отразило трансформацию автократической власти племенного вождя («цари», басилевсы) в коллегиальное правление группы старейшин-архонтов (эпоним, басилевс, полемарх и пр.) разделяющих управление общиной по сферам власти (военное дело, культы, хозяйство)[22]. С возникновением классов утрачивают власть общие собрания полноправных членов общины (агора и пр.). Несмотря на приватизацию, разделы между общинниками земельного фонда, известная его часть ещё долго остаётся в общественной собственности (ср. ager publicus). Рудименты общинного строя доживают до наших дней в названиях мелких административно-территориальных единиц, здесь надо прежде всего вспомнить о сельских, а позже и городских коммунах, которые помимо прочего ещё и этимологически связаны с первичным понятием «коммунизм». Таким образом в ретроспективе понятия «коммунистический», «общинный», «общественный» сходятся в одной и той же первобытнообщинной, первобытно-коммунистической эпохе.
org-wikipediya.ru
Первобытнообщинный строй - это... Что такое Первобытнообщинный строй?
Первобы́тное о́бщество (также доисторическое общество) — период в истории человечества до изобретения письменности, после чего появляется возможность исторических исследований, основанных на изучении письменных источников. Термин доисторический вошел в употребление в XIX в.[1][2] В широком смысле слово «доисторический» применимо даже к эпохе динозавров, но в узком — только к доисторическому прошлому человека. Обычно в контексте дают указания, какой именно «доисторический» период обсуждается, например, «доисторических обезьян миоцена» (23 — 5,5 млн лет назад) или «Homo sapiens среднего палеолита» (300 — 30 тыс. лет назад). Поскольку, по определению, о данном периоде нет письменных источников, оставленных его современниками, информацию о нем получают, опираясь на данные таких наук как археология, этнология, палеонтология, биология, геология, антропология, археоастрономия, палинология.
Поскольку письменность появилась у разных народов в разное время, ко многим культурам термин доисторический либо не применяется, либо его смысл и временные границы не совпадают с человечеством в целом. В частности, культурное развитие Америки не совпадает по этапам с Евразией и Африкой (см.
месоамериканская хронология, хронология Северной Америки, доколумбова хронология Перу). В качестве источников о доисторических временах культур, до последнего времени лишенных письменности, могут быть устные предания, передававшиеся из поколения в поколение.
Поскольку данные о доисторических временах редко касаются личностей и даже не всегда говорят что-либо об этносах, основной социальной единицей доисторической эпохи человечества является археологическая культура. Все термины и периодизация этой эпохи, такие как неандерталец или железный век являются ретроспективными и в значительной степени условными, а их точное определение является предметом обсуждения.
Периоды развития первобытного общества
Каменный век
Ка́менный век — древнейший период в истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались, главным образом, из камня, но употреблялось также дерево и кость. В конце каменного века распространилось использование глины (посуда).
Периоды каменного века:
Медный век
Ме́дный век, медно-каменный век, халколит (греч. χαλκός «медь» + греч. λίθος «камень») или энеолит (лат. aeneus «медный» + греч. λίθος «камень»)) — период в истории первобытного общества, переходный период от каменного века к бронзовому веку. Приблизительно охватывает период 4—3 тыс. до н. э., но на некоторых территориях существует и дольше, а на некоторых отсутствует вовсе. Чаще всего энеолит включают в бронзовый век, но иногда считают и отдельным периодом. Во времена энеолита были распространены медные орудия, но преобладали по-прежнему каменные.
Бронзовый век
Бро́нзовый век — период в истории первобытного общества, характеризующийся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века: 35/33 — 13/11 вв. до н. э., но у различных культур они отличаются.
Периоды бронзового века:
Ранний бронзовый век
Средний бронзовый век
Поздний бронзовый век
Железный век
Желе́зный век — период в истории первобытного общества, характеризующийся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. Строго говоря, уже выходит за рамки истории собственно первобытного общества.
Примечания
См. также
Ссылки
Wikimedia Foundation. 2010.
dic.academic.ru
Эпоха первобытнообщинного строя
Первобытнообщинный
строй – самый продолжительный период развития человечества. Он начинается с
момента появления человека на земле и завершается формированием классового
общества и возникновением государства. Большая часть истории человечества приходится
на период первобытности. Если ее представить в виде суток, то окажется, что
государства с их городами, письменностью, постоянно развивающейся техникой и
сложно организованным обществом появились, да и то лишь на крохотных пятачках
Земли, всего за три минуты до окончания суток.
Первобытнообщинный строй
характеризуется следующими признаками:
• низким уровнем развития производительных сил и медленным их
совершенствованием;
• низким темпом развития общества;
• коллективным присвоением природных ресурсов и результатов производства;
• отсутствием частной собственности, эксплуатации, классов и государства.
Периодизация истории человечества на стадии
первобытнообщинного строя довольно сложна. Известно несколько вариантов. Чаще
всего пользуются археологической схемой. В соответствии с ней история
человечества делится на три больших этапа в зависимости от материала, из
которого изготовлялись орудия труда:
каменный век: 3 млн. лет тому назад – конец III тысячелетия до н.э.;
бронзовый век: конец III тысячелетия – I тысячелетие до н.э.;
железный век: I тысячелетие до н.э.
Последние
два этапа связаны с появлением первых государственных образований.
Хронологически первобытное общество совпадает с каменным веком. В нем можно
выделить три периода:
1) палеолит (древний каменный век): 3 млн – 12 тыс. лет до н.э.;
2) мезолит (средний каменный век): 12–8 тыс. лет до н.э.;
3) неолит (новый каменный век): 8–3 тыс. лет до н.э.
У
различных племен и народов появление определенных форм труда и общественной
жизни происходило в разные периоды. Вместе с тем для всех первобытных обществ
характерно наличие ряда общих черт. Во-первых, основной формой хозяйственной
практики являлось присваивающее хозяйство, которое отличалось тем, что человек
лишь пользовался природными ресурсами, не производя материальных благ.
Во-вторых, основой производственных отношений первобытного строя была
коллективная, общинная собственность на орудия труда и средства производства,
характеризовавшаяся низким уровнем и медленными темпами развития
производительных сил, уравнительным распределением материальных благ.
Самый
длительный период – палеолит (3 млн. –12 тыс. лет до н.э.). Первыми формами
хозяйственной деятельности человека были охота, рыболовство и собирательство.
Археологические находки позволяют судить о приемах и объектах охоты. На первых
порах она носила загонный, специализированный характер. Последнее связано с
преобладанием определенного вида животных, например оленей, слонов, мамонтов и
т.д. Практиковались коллективные приемы охоты. Копье было главным орудием
охотников. Собирательство дополняло скудный рацион первобытного человека
питательными злаками и кореньями.
Важнейшей
чертой, отличающей человека от животного, является умение изготавливать орудия
труда. Считают, что первые каменные орудия появились около 2,5 млн. лет назад.
Это были камни с острыми краями и отщепы от них. Такими орудиями можно было
срезать ветку, снять шкуру убитого животного, расколоть кость или выкопать из
земли корень. Их набор был невелик. Человек, изготавливающий эти орудия,
получил название «человек умелый» (homo habilis).
Около
1 млн. лет назад появился новый вид предчеловека – питекантроп
(обезьяночеловек). Это существо напоминало еще животных. Оно было покрыто
шерстью, имело низкий лоб и сильно выдающиеся вперед надбровные дуги. Но размер
его мозга был уже довольно большим, приближаясь к размеру мозга современного
человека. Питекантроп научился делать различные орудия труда из камня – рубило
правильной формы, скребки, резцы. Ими можно было рубить, резать, строгать,
копать, убивать животных, снимать шкуры, разделывать туши. Со временем
количество орудий возрастало. Уже в раннем палеолите (3 млн. лет – 200 тыс. лет
до н.э.) некоторые археологи выделяют набор орудий с 30–40 функциями. В эпоху
среднего палеолита (200–40 тыс. лет до н.э.) появились треугольные,
пластинчатые и заостренные остроконечники, рубила, копья.
Развитие
трудовых навыков, способность мыслить, планировать свою деятельность позволили
людям приспособиться к жизни в разных климатических условиях. Они жили в
холодных областях Северного Китая и Европы, в тропиках острова Ява, пустынях
Африки. Во время существования питекантропа начался ледниковый период.
Примерно
100 тыс. лет тому назад значительную часть Евразии занимал огромный ледник
толщиной до двух километров. В это время образовались снежные вершины Альп и
Скандинавских гор. Из-за образования ледников понизился уровень Мирового
океана, между разделенными прежде водой участками суши возникли сухопутные «мосты»,
по которым люди смогли проникнуть на новые территории. Суровый климат научил
человека использовать природный огонь, а затем и добывать его. Огонь согревал
первобытных людей, защищал от зверей, помогал охотиться. На огне начали
готовить пищу, которую прежде ели сырой. Использование жареной и вареной пищи
способствовало физиологическим изменениям человека.
Около
250 тыс. лет назад питекантроп уступил место древней разновидности «человека
разумного» (homo sapiens) – неандертальцу. Он уже мало отличался от современного
человека, хотя был грубо сложен, имел низкий лоб и скошенный подбородок.
Когда
35–10 тысячелетий тому назад закончилось таяние ледника, установился климат,
близкий к современному. Использование огня для приготовления пищи, дальнейшее
развитие орудий труда, а также первые попытки упорядочения отношений между
полами существенно изменили физический тип человека. Именно к тому времени
завершился процесс антропогенеза – превращения предчеловека в «человека
разумного». Люди, вытеснившие неандертальцев 40–30 тыс. лет назад, уже не имели
черт, придававших их предшественникам несколько звероподобный облик. Тогда же,
очевидно в результате приспособления к природной среде, сформировались
существующие и поныне европеоидная, негроидная и монголоидная расы. Люди
заселили все континенты, проникнув в Австралию и Америку.
Основным
занятием людей оставалась охота. Ее эффективность в этот период повысилась
благодаря появлению копьеметалки. Широко использовались ловушки, западни, ямы,
ловчие изгороди, сети. При помощи гарпунов, сетей, примитивных рыболовных
крючков они ловили рыбу.
Высокого
уровня достигла техника изготовления каменных орудий. Многие из них делались из
пластин правильной формы, которые отделяли, «отжимали» от ядрищ призматической
формы. Пластины разных размеров подвергали дополнительной обработке, притупляя
края или снимая с помощью костяного либо деревянного инструмента с поверхности
тонкие чешуйки. Самым пригодным камнем для изготовления орудий был кремень,
часто встречающийся в природе. Его ножевидные пластины имели такие острые края,
что ими можно было бриться.
Использовали
и другие легко раскалывающиеся, но твердые минералы. Орудия были представлены
разного рода скребками, наконечниками, двусторонними рубилами, режущими
инструментами. Появились каменные зернотерки, песты для растирания зерна,
орехов и кореньев, вкладышевые орудия, кремневые наконечники.
Дальнейшее
развитие получила обработка кости. Ученые иногда называют конец палеолита
«костяным веком».
Среди
археологических находок имеются кинжалы, наконечники копий, гарпуны, иглы с
ушком, шилья и т.п. Костяные изделия украшали резьбой – орнаментом или
изображениями животных, что, как полагали, придавало им особую силу. Всего
сегодня известно около 150 типов каменных и 20 типов костяных орудий эпохи
палеолита.
Обнаружены
следы первых долговременных поселений. В них люди жили от нескольких месяцев до
сотен лет.
Жилищем
служили землянки, шалаши, переносные шатры–чумы. Найдены остатки украшений,
позволяющие воспроизвести одежду того времени.
В
эпоху позднего палеолита на смену первобытному строю пришла родовая община,
объединявшая людей одного рода. Она имела коллективную собственность и вела
хозяйство на основе возрастного и полового разделения труда и простой
кооперации труда. Мужчины занимались охотой, рыболовством, изготовлением
орудий, а женщины – собирательством, приготовлением пищи, поддержанием огня,
воспитанием детей.
До
появления парного брака родство устанавливалось по материнской линии. Женщина в
этот период играла ведущую роль в хозяйстве. Таким образом, первой ступенью
родового строя был матриархат, который продолжался до времени распространения
металла.
В
конце палеолита произошла «зоологическая катастрофа». Резко сократилась
численность крупных млекопитающих животных, а некоторые виды полностью исчезли.
Это привело к значительному уменьшению численности населения и стимулировало,
по-видимому, изменения в хозяйственной жизни.
В
эпоху мезолита (12–8 тыс. лет до н.э.) началось отступление ледника на север,
настала, как говорят геологи, современная эпоха. Животные, приспособившиеся к
холодному климату, вымерли, как это случилось с мамонтом или шерстяным
носорогом. Определенную роль в исчезновении этих животных сыграли и люди,
активно на них охотившиеся.
Были
сделаны новые успехи в обработке камня. Каменная техника была представлена
микролитической техникой. К микролитическим орудиям – миниатюрным орудиям труда
из камня правильной геометрической формы – относились рубящие орудия типа
топоров и тесел, палиц, резцов, проколок. Наконечники и лезвия ножей, копий,
гарпунов делались как своеобразные вкладыши из тонких кремневых пластинок. Для
обработки дерева начали использовать каменный топор. Одно из важнейших
достижений этой эпохи – изобретение лука, оружия для дальнего боя – позволило
более успешно охотиться на зверей и птиц. Люди научились делать силки, сети,
изгороди и охотничьи ловушки. Получила развитие индивидуальная охота на мелких
и средних животных.
Люди
добывали пищу не только на охоте. Исчезновение или сокращение численности
крупных животных заставило все чаще употреблять в пищу рыбу и моллюсков.
Рыболовство велось при помощи гарпунов, острогов, вершей, сетей; использовались
долбленые лодки. Появился морской зверобойный промысел. Началось одомашнивание
животных.
Первобытные
общины искали и осваивали новые источники пропитания, новые методы уменьшения
зависимости от природы. Это позволило людям реже переселяться с места на место.
Первые признаки регулярного сбора диких злаков обнаружены на территории
Палестины. Здесь в X–IX тысячелетиях до н.э. жили охотники и рыболовы, которые
уже не кочевали, а проводили значительную часть времени на одном месте. Жили
они в поселениях, состоявших из небольших круглых домов. Эти жилища немного
углубляли в землю, стены обмазывали глиной, смешанной с песком и мелкими
камешками; полы выстилали каменными плитками. Верхняя часть этих жилищ
напоминала шалаш. Стоянки в Палестине – это первый известный нам пример,
свидетельствовавший о начале перехода от кочевого к оседлому образу жизни. В
эпоху мезолита была окончательно заселена Евразия. Человек все дальше
расселялся на север. Он дошел до берегов Балтики и Ледовитого океана.
Неолит
(8–3 тыс. лет до н.э.) характеризуется завершением перехода к высшим формам
присваивающего хозяйства и переходу к производящему хозяйству, т.е. основанному
на производстве человеком материальных благ, необходимых для его жизни и
деятельности.
В
эпоху неолита произошло первое общественное разделение труда на земледельческий
и скотоводческий, что способствовало прогрессу производительных сил,
возникновению обмена; второе общественное разделение труда – выделение ремесла
из сельского хозяйства – содействовало индивидуализации труда, возникновению и
развитию частной собственности.
Существенные
изменения в технике, формах производства и образе жизни, освоение человеком
новых территорий и более эффективное их использование носили радикальный
характер. Не случайно, эти перемены принято называть «неолитической
революцией». Она заняла не десятки и даже не сотни лет, а тысячелетия. Для тех
времен такие темпы не были медленными.
biofile.ru
ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ - это... Что такое ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ?
ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ (общинно-родовой строй, родовой строй), тип социально-экономического устройства, предшествующий государственно-организованному обществу. Характеризуется родо-племенной организацией и господством родовой общины, которую сменила при патриархате отцовская большесемейная, а затем соседская или сельская община.
Современная энциклопедия. 2000.
ПЕРВИЧНЫЙ МЕТАЛЛ
ПЕРВОБЫТНЫЙ БЫК
Смотреть что такое "ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ" в других словарях:
Первобытно-общинный строй — (общинно родовой строй, родовой строй), тип социально экономического устройства, предшествующий государственно организованному обществу. Характеризуется родо племенной организацией и господством родовой общины, которую сменила при патриархате… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ПЕРВОБЫТНО- ОБЩИННЫЙ СТРОЙ — Первый, древнейший в истории человечества общественный строй (общественно экономическая формация) , для к рого характерны: низкий уровень производительных сил и коллективная (общественная) собственность на средства производства. Частная… … Словарь политических терминов
Первобытно-общинный строй — Наскальная живопись в пещере Ласко, Франция, примерно 14 тыс. лет до н. э., верхний палеолит Первобытное общество (также доисторическое общество) период в истории человечества до изобретения письменности, после чего появляется возможность… … Википедия
ОБЩИННО-РОДОВОЙ СТРОЙ — ОБЩИННО РОДОВОЙ СТРОЙ, смотри Первобытно общинный строй … Современная энциклопедия
РОДОВОЙ СТРОЙ — РОДОВОЙ СТРОЙ, смотри Первобытно общинный строй … Современная энциклопедия
Исторический материализм — Исторический материализм название теории развития общества, разработанной в XIX XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователями. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» … Википедия
Кочевники азиатских степей — Падение рабовладельческого строя было результатом его внутреннего кризиса. Однако наряду с определяющими внутренними причинами большую роль сыграли и те внешние вторжения «варварских» племён, которыми повсюду сопровождалось разложение… … Всемирная история. Энциклопедия
История Узбекистана — История Узбекистана … Википедия
Иллирийские племена — Все эти данные показывают, что даже в середине I в. до н. э. у германских племён находился ещё в полном расцвете. Восточное побережьеАдриатического моря населяли . Иллирийцы сравнительно поздно вступили в общение с греческим миром, имея уже к… … Всемирная история. Энциклопедия
dic.academic.ru
Первобытный строй — с русского
См. также в других словарях:
Первобытный строй — Наскальная живопись в пещере Ласко, Франция, примерно 14 тыс. лет до н. э., верхний палеолит Первобытное общество (также доисторическое общество) период в истории человечества до изобретения письменности, после чего появляется возможность… … Википедия
строй — стро/я, о стро/е, в стро/е и в строю/; мн. стро/и, ев и строи/, ёв; м. см. тж. строевой 1) о стро/е, в строю/; строи/ Ряд солдат, шеренга; воинская часть, построенная рядами. Встать в строй … Словарь многих выражений
строй — строя, о строе, в строе и в строю; мн. строи, ев и строи, ёв; м. 1. о строе, в строю; строи. Ряд солдат, шеренга; воинская часть, построенная рядами. Встать в с. Расхаживать перед строем. Выйти из строя. Идти, двигаться строем, в строю. 2.… … Энциклопедический словарь
Первобытный коммунизм — У этого термина существуют и другие значения, см. Коммунизм (значения). Первобытный коммунизм (нем. Urkommunismus) он же первобытно общинный строй марксистский термин, означающий самую первую в истории общественно экономическую… … Википедия
ПЕРВОБЫТНЫЙ КОММУНИЗМ — см. Первобытнообщинный строй … Советская историческая энциклопедия
первобытный коммунизм — Общественный доклассовый строй первобытной общины с общей собственностью на средства и продукты производства … Словарь многих выражений
Коммунистический строй — Коммунизм Основные понятия Марксистско ленинская философия Социализм Классовая борьба Интернационализм … Википедия
Первобытнообщинный строй — первая в истории человечества общественно экономическая формация. Основы учения о П. с. как особой общественно экономической формации были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и в дальнейшем развиты В. И. Лениным. Согласно наиболее… … Большая советская энциклопедия
ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ — (общиннородовой, первобытно коммунистический) первая в истории человеческого общества социально экономич. формация. Охватывает, согласно общепринятым в марксистской науке представлениям, эпоху от возникновения человека и человеч. общества до… … Советская историческая энциклопедия
Капиталистический строй — Содержание 1 Другие определения 2 История термина 3 Структура и описание … Википедия
Общественно-политический строй — Общественно экономическая формация, (или строй) это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства. Сам термин «формация» был заимствован из геологии и введён в общественные науки Марксом. В… … Википедия
