6). Первобытнообщинный способ производства: Этапы развития. Первобытный способ производства

6). Первобытнообщинный способ производства: Этапы развития

Поскольку решающую роль на ранних этапах человеческой истории играли каменные орудия труда, то рассматриваемую эпоху определяют как каменный век, в рамках которого выделяют древнекаменный век (палеолит), средний каменный век (мезолит) и новый каменный век (неолит). Два последних периода составляют, по времени их существования, незначительную долю от времени существования палеолита, в рамках которого, в свою очередь, основной временной интервал приходится на его древнейшую часть – «нижний палеолит», и гораздо меньшая относительная доля времени – на средний и верхний палеолит. В эпоху нижнего палеолита применялись, главным образом, грубо обработанные (оббитые, сколотые) универсальные каменные орудия.Предположительно в период среднего палеолита люди овладели способами искусственного добывания огня. Преимущественными формами хозяйствования были собирательство и охота; с течением времени возникло также рыболовство. Формы охоты значительно усовершенствовались и усложнились в эпоху мезолита, когда получили распространение лук и стрелы.По критерию форм связи с окружающей природной средой выделяются два основных этапа развития первобытного хозяйства – это присваивающее и производящее хозяйство. Первое господствовало вплоть до «неолитической революции» (примерно 10-12 тыс. лет назад), второе, в качестве устойчивой системы, стало результатом этой революции. Исторически начальными формами производящего хозяйства стали земледелие (растениеводство) и скотоводство. В настоящее время выяснено, что становление производящего хозяйства произошло сразу в комплексной земледельческо-скотоводческой форме; обособленное развитие скотоводства началось примерно 4 тыс. лет назад, а распространение кочевого скотоводства – примерно 3 тыс. лет назад.

7) Разложение первобытнообщинного строя

"Неолитическая революция" в орудиях труда с течением времени имела два важных следствия: появилась возможность ведения хозяйства обособленными группами (семьями) внутри общин, и объемы результатов производства превысили уровень необходимого продукта. Оба данных явления способствовали возникновению социально-экономической неоднородности в рамках общин и их последующему разложению. Переходной формой от родовой к соседской общине была семейная организация хозяйства внутри рода, когда в общинном владении оставались основные охотничьи угодья, пашни, пастбища, в то время, как индивидуальные орудия труда, семейные жилища и приусадебные участки во все прогрессирующей степени выбывали из системы родовой собственности. Фактическое неравенство и многочисленные привилегии верхушки общины в течение продолжительного времени сочетались с исполнением представителями этой верхушки функций производительного труда; сохранялась внешняя форма организации производственного процесса как осуществляемой руководителями в интересах всей общины. Однако общеисторическая закономерность обособления производства и присвоения в рамках общин неизбежно проявляла себя; исторический вектор обособленного хозяйствования был объективно ориентирован на перерастание семейного и индивидуального владения в частную собственность.. Возникновение частной собственности и эксплуатации означало разложение первобытнообщинного способа производства и зарождение классового общества.

studfiles.net

Первобытнообщинный способ производства

Первобытнообщинный способ производства является первым в истории человеческого общества. Согласно наиболее признанному в нашей науке мнению первобытнообщинный способ производства охватывает время от выделения человека из мира животных до возникновения классового общества. По археологической периодизации это совпадает в основном с каменным веком.

Основой экономической жизни в этом обществе являлось присвоение готовых продуктов – присваивающее хозяйство. По мере развития производительных сил и производственных отношений первобытный способ производства обретает характер производящего хозяйства. Этот переход получил название неолитической революции.

Для первобытнообщинного способа характерно одинаковое отноше­ние всех членов общества к средствам производства и соответственно уравнительный способ распределения произведенного продукта. Здесь нет еще частной собственности, эксплуатации человека человеком, экономического неравенства.

Первобытнообщинный строй, через который прошли все народы, делится в экономическом отношении на два периода: дородовой (период первобытного человеческого стада) и период первобытной общины. Развитие первобытного человеческого стада и первобытной общины происходило в каменном веке. Его делят на древний палеолит, мезолит (среднекаменный век) и неолит (новокаменный век).

Период первобытного человеческого стада – самый ранний период истории человечества, это время становления человека и общества. Эпоха первобытного человеческого стада совпадает с ранним палеолитом. Позднее, во время мезолита и неолита, происходит становление и развитие общины.

Примерно 40–35 тыс. лет назад на грани раннего и позднего палеолита люди типа палеоантропов (неандертальцев) превратились в людей современного типа, неоантропов.

Завершение становления человека (антропогенеза) было возможным только с завершением становления общества (социогенеза). Это дало основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита первобытное человеческое стадо трансформировалось в сложившееся человеческое общество.

Коллективистский характер общества в период первобытнообщинного способа производства был связан с крайне низким уровнем развития производительных сил. Не только в эпоху первобытного стада, но и в течение значительного периода эволюции сформировавшегося первобытнообщинного способа производства, охватывающего поздний палеолит и ранний мезолит (вместе взятые они длились 25–30 тыс. лет), хозяйство было присваивающим.

Для понимания экономики первобытнообщинного строя важное зна­чение имеют понятия «жизнеобеспечивающий продукт» и «избыточный продукт».  Жизнеобеспечивающий – это тот общественный продукт, который был абсолютно необходим для поддержания физического существования членов первобытного коллектива. Весь общественный продукт, превышающий этот уровень, – избыточный.

Основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища. Главная забота людей при первобытнообщинном строе – добыть столько пищи, чтобы ее хватило для их существования. Но результаты таких видов хозяйственной деятельности, как охота и рыболовство, во многом определялись не усилиями самого человека, а случайным стечением обстоятельств. Зависимость существования человека от игры случайностей с особой силой давала себя знать на той стадии развития, когда весь общественный продукт был лишь жизнеобеспечивающим. Неблагоприятное стечение обстоятельств легко могло привести к гибели отдельных коллективов людей. Поэтому необходимым условием существования общества была нейтрализация власти случайностей. Это могло быть обеспечено наличием избыточного продукта, добываемого сверх жизнеобеспечивающего, то есть минимального.

Совершенно естественной самозащитой являлась полная собственность коллектива на всю пищу, добытую ее членами, незави­симо от того, была она добыта совместно или в одиночку. Такая форма полной собственности коллектива на пищу могла выразиться только в распределении пищи между всеми членами на началах уравни­тельного распределения. Суть уравнительного распределения заключа­лась в том, что каждый член коллектива получал часть добытого продукта в силу своей принадлежности к этому коллективу. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела, во-первых, от физических потребностей данного индивида, во-вторых, от объема распре­деляемого продукта. Так как вся пища была собственностью коллектива, то и орудия, с помощью которых она добывалась, также были в полном распоряжении отдельного социального организма.

Развитие производительных сил и соответственно увеличение массы избыточного продукта привело к тому, что уравнительное рас­пределение стало препятствием для дальнейшего прогресса производ­ства. Возникла объективная необходимость в появлении новых стиму­лов трудовой деятельности и нового способа распределения. Им могло быть только распределение в соответствии с трудовым вкладом каждого.

Трудовой способ распределения по самой своей природе предполагал эквивалентное возмещение всего полученного (продуктов, услуг и др.), то есть превращение этих отношений из распределительных, основанных на делении добычи, в обменные. Этот обмен был качест­венно отличен от товарного. Но возникновение его способствовало зарождению товарообмена, который происходил первоначально только между разными общинами.

Основой товарообмена выступало различие природных ресурсов, находившихся в распоряжении различных общин. В свою очередь, развитие товарообмена способствовало утверждению трудового способа распределения.

Парцелляризация труда, становление трудового способа распре­деления постепенно привели к утверждению индивидуальной собственности (наряду с которой продолжала сохраняться и община), к возрастанию роли семьи как экономической ячейки общества, к возможности появления имущественного неравенства между индивидами и семьями.

Избыточный продукт во все большей массе стал сосредотачива­ться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления зародышевых форм присвоения части труда других, эксплуатации.

Возрастали размеры общин. В их состав теперь уже нередко вхо­дили сотни людей. Усложнялась структура общин, приобретая иерархи­ческий характер, укреплялись связи между разными общинами. Появи­лись более или менее прочные объединения общин, которые нередко оформлялись как союзы родов. Так же как и более ранние объедине­ния коллективов, они часто именуются племенами.

Племена имели определенную внутреннюю организацию. По-видимо­му именно на этой стадии возникли специфически родовые, общинные или племенные органы управления, появились особые должностные лица (старейшины, вожди). В отдельных случаях должности вождей и старейшин становились наследственными.

Переход к этапу поздней первобытной общины произошел еще в эпоху господства присваивающего хозяйства. Но достичь его смогли лишь те народы, которые жили в благоприятных условиях и занимались земледелием и скотоводством.

Переход к земледелию и скотоводству был крупнейшим шагом в развитии производительных сил человечества. Он представлял собой подлинную революцию, поскольку создавалось вполне надежное обеспечение в пище в дополнение к прежним способам ее получения. Если раньше человек лишь присваивал при помощи созданных им орудий пи­щу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал ее производить. Большая обеспеченность создавала условия для срав­нительно быстрого роста населения.

Выделение пастушеских племен было первым крупным обществен­ным разделением труда. В условиях земледелия и скотоводства стало возможным регулярное производство избыточного продукта. В этот период начинает развиваться гончарное производство. Развитие про­изводительных сил явилось материальной основой для формирования классов, возникновения государства.

Этап поздней первобытной общины был последней стадией эволю­ции сложившегося первобытнообщинного способа. На смену ему пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому.

Становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Основным хозяйственным организмом была община, чаще всего состоящая из представителей родов. Началось выделение ремесла, что способствовало дальнейшему развитию товарообмена .

Зародышевые формы присвоения прибавочного продукта, развиваясь, превращались в систему отношений эксплуатации. Возникало рабство, различные формы кабальной зависимости. Свободное население все в большей степени расслаивалось на богатое и знатное меньшинство, иногда именуемое родовой аристократией, и на массу рядовых общинников. Происходило становление государства в одной из его форм – военной демократии. Возрастала роль войн с целью грабежа, которые в значительной степени ускорили процесс становления классов и государства.

Увеличились размеры социальных организмов, включающих десятки и даже сотни человек. Общины все в большей степени из самостоятельных социальных единиц превращались в составные части более крупных организмов, являющихся одновременно и формирующимися государствами. Все это в огромной степени способ­ствовало формированию сравнительно крупных этнических общностей – народностей. Становление классового общества сказывалось на общественном сознании. Единая мораль первобытнообщинного строя исчезла, уступая место морали классовой. Возникло право, религия.

Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации возникли в IV тысячелетии до новой эры.

В этот период начинает развиваться плавка железа, известны такие достижения, как изобретение плуга с железным лемехом, куз­нечного меха, мельницы, гончарного круга, возникла обработка по­лей.

В период, предшествующий образованию феодального Киевского государства, у восточных славян имелось три типа экономических от­ношений: разлагавшиеся первобытнообщинные, патриархально-рабовла­дельческие и возникавшие феодальные.

Весьма вероятно, что в дофеодальный период у восточных славян вся пахотная земля разделялась между отдельными хозяйствами, а леса, выгоны, водопои оставались в общем владении. Появилась част­ная собственность на землю. Частная собственность возникает не в результате насилия, а как следствие более высокой производитель­ности труда, развития производительных сил.

Частная собственность на землю у восточных славян возникла в Поднепровье предположительно в середине I тысячелетия н.э. Жители южных районов перешли к плужной вспашке земли. Они применяли плуг с железным лемехом, знали основные хлебные злаки и использовали домашних животных.

Разложение первобытнообщинного строя у восточных славян совпало со временем разрушения античного рабовладельческого строя. Рабовладельческий строй не сделался господствующим у славян, как у некоторых других народов. Конечно, рабство как первая форма классового общества, а именно патриархальное рабство, встречалось на протяжении длительного периода и у наших далеких предков. В письменных источниках Киевской Руси рабы встречаются под различными названиями: холопы, челядь, раб и т.д. Элементы рабовладельческих отношений у славян были сильно выражены в южных районах, теснее соприкасавшихся с черноморскими рабовладельческими государствами.

Однако рабовладельческие отношения не господствовали на Руси, и не только в киевский период, но и ранее, на стадии разложения первобытнообщинного строя и перехода к феодализму. Феодальные отношения у восточных славян возникли не из рабовладельческой формации, а на почве разложения первобытнообщинного строя.

Важнейшей причиной, препятствовавшей превращению патриархаль­ного рабства в рабовладельческую формацию на Руси, была сельская община. Сельская община при определенном уровне производительных сил, в частности при низкой производительности труда в условиях Восточной Европы с ее суровыми природными условиями, не способствовала широкому применению рабского труда в производстве.

У славян процесс интенсивного перехода от первобытно-общинных отношений, образования классов завершился созданием крупнейшего Киевского феодального государства.

www.iteconomic.com

Разложение первобытнообщинного способа производства

По мере того, как труд людей становился всё более производительным, и отдельные члены общины получали возможность обеспечивать себя необходимыми продуктам собственными силами без помощи коллектива, появилась тенденция к индивидуализации труда. Коллективизм первобытных производственных отношений начал тормозить дальнейшее развитие производства, так как ограничивал инициативу отдельных людей.

С развитием производства и изменением его характера в составе большой родовой общины – большой патриархальной семьи созревает и постепенно выделяется новая общественная ячейка. Это индивидуальная или относительно малая семья, которая состоит из родителей и детей. Продукты, создаваемые членами индивидуальных семей, перестают поступать в общее пользование и распределяться между всеми членами родовой общины. Они превращаются в собственность индивидуальных семей. Позднее в собственность этих семей переходит и земля. Происходит распад родовой общины. Основой хозяйственной ячейки общества становится индивидуальная семья.

На месте теряющей своё значение родовой общины складывается сельская или соседская община. У земледельческих народов она развивается как сельская земледельческая община, а у скотоводов – как соседская кочевая община. Процесс образования сельской или соседской общины был в то же время процессом разложения и окончательного распада родовой общины и перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому обществу.

Характерной чертой соседской общины была её двойственность, которая вытекала из сочетания элементов коллективной и частной собственности. На смену распадавшимся кровнородственным родовым связям приходили связи территориальные, соседские. Семьи, принадлежавшие ранее к различным родам, стали поселяться поблизости друг от друга.

Индивидуальная семья имела свой дом и своё обособленное хозяйство. Вместе с тем до поры до времени сохраняется ещё коллективная общинная собственность на землю. Даже пахотные участки находятся первоначально лишь во временном пользовании индивидуальных семей. Каждая индивидуальная семья получала в пользование от сельской общины земельный надел. Размер земельного участка опреде-лялся либо по числу работников, либо по числу едоков, обрабатывался надел силами семьи, получившей его в пользование.

В процессе дальнейшего развития сельской общины вначале приусадебная, а затем и пахотная земля стали переходить в собственность индивидуальных семей. Другая же часть земли (сенокосы, выгоны, пастбища и разные угодья) ещё долго используется сообща и представляет коллективную собственность общинников. Позднее значительная часть и этих общинных земель так же переходит в собственность индивидуальных семей и становится частной собственностью. Коллективная общинная собственность на землю постепенно вытеснялась частной собственностью.

Совместный коллективный труд первобытных людей требовал в своё время коллективной собственности. Индивидуальный труд производителей в форме семейного труда требует уже частной собственности на средства производства.

Огромное значение для возникновения и развития частнособственнических отношений имел товарный обмен. Первоначально товарный обмен существовал между родовыми общинами и племенами. В качестве общественных представителей в меновых сделках выступали родовые старейшины и племенные вожди.

С появлением частной собственности начинает складываться имущественное неравенство между людьми как между родами, так и внутри рода. Появляются богатые и бедные.

Разложение общинных отношений и переход от бесклассового первобытного общества к классовому рабовладельческому и феодальному обществу имело свои особенности у разных народов. Но, в конечном счете, трансформация первобытно общинных отношений обусловила появление, а затем и дальнейшее развитие рабовладельческих и феодальных форм зависимости людей.

Так, рабство впервые появилось ещё в эпоху патриархата, оно называлось патриархальным. Первым источником отношений рабства были межплеменные столкновения и войны. В рабов стали превращать захваченных в плен. Позднее, в связи с ростом имущественного неравенства те, кто был богаче, начали превращать в рабов не только пленных, но и своих соплеменников, которые обеднели и оказались в долговой зависимости.

В заключение следует отметить, что после разложения и гибели первобытнообщинного способа производства остатки и пережитки его в той или иной степени и форме сохранялись длительное время и сохраняются у некоторых народов до настоящего времени.

Так, в ряде районов России остатки сельской общины, а в ряде случаев и остатки родоплеменных отношений, существовали вплоть до начала XX века. В этих районах леса, луга, степные пастбища, а иногда и часть пахотных земель находились в общинной собственности.

Остатки и пережитки патриархальных, а иногда даже и матриархальных родоплеменных отношений сохранились и до наших дней у некоторых народов Африки и Азии, в Австралии и Океании, а также у некоторых индейских племен, которые живут во внутренних районах Латинской Америки.

Однако приобщение этих народов в той или иной степени к цивилизации неуклонно ведёт к отмиранию родоплеменных отношений, которые превращаются в туристическую экзотику.

studfiles.net

§ 2. Первобытно-коммунистический и первобытно-престижный способы производства

§ 2. Первобытно-коммунистический и первобытно-престижный способы производства

В западной науке общество, которое у нас принято называть первобытным, чаще всего именуется примитивным (primitive). Называют его западные исследователи также племенным (tribal), примордиальным (primordial, т.е. первобытным, изначальным), бесклассовым (classless), безгосударственным (stateless), эгалитарным (egalitarian) обществом.

В развитии общество, каким оно было до перехода к цивилизации, выделяются стадии раннего первобытного (раннепервобытного) общества, позднего первобытного (позднепервобытного) общества и, наконец, период предклассового общества, т.е. переходного к классовому.

Люди, которые рассматривают раннее человеческое общество как коллективистическое, чаще всего выводят присущий ему коллективизм из совместного труда всех его членов. Такое представление ошибочно

Члены раннепервобытной общины совершенно не обязательно должны были даже охотиться все совместно, не говоря уже о сборе плодов, кореньев и т.п. Они вполне могли действовать и группами в два, три человека и в одиночку. Но независимо от того, как было убито животное совместно или в одиночку, мясо распределялось между всеми членами общины. Такого рода распределение нередко именуют уравнительным. Однако оно не предполагает с необходимостью распределения продукта между членами общины поровну, хотя и это могло иметь место.

Суть распределения, о котором идет речь, заключалась в том, что человек имел право на долю продукта (прежде всего, конечно, пищи), добытого членами его общины, в силу одной лишь принадлежности к общине. Никаких других оснований не требовалось. Не имело значения, участвовал человек в добывании данного продукта или не участвовал.

Что же касается размера получаемой доли, то она зависела, во-первых, от общего объема продукта, во-вторых, от потребностей данного индивида. Когда продукта было много, каждый получал, сколько хотел. Но и в период, когда продукта было недостаточно для полного удовлетворения нужд членов общины, он все равно распределялся в соответствии с реальными потребностями индивидов. Например, взрослые мужчины, занятые тяжелым физическим трудом, который требовал значительных затрат энергии, получали больше пищи, чем женщины и дети. В раннепервобытной общине распределение осуществлялось соответственно с потребностями, по потребностям.

Нетрудно понять, что описанные выше отношения распределения были ничем иным, как отношениями собственности, причем собственности общинной, общественной. Именно потому, что вся пища, совершенно независимо от того, кто ее добыл, принадлежала всем членам раннепервобытной общины вместе взятым, каждый член этой общины имел право на определенную долю этой пищи. Общинной собственностью на этой стадии была не только пища, но и все вообще предметы потребления и средства производства.

Раннепервобытная община была подлинным коллективом, настоящей коммуной. В ней действовал принцип: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Соответственно отношения собственности, отношения распределения в этой коммуне следует называть коммунистическими (первобытно-коммунистическими), или коммуналистическими. Раннепервобытное общество было обществом первобытно-коммунистическим, или коммуналистическим.

Таким образом, при рассмотрении раннепервобытной общины мы встретились с определенными отношениями распределения и тем самым - с определенными отношениями собственности. Напомню, что отношения собственности всегда существуют в двух видах. Один вид - экономические отношения собственности, существующие в форме отношений распределения и обмена. В обществе, где существует государство, экономические отношения собственности закрепляются в праве, в котором выражается воля государства. Так возникают правовые, юридические отношения собственности.

В первобытном обществе государства не было. Соответственно, не было и столь привычного для нас права. В раннепервобытном обществе не получило развитие и так называемое обычное право. Поэтому экономические отношения собственности закреплялись здесь в морали - выражении воли общества в целом. Важнейшей нормой первобытной морали было обращенное к каждому члену коллектива требование делиться пищей со всеми остальными его членами. Оно было столь само собой разумеющимся, что ни одному человеку не могло даже прийти в голову не посчитаться с ним. В этой норме выражалась и закреплялась общественная собственность на пищу.

Итак, в раннепервобытном обществе также существовали не только экономические отношения собственности, но и волевые. Однако если в обществе с государством волевые отношения собственности были правовыми, юридическими, то в раннепервобытном обществе - моральными. Таким образом, в раннем первобытном обществе социально-экономические отношения определяли волю отдельных людей через общественную волю, мораль. Для людей раннепервобытного общества дележ продукта в масштабах общества, т.е. общины, выступал прежде всего как требование морали и осознавался как норма морали, а не как насущная экономическая необходимость, каковой в реальности он был.

Чтобы понять, почему в раннепервобытной общине существовали именно такие, а не иные отношения собственности, необходимо ознакомиться с целым рядом понятий науки о первобытной экономике - экономической этнологии. Главные из них - понятия "общественный продукт", "жизнеобеспечивающий продукт" и "избыточный продукт".

Общественный продукт - совокупность всего того, что создано обществом. В раннепервобытной общине он был общественным вдвойне: он не только создавался обществом, но и был собственностью общества. Основную массу общественного продукта не только в раннепервобытном, но и в позднепервобытном, а во многом также и в предклассовом обществе составляла пища. Как свидетельствуют данные этнографии, пища всегда была в центре внимания людей доклассового общества.

Из огромного количества высказываний этнографов по этому вопросу приведу лишь одно. "Она, - писал английский этнолог Ф. Белл о роли пищи в жизни меланезийцев о-вов Танга, - играет важную, если не самую важную роль в жизни этого примитивного народа. Их экономические усилия почти всецело направлены на производство пищи. Интересы индивида, так же как и общины, сконцентрированы главным образом на пище, и тот род жизни, который ведут эти люди, в конечном счете определяется их нуждой в пище".[14] Важно отметить, что в этом высказывании речь идет о народе, давно перешедшем к земледелию и производившем довольно значительный избыточный продукт. Тем более велика была роль пищи у народов, находившихся на стадии раннепервобытного общества.

Жизнеобеспечивающий продукт - общественный продукт, абсолютно необходимый для поддержания физического существования членов первобытного коллектива. Весь общественный продукт, превышающий этот уровень, - продукт избыточный. Избыточен этот продукт вовсе не в том смысле, что не может быть потреблен членами общества, а лишь в том, что и без него возможно их нормальное физическое, а тем самым и социальное существование.

Пока весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, никакое другое распределение, кроме коммуналистического, не могло существовать. Любая другая форма распределения привела бы к тому, что часть членов общества получила бы меньше продукта, чем необходимо для поддержания их существования, и, в конце концов, погибла бы. А это привело бы к деградации и распаду самой общины. Появление сравнительно небольшого избыточного продукта также не могло сколько-нибудь существенно изменить ситуацию.

Таким образом, отношения полной собственности коллектива на весь общественный продукт, прежде всего пищу, диктовались объемом этого продукта в расчете на душу его члена, то есть продуктивностью общественного производства. А как уже указывалось, продуктивность общественного производства - это показатель уровня развития тех сил, которые создают общественный продукт, то есть производительных сил общества.

На примере раннепервобытного общества можно наглядно видеть, как уровень развития производительных сил определяет тип существующих социально-экономических отношений и как система этих отношений определяет сознание и волю людей, а тем самым - их поведение. При том уровне развития производительных сил, когда создавался лишь жизнеобеспечивающий продукт, социально-экономические отношения могли быть только коммунистическими и никакими другими. Они не только совершенно не зависели от сознания и воли людей, живших в системе этих отношений, а, наоборот, определяли их сознание и волю. Иными словами они были отношениями объективными и в этом смысле материальными.

Возникнув, коммуналистические отношения развивались. Как свидетельствуют данные этнографии, самой ранней и одновременно самой простой формой коммуналистических отношений была такая, при которой человеку не выделялась ни коллективом, ни отдельными его членами определенная доля общественного продукта. Он просто сам брал ее из общего фонда, но всегда с таким расчетом, чтобы не оставить без продукта остальных членов коллектива. Это разборно-коммуналистические отношения. Разбору прежде всего подлежала пища. Суть этих отношений заключалась в том, что вся пища находилась не только в полной собственности, но и в безраздельном распоряжении коллектива. Ею мог распоряжаться только коллектив в целом, но ни один из его членов, взятый в отдельности. Каждый член коллектива имел право на долю продукта, но она не поступала ни в его собственность, ни в его распоряжение, а только в его пользование. Он не мог использовать ее для какой-либо иной цели, кроме непосредственного физического потребления. Вследствие этого процесс потребления был одновременно и процессом распределения.

Разборно-коммуналистические отношения соответствуют такому уровню развития производительных сил, при котором весь создаваемый обществом продукт был жизнеобеспечивающим. На этой стадии развития ни один способный к труду человек не мог от него уклониться. Противоположный образ действия с неизбежностью непосредственно ставил под угрозу само бытие коллектива. Существующие отношения побуждали человека не просто трудиться, но трудиться с максимальной отдачей. Ни один индивид не мог ограничиться добычей такого количества продуктов, которое было достаточно для его собственного прокормления. Ведь все, что он добыл, поступало в общую собственность коллектива и вместе со всей остальной добычей подлежало распределению между членами коллектива сообразно с их потребностями. В результате даже добыв много, человек мог получить мало, остаться полуголодным, если потерпели неудачу остальные члены коллектива.

В таких условиях человек с неизбежностью должен был стремиться добыть возможно больше продукта. Только таким способом он мог гарантировать себе прожиточный минимум. Все это было достаточным стимулом развития производства. Побуждаемые этим мотивом люди развивали производительные силы общества, что рано или поздно должно было привести к появлению более или менее регулярного избыточного продукта. Существование такого продукта этнографами зафиксировано практически во всех известных им первобытных общества. Появление регулярного избыточного продукта привело к перестройке производственных отношений.

Пока его не было, общество не могло позволить ни одному из своих членов использовать создаваемый в нем продукт для каких-либо других целей, кроме физического его потребления. С его появлением объективная необходимость в такого рода ограничении отпала. Возникла реальная возможность использования членами коллектива созданного в нем продукта и для иных целей. И эта возможность рано или поздно с неизбежностью превратилась в действительность.

В условиях существования на данном этапе дуального-родового брака, который был дисэкономическим и дислокальным (см. лекцию "Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие") каждый взрослый член любого из двух родов-общин, состоявших в групповом браке, был не только связан, по крайней мере, с одним взрослым членом другого коллектива, принадлежащим к противоположному полу, но и заинтересован в поддержании такой связи.

И способом закрепления этих связей между индивидами, принадлежащими к разным коллективам, мог быть только обмен пищей, а также и другого рода продуктами между лицами, составлявшими пару. По своей природе этот обмен был качественно отличен от товарообмена. Он принадлежал к той распространенной в доклассовом обществе форме, которая получила название обмена дарами (подарками), или дарообмена.

Как свидетельствуют данные этнографии, суть дарообмена заключается в создании новых или поддержании уже существующих социальных связей между индивидами либо группами индивидов. Данная связь устанавливается, как правило, не по взаимному предварительному соглашению сторон, а по инициативе одной из них, которая предлагает другой стороне дар. Принятие дара означает установление связи. В качестве дара может выступить вещь, которая нужна получателю. Однако он принимает дар и в том случае, если вещь ему абсолютно не нужна. Дело в том, что отказ от дара рассматривается как оскорбление. Если приняв дар, человек получал друга, союзника, то отказавшись принять его, он наживал врага. Поэтому отказ от дара был крайне редким явлением. По существу принятие дара было обязательным.

Ценность дара заключалась не в самой вещи, а в связи, которая устанавливалась в результате дарения между давателем и получателем. Связь эта носила двусторонний характер. Принятие дара накладывало на человека обязательство ответного дара. Природу и время отдара определял сам получатель. Даритель, как правило, не имел права ни потребовать отдара, ни указать на то, что бы он хотел получить в качестве отдара.

Однако свобода отдаривания была ограничена определенными рамками. Важным в дарообмене был принцип не только взаимности, но и эквивалентности. Отдар должен был быть примерно равноценен дару. Отдар не должен был следовать немедленно за даром, ибо это могло быть расценено как стремление возможно быстрее оборвать связь. Подобное действие могло вызвать вражду. Отдар должен был последовать спустя определенное время после дара. Этот промежуток времени никогда точно не определялся, однако не мог быть не только чрезмерно малым, но и чрезмерно большим. Если дарополучатель долгое время тянул с отдаром, то связь обрывалась и даритель из друга превращался во врага. То же самое происходило, если отдар был несоразмерно мал по сравнению с даром.

Если отдар происходил вовремя и был приблизительно эквивалентен дару, то за ним следовал новый дар, и все начиналось сначала. Но если отдариватель особо ценил данную связь, то он в качестве отдара давал заведомо больше, чем получил в качестве дара. Тем самым он ставил первоначального дарителя в положение человека обязанного отдаривать. Тот в свою очередь мог отдарить с избытком над полученным и т.д.

Таким образом, социальная связь, возникшая в результате дара, сохранялась и поддерживалась, пока она функционировала как своеобразный канал, по которому шло встречное движение даров, причем примерно в равном количестве.

Дарообмен всегда означал переход объектов из собственности в собственность, из одной ячейки собственности в другую. Поэтому вполне понятно, что на стадии раннепервобытного общества он мог происходить только между членами разных общин, разных социоисторических организмов.

Возникновение дарообмена между лицами противоположного пола, принадлежавшими к разным половинам дуальной организации, привело к появлению индивидуального брака, что рано или поздно привело к совместному поселению супругов. В результате род и община перестали совпадать. В состав общины стали входить люди, принадлежавшие к разным родам.

Но, что в данном случае главное, появление дарообмена привело к существенному изменению коммуналистических отношений. Вместе с дарообменом продукты труда, наряду с потребительной ценностью, приобрели новую, чисто социальную по своей природе ценность - дарообменную. Если раньше вещи можно было только потреблять, то теперь стало не только возможным, но и необходимым их дарить. Но дарить вещи - это значит распоряжаться ими.

Появление дарообмена с необходимостью предполагало переход, по крайней мере, части продуктов, являвшихся собственностью коллектива, не только в пользование, но и в распоряжение отдельных его членов. Результатом было движение от разборно-коммуналистической собственности к иной форме коммуналистической же собственности. Если разборно-коммуналистическая собственность предполагала, что все добытое членами коллектива находится не только в собственности, но и в распоряжении общества в целом, а отдельные индивиды только пользуются взятой долей, то характерная черта новой формы коммуналистической собственности заключалась в том, что многие продукты труда, продолжая оставаться собственностью коллектива, перешли в распоряжение отдельных его членов. Произошло своеобразное расщепление между собственностью на продукты труда и распоряжением ими.

Изменение характера собственности наглядно проявилось в изменении природы отношений распределения. Если разбор означал переход доли общественного продукта исключительно лишь в пользование членов коллектива, то новые отношения распределения прежде всего состояли в том, что индивиду выделялась доля общественного продукта, которой он мог распоряжаться. Часть этого продукта он потреблял, часть использовал для разных социальных потребностей, в частности, для дарения. Здесь уже имел место не разбор продукта членами коллектива, а его дележ между ними. Поэтому данные отношения распределения можно было бы назвать дележными, и соответственно новую форму коммуналистических отношений в целом можно было бы именовать дележно-коммуналистическими отношениями.

С появлением более или менее регулярного избыточного продукта существование людей стало значительно более гарантированным. Общество оказалось теперь в состоянии обеспечивать прожиточным минимумом всех своих взрослых членов даже в том случае, если не все они трудились с полной отдачей. Если полный социальный паразитизм в раннепервобытной общине на данном этапе ее развития вряд ли был возможен, то частичный - работа не в полную силу - имел, по данным этнографии, место.

В этих условиях нужны были новые стимулы к труду. И они возникли. Объективная заинтересованность общества в том, чтобы каждый его член трудился с наибольшей отдачей, первоначально находила свое проявление в почете, которым стали окружать людей, вносивших больший, чем остальные, вклад в создание общественного продукта. Искусные и удачливые охотники пользовались уважением и раньше. Однако если раньше в центре внимания были их личные качества, то теперь прежде всего их вклад в совокупный общественный продукт. Одновременно с возвеличиванием охотников, вносивших существенный вклад в общий фонд, формировалось неуважительное отношение к тем, чей вклад был невелик. Деление охотников на удачливых и неудачливых и дифференцированное отношение к ним встречается у самых различных народов.

До поры, до времени это помогало. Но рано или поздно этот стимул перестал действовать. Объективной необходимостью стало изменение отношений распределения, а тем самым и собственности. Эта трансформация могло состоять только в замене коммуналистического распределения, при котором человек получал долю продукта в силу одной своей принадлежности к общине, распределением по труду.

В идеале это означало переход продукта, созданного человеком, не только в его распоряжение, но и собственность, а тем самым и возникновение наряду с общественной собственностью отдельной собственности членов общины. Разумеется, это не означало, что все созданное человеком могло использоваться лишь им самим, что община должна была превратиться в совокупность субъектов, которые ничем в экономическом отношении не были между собой связаны. Циркуляция продукта внутри общины, которая происходила раньше, не могла прекратиться. Она по-прежнему оставалась необходимым условием существования общества. Люди по-прежнему должны были давать друг другу и получать друг от друга различного рода продукты, среди которых главную роль играла пища. Однако эта циркуляция, происходившая раньше в форме дележа, теперь должна была приобрести иные общественные формы.

Суть перехода к распределению по труду заключалась в том, что человек не был больше обязан делиться с остальными членами социоисторического организма. Теперь все, что он давал другим членам общины, подлежало возмещению. Дележ должен был быть заменен обменом. Вещественный состав полученной им доли общественного продукта мог меняться, но сама эта доля должна была оставаться неизменной. И вполне понятно, что в таких условиях у человека, который трудился больше других, должно было скапливаться больше материальных благ, чем у других членов общества.

Но на пути перехода от распределения по потребностям к распределению по труду, от дележа между членами общины к обмену между ними лежали огромные препятствия. Общество по-прежнему продолжало требовать от каждого трудоспособного своего члена делиться всем тем, что находилось в его распоряжении со всеми остальными членами общины и применять санкции к тем, кто с этими нормами не желал считаться. В результате развитие социально-экономических отношений пошло не по прямому, а по своеобразному кружному пути.

Член общины был обязан делиться только тем продуктом, которые был в его распоряжении. И нужно было найти такой способ вывода вещей из распоряжения человека, который одновременно не означал бы их потери для данного человека, который был бы одновременно способом сохранения продукта за ним. И этот способ был найден.

Чтобы не делиться созданным или добытым продуктом с другими членами своего коллектива, человеку достаточно было передать его в дар члену другого социоисторического организма. Даря предмет члену другой общины, человек не терял его полностью. Он лишался данного предмета, но получал право на другой предмет эквивалентной ценности, причем иногда даже такой, который во всех отношениях был подобен подаренному. Ведь только в товарообмене всегда обмениваются предметы, имеющие разные потребительные ценности. Иначе этот обмен не имеет смысла. Иное дело - дарообмен. При нем возможен обмен вещей с одинаковой потребительной ценностью, т.е. во всем подобных.

Человек, подаривший одну реальную вещь, становился потенциальным собственником другой реальной вещи, эквивалентной по ценности подаренной. И так как он был не реальным, а только потенциальным собственником, вещь реально в его руках не находилась, то он не был обязан делиться ею с членами своего коллектива. Такая обязанность появлялась только тогда, когда он реально получал отдар. Но достаточно было, получив вещь, снова подарить ее, как она опять оказывалась вне недосягаемой для других членов его общины.

Чем больше человек дарил, тем объемней становилась его потенциальная собственность. Иначе говоря, он получал возможность в своеобразной форме накапливать материальные ценности. И чтобы поддерживать свои накопления, человек должен был постоянно, получив вещь в качестве отдара, снова отдавать в качестве дара.

В результате все большая часть продукта, созданного в каждом социоисторическом организме, стала уходить, разумеется, в форме дара, в другие социоисторические организмы. Соответственно в каждый социоисторический организм стал во все большем количестве поступать продукт, созданный в иных общинах. Неизбежным было возникновение целостной системы циркуляции продукта между социоисторическими организмами. Вполне понятно, что между ними циркулировал не весь общественный продукт, а только часть его, а именно избыточный продукт. Если избыточный продукт в основном циркулировал между социоисторическими организмами, то жизнеобеспечивающий - внутри общин.

Переход от раннепервобытного общества к позднепервобытному был, таким образом, ознаменован своеобразным раздвоением системы социально-экономических отношений: наряду с системой циркуляции жизнеобеспечивающего продукта возникла особая система циркуляции избыточного продукта. В этнографической науке она получила название престижной экономики

Различные объекты циркулировали в системе престижной экономики в форме даров. Престижная экономика была в своей сущности системой престижного дарообмена, престижного дарообращения. Дарообмен представляет собой переход объектов из собственности в собственность. Дар должен быть возмещен более или менее равноценным отдаром. Принцип эквивалентности данного и полученного был одним из важнейших в престижной экономике. У всех народов, у которых была развита эта экономика, было выработано достаточно четкое понятие эквивалентности.

Престижная экономика - необычайно сложное явление. Она включает в себя три основные формы обращения даров: дародачеобращение, или церемониальный обмен, дароплатежное обращение и великодарообращение. Последняя форма выражалась в грандиозных межобщинных праздниках (дароторжества), на которых потреблялось огромное количество пищи и раздаривалась масса самых разнообразных вещей (потлачи у индейцев Северной Америки, свиные праздники у папуасов Новой Гвинеи, "пиры мертвых" у эскимосов Аляски и т.п). Великодарение было главной, ведущей формой престижной экономики

Появление престижной экономики имело своим следствием резкое расслоение общества. Выделились большие люди (бигмены, чифмены и т.п), которые дарили большое количество пищи и вещей и имели великое множество дарообменных партнеров и т.п.), середняки, которые дарили меньше и имели небольшое количество партнеров, и, наконец, бедняки, рвань-люди, которые совсем не принимали участие в обращение даров.

Если раньше человек добивался престижа путем увеличения своего трудового вклада в общественный продукт, поступавший в дележ между членами общины, то теперь - путем возрастания числа вещей, которые он дарил членам других общин, и соответственно числа партнеров по обмену.

Приобрести престиж можно было прежде всего путем великодарения. Человек, включившийся в погоню за престижем, не знал покоя. Он должен был постоянно дарить на дароторжествах, причем во все больших количествах и все большему числу людей. Иначе он не мог даже сохранить престиж, тем более повысить его. Но чтобы дарить продукт, нужно было иметь его в своем распоряжении.

Один из путей получения нужного количества продукта состоял в том, чтобы как можно больше производить его самому. Для этого нужно было много и напряженно трудиться. Люди всегда были не равны по своим способностям. Одни могли произвести больше продукта, другие - меньше. И когда возникла престижная экономика именно это различие на первых порах прежде всего определяло, кто из людей не смог, а кто смог включиться в престижный дарообмен, а также и степень их включенности в эти отношения. Человек, который больше других производил, соответственно был способен и больше дарить. Однако всегда существовал предел тому, что человек мог произвести сам и с помощью своей семьи. Отсюда стремление использовать для дарения продукты чужого труда.

Возникли различного рода способы мобилизации продуктов чужого труда. В результате престиж человека стал определяться способностями не только к труду, но и к манипулированию престижными ценностями. Но пока человек прямо или косвенно в большей или меньшей степени возмещал полученный им для раздаривания чужой продукт, престиж его зависел прежде всего от того, сколько он сам производил.

Поэтому преодолеть указанное выше ограничение можно было только путем перехода к систематическому безвозмездному присвоению чужого труда. Таким образом, логика развития престижной экономики с неизбежностью вела к появлению эксплуатации человека человеком. Когда это произошло, часть избыточного продукта стала одновременно и прибавочным продуктом.

С появлением эксплуатации количество даримого тем или иным человеком перестало определяться объемом созданного им продукта. В принципе теперь человек мог дарить, и при этом много, даже в том случае, если он сам ничего не создавал. А так как престиж человека зависел только от объема даримого продукта, то теперь добиться его мог и человек, который перестал участвовать в труде. Появление эксплуатации открыло возможность для беспредельного роста массы избыточного продукта, которую мог сосредоточить тот или иной человек в своих руках, а тем самым и беспредельного повышения его престижа.

Таким образом, не успев еще даже как следует сформироваться, распределение по труду привело к появлению своей противоположности - эксплуатации человека человеком. Только с ее возникновением в достаточной степени утвердилось зародившееся раньше имущественное и социальное неравенство. Лишь когда для дарения стал использоваться прибавочный продукт, возник достаточно большой отрыв "богачей" от рядовых людей. Что же касается бедняков, то их оформление в качестве особого слоя было связано не только с престижной, но и жизнеобеспечивающей экономикой.

Порожденное престижной экономикой стремление к престижу в отличие от многих иных потребностей не имеет предела. Престиж недостаточно завоевать, его нужно постоянно поддерживать. Не существует абсолютного престижа, по достижению которого человек мог бы успокоиться. Престиж можно бесконечно повышать. Поэтому стремление к престижу как экономический мотив может быть сопоставлено лишь со столь характерной для капитализма погоней за прибавочной стоимостью.

Возникнув, престижная экономика оказала огромное воздействие на жизнеобеспечивающую экономику. Утвердившийся в сфере престижной экономики принцип эквивалентности в процессе обращении продукта, стал во всей большей степени проникать в жизнеобеспечивающую экономику. Дележ внутри общины начал вытесняться и замещаться различными формами обмена.

Дележ всегда предполагает существование круга людей, которые обязаны делиться друг с другом. И такого рода дележные круги продолжали существовать и на стадии позднепервобытного общества. Но они начали менять свой характер. Раньше дележный круг совпадал с общиной. Теперь он распался на несколько кругов, каждый из которых включал в себя лишь часть членов общины.

Другое важное изменение состояло в приобретении дележными кругами относительного характера. Одни продукты распределялись в более широком кругу, другие в более узком. Так, например, хотя социоисторический организм перестал быть дележным кругом по отношению к большинству продуктов, некоторые виды добычи продолжали распределяться между всеми его членами. И по отношению к этим видам добычи он продолжал оставаться дележным кругом. Размеры дележного круга зависели от ситуации. В одной ситуации он включал в себя большее число людей, в другой - меньшее. В этом смысле можно говорить о существовании в позднепервобытной общине целой иерархии дележных кругов.

Все это делало крайне своеобразными отношения собственности на продукты труда. Любой человек был отдельным собственником только в определенном отношении. Он был собственником по отношению к одним вещам, но лишь распорядителем по отношению к другим, а именно к тем, которыми был обязан делиться с членами своего дележного круга. Он был собственником данной вещи по отношению к одним людям, но лишь распорядителем по отношению к другим, а именно членам своего дележного круга. Он был собственником данной вещи по отношению к определенным людям в одной ситуации, но лишь распорядителем в другой.

И дальнейшее развитие шло по линии, во-первых, суждения круга лиц, обязанных делиться друг с другом, во-вторых, сокращения круга вещей, которыми человек был обязан делиться с другими, в-третьих, уменьшения числа ситуаций, в которых человек был обязан делиться. Однако в течение всей фазы позднепервобытного общества каждый взрослый человек был одновременно и отдельным собственником и не был им. Не существовало каких-либо определенных ячеек отдельной собственности. Грани между ними носили относительный характер. Условны были границы и между дележными кругами.

В этих условиях семья не могла быть единицей собственности. Каждый человек был отдельным собственником и, кроме того, входил в дележный круг, который не обязательно совпадал с теми, в которые входили члены его семьи. Существование в позднепервобытных и даже предклассовых обществах раздельной собственности мужа и жены отмечают многие исследователи. Но не будучи единицей собственности, семья в большей степени становилась и хозяйственной ячейкой. Это во многом было обусловлено тем, что позднепервобытная община, переставая быть единым дележным кругом, тем самым переставала быть хозяйственной ячейкой. Она все в большей степени приобретала черты только хозяйственного организма.

На стадии позднепервобытного общества престижно-экономические отношения играли ведущую роли. Они определяли характер всех остальных социально-экономических отношений. Поэтому всю систему социально-экономических отношений, которая существовала на этой стадии развития, можно охарактеризовать как первобытно-престижный общественно-экономический уклад. Этот уклад существенно отличался от того, который существовал в раннепервобытном обществе. Хотя на этой стадии наряду с новыми социально-экономическими отношениями все еще продолжали существовать дележные, в целом первобытный коммунизм уже ушел в прошлое. Если в основе раннепервобытного общества лежал первобытно-коммунистический (коммуналистический) уклад, то фундаментом позднепервобытного общества был качественно отличный от него первобытно-престижный уклад. Соответственно можно говорить и о двух разных способах производства: первобытно-коммунистическом и первобытно-престижном. А это значит, что раннепервобытное и позднепервобытное общества относились к двум разным общественно-экономическим формациям: первое - к первобытно-коммунистической (коммуналистической) формации, второе - к первобытно-престижной формации.

Престижная экономика сыграла огромную роль в развитии человеческого общества. С ее возникновением появился новый, могучий стимул к производству. Для дародач, дароплатежей и особенно великодаров требовалась масса избыточного продукта. Она могла быть создана только трудом. О том, что церемониальный обмен, различного рода платежи, связанные с событиями жизненного цикла человека, престижные пиры, потлачи и другие подобные явления были на этой стадии развития важнейшими стимулами к труду, пишут все без исключения этнологи, занимавшиеся исследованием престижной экономики.

Возникновение престижно-экономических отношений открыло широкую возможность и дало могучий толчок развитию производительных сил общества. Но, когда в жизнеобеспечивающей экономике дележ в основном был вытеснен обменом и утвердилась отдельная собственность, объективная нужда в существовании этих отношений отпала, и они постепенно начали терять значение и отмирать. С почти полным исчезновением таких форм престижной экономики, как великодарообращение и дародачеобращение на смену позднепервобытному обществу пришло предклассовое общество. Уже на стадии первобытного-престижного общества начали зарождаться различные формы эксплуатации человека человеком. Все эти тенденции получили развитие в предклассовом обществе, в котором возникло несколько антагонистических способов способов, один из которых представлял собой формирующийся азиатский способ производства, а остальные являлись неосновными способами производства.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Докапиталистические способы производства

Глава вторая

Первобытнообщинный способ производства

Первобытно-общинный строй и соответствующие ему экономические отношения получили своё развитие на этапе предыстории человечества. К предыстории относится тот этап существования человечества, факты которого не отражены письменных источниках. Таким образом, границей между исторической и доисторической эпохами является изобретение письменности. Ясно, что в разных регионах земли, в рамках разных культур этот переход от предыстории к историческому этапу совершался в разное время.

Существует общепризнанная периодизация предыстории. Эта эпоха в культурно-историческом разрезе делится на три периода ("века"): каменный, медный и бронзовый.

Ка́менный век – древнейший период в истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались, главным образом, из камня, но употреблялось также дерево и кость. Длился примерно с 300 тыс л.н. до 5 тыс. до н.э. В конце каменного века распространилось использование глины (посуда).

Ме́дный век, медно-каменный век, халколит (греч. χαλκός «медь» + греч. λίθος «камень») или энеолит (лат. aeneus «медный» + греч. λίθος «камень»)) — период в истории первобытного общества, переходный период от каменного века к бронзовому веку. Приблизительно охватывает период 4 – 3 тыс. до н. э., но на некоторых территориях существует и дольше, а на некоторых отсутствует вовсе. Чаще всего энеолит включают в бронзовый век, но иногда считают и отдельным периодом. Во времена энеолита были распространены медные орудия, но преобладали по-прежнему каменные.

Бро́нзовый век – период в истории первобытного общества, характеризующийся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века: 35/33 – 13/11 вв. до н.э., но у различных культур они отличаются.

Изучая философию культуры с точки зрения формационного подхода, мы, в первую очередь, обращаем внимание на то, что первобытно-общинный строй, на всех своих этапах-веках поддерживался соответствующим первобытнообщинным способом производства.

§ I. Место первобытнообщинного способа производства

в культурном развитии общества

Рассмотрение формационной концепции культуры продемонстрировало нам существование по меньшей мере 6-ти следующих друг за другом, эпох культурного развития человечества. Эти эпохи различаются между собой, прежде всего по своей материальной, производственной основе и представляют шесть прогрессивных по отношению друг к другу способа производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и политарный (делящийся в свою очередь на два типа: аграрный и индустриальный).

Второй важный момент, на который мы должны были обратить внимание, состоит в том, что смена этих культурно-исторических эпох происходит не сама собой, и не благодаря саморазвёртыванию некого абсолютного духа, как это полагал Гегель, а на основе развития материальной основы жизни людей - производительных сил и производственных отношений, в частности экономических форм собственности.

Развитие науки после К. Маркса дало гигантский материал для подтверждения тезиса о существовании в начальном прошлом человечества экономического строя без эксплуатации человека человеком, без антагонизма, без классов. Производство не отделённое от планирования, производство, в котором труд является общим для всех – вот, что выступает сущностной чертой первобытной культуры, определяющей все её характерные черты. Этот вывод имеет важное философское значение.

Он означает, что подавляюще большую часть времени своего существования человечество не было изуродовано трещинами классового дробления и эксплуатации. Первобытное общество было гомогенным (т.е. однородным) обществом и это его состояние, ввиду своей длительности может быть с некоторой долей условности названо «естественным» состоянием человечества. При этом надо чётко понимать, 1. что древнейшее бесклассовое общество не имеет ничего общего с «золотым веком» Гесиода или Ж.-Ж. Руссо или какой-то эрой всеобщего благоденствия. Этой эпохе были присущи самые разнообразные межплеменные и внутриплеменные конфликты, в первую очередь конфликты, унаследованные людьми у своих животных предков: конфликты между отдельными первобытными человеческими сообществами, конфликты между сильным и слабым в рамках одного сообщества. Эти конфликты не носили специфически внутрисоцального характера и потому не могут считаться антагонистическими. 2. Эпоха первобытной общинности не являлась также и эпохой абсолютной свободы. И это не только потому, что человек в условиях первобытности был всецело поглощён борьбой за выживание и жёстко детерминирован в своём поведении объективными требованиями этой борьбы. В значительно большей мере следует акцентировать внимание на то, что к первобытному обществу вообще не применимы понятия свободы и несвободы. Ведь свобода – насквозь диалектическое понятие. Оно обретает смысл лишь при наличии своей противоположности – порабощения. В первобытном обществе нет рабства, как устойчивого, воспроизводящегося явления, хотя на поздних этапах этой эпохи, наверняка были случаи индивидуального или группового порабощения представителей враждебных племён, но явление это не могло тогда принять массовый характер по причине слишком низкой производительности труда: продуктов почти всегда не хватало и при первом же обострении дефицита от рабов избавлялись как от лишних ртов.

Итак, рабства как института в первичном родоплеменном обществе нет, а значит, нет и устойчивых форм сознания, соответствующих положениям раба и господина. Сознание раба характеризуется не только восприятием своей абсолютной зависимости от господской воли, но и осознанием своей отторженности от своего рода, от системы неантагонистических родовых отношений. Поэтому порабощение, хотя и воспринималось самим порабощаемым, как нечто негативное, в то же время, объективно оказывалось и определённого рода освобождением, выведением человека из круговорота родовых отношений.

Здесь, видимо, следует внести ряд пояснений о том, в каком именно ракурсе рассматривается здесь свобода. Свобода есть осознанная необходимость, т.е. прямо пропорционально коррелирует с развитостью сознания индивида. Сознание индивида, есть в то же время и индивидуальное сознание, т.е. прежде всего индивидуальность как таковая. Следовательно, степень свободы человека находится в прямо пропорциональной зависимости от того, насколько он стал индивидуальностью, т.е. развил в себе способность противопоставлять себя остальным людям, обществу. Но в том то и дело, что в условиях первобытной общины индивидуальная составляющая человеческой личности находится в полном подчинении у общественной её составляющей. Первобытный человек не способен ещё противопоставлять себя своей общине, общественное безраздельно господствует в нём над индивидуальным. Индивид полностью подчинен роду и племени, все его решения наперед предопределены утвердившимися представлениями и обычаями. Индивидуальности в современном смысле этого слова, т.е. развитого личностного самосознания – не было, а поскольку именно такое самосознание индивидуальности является необходимой предпосылкой свободы, то не было и самой свободы. Отсюда следует парадоксальный вывод о том, что свобода появилась только с возникновением рабства.

Основной социально-экономической единицей выступает таким образом община. Это понятие охватывает довольно многообразные явления. Прежде всего, следует различать две основных ступени в истории общины: I. общину родовую и II. общину соседскую, или территориальную (деревенскую).

I. Родовая община восходит к глубочайшей древности. Она состоит из людей, связанных родством - общностью происхождения или брачными связями. Но община - это не биологическое явление, т.к. у животных функция размножения не требует сохранения взаимосвязей между разветвляющимися поколениями. У людей родство отнюдь не тождественно детопроизводству, это - социальная категория и родовой строй знает обряды приема в родство индивидов, чуждых по происхождению, т.н. "присуществление" индивида к роду. Древнейшей формой родовой общины, по-видимому, был так называемый дуальный род, слагающийся из двух половин, фратрий .

Родовая община сопряжена с двумя другими институтами:

1. с одной стороны, с семьей внутри неё, с другой стороны, – 2. с племенем во вне. Семья первоначально не противостоит роду, экономически не обособлена от него. С развитием первобытного общества она, проходя стадии большой семьи и малой семьи, становится частичным субъектом собственности, экономически обособляется внутри общины. Что касается племени, то, по-видимому, роды всегда входили в эти более крупные общности, хотя спаянные в весьма разной степени. Племена в свою очередь, составляли группы, а на поздних стадиях – отчетливо организованные союзы племен.

II. Вторая, более поздняя форма общины, соседско-территориальная, возникает как следствие распадения родовой общины на отдельные семейные хозяйства.

Главный упор при изучении первобытности современная наука делает на общину в противовес господствовавшим некогда индивидуалистическим представлениям об эгоистичном «дикаре». Экономист К. Бюхер построил схему эволюции хозяйства по увеличению пути продукта от его добывания до потребления: древнейшей ступенью он считал хозяйство «дикаря», где продукт якобы проделывал всего лишь путь от руки до рта, и только с античности начиналось «домашнее (ойкосное) хозяйство», хотя замкнутое в себе, но все же с каким-то внутренним разделением и соединением хозяйственных ролей. Но данные археологии убедительно опровергают эти обывательские представления и показывают, что дикарь-одиночка – это фикция. Хозяйственная деятельность людей изначально была коллективной. Соответственно, при изучении первобытной культуры мы начинаем с определений лишь негативного характера: там не было 1. ни экономического индивидуализма, 2. ни экономического антагонизма (эксплуатации).

Историю первобытной формации мы начнём изучать с неолита - «нового каменного века». Фигурально даже говорят о «неолитической революции» в том смысле, что с этого времени, т.е. примерно десять-восемь тысяч лет тому назад, появляется скотоводство и земледелие. До того люди лишь извлекали из природы ее продукты, они их не производили. Скотоводство и земледелие - это уже способы создания продуктов, искусственного умножения естественных возможностей. Вместе с тем неолит характеризуется появлением многих достижений в технике: шлифования и сверления камня, изготовления глиняной утвари и пр. Противоположная, заключительная стадия неолита по археологической терминологии – начало «металлического века», т.е. распространение изделий из металла, сначала из бронзы, затем из железа. Хотя некоторые племена и в «железный век» оставались на уровне первобытнообщинного способа производства, в общем он характеризует время возникновения и развития классово-антагонистического общества.

С помощью археологических, этнографических и исторических данных историю неолита делят на три ступени - низшую, среднюю и высшую. Предполагается, что для низшей характерно земледелие в его начальной, огороднической форме, а община носит еще родовой характер; для средней ступени - земледелие нередко с искусственным орошением, расцвет скотоводства, а община состоит уже из хозяйственно более или менее обособленных патриархально-семейных единиц; для высшей - плужное земледелие, развитие ремесла, земледельческая территориальная община.

studfiles.net

Разложение первобытнообщинного способа производства

По мере того, как труд людей становился всё более производительным, и отдельные члены общины получали возможность обеспечивать себя необходимыми продуктам собственными силами без помощи коллектива, появилась тенденция к индивидуализации труда. Коллективизм первобытных производственных отношений начал тормозить дальнейшее развитие производства, так как ограничивал инициативу отдельных людей.

С развитием производства и изменением его характера в составе большой родовой общины – большой патриархальной семьи созревает и постепенно выделяется новая общественная ячейка. Это индивидуальная или относительно малая семья, которая состоит из родителей и детей. Продукты, создаваемые членами индивидуальных семей, перестают поступать в общее пользование и распределяться между всеми членами родовой общины. Они превращаются в собственность индивидуальных семей. Позднее в собственность этих семей переходит и земля. Происходит распад родовой общины. Основой хозяйственной ячейки общества становится индивидуальная семья.

На месте теряющей своё значение родовой общины складывается сельская или соседская община. У земледельческих народов она развивается как сельская земледельческая община, а у скотоводов – как соседская кочевая община. Процесс образования сельской или соседской общины был в то же время процессом разложения и окончательного распада родовой общины и перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому обществу.

Характерной чертой соседской общины была её двойственность, которая вытекала из сочетания элементов коллективной и частной собственности. На смену распадавшимся кровнородственным родовым связям приходили связи территориальные, соседские. Семьи, принадлежавшие ранее к различным родам, стали поселяться поблизости друг от друга.

Индивидуальная семья имела свой дом и своё обособленное хозяйство. Вместе с тем до поры до времени сохраняется ещё коллективная общинная собственность на землю. Даже пахотные участки находятся первоначально лишь во временном пользовании индивидуальных семей. Каждая индивидуальная семья получала в пользование от сельской общины земельный надел. Размер земельного участка опреде-лялся либо по числу работников, либо по числу едоков, обрабатывался надел силами семьи, получившей его в пользование.

В процессе дальнейшего развития сельской общины вначале приусадебная, а затем и пахотная земля стали переходить в собственность индивидуальных семей. Другая же часть земли (сенокосы, выгоны, пастбища и разные угодья) ещё долго используется сообща и представляет коллективную собственность общинников. Позднее значительная часть и этих общинных земель так же переходит в собственность индивидуальных семей и становится частной собственностью. Коллективная общинная собственность на землю постепенно вытеснялась частной собственностью.

Совместный коллективный труд первобытных людей требовал в своё время коллективной собственности. Индивидуальный труд производителей в форме семейного труда требует уже частной собственности на средства производства.

Огромное значение для возникновения и развития частнособственнических отношений имел товарный обмен. Первоначально товарный обмен существовал между родовыми общинами и племенами. В качестве общественных представителей в меновых сделках выступали родовые старейшины и племенные вожди.

С появлением частной собственности начинает складываться имущественное неравенство между людьми как между родами, так и внутри рода. Появляются богатые и бедные.

Разложение общинных отношений и переход от бесклассового первобытного общества к классовому рабовладельческому и феодальному обществу имело свои особенности у разных народов. Но, в конечном счете, трансформация первобытно общинных отношений обусловила появление, а затем и дальнейшее развитие рабовладельческих и феодальных форм зависимости людей.

Так, рабство впервые появилось ещё в эпоху патриархата, оно называлось патриархальным. Первым источником отношений рабства были межплеменные столкновения и войны. В рабов стали превращать захваченных в плен. Позднее, в связи с ростом имущественного неравенства те, кто был богаче, начали превращать в рабов не только пленных, но и своих соплеменников, которые обеднели и оказались в долговой зависимости.

В заключение следует отметить, что после разложения и гибели первобытнообщинного способа производства остатки и пережитки его в той или иной степени и форме сохранялись длительное время и сохраняются у некоторых народов до настоящего времени.

Так, в ряде районов России остатки сельской общины, а в ряде случаев и остатки родоплеменных отношений, существовали вплоть до начала XX века. В этих районах леса, луга, степные пастбища, а иногда и часть пахотных земель находились в общинной собственности.

Остатки и пережитки патриархальных, а иногда даже и матриархальных родоплеменных отношений сохранились и до наших дней у некоторых народов Африки и Азии, в Австралии и Океании, а также у некоторых индейских племен, которые живут во внутренних районах Латинской Америки.

Однако приобщение этих народов в той или иной степени к цивилизации неуклонно ведёт к отмиранию родоплеменных отношений, которые превращаются в туристическую экзотику.

studfiles.net

Первобытнообщинный способ производства

Производство Первобытнообщинный способ производства

просмотров - 19

Докапиталистические способы производства

Глава вторая

Первобытно-общинный строй и соответствующие ему экономические отношения получили своё развитие на этапе предыстории человечества. К предыстории относится тот этап существования человечества, факты которого не отражены письменных источниках. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, границей между исторической и доисторической эпохами является изобретение письменности. Ясно, что в разных регионах земли, в рамках разных культур данный переход от предыстории к историческому этапу совершался в разное время.

Существует общепризнанная периодизация предыстории. Эта эпоха в культурно-историческом разрезе делится на три периода ("века"): каменный, медный и бронзовый.

Ка́менный век – древнейший период в истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались, главным образом, из камня, но употреблялось также дерево и кость. Длился примерно с 300 тыс л.н. до 5 тыс. до н.э. В конце каменного века распространилось использование глины (посуда).

Ме́дный век, медно-каменный век, халколит (греч. χαλκός «медь» + греч. λίθος «камень») или энеолит (лат. aeneus «медный» + греч. λίθος «камень»)) — период в истории первобытного общества, переходный период от каменного века к бронзовому веку. Приблизительно охватывает период 4 – 3 тыс. до н. э., но на некоторых территориях существует и дольше, а на некоторых отсутствует вовсœе. Чаще всœего энеолит включают в бронзовый век, но иногда считают и отдельным периодом. Во времена энеолита были распространены медные орудия, но преобладали по-прежнему каменные.

Бро́нзовый век – период в истории первобытного общества, характеризующийся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей желœезному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века: 35/33 – 13/11 вв. до н.э., но у различных культур они отличаются.

Изучая философию культуры с точки зрения формационного подхода, мы, в первую очередь, обращаем внимание на то, что первобытно-общинный строй, на всœех своих этапах-веках поддерживался соответствующим первобытнообщинным способом производства.

§ I. Место первобытнообщинного способа производства

в культурном развитии общества

Рассмотрение формационной концепции культуры продемонстрировало нам существование по меньшей мере 6-ти следующих друг за другом, эпох культурного развития человечества. Эти эпохи различаются между собой, прежде всœего по своей материальной, производственной основе и представляют шесть прогрессивных по отношению друг к другу способа производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и политарный (делящийся в свою очередь на два типа: аграрный и индустриальный).

Второй важный момент, на который мы должны были обратить внимание, состоит в том, что смена этих культурно-исторических эпох происходит не сама собой, и не благодаря саморазвёртыванию некого абсолютного духа, как это полагал Гегель, а на основе развития материальной основы жизни людей - производительных сил и производственных отношений, в частности экономических форм собственности.

Развитие науки после К. Маркса дало гигантский материалдля подтверждения тезиса о существовании в начальном прошлом человечестваэкономического строя без эксплуатации человека человеком, без антагонизма, без классов. Производство не отделённое от планирования, производство, в котором труд является общим для всœех – вот, что выступает сущностной чертой первобытной культуры, определяющей всœе её характерные черты. Этот вывод имеет важное философское значение.

Он означает, что подавляюще большую часть времени своего существования человечество не было изуродовано трещинами классового дробления и эксплуатации. Первобытное общество было гомогенным (ᴛ.ᴇ. однородным) обществом и это его состояние, ввиду своей длительности может быть с некоторой долей условности названо «естественным» состоянием человечества. При этом нужно чётко понимать, 1. что древнейшее бесклассовое общество не имеет ничего общего с «золотым веком» Гесиода или Ж.-Ж. Руссо или какой-то эрой всœеобщего благоденствия. Этой эпохе были присущи самые разнообразные межплеменные и внутриплеменные конфликты, в первую очередь конфликты, унаследованные людьми у своих животных предков: конфликты между отдельными первобытными человеческими сообществами, конфликты между сильным и слабым в рамках одного сообщества. Эти конфликты не носили специфически внутрисоцального характера и потому не могут считаться антагонистическими. 2. Эпоха первобытной общинности не являлась также и эпохой абсолютной свободы. И это не только потому, что человек в условиях первобытности был всœецело поглощён борьбой за выживание и жёстко детерминирован в своём поведении объективными требованиями этой борьбы. В значительно большей мере следует акцентировать внимание на то, что к первобытному обществу вообще не применимы понятия свободы и несвободы. Ведь свобода – насквозь диалектическое понятие. Оно обретает смысл лишь при наличии своей противоположности – порабощения. В первобытном обществе нет рабства, как устойчивого, воспроизводящегося явления, хотя на поздних этапах этой эпохи, наверняка были случаи индивидуального или группового порабощения представителœей враждебных племён, но явление это не могло тогда принять массовый характер по причинœе слишком низкой производительности труда: продуктов почти всœегда не хватало и при первом же обострении дефицита от рабов избавлялись как от лишних ртов.

Итак, рабства как института в первичном родоплеменном обществе нет, а значит, нет и устойчивых форм сознания, соответствующих положениям раба и господина. Сознание раба характеризуется не только восприятием своей абсолютной зависимости от господской воли, но и осознанием своей отторженности от своего рода, от системы неантагонистических родовых отношений. По этой причине порабощение, хотя и воспринималось самим порабощаемым, как нечто негативное, в то же время, объективно оказывалось и определённого рода освобождением, выведением человека из круговорота родовых отношений.

Здесь, видимо, следует внести ряд пояснений о том, в каком именно ракурсе рассматривается здесь свобода. Свобода есть осознанная крайне важность, ᴛ.ᴇ. прямо пропорционально коррелирует с развитостью сознания индивида. Сознание индивида, есть в то же время и индивидуальное сознание, ᴛ.ᴇ. прежде всœего индивидуальность как таковая. Следовательно, степень свободы человека находится в прямо пропорциональной зависимости от того, насколько он стал индивидуальностью, ᴛ.ᴇ. развил в себе способность противопоставлять себя остальным людям, обществу. Но в том то и дело, что в условиях первобытной общины индивидуальная составляющая человеческой личности находится в полном подчинœении у общественной её составляющей. Первобытный человек не способен ещё противопоставлять себя своей общинœе, общественное безраздельно господствует в нём над индивидуальным. Индивид полностью подчинœен роду и племени, всœе его решения наперед предопределœены утвердившимися представлениями и обычаями. Индивидуальности в современном смысле этого слова, ᴛ.ᴇ. развитого личностного самосознания – не было, а поскольку именно такое самосознание индивидуальности является крайне важной предпосылкой свободы, то не было и самой свободы. Отсюда следует парадоксальный вывод о том, что свобода появилась только с возникновением рабства.

Основной социально-экономической единицей выступает таким образом община. Это понятие охватывает довольно многообразные явления. Прежде всœего, следует различать две базовых ступени в истории общины: I. общину родовую и II. общину сосœедскую, или территориальную(деревенскую).

I. Родовая община восходит к глубочайшей древности. Она состоит из людей, связанных родством - общностью происхождения или брачными связями. Но община - это не биологическое явление, т.к. у животных функция размножения не требует сохранения взаимосвязей между разветвляющимися поколениями. У людей родство отнюдь не тождественно детопроизводству, это - социальная категория и родовой строй знает обряды приема в родство индивидов, чуждых по происхождению, т.н. "присуществление" индивида к роду. Древнейшей формой родовой общины, по-видимому, был так называемый дуальный род, слагающийся из двух половин, фратрий.

Родовая общинасопряжена с двумя другими институтами:

1. с одной стороны, с семьей внутри неё, с другой стороны, – 2. с племенем во вне. Семья первоначально не противостоит роду, экономически не обособлена от него. С развитием первобытного общества она, проходя стадии большой семьи и малой семьи, становится частичным субъектом собственности, экономически обособляется внутри общины. Что касается племени, то, по-видимому, роды всœегда входили в эти более крупные общности, хотя спаянные в весьма разной степени. Племена в свою очередь, составляли группы, а на поздних стадиях – отчетливо организованные союзы племен.

II. Вторая, более поздняя форма общины, сосœедско-территориальная, возникает как следствие распадения родовой общины на отдельные семейные хозяйства.

Главный упор при изучении первобытности современная наука делает на общину в противовес господствовавшим некогда индивидуалистическим представлениям об эгоистичном «дикаре». Экономист К. Бюхерпостроил схему эволюции хозяйства по увеличению пути продукта от его добывания до потребления: древнейшей ступенью он считал хозяйство «дикаря», где продукт якобы проделывал всœего лишь путь от руки до рта͵ и только с античности начиналось «домашнее (ойкосное) хозяйство», хотя замкнутое в себе, но всœе же с каким-то внутренним разделœением и соединœением хозяйственных ролей. Но данные археологии убедительно опровергают эти обывательские представления и показывают, что дикарь-одиночка - ϶ᴛᴏ фикция. Хозяйственная деятельность людей изначально была коллективной. Соответственно, при изучении первобытной культуры мы начинаем с определœений лишь негативного характера: там не было 1. ни экономического индивидуализма, 2. ни экономического антагонизма (эксплуатации).

Историю первобытной формации мы начнём изучать с неолита - «нового каменного века». Фигурально даже говорят о «неолитической революции» в том смысле, что с этого времени, ᴛ.ᴇ. примерно десять-восœемь тысяч лет тому назад, появляется скотоводство и земледелие. До того люди лишь извлекали из природы ее продукты, они их не производили. Скотоводство и земледелие - это уже способы создания продуктов, искусственного умножения естественных возможностей. Вместе с тем неолит характеризуется появлением многих достижений в технике: шлифования и сверления камня, изготовления глиняной утвари и пр. Противоположная, заключительная стадия неолита по археологической терминологии – начало «металлического века», ᴛ.ᴇ. распространение изделий из металла, сначала из бронзы, затем из желœеза. Хотя некоторые племена и в «желœезный век» оставались на уровне первобытнообщинного способа производства, в общем он характеризует время возникновения и развития классово-антагонистического общества.

С помощью археологических, этнографических и исторических данных историю неолита делят на три ступени - низшую, среднюю и высшую. Предполагается, что для низшей характерно земледелие в его начальной, огороднической форме, а община носит еще родовой характер; для средней ступени - земледелие нередко с искусственным орошением, расцвет скотоводства, а община состоит уже из хозяйственно более или менее обособленных патриархально-семейных единиц; для высшей - плужное земледелие, развитие ремесла, земледельческая территориальная община.

Читайте также

oplib.ru

Смотрите также

• 
  Первобытная община строй
• 
  Первобытные предметы быта
• 
  Жизнь первобытных земледельцев
• 
  Первобытная феодальная капиталистическая
• 
  Характеристика первобытной эпохи
• 
  Учебник первобытное общество
• 
  Первобытный рабовладельческий феодальный
• Тест первобытная культура
• Черты первобытной культуры
• 
  Рубило первобытного человека
• 
  Первобытный рисунок бизона