Первобытный общественный строй. ХОЗЯЙСТВО И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ПЕРВОБЫТНЫХ ПЛЕМЕН НА ТЕРРИТОРИИ СССР
История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Разложение первобытно-общинного строя. Первобытный общественный строй


Общественный строй Википедия

Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею[1]. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений[2].

Общественно-экономические формации у Маркса

Карл Маркс не постулировал, что вопрос общественно-экономических формаций окончательно решен и выделял в разных трудах разные формации. В предисловии к «К критике политической экономии» (1859) Маркс назвал «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы:

  • Азиатский;
  • Античный;
  • Феодальный;
  • Капиталистический.

В. П. Илюшечкин в постсоветский период отмечал, что с одной стороны Маркс действительно вслед за Гегелем и Сен-Симоном определял способы производства и формации по форме собственности, но с другой стороны он определил капиталистический способ производства по ступени развития производительных сил общества и соответствующему этой ступени историческому типу экономических производственных отношений — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. «Трудно сказать, — отмечал Илюшечкин, — чем он [Маркс] руководствовался, допуская такую несуразность»[3].

В своих поздних работах Маркс рассматривал три «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский»[4], однако в официально признанную пятичленную схему периодизации истории «германский» способ производства не попал.

Пятичленная схема («пятичленка»)

Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний стало основанием для советских историков (В. В. Струве, и пр.), сделать вывод, что он выделял пять формаций в соответствии с господствующими производственными отношениями и формами собственности:

  • первобытно-общинную;
  • рабовладельческую;
  • феодальную;
  • капиталистическую;
  • коммунистическую.

Эта концепция была сформулирована в популярном произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[5] и после канонизации работы И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938) начала безраздельно господствовать среди советских историков[6].

Согласно БСЭ[7] в результате роста уровня производительных сил и борьбы антагонистических классов развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации.

Первобытно-общинный строй

Также называемый как первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus) — уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет даже самой возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение невозможно. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная.

Рабовладельческий строй

Марксистская традиция именует формации согласно наиболее прогрессивному классу. Поэтому рабовладельческий способ производства называется не рабским, а рабовладельческим (нем. Sklavenhaltergesellschaft). При рабовладении уже существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов. Основным механизмом, побуждающим к труду является насильственное принуждение, страх физической расправы рабовладельца над рабом.

Народы Средней, Северной и Восточной Европы (германцы, славяне и др.), средневековые государства тропической Африки (Нубия, Сеннар, Эфиопия и др.) миновали рабовладельческий строй, перейдя непосредственно от первобытно-общинного строя к феодализму[8].

Феодализм

В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.

Капитализм

Также называемый товарным способом производства. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов (буржуазия), — владельцев средств производства, — и той части рабочего класса, которая не владеет средствами производства и работает на капиталистов по найму (пролетариат). Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

Общественно-экономическая формация развивается, проходя разные стадии. С середины 16 века начался мануфактурный период капитализма, длившийся в Западной Европе до последней трети 18 века[9]. В результате индустриальной революции начался машинный период капитализма. Капитализм свободной конкуренции с течением времени перерос в монополистический капитализм — империализм[10].

Коммунизм

Коммунистическая формация в своём развитии проходит фазу социализма и фазу полного коммунизма[10].

Социализм

В пятичленной формационной схеме социализм рассматривался в качестве первой фазы высшей — коммунистической — общественной формации[11].

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.

— Владимир Ленин, Государство и революция

Отсталые страны могут перейти к социализму минуя капитализм в ходе некапиталистического пути развития[12].

В развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм[10].

Маркс и Энгельс не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации. Сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма.

Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.

— Карл Маркс, Критика Готской программы

Полный коммунизм

Полный коммунизм — это «обратное присвоение, отвоевание» человеком своей предметной сущности, противостоящей ему в форме капитала, и «начало подлинной истории человечества».

…после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»[13].

Дискуссии об общественно-экономических формациях в СССР

Азиатский способ производства

Существование азиатского способа производства как отдельной формации не являлось общепризнанным и было темой дискуссий на всем протяжении существования исторического материализма в СССР. В работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.

Среди ранних ступеней классового общества ряд учёных выделяет, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса, кроме рабовладельческого и феодального способов производства, особый азиатский способ производства и соответствующую ему формацию. Однако вопрос о существовании такого способа производства вызвал дискуссию в философской и исторической литературе и до сих пор не получил однозначного решения.

— Г. Е. Глезерман, Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 30, с. 420

На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности и имущественного неравенства. Стал возможным и производительно более выгодным переход к рабовладению. Управленческий аппарат приобретает все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.

Четырёхчленная схема

В 1974 Ю. М. Кобищанов предложил вместо рабовладения и феодализма «большую феодальную формацию»[5].

Советский историк-марксист В. П. Илюшечкин в 1986 предложил, исходя из логики Маркса, выделять не пять, а четыре формации (феодальную и рабовладельческую формации он отнёс к одной сословно-классовой, как таковой, где ручному труду соответствовал потребительско-стоимостный тип производственных отношений). Илюшечкин считал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства[3].

Теория на современном этапе

По утверждению Крадина, теория общественно-экономических формаций с 1990-х годов находится в состоянии кризиса: «К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность. В. Н. Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырёхстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса»[5].

Примечания

  1. ↑ Илюшечкин, 1996, с. 98.
  2. ↑ Илюшечкин, 1996, с. 100.
  3. ↑ 1 2 Илюшечкин, 1996, с. 111.
  4. ↑ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., 1955—1961. т. 48, с.157, т. 46/I, с.462-469, 491
  5. ↑ 1 2 3 Крадин, 2008.
  6. ↑ Захаров А. Марксизм: утопия и наука
  7. ↑ Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 30, с 420
  8. ↑ Рабовладельческий строй // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. — М. : Советская энциклопедия, 1979. — Т. 3. — С. 415.
  9. ↑ Мануфактура // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. — М. : Советская энциклопедия, 1975. — Т. 2. — С. 382—383.
  10. ↑ 1 2 3 Общественно-экономическая формация // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. — М. : Советская энциклопедия, 1979. — Т. 3. — С. 146—149.
  11. ↑ Новая философская энциклопедия РАН. Статья «Социализм». К. С. Гаджиев.
  12. ↑ Некапиталистический путь развития // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. — М. : Советская энциклопедия, 1979. — Т. 3. — С. 73—75.
  13. ↑ Маркс К. Критика Готской программы

Литература

wikiredia.ru

ХОЗЯЙСТВО И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ПЕРВОБЫТНЫХ ПЛЕМЕН НА ТЕРРИТОРИИ СССР

Первой, древнейшей социально-экономической формацией был первобытнообщинный строй. Он продолжался со времени становления человека до перехода к классовому обществу и, сле­довательно, был наиболее длительной в истории человечества эпохой, что обусловлено медленным темпом развития общества на его первых этапах. Все стадии первобытнообщинного строя объединяет коллективный характер производства и потребления, вызванный тем, что производительные силы были еще весьма неразвиты «Этот первобытный тип кооперативного или коллек­тивного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производст­ва»1. Именно поэтому дальнейшее развитие производительных сил, переход от хозяйства потребляющего к хозяйству производя­щему привели в конечном счете к тому, что первобытнообщин­ный строй «был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы»2

Первобытнообщинный строй делят на периоды по основным материалам, которые использовались для изготовления орудий труда: каменный век, энеолит (меднокаменный век) — переход­ный от каменных орудий к металлическим, бронзовый век и ран­ний железный век6. Эта периодизация, естественно, не означает, что в каменном веке не изготавливали орудия из дерева и кости, а в эпоху бронзы — из камня. Речь идет о преобладании того или иного материала.

Каменный век, наиболее длительный в истории людей, при­нято делить на палеолит — древний каменный век, мезолит — средний каменный век и неолит — новый каменный век. В свою очередь палеолит делят на ранний (нижний) и поздний (верх­ний) Иногда выделяют и период среднего палеолита.

Ранний палеолит — время становления человека. Из живот­ного мира человек выделился благодаря труду. Именно занятие

Маркс К, Энгельс Ф Соч - Т 19 — С 404

2 Там же —Т 21 — С 169

3 Следует иметь в виду, что в некоторых регионах земного шара уже в эпо­ху бронзы возникает классовое общество

трудом называют основоположники марксизма-ленинизма глав­ной чертой, отличающей человека от животных. Разумеется, и некоторые из высших животных могут охотиться, используя готовые орудия — камни, палки и т. п. Но только человек систе­матически изготавливает орудия труда.

Процесс становления человека — антропогенез — длительный и сложный, он изучен еще далеко не до конца, у науки по этой проблеме накопилось больше вопросов, чем ответов. Первыми предками человека, вступившими на путь антропогенеза, были обезьяны-австралопитеки, ходившие уже на задних конечностях, что высвобождало передние и тем самым создавало предпосылки для трудовой деятельности.

Древнейшими людьми (архантропами) традиционно считали питекантропа (обезьяночеловека) и синантропа (разновидность питекантропа, обнаруженная в Китае), появившихся около млн. лет тому назад. Однако в последние десятилетия в Африке были обнаружены останки существ, живших 2—2,5 млн. лет назад,ходивших на двух ногах, но с весьма примитивным строе­нием руки и с черепом, который по своим размерам и форме стоял ближе к черепам человекообразных обезьян, а не людей. Тем не менее эти существа уже изготавливали орудия труда из галек (они найдены на их стоянках). В науке этот предок чело­века получил название Homo habilis (гомо габилис)—человек умелый. Был ли он древнейшим представителем архантропов (и тогда история человечества насчитывает более 2 млн. лет) или наиболее прогрессивным видом австралопитека — предмет продолжающихся дискуссий

В конце раннего палеолита (по другой классификации — в среднем), в так называемую эпоху мустье (по одной из стоянок во Франции), около 100 тыс. лет тому назад возник неандер­тальский человек, или неандерталец, названный так по первой находке в местности Неандерталь в Германии Впоследствии останки неандертальцев были обнаружены во многих частях земного шара, в том числе и на территории СССР. Неандерталь­цев причисляют уже к следующей ступени становления чело­века— к палеантропам. Они стоят значительно ближе к совре­менным людям, чем архантропы, но тем не менее у них еще со­хранилось немало примитивных черт в строении черепа; недо­статочно гибкой и изощренной была еще и рука.

Ранний палеолит — время первобытного человеческого стада. Ф. Энгельс так характеризовал эту эпоху: «Какими люди перво­начально выделились из животного (в более узком смысле сло­ва) царства, такими они и вступили в историю: еще как полу­животные, еще дикие, беспомощные перед силами природы, не осознавшие еще своих собственных сил; поэтому они были бедны, как животные, и не намного выше их по своей произво­дительности»'.

1 Маркс К, Энгельс Ф Соч — Т 20 — С 183

На территории нашей страны сохранились некоторые стоянки первобытного человека эпохи раннего палеолита на Украине на реке Тисса (Королево), в Южной Осетии (Кударо I и III и др ), пещера Азых в Азербайджане, в Южном Таджикистане (Кульдара) и т д Севернее люди до появления неандертальца не продвигались на время раннего палеолита приходится не­сколько крупных наступлений ледника — оледенений, сопровож­давшихся резким похолоданием Для архантропов же было воз можно существование лишь в теплом климате, не требовавшем ни одежды, ни жилищ Древнейшие из стоянок этой эпохи на территории СССР относятся ко времени не ранее 1 млн лет тому назад

Неандертальцы же распространились значительно шире Их стоянки обнаружены не только на Кавказе, в Крыму и в Средней Азии, но и в Казахстане, в низовьях Днепра и Дона и даже воз­ле Волгограда На эпоху мустье — время существования неан­дертальцев—приходится новое крупное оледенение Многие животные, привыкшие к теплому климату, вымирали или уходили на юг Но в жизни людей наряду с биологическими факторами уже действовали социальные В конце раннего палеолита появля ются примитивные жилища и, возможно, одежда из шкур

Палеолитическое хозяйство было потребляющим Основу его составляла охота на крупных животных Вероятно, на зверя устраивали облаву, что требовало коллективных усилий всех членов первобытного стада Загнанного зверя добивали дубина­ми, камнями и копьями Растительную пищу добывали, собирая съедобные растения и выкапывая из земли корешки Каменные орудия использовали как для охоты (добивание животных, раз­делка туш), так и для собирательства

Уже архантропы использовали в готовом виде огонь (от лес ных пожаров, ударов молнии, извержений вулканов и т п ) и поддерживали костры Неандертальцы, вероятно, уже научи­лись добывать огонь Это было огромное завоевание человечест ва, важный шаг на пуги выделения человека из природы Огонь дал людям защиту от холода, от диких зверей, уменьшил их за­висимость от климата Появился очаг — символ человеческого жилища Люди получили возможность использовать жареную пищу, которая лучше усваивается организмом Еще большими были отдаленные последствия овладения огнем без него невоз можны ни керамика, ни металлургия

У неандертальцев, очевидно, появились уже первые зачатки идеологических представлений, религии Так, в пещере Тешик-Таш в Узбекистане вокруг покойника сделано окружение из рогов горного козла Встречаются захоронения, в которых тела умерших ориентированы по линии восток — запад Многие исследователи трактуют эти факты как свидетельство существо­вания примитивных погребальных обрядов, зарождения пред ставлений о противоположности жизни и смерти

Переход от раннего палеолита к позднему (40—35 тыс. лет тому назад)ознаменовался появлением человека современного вида — Homo sapiens (гомо сапиенс) — человек разумный. С его возникновением закончилась биологическая эволюция человека, это был второй крупный скачок в антропогенезе: от «предлюдей», архантропов и палеантропов к людям.

В позднем палеолите возникает родовой строй. Основной ячейкой человеческого общества стала родовая община с общей собственностью на основные средства производства. Продукты охоты, рыболовства и собирательства распределялись поровну между всеми членами рода. Авторитет старейшин рода основы­вался не на принуждении, а на традиции, уважении к опыту и умениям.

Люди позднего палеолита значительно усовершенствовали технику изготовления каменных орудий: они стали более разно­образными, иногда миниатюрными. Появились метательное копье и предшественник лука — копьеметалка, что намного повысило эффективность охоты. Появляется рыболовство: на стоянках этой эпохи неоднократно находили гарпуны и остатки рыбы. Распространяются изделия из кости, в том числе иглы, что сви­детельствует о появлении шитой одежды. Если в конце раннего палеолита появились первые примитивные жилища, то теперь люди уже строили землянки, а иногда и целые поселки из не­скольких жилищ. Человек научился приспосабливаться к при­роде не биологически, а социально, защищаться от холода при помощи жилища и одежды. Эти достижения позволили людям значительно расширить пределы обитаемой части земного шара. Этому способствовало и потепление, вызванное отступлением ледника. Стоянки людей позднего палеолита находят уже повсе­местно на территории СССР, в том числе в Сибири и на Даль­нем Востоке. В это время выделяются отдельные этнокультурные области: для тех или иных групп стоянок оказываются харак­терными некоторые общие черты, отличающие их от других.

Поздний палеолит — время возникновения искусства. На мно­гих стоянках находят женские статуэтки с подчеркнутыми при­знаками пола. Они свидетельствуют о культе женщины-матери, прародительницы рода. В большинстве общин, видимо, господ­ствовал материнский род со счетом родства по женской линии.

Палеолитическое искусство было связано с первобытными религиозно-магическими представлениями, с попытками умило­стивить силы природы. Человек отождествлял тогда сам предмет и его изображение. Вероятно, магическим целям служила и на­скальная живопись, обнаруженная в нескольких пещерах, в том числе и в нашей стране — в Каповой пещере в Башкирии. В Ка­повой пещере смесью природной охры с животным клеем сделаны изображения мамонтов, лошадей, носорога. Рисунки палеолити­ческого человека поражают своим реализмом и динамикой. Часто встречаются изображения копий, пронзающих животных:

человек, вероятно, надеялся таким путем добиться успеха на охоте. В палеолите возникла также резьба по кости, появились первые украшения.

В позднем палеолите уже, несомненно, существует религия, прослеживается отчетливый погребальный обряд. В могилу порой клали некоторые вещи, которыми покойник пользовался при жизни. В этом — свидетельство возникновения представления о загробной жизни.

Таким образом, к концу палеолита человек научился не толь­ко добывать огонь и есть несырую пищу, изготавливать слож­ные каменные и костяные орудия, шить одежду, строить жилища, охотиться и ловить рыбу, но и жить общественным строем с об­щественным сознанием и его важными формами — искусством и религией. Однако человек еще не знал ни керамики, ни ме­талла, ни колеса, ни земледелия, ни скотоводства.

Переход к следующей стадии каменного века — мезолиту — в разных регионах проходил в разное время. На террито­рии СССР он начался в XII—X тысячелетиях до н.э. Закончил­ся он также не одновременно: в VII—V тысячелетиях до н. э.Важнейшим достижением этого времени было изобретение лука и стрел, что резко повысило производительность охоты. Теперь наряду с охотой облавной возникла и индивидуальная, не только на крупных стадных животных, но и на мелких. Появилась воз­можность создавать запасы пищи.

В эпоху мезолита человек сделал первые шаги и в направле­нии скотоводства. Началось приручение, а возможно, и одомаш­нивание животных. Так, в мезолите уже появились собаки, пер­вые домашние животные. Не исключено, что в конце мезолита в отдельных районах были приручены свиньи, козы, овцы.

Изменяется и техника изготовления каменных орудий. Широ­кое распространение получают сложные миниатюрные каменные изделия — микролиты. Часть микролитов служила наконечника­ми для стрел, часть — сменными лезвиями-вкладышами, встав­лявшимися в оправы. Развитие микролитической вкладышевой техники позволило сделать орудия труда более специализи­рованными.

Появившиеся в эпоху позднего палеолита этнокультурные области в мезолите выделяются более отчетливо, хотя в силу примитивности общественной и хозяйственной жизни общее в быте людей еще преобладало над особенным. Только в следую­щую эпоху — в неолите — появляются резкие отличия в жизни разных групп людей, проявившиеся в возможности выделять археологические культуры.

Археологическими культурами принято называть совокуп­ности памятников, которые относятся к одной территории и эпохе (или, по крайней мере, синхронно изменяются) и имеют общие особенности — в формах общественой жизни, в орудиях труда, жилищах, погребальном обряде, орнаменте и т. д. Обычно (хотя

и

и не всегда) археологическая культура в той или иной степени соответствует этнической общности — группе родственных племен или позднее — народу.

Переход к неолиту на территории нашей страны раньше всего начался в Средней Азии в VII—VI тысячелетияхдо н. э. Если в южных районах неолит продолжался примерно до IV тысяче­летия до н. э.,то в лесной зоне европейской части СССР — еще около двух тысяч лет, до II тысячелетия до н.э. В этом сказа­лась неравномерность развития разных регионов, связанная в первую очередь с природными условиями: теплый климат и пло­дородная почва создавали благоприятные условия для развития хозяйства.

В эпоху неолита начался переход к производящему хозяй­ству. Именно тогда зародились скотоводство и земледелие, хотя охота и собирательство все еще оставались основными источни­ками существования в большинстве неолитических общин. Воз­никновение производящего хозяйства — одно из оснований для того, чтобы говорить о неолитической революции. Древнейшая земледельческая культура нашей страны — джейтунская на юге Туркмении — относится к VII—VI тысячелетиям до н. э. Ското­водческие племена в эпоху неолита еще не выделились, хотя использование домашнего скота характерно для многих культур той эпохи.

В неолите происходит еще ряд важнейших изменений, харак­терных для неолитической революции. Меняется ассортимент каменных орудий. Так, топор, появившийся еще в мезолите, становится теперь основным орудием труда. Он позволил осваи­вать лесные пространства, строить шалаши и хижины. Наряду с прежней техникой изготовления орудий появляются во многих местах пиление (оно давало возможность использовать те поро­ды камня, которые не дают отщепов), шлифование, уменьшаю­щее силу трения и увеличивающее производительность орудия, сверление, благодаря которому орудия можно было не только привязывать к рукояти, но и насаживать на нее. Появились принципиально новые материалы. Так, в неолите было освоено изготовление керамики, еще лепной, без гончарного круга. Обож­женная глина — первый искусственный материал, не получен­ный в готовом виде, а созданный человеком. Глиняная посуда дала человеку возможность готовить жидкую пищу и хранить за­пасы. Керамика — главное достижение материальной культуры неолита, но наряду с нею появился еще один искусственный ма-^~ териал — ткань. Человек освоил в неолите ткачество, давшее ему одежду не только из звериных шкур. В неолите же была изобре­тена лодка и тем самым было положено начало судоходству. Первобытный челн — первое транспортное средство человечества.

Для неолита характерен развитый родоплеменной строй, со­здаются крупные объединения родов — племена, нередко начина­ет выделяться племенная верхушка, встречаются погребения

вождей, отличающиеся богатством инвентаря При одном из вождей, погребенном в Мариупольском могильнике (возле г Мариуполя, конец IV—III тысячелетие до н э), лежит знак его власти — булава из порфирита, ценного камня, не встречаю щегося в этой местности

Из образовавшихся племен постоянно выделяются новые Причина этого явления — быстрый рост и подвижность неолити ческого населения Хозяйство было экстенсивным, требовало больших просторов, а потому часто возникало относительное перенаселение Это разделение племен ведет к дальнейшей дифференциации этнических общностей

Существенная черта неолита — появление межплеменных связей и обмена Экзотические раковины, изделия из нефрита и других самоцветов можно встретить подчас далеко от их место рождений

Подлинным переворотом в истории человечества было освое­ние металла Переход к нему был долгим, сложным и не одно временным как в разных частях земного шара, так и в разных регионах территории СССР Освоение металла стало возможным только на основе уже возникшего производящего хозяйства, при наличии некоторых, хотя бы минимальных избытков продуктов питания, чтобы часть времени можно было посвятить изготовле нию металлических изделий Именно поэтому древние кузнечное дело и металлургия зародились в первую очередь в южных об ластях, где благодаря хорошим природным условиям раньше развилось земледелие

Первым металлом, использованным человеком, была медь Сначала из нее изготовляли орудия труда и украшения методом холодной ковки, которой этот сравнительно мягкий металл легко поддается Разумеется, эта медь не была химически чистой в природных месторождениях медь, как правило, содержит определенные примеси — мышьяк, сурьму и т д Но это еще не искусственные сплавы, освоение которых было делом будущего Эпоху, когда уже применяются металлические орудия, но еще не появилась металлургия сплавов, принято называть энеолитом, медно-каменным веком В названии его подчеркнут тот факт, что в этот период изделия из металлов не только не вытеснили каменных орудий, но даже были редки по сравнению с ними

Появление медных орудий активизировало обмен между пле­менами, ибо месторождения меди весьма неравномерно распре­делены по земному шару Многие племена, использовавшие ме талл, жили далеко от его источников Постоянный обмен при­водил к существенным сдвигам в отношениях в первобытных обществах Замкнутость древней неолитической общины в энео­лите значительно уменьшается Из металлургических центров двигались разносчики металла Племена, которые жили вблизи от месторождений, получили источники обогащения

Древнейшей областью распространения меди на территории

СССР стали оазисы Средней Азии. Здесь в первой половине IV тысячелетия до н. э. существовала культура древних земле­дельцев Анау. Анаусцы изготовляли из меди ножи, шила, топо­ры, наконечники для дротиков, украшения. Найденные здесь гли­няные модели повозок с колесами свидетельствуют о применении колеса.

Важным центром древней металлургии был Кавказ (III тыся­челетие до н. э.). Отсюда металл распространялся по большей части европейской территории СССР.

В лесостепной зоне на территории нынешних Украины и Мол­давии в III тысячелетии до н. э. господствовала так называемая трипольская культура, возникшая еще в конце IV тысячелетия до н. э. Система земледелия здесь была экстенсивной, земля быстро истощалась, поэтому каждый поселок существовал всего несколько десятков лет. На позднем этапе развития трипольцы перешли к пастушескому скотоводству (конец III — начало II тысячелетия до н. э.). В погребениях поздней трипольской эпохи уже находят следы имущественного неравенства. Металл трипольцы получали в основном из прикарпатских месторож­дений.

В степной зоне в энеолите жили пастушеские племена, кото­рые по их погребальному обряду принято относить к древнеям-ной культурно-исторической области. Более экстенсивный, чем у земледельцев, характер хозяйства толкал эти племена на усиленные передвижения. Как и многие другие пастушеские наро­ды, они были воинственными. Главными их противниками были соседи-трипольцы, которых им в конечном счете удалось вы­теснить.

Развитие общественных отношений в период энеолита стало предпосылкой для перехода к бронзовому веку. Орудия из брон­зы— сплава меди с оловом или другими добавками — значитель­но тверже и острее, чем медные. Бронзовый век на Древнем Вос­токе привел к образованию первых классовых обществ и госу­дарств. В Европе же и на территории СССР продолжал господ­ствовать первобытнообщинный строй. Появление бронзовых ору­дий способствовало разложению этого строя, но еще не означало немедленного перехода к классовым отношениям во всех районах.

Если в Средней Азии в бронзовом веке продолжались тради­ции предшествующих энеолитических культур, то на Кавказе переход к бронзе привел к серьезным изменениям в обществен­ных отношениях. Это хорошо видно на примере майкопской культуры (II тысячелетие до н. э.). Племена Северного Кавказа, поддерживавшие тесные экономические и культурные связи с наиболее развитыми в то время районами Передней Азии, осо­бенно с древними цивилизациями Двуречья, знали уже не только имущественную дифференциацию, но и выделение родоплемен-ной верхушки. Об этом свидетельствует раскопанный под Май­копом курган племенного вождя. Власть покойного подчеркнута

высотой кургана — более 10 м На вождя надето облачение, украшенное десятками золотых бляшек с изображениями, оже­релья и бусы из золота, серебра и драгоценных камней, проис­ходящих из Средней Азии, Ирана и Малой Азии На голове у по­гребенного была золотая корона также переднеазиатского про­исхождения Серебряные трубки поддерживали погребальный балдахин, украшенный статуэтками из золота и серебра

В эпоху бронзы степную зону европейской части территории СССР занимали земледельческо-скотоводческие племена ката-комбной и срубной культур В лесной зоне были более распро странены охота и рыболовство, однако и здесь, в Волго-Окском междуречье, жили оседлые скотоводы фатьяновцы, а восточнее них, в Поволжье — племена абашевцев, знавшие и скотоводство и земледелие

В бронзовом веке большинство племен занималось одновре­менно скотоводством и земледелием, однако зачастую тот или другой тип хозяйства был преобладающим Именно тогда, как отмечал Ф Энгельс, «пастушеские племена выделились из остальной массы варваров — это было первое крупное общест­венное разделение труда»1

В бронзовом веке на всей территории СССР началось форми рование племенных союзов, а в наиболее развитых регионах возникла и высшая форма организации первобытнообщинного строя, последняя перед его падением — военная демократия

В I тысячелетии до н э на территории нашей страны, в За­кавказье, появляются первые железные орудия Fleptxofl к же­лезному веку означал создание решающих предпосылок для раз ложения родоплеменного строя, хотя далеко не всюду сразу воз­никло классовое общество «Железо,— писал Ф Энгельс,— сделало возможным полеводство на более крупных площадях, расчистку под пашню широких лесных пространств, оно дало ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни один камень, ни один из других известных тог­да металлов»2 Это резкое повышение производительности труда приводило к росту прибавочного продукта и, соответственно, к возможности эксплуатации человека человеком и к появлению первых ее форм

Поскольку железо оставалось основным материалом для из­готовления орудий труда и в классовом обществе (да, по сути, остается и до сих пор), то время,когда уже существовали желез­ные орудия, но еще не сложилось классовое общество, принято называть ранним железным веком

Наиболее развитые культуры раннего железного века из­вестны на территории СССР уже в I тысячелетии до н э в при­черноморских степях они оставлены киммерийцами, скифами,

' МарксК.ЭнгельсФ Соч — Т 21 — С 160 2 Там же — С 163

сарматами. В лесной зоне, в Волго-Окском междуречье, с VII в. до н. э. и до начала— середины I тысячелетия н. э. жили скотоводческие племена дьяковской культуры. Они знали и зем­леделие, но использовали его главным образом для заготовки кормов. Восточнее дьяковцев в Поволжье жили близкие к ним племена городецкой культуры, в Приуралье в VII--I вв. до н. э.— ананьинцы, занимавшиеся земледелием, скотоводством и охотой. Если скифы и сарматы переживали в железном веке разложение родового строя и переход к классовому обществу, то у племен лесной зоны появление железных орудий не при­вело к столь быстрым переменам в социальных отношениях; они оставались на стадии родового строя.

В лесостепной зоне в середине — второй половине I тысяче­летия до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. существо­вал ряд племен, оставивших археологические культуры, в кото­рых преобладают погребения с трупосожжениями, хотя встре­чаются и трупоположения. Их нередко объединяли под общим названием культур полей погребения (сейчас это название при­меняется реже). Среди них можно назвать зарубинецкую и чер-няховскую культуры. Черняховцы, жившие в нижнем Придне­провье в первой половине I тысячелетия н. э., применяли уже плужное земледелие, у них были широко развиты кузнечное и бронзолитейное дело. Керамику черняховцы изготовляли на гончарном круге, что свидетельствует об отделении ремесла от земледелия — втором общественном разделении труда, о начале разложения родового строя и перехода к классовому обществу. Эти племена поддерживали широкие обменные связи со многими народами. В их поселениях и погребениях находят много рим­ских вещей, что свидетельствует о широких связях племен черня-ховской культуры.

Таким образом, в эпоху железа значительно отчетливее, чем в предшествующее время, проявляется неравномерность разви­тия разных обществ. На территории нашей страны сосуществуют как народы, уже перешедшие к классовому обществу, так и пле­мена, у которых еще не началось разложение родоплеменного строя. Тем не менее эпоха железа — последний период существо­вания первобытнообщинного строя, непосредственно предшест­вующий образованию классовых обществ. В это время начали складываться и основные этнические общности на территории нашей страны.

megaobuchalka.ru

Разложение первобытно-общинного строя

Содержание

Введение 2

1. Первобытно-общинный строй и родоплеменная организация общества 4

2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе 6

3. Разложение первобытно-общинного строя и появление государства 9

4. Завершение процесса возникновения государства 15

Заключение 18

Список литературы 21

Введение

Данная работа посвящена рассмотрению вопроса о разложении первобытно-общинного строя и возникновению государства.

Данная тема представляет собой интерес для рассмотрения. Это вызвано тем, что правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права.

К числу закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право — на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Написание данной работы преследовало собой цель рассмотреть теоретические аспекты разложения первобытной общины и возникновению такой формы общности как государство.

Для достижения поставленной цели был произведен анализ учебной и общеюридической литературы. Особо хочется отметить учебник для ВУЗов Пиголкина А.С. «Общая теория права» и учебное пособие автора Черниловского З.М. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права».

Первая глава реферата рассматривает родоплеменную организацию общества и первобытно-общинный строй. Вторая глава посвящена социальным нормам при родовом строе и общественной власти при нем. Следующая глава рассматривает разложение первобытно-общинного строя и появление государства. Последняя, четвертая глава показывает завершение процесса возникновения государства.

1. Первобытно-общинный строй и родоплеменная организация общества

Самые ранние формы объединения предков современного человёка — архоантропов и палеоантропов — были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни.

Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные "крючки" для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появляется первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровно-родственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов) явилось поэтому одной из важнейших закономерностей эволюции человечества.

Большое значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство родового строя было добывающим, то есть получающим готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровно-родственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации — в период становления раннефеодальных государств у древних германцев. англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллек-тивньщ трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины .порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием.

Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью .родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. poteslas — власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых -проистекали обычаи-рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними. В .обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных .обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчленный) характер первоначальных императивов. В современной исторической пауке к этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм", специфичных для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в. виде более крупных образований — братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытно-общинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

3. Разложение первобытно-общинного строя и появление государства

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему — скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10-12-тыс. лет назад и продолжался у разных народов — несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять скачала "мягкие" цветные металлы — медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации.

С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс, в соответствии с марксистской концепцией, отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров.

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV—III тысячелетии до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в I-II вв. до н.э. и I тысячелетии н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев (I-II вв. до н.э. — I тысячелетие н.э.).

С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижении материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры.

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее, при натуральном хозяйстве, были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых".

Здесь, однако, требуется уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых, общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д. Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евроазиатских племен. Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем. родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства. народов она. состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства — скота, орудий земледелия и продуктов нового производства — становится основной работник — пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе — старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца — к старшему сыну по праву первородства (у славян — к старшине, с согласия всех сыновей). Тем самым не только закреплялся переход к частной собственности семей, но и устанавливалось неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это было неустранимой трещиной в родовом строе.

Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. "Чужаки" могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах.

Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы "пришлого" населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но в отличие от рода семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству является возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата скота и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружины, войска Параллельно происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В их руках постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоам ерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ, в ряде случаев не только способствовали формированию классов или стратификации общества, но и инициировали эти процессы.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем" (своего "идола"). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто — военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем — пожизненно и наследственно (например, род инков).

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества .и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и -причины возникновения государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

4. Завершение процесса возникновения государства

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. "Государство, — писал В.И. Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к "военной демократии", хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно признавалась.

Второе ошибочное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству "стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, -на Востоке — орошение) и. для защиты от .внешних врагов". Значит, он допускал некоторые "общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной, или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение государства .все же было связано в разные эпохи по-разному - с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители, разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например; защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Признание государства органом всего общества — характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть — от Бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

Заключение

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделением общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере торговли.

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи, интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появлению экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

Возникновение государства выражает переход человеческого общества от первобытной стадии к цивилизации, т.е. обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе.

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. Государство интегрирует общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, решающая его проблемы, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер.

Первобытное общество еще не оторвалось от природы, не обрело, «собственной основы» в виде персонифицированной, частной собственности, особой политической организации: Оно базируется преимущественно на природно-естественных основаниях, на природном хозяйственно-социальном единстве, общины, рода; племени.

Важнейшей особенностью, характеризующей общество в условиях цивилизации, становится движение к свободе — постепенно, утверждающиеся (с перерывами, поворотами назад, зигзагами) автономия личности, .экономическая свобода, основанная на частной собственности, участие личности в управлении обществом (народовластие в тех или иных формах).

При цивилизации появляются новые факторы: избыточный продукт – основа частной собственности, экономической свободы, и обособленная, автономная личность — основа индивидуальной свободы человека.

Поэтому .в условиях цивилизации резко осложняется задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего (естественного) функционирования и возникает необходимость в особой политической организации общества, во внешней власти, а отсюда в формировании государства — особой организации политической власти, т.е. власти, опирающейся на аппарат принуждения и, в зависимости от особенностей общества, на свой авторитет, традиции, обыкновения, иные факторы. При помощи государства и создается в условиях цивилизации такая целостная организованность людей, которая позволяет говорить об обществе как едином организме, существующем на определенной территории.

Список литературы

  1. Кутафан О.Е. Основы государства и права. Учебник для ВУЗов. - М.: Юристъ. 1996.

  2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. - М.: Юристъ, 1996.

  3. Массон В.М. Этнос в доклассовом и ранеклассовом обществе. - М.: Проспект. 1998

  4. Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. - М.: МГТУ. 1996.

  5. Соловьев С.М. Сочинения Т.1 Кн. 1 - М.: Мир 1988

  6. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. - М.: Проспект. 1996

  7. Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве. Учебное пособие. – Казань: Изд. КФЭИ, 1997.

  8. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. – М: Гардарика, 1996.

  9. Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980 №3

www.coolreferat.com


Смотрите также