Доисторический человек был падальщиком? Как первобытный человек охотился
Как первобытный человек заботится о природе. Человек будущего
Как первобытный человек заботится о природе
Охота гораздо больше вредит дикой природе, чем ведение крестьянского хозяйства. Все охотничьи племена активнейшим образом рубят сук, на котором сидят. И память всех охотничьих народов хранит истории о грандиозных экологических катастрофах.
Самую первую глобальную экологическую катастрофу человечество пережило задолго до земледелия: в конце ледникового периода. Как ее вызвал человек? Своей чудовищной жестокостью, невежеством и ограниченностью.
Есть у ученых такое понятие: «эмбриональный мамонт». Это когда в слоях поселений находят черепа совсем крохотных мамонтят: то ли новорожденных, то ли еще не успевших родиться. «Как могли убивать таких крошек?!» — всплескивают руками современные люди. А вот так и могли. Хозяйство было так устроено.
Еще в начале XX века в Африке так охотились на слона: отбивали от стада и осыпали метательными копьями слониху с малышом. Самка гонится за нападающими; малыш не поспевает за матерью, начинает вопить. Мать возвращается...
Еще очень хорошо убить малыша, но не сразу. Воткнуть в него пару копий — тогда слоненок будет еще менее подвижен, и будет еще больше кричать.
Так же хорошо охотиться на самку на последних стадиях беременности: быстро бегать она не может, а если начнутся преждевременные роды — совсем хорошо, самка быстро изойдется кровью под градом копий.
...Вот именно такие сцены и стоят за появлением в культурном слое поселений каждого черепа «эмбрионального мамонта». А их — десятки тысяч, если считать по всей Европе.
Многие ученые считают, что исчезновение многих животных в конце ледникового периода, 12—15 тысяч лет тому назад, вызвал именно человек своим перепромыслом. Что зубры, лошади, мамонты, большерогие олени, пещерные медведи, носороги человеком были то ли полностью истреблены, то ли почти истреблены, доведены до крохотных популяций, часть которых потом постепенно восстановилась.
Действительно, археологи постоянно находят следы колоссальных охот, после которых использовалась только часть тушь. Скажем, под Амвросиевкой — скелеты и фрагменты скелетов примерно тысячи зубров. Видно, что многие кости лежат в анатомическом порядке — значит, эту часть туши никто никогда не использовал. За гнали в ловушку огромное стадо, перебили зверей. Использовали часть, а часть бросили догнивать.
Так же и под стоянкой Волчья Грива, только там были мамонты — 400 голов.
И под Кооби-форой в Крыму — там к обрыву загоняли лошадей. Часть убитых зверей никогда не использовалась.
Такие же сверхохоты устраивал человек в Америке... Стоит ему перейти Берингов пролив и появиться на новом континенте, как исчезают мамонт, верблюд, лошадь, гигантский ленивец.
Американские археологи называют этот период истребления крупных зверей «оверкилл» — сверхубийство.
Примерно 8—9 тысяч лет назад человек проникает в Южную Америку. И в ней тоже происходит «оверкилл»: за 2—3 тысячелетия оказываются полностью истреблены несколько видов гигантских ленивцев, глиптодонт — виды крупных, неторопливых животных.
То есть получается — человек проникал туда, где животных побольше, где они меньше знакомы с человеком. Он истребляет зверей, вовсе не подчиняясь каким-то стихийным «экологическим правилам», а старается убить как можно больше. Если есть возможность убивать избыточно; убивать животных, которых заведомо не получится использовать, — он убивает и их.
Судя по всему, экологией от поведения первобытного человека и не пахло. Он старался найти места, где зверей побольше и добыть их полегче. Ну, и добывал до полного «не могу».
Так же точно поступали и известные нам охотничьи племена современности. Везде. Джон Тернер, усыновленный индейцами в начале XIX века, описывает вещи совершенно чудовищные. Например, как лосей бьют прям на льду озера. Выгоняют туда, где у них на льду разъезжаются копыта, и забивают. Лед трещит под тяжестью примерно 400 тушь. А индейцы не в силах остановиться — убивают все новых и новых, пока лед не треснул и вся добыча не ушла под воду[59].
Рыболовные крючки у народов Сибири делались гладкие, без крючка внутри изгиба2. Сколько рыб срывалось и гибло без всякого проку — страшно представить.
А в начале-середине XX века эскимосы и чукчи почти полностью истребили берингийское стадо моржей: у них появились карабины. Раньше охотники нападали только на небольшие стада: морж — животное весом до 2 тонн, свирепое и опасное. Били их только на берегу или вблизи от берега. Если на охотников бросятся пять моржей, и на большом ледяном поле, на берегу — не страшно. Вот если кинется целое стадо — моржи могут клыками прорвать обшивку байдар, и охотники окажутся в ледяной воде.
При таком способе всегда можно было вытащить тушу добытого моржа, потери были исключительно редки.
А вот карабин позволил бить моржей практически в любых условиях. Нападает стадо? Отстреляемся! Охотники стали выходить в море на моторных лодках, уходить далеко от берега — на 20, на 30 километров. По разным данным, охотники вытаскивали на берег и использовали то ли 30%, то ли даже 20% всех убитых моржей. Перепромысел. Стадо начало стремительно уменьшаться.
А теперь такой маленький вопросик: а как должны относиться к животным первобытные люди? Которые стараются убить как можно больше, на залитом лосиной кровью льду озера, на розовеющем от крови моржей Северном море?
Те, кто поколениями убивают маток с детенышами? Отцы убивали, мы убиваем, дети тоже будут убивать?
Да, интерес к животному огромен. Да, внимание очень велико... А вот насчет любви — что-то я сильно сомневаюсь.
Везде, где охота сохраняет свое значение, у людей очень силен азарт — добыть что-то даровое, бродящее само по себе. В России этот азарт до сих пор не выветрился из многих голов.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
public.wikireading.ru
ПОЧЕМУ ДРЕВНИЕ ЛЮДИ СТАЛИ УБИВАТЬ ЖИВОТНЫХ
Современный мир с его войнами, конфликтами и социальными пропастями говорит об обратном, но когда-то человеческое общество действительно было гуманным, мирным, было обществом сотрудничества и социального равенства. Было это очень и очень давно.
Роберт Сассман работает антропологом в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, США. Профессор Сассман один из тех, кто разрабатывает теорию о том, что первобытный человек был скорее жертвой других животных, чем агрессивным охотником — напасть на человека могли и крокодилы, и медведи, и волки, и гиены, а вот сам человек миллионы лет ограничивался только посильной защитой и был озабочен скорее вопросами собственного выживания, нежели придумыванием новых методов убийства других видов.
Свою теорию профессор основывает на данных, которые ему удалось получить, изучая останки древних стоянок первобытного человека. Собирая и анализируя зубы и кости наших предков, Роберт Сассман сделал вывод, что все наши интеллектуальные способности, все навыки и умения, все первые проявления культуры возникли только благодаря постоянной потребности быть умнее, хитрее и быстрее хищника. Но не для того, чтобы напасть на него самому, а для того, чтобы просто выжить.
Противоположные теории ведут свою историю еще с 1924 года. В том далеком году археологи нашли первые в мире останки древних предков современного человека. Тогда же, в результате проведенных исследований, было предположено, что инстинкт охотника жил в человеке еще миллионы лет тому назад. Долгие годы, как говорит сам Сассман, потребовались ему, чтобы собрать материалы, опровергающие это убеждение.
Удивительным образом одна из причин того, что теория о человеке-охотнике нашла такое широкое распространение в науке, лежит далеко за пределами всего научного. Сассман считает, что христианская культура, идя вслед за культурой древних евреев, легко могла представить человека как существо падшее, злое, агрессивное, способное убивать. Это вполне вписывалось в концепцию грехопадения. Другое дело, если человек древний был гораздо «человечнее» современного, если природа (как источник всего греховного) не создала его для убийства и поедания плоти. Как вписать это в культурные рамки иудео-христианства?
В качестве основного объекта своих изысканий Сассман выбрал Australopithecus afarensis — вид, который обычно называют самым хорошо изученным связующим звеном между древним человеком и человеком разумным. В итоге ученому удалось выяснить — зубы и кости говорят о том, что питание Australopithecus afarensis основано было на фруктах, орехах и овощах, а никак не на мясе. Иными словами, ни биологически, ни анатомически у них еще не было склонности к хищничеству. А, следовательно, и к охоте.
Этот период (от 5 до 2,5 миллионов лет тому назад) был своего рода переходным — у древних людей не было никаких орудий, их еще предстояло изобрести. Но вокруг при этом обитало удивительно большое количество хищников, все они были во много раз умнее и опаснее человека, больше и сильнее него физически. Примерно от 6 до 10 процентов всей человеческой популяции того времени становилось жертвами хищников. Удивительным образом эти цифры полностью совпадают с данными по другим видам — антилоп или обезьян гибло примерно столько же — от 6 до 10 процентов.
Сассман утверждает, что переходный период, период жизни и развития Australopithecus afarensis, следует оценивать иначе. Именно тогда появляется необходимость в создании орудий. Да, возникает потребность в охоте, но в охоте, которая скорее защищала, ограждала популяцию от других хищников, а не служила источником пропитания. Эта потребность вызвала, в свою очередь, групповую организацию поведения, помогла формированию первых навыков коммуникации. Именно давление со стороны хищников буквально толкало древних людей объединяться. Давление извне, а не желание увеличивать свое господство над другими видами, увеличивать территорию. Ни о каком подчинении животного мира человеку речи тогда быть не могло.
Итак, человек изначально не был создан для охоты. Теории, построенные на агрессивности древних видов людей, не учитывают некоторых внешних факторов — говоря современным языком, продовольственной обстановки доисторического периода.
Существуют свидетельства того, что впервые мясо человек стал есть в виде мертвечины и трупов, оставленных хищниками. Произошло это где-то в нижнем палеолите. Мясо тогда служило чем-то вроде «экстренной пищи». Это можно объяснить так: овощи, фрукты и другая растительная пища были доступны постоянно, но случались моменты, когда пищи решительно не хватало. Многие популяции гибли, многие постоянно перемешались с места на место, многие подвергались постоянной опасности. Находясь под постоянным внешним давлением, порой древний человек использовал любую возможность получить пищу, в том числе и мертвые туши, оставленные после дележа стаями хищников — так был впервые открыт путь к поеданию мяса. И именно таким образ употребления в пищу животных элементов оставался на протяжении миллионов лет — поедание мяса носило почти случайный, экстренный, разовый характер.
Позже последовал довольно продолжительный период времени, в течение которого человек сочетал собирательство и охоту. Количество видов, на которые охотился древний человек, было ограничено. Именно собирательство исполняло роль основного источника пропитания. Эта ситуация начала меняться только с появлением сельского хозяйства — и, стоит отметить, что вытесняло сельское хозяйство не собирательство, а именно охоту. Процесс этот был запущен около 10 000 лет назад — сравнительно недавно. Чем мощнее и сильнее становились общины земледельцев, тем меньше становились группы охотников-собирателей. В итоге собиратели-охотники были вынуждены либо перенять земледельческий образ жизни, либо уйти на другие территории. Сегодня, несмотря на то, что человек потребляет огромное количество мяса, продовольственная безопасность и «всеобщая сытость» зависят целиком от объемов производства сельскохозяйственных культур. И все же охота играла довольно существенную роль в жизни и развитии первобытного человека. Почему, если человек не был приспособлен для этой практики, она оказалась столь живучей?
Все дело в том, что человек, начав формирование культурной среды (орудий труда, групповой коммуникации и так далее) стал для окружающих его животных врагом — не имея ни одного физического преимущества, человек стал гораздо сильнее, умнее и опаснее за счет коллективизма и «технологического прогресса». Капканы, ямы, сети, а потом и стрелы — все это сделало жертвами человека гигантских мамонтов, на которых раньше не было возможности охотиться. И вот, получив такое преимущество, на какой-то период времени человек стал «оснащенным хищником». Сообщества первобытных людей могли добыть себе большое количество пищи, получив в распоряжение столь же большое количество свободного времени. Как, например, волки, люди оказались в положении, в котором много трудиться в поисках пропитания нет необходимости. При этом, как только появилась новая система обработки земли, позволявшая вообще не зависеть от удачи и случая, охота оказалась отброшенной и второстепенной.
Интересно обратиться и к тому, как ученые описывают устройство общин древних людей, занимавшихся исключительно производством и потреблением растительной пищи. Эти группы чаще всего описывают как группы эгалитарные — в них практически отсутствовала иерархия, царило относительное социальное равенство. При довольно комфортном уровне жизни, эти группы быстро избавлялись и подавляли всяческие проявления узурпированного лидерства, имущественного расслоения и «бюрократии».
Почему лучше выращивать растения, а не убивать животных?
Как писал еще в 1977 году Марк Нейтан Коэн, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи».
То есть пища стала хуже, трудиться теперь надо было больше, но все равно земледелие вытесняло охоту. Почему? Принято считать, что, несмотря на то, что до наступления эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет охоты и собирательства, лучше было питаться полностью растительной пищей, чем зависеть от силы и/или удачи охотников.
Земледелие — это, в первую очередь, тяжелый монотонный труд, но оно давало древнему человеку уверенность и стабильность, то есть гораздо большее количество пищи. Это позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищенной от агрессии соседей. Дальше — больше. Появилась возможность делать запасы, сложились условия для формирования первых полноценных обществ. Именно здесь и начинается племенное расслоение, складываются институты власти. Жизнь становится тяжелее, но при этом дольше и безопаснее. А это уже первый шаг к цивилизации.
Wiki-справка: как появилось земледелие?
- Теория «оазисов»: привязывает экономические перемены к изменениям климата в конце ледникового периода, которые сопровождались засухой и миграциями людей и животных в оазисы, где и происходило одомашнивание как животных, так и растений;
- Теория «холмистых склонов»: одомашнивание началось на холмистых склонах гор, где климат не был засушливым, и сохранилось разнообразие диких животных и растений, среди которых некоторые были одомашнены;
- «Демографическая теория»: увеличение численности населения было не следствием, а причиной перехода к земледелию;
- Теория «целенаправленной эволюции»: одомашнивание растений как результат взаимного приспособления людей и растений, когда люди сначала защищали дикорастущие растения до их созревания, а затем произошел специализирующий отбор, закончившийся полным одомашниванием;
- Гипотеза религиозной революции: причиной, побудившей людей к оседлому образу жизни, стала новая религиозная идея, согласно которой возникла необходимость сохранять связь с умершими предками.
Эмма Бродер
vegjournal.ru
Доисторический человек был падальщиком? | KM.RU
Возможно, стремительный всплеск эволюции человека около 2 миллионов лет назад - в начале ледниковых периодов - вызвали не навыки охоты. Вместо мужчины-охотника роль ключевого двигателя эволюции могла принадлежать женщине-собирательнице, причем мать и бабушка могли играть одинаково важную роль.
Возможно, стремительный всплеск эволюции человека около 2 миллионов лет назад - в начале ледниковых периодов - вызвали не навыки охоты. Вместо мужчины-охотника роль ключевого двигателя эволюции могла принадлежать женщине-собирательнице, причем мать и бабушка могли играть одинаково важную роль. Более 40 лет антропологи склонялись к теории о том, что приносимое домой охотниками мясо, богатое питательными веществами, играло важную роль в возникновении человека как биологического вида. Это могло бы объяснить, почем эволюция склонилась в пользу более крупных и хитрых охотников с более легкими челюстями и зубами: именно такие перемены произошли с распространением Homo erectus в восточной Африке. Эта теория объясняет также возникновение ядерных семейных групп, в которых мужчины охотились в то время как женщины собирали растения и заботились о детях, тем самым подстегнув и эволюцию социальных отношений.
•
Первобытный человек подбирал падаль?
Однако эта теория может быть ошибочна. Во-первых ранние мужчины не приносили мясо домой. Большинство свидетельств охоты ранних африканских Homo erectus обнаруживаются в археологических памятниках, содержащих как кости животных, так и примитивные каменные орудия. Однако они, как правило, расположены близко к рекам - то есть в районах, кишащих хищниками, которые современные танзанийские охотники-собиратели называют "городами львов". "Это явно не те места, где ранние люди проводили ночи", - говорит Джеймс О'Коннел из университета Юты. Он считает, что эти останки находят на месте бывших "временных столовых" – возможно, находившихся в тени каких-нибудь растений – где группы древних людей собирались рядом с телом павшего животного. Очень возможно, что первобытные "охотники" вообще не охотились. Многие из костей несут на себе не только следы каменных орудий, но и зубов хищников. Когда исследователи сравнили эти отметины с зазубринами на костях, полученных в современных экспериментах, оказалось, что "узоры" и расположение костей очень напоминают те, которые оставляют современные люди-падальщики.
Все это позволяет предположить, что ранние люди попросту отгоняли других хищников от свежих жертв. Группа О'Коннела теперь хочет выяснить, какой же образ жизни вели ранние люди, если они действительно были падальщиками, а не охотниками. Примером для изучения может стать современное племя Хадза - люди-падальщики. Так, предварительные наблюдения показывают, что они находят один свежий труп животного раз в две-три недели. Основываясь на этом наблюдении, ученые рассчитали, что ранние люди могли находить труп раз в несколько дней в самых влажных областях, и не более одного в месяц в самых сухих – этого совершенно недостаточно для поддержания жизни.
Но если большую часть времени отцы были не в состоянии прокормить потомство, это значит, что важна была роль матерей и бабушек. Старшие женщины могли оказаться совершенно необходимыми – они занимались собирательством еды для детей, что позволяло матерям чаще беременеть и рожать детей. Таким образом, эволюция способствовала бы большей продолжительности жизни, которая тесно связана с увеличением размеров тела и отложенным наступлением зрелости. Таким образом все крупные изменения в истории человеческой жизни могут объясняться собирательством, а не охотой.
Критики этой теории указывают на то, что только мясо с его высоким содержанием белка могло подстегнуть эволюцию человека - ведь люди были высшими хищниками (что крайне необычная роль для приматов) по крайней мере с каменного века. Впрочем, некоторые советские и русские исследователи довольно давно выдвинули аналогичную гипотезу – что древние предки людей были собирателями падали, а затем начали охотиться – но не на животных, а на себе подобных ранних людей других, более слабых видов.
