История первобытных времен. История первобытных времен
Откуда мы это знаем — история первобытного общества | Путешествия во времени
Тасманийцев сначала истребляли. Охотились на них, как на дичь, травили собаками, устраивали облавы. А потом даже среди ученых нашлись такие, которые отказывали уже не живым, а мертвым тасманийцам вправе называться людьми. В 1911 году в Лондоне вышла книга под названием «Древние охотники». Вкладом в науку она не стала, но поминают ее до сих пор. И не потому, что в книге явственно ощущался расистский душок — в конце концов, подобной литературы в XX веке, увы, хватало. Но в книге был доведен до абсурда метод познания прошлого, который долгое время пользовался большой популярностью.
В ней, например, уверенно утверждалось, что тасманийцы находились по своему развитию на уровне самого начала древнекаменного века, а то и еще более древней эпохи, и значит, предоставляли счастливую возможность истолковать прошлое с помощью настоящего. Автор книги и сам поступил полностью в соответствии со своим рецептом. Описание эолитов — примитивных кремневых осколков с острыми краями, он дополнил описанием обычаев тасманийцев и все это снабдил следующим выводом: так должен был жить питекантроп, изготовлявший древнейшие каменные орудия.
Далее он заключил, что поскольку некоторые орудия, изготовлявшиеся австралийцами, напоминают орудия неандертальцев, то нет ничего проще, чем узнать, как жили и во что верили последние. Для этого надо только ознакомиться с обычаями и нравами австралийцев. Древнейшее прошлое человечества представлялось нашему автору столь же ясным и простым, как книга для занимательного чтения на родном языке.
Справедливости ради напомню, что и здание физики на рубеже прошлого века казалось почти достроенным.
О первобытном прошлом написаны десятки тысяч книг и во много раз больше статей. Одни из них более категоричны, другие — менее. Но все, в конечном счете, посвящены одному и тому же: как первобытные люди жили, чем занимались, как расселялись и переселялись, какое у них было общественное устройство, во что они верили и т. д. Короче, все они посвящены истории первобытного общества в широком смысле слова. Ну а, собственно говоря, откуда мы все это знаем? Ведь письменности в первобытном обществе не было. Поэтому нет у нас и важнейших для любого историка источников — письменных документов.
В учебнике «История первобытного общества», предназначенном для студентов-первокурсников, написано буквально следующее: «Источники истории первобытного общества очень разнообразны. Все, что может свидетельствовать о прошлом человечества, все, что создал человек, все, на что он воздействовал, и все, что воздействовало и влияло на человеческую деятельность, — таков круг источников для исторической науки».
Действительно, имеется очень мало наук, особенно гуманитарных, данные которых не использовались бы в попытках восстановить первобытное прошлое человечества, — это археология и этнография, приматология и антропология, фольклористика и лингвистика, вплоть до геологии и ядерной физики.
Но если говорить более откровенно, то дело в том, что все они как источники неполноценны. Ни одна из этих наук не может в этом случае дать что-нибудь, способное сравниться по важности с письменным документом. Вот и приходится собирать с миру (с разных научных дисциплин) по нитке в расчете на то, что кое-как удастся соткать рубашку (историю первобытного общества).
Начнем с антропологии. На черепах и скелетах людей эпохи палеолита (древнекаменного века) часто находят повреждения, нанесенные искусственными орудиями. Из этого делают вывод о конфликтах между отдельными человеческими коллективами или внутри них — уже тут мнения специалистов расходятся. Но сам вывод основан не на прямых, а на косвенных данных. Ведь никто из антропологов, по понятным причинам, лично этих конфликтов не наблюдал (и, наверное, к лучшему для собственного благополучия), а повреждения в принципе могли быть нанесены и после смерти.
В пещере Шанидар открыт скелет старика-неандертальца лет 50 (прошу пятидесятилетних не обижаться — для неандертальца это очень глубокая старость). У него задолго до смерти была ампутирована выше локтя правая рука. В древнекаменном веке пособий по нетрудоспособности не было. Жизнь инвалида всецело зависела от доброго отношения близких. Поэтому можно предположить, что коллективы неандертальцев были довольно сплоченными. Но и это предположение основывается на косвенных данных. Ведь неизвестно, насколько типично было именно такое отношение к людям, насколько типичен шанидарский старик.
Число примеров легко можно увеличить, но суть от этого не изменится. Вывод, по-моему, напрашивается сам собой: не так уж много может предложить антропология для выяснения того, какими были нормы повседневной жизни древних людей, и тем более того, как складывалась их духовная жизнь. В еще большей мере все сказанное относится к остальным наукам, которые я перечислил. За исключением двух: археологии и этнографии.
Конечно же, археология может рассказать о жизни первобытного человечества значительно больше, чем антропология. Важно и то, что остатки материальной культуры древних обществ, не зависят от субъективности человеческого восприятия. Это не записи этнографа, изучающего жизнь отсталых народов. В таких записях многое определяется уменьем, наблюдательностью, наконец, добросовестностью исследователя. Еще Монтэнь по поводу человека, сообщившего ему сведения о людоедах Америки, шутливо заметил: «Это был простой и необразованный человек и, следовательно, находился в положении, благоприятном для достоверного свидетельства. Образованные люди наблюдают с большим интересом и подмечают больше фактов, но они при этом и истолковывают их. Чтобы навязать нам свое объяснение, они не могут не изменить немножко истории и никогда не представят вам фактов в чистом виде, а исказят и замаскируют их согласно точке зрения, с которой сами смотрят на них.
А чтобы придать больше доверия своему суждению и заставить вас принять их мнение, они легко прибавят что-либо к одной стороне явления и преувеличат ее. Человек должен быть очень достоверен или слишком прост, чтобы ему не было нужды строить ложные открытия и придавать им сходство с действительностью».
В одном Монтэнь ошибался. «Простые» люди в ответ на расспросы тоже нередко говорят не то, что было на самом деле, а то, что, как они считают, хочет услышать расспрашивающий.
Выкопанные же из земли горшки всегда остаются сами собою для всех, кто их изучает. Отсюда, наверное, и рождаются представления о всемогуществе археологии. Всемогуществе если не нынешнем, то уж завтрашнем наверняка. Увы, на самом деле все не так. Археология, как и любая другая наука, может далеко не все. Особенно, когда дело доходит до выяснения обстоятельств общественной и духовной жизни.
Не только черепки, украшения, орудия труда и оружие, но и остатки жилищ, селищ и укреплений сами по себе немы. Надо сделать так, чтобы они заговорили, если не в полный голос, то хотя бы приглушенно, чтобы они рассказали не только об истории материальной культуры, но и об истории человеческого общества.
Конечно, материальная культура и социально-экономическая жизнь общества прочно связаны. Когда орудия труда примитивны и несовершенны, тогда нередко все живут впроголодь, и нет проблемы свободного времени, и невозможны рабство и другие формы эксплуатации, потому что от раба или крепостного не будет никакой выгоды. Поэтому археология дает представление не только о том, чем занимались первобытные люди, но и об общем уровне их развития. Орудия, остатки флоры и фауны рассказывают о том, какое было хозяйство. Размеры и количество жилищ, поселений и могильников — о численности оставивших их коллективов.
Но какие нормы и правила поведения господствовали в конкретных коллективах охотников и собирателей, как в них относились к старикам и детям, к мужчинам и женщинам, что считалось похвальным, а что — предосудительным? Об этом можно только догадываться. Догадываться с помощью этнографии. И не случайно, как только археологи выходят за рамки чистой истории материальной культуры, они начинают пользоваться не своими собственными, а этнографическими понятиями. Матриархат, патриархат, род, община, большая семья, малая семья — все эти и многие другие термины со страниц работ историков первобытного общества введены в оборот этнографией. Сама по себе археология здесь бессильна.
На первый взгляд, все не так уж сложно. Даже и сейчас в самых глухих уголках земли живут бродячие охотники и собиратели, как бы остановившиеся в своем развитии на уровне каменного века. Почему бы не сравнить их с теми древними охотниками, орудия и жилища которых вновь увидели свет после археологических раскопок? А древних рыболовов надо сравнить с известными этнографии племенами рыболовов, кочевников — с кочевниками, земледельцев — с земледельцами. И так далее.
Все внешне ясно и просто, и подобная методика предложена давным-давно. Еще древнегреческий историк Фукидид заметил, что варвары в его время жили так, как некогда жили эллины. В принципе, выходит, надо брать пример с автора той самой книги, с рассказа о которой я начал статью. Только, конечно, без крайностей и, расизма. Некоторые исследователи так и делают. В результате появляются утверждения, что у европейских охотников в верхнем палеолите (этот период начался примерно 34 тысячи лет назад) главную роль в обществе играли не мужчины, а женщины, и счет родства был не отцовским, как у нас, а материнским, и не было семьи, а вместо нее — групповой брак, при котором связь между отцом и матерью ребенка была очень непрочной, так что последний мог даже не знать собственного родителя. При этом тут же приводятся соответствующие этнографические аналогии.
Но вот беда! Другие исследователи утверждают, что главная роль в обществе тогда все же принадлежала сильному полу, и счет родства велся по отцовской линии, и были отдельные семьи, хотя и не самостоятельные в экономическом отношении. И в доказательство своей точки зрения они тоже ссылаются на этнографию и тоже приводят аналогии. Только другие.
Да и археологический материал, каким бы он ни казался объективным, можно понимать и толковать по-разному. Известно, что в конце палеолита в приледниковой Европе люди жили в больших долговременных жилищах. Это объективный факт. Но одни ученые считают его доказательством того; что в это время существовал групповой брак, и не было отдельных семей, а другие, напротив, — что семьи были. Известно, что в таких жилищах часто находят «палеолитических Венер» — вырезанные из кости женские фигурки. Для одних они — доказательство того, что ведущая роль в обществе принадлежала женщинам. А другие возражают: в католических странах, мол, до сих пор очень популярны статуэтки, изображающие Деву Марию, но к счету родства и положению женщины в обществе они никакого отношения не имеют.
Попробуй тут разберись, кто прав. Мы подошли к проблеме, известной в науке под названием «проблемы репрезентативности». Для этнографии и истории первобытного общества ее решение, если здесь вообще возможно однозначное решение, значит не меньше, чем для физики систематизация элементарных частиц.
Почему одни народы в своем развитии отстали от других? Это сложный вопрос, и в каждом конкретном случае находятся свои причины. Однако обычно отставали те, кто находились в неблагоприятном для развития природном окружении и жили в условиях относительной изоляции.
В конце XVI века небольшая группа эскимосов на севере Гренландии из-за ухудшающегося климата оказалась полностью отрезанной от остального мира. В результате уже к XIX веку она уверовала в то, что является единственной представительницей человеческого рода на Земле. Полярные эскимосы Гренландии были самыми отсталыми изо всех эскимосов. Вывод прост до тривиальности: изоляция, даже самая блестящая — прямой путь к отсталости.
Но уже именно потому, что семанги, тасманийцы или огнеземельцы отставали в своем развитии от обитателей Европы и Переднего Востока, их нельзя прямо отождествлять с первобытными предками европейцев. В Европе и Средиземноморье в прошлом развитие происходило наиболее быстрыми темпами. И природно-географические условия там были благоприятными, и ни о какой изоляции не могло быть речи — различные племена и народы неоднократно расселялись, переселялись, смешивались, учились друг у друга. Следовательно, исторический процесс там принял несколько иные формы, и общественное устройство первобытных европейцев не могло не иметь своеобразных черт, неведомых обществам андаманцев или эскимосов.
И это еще далеко не все. Хорошо известно, что даже в наши дни природное окружение накладывает свой отпечаток, влияет на людей и на общество. (Хотя, естественно, определяющую роль сейчас играют социальные факторы.) Чем глубже мы уходим в прошлое, тем заметнее проступает такое влияние среды на общество. Едва ли этот тезис нуждается в подробном пояснении. Охотник каменного века, вооруженный копьем с кремневым наконечником и деревянной дубиной, конечно же, больше зависел от погоды, климата и того, есть ли в лесу дичь, чем средневековый земледелец с железными орудиями и оружием, и тем более, чем человек эпохи второй научно-технической революции. Но ведь наиболее отсталые народы уцелели лишь в тропических джунглях и пустынях. Климат, к которому они сумели приспособиться, животные и растения, которые их окружали, словом, весь привычный для них мир отнюдь не походил на мир первобытных обитателей Европы. И различия неминуемо порождают своеобразие.
И ботокуды, и пигмеи, и австралийцы вели бродячий образ жизни, охотились на мелкую и среднюю дичь и собирали съедобные растения. Запасов пищи они почти не делали — в условиях полуголодного существования запасать чаще всего было нечего. К тому же во влажных тропиках запасы быстро портились. Бродили часто небольшими группами или отдельными семьями — на одной и той же территории пищи хватало лишь для немногих. Подобный образ жизни, конечно, влиял и на правила раздела пищи, и на порядок пользования кормовой территорией, и на взаимоотношения мужчин и женщин, и на отношение к старикам и детям, и на численность всего коллектива, и на многое другое.
Обитатели приледниковой Европы в древнекаменном веке находились совсем в иных условиях. Мамонты, бизоны и другие животные давали достаточно пищи. Грунтовая мерзлота и долгие суровые зимы позволяли запасать ее впрок. Люди по многу лет жили оседло, на одном и том же месте, и жилища строили надолго. Ясно, что при таких обстоятельствах не могли не отличаться и их общественная и духовная жизнь. Это теперь признают все или почти все. Споры начинаются чуть дальше: когда мы подходим к вопросу «как именно»?
Но и это еще не все. Бушмены и атапаски, папуасы и готтентоты — наши современники, а не современники охотников древнекаменного века, земледельцев эпохи неолита или кочевников раннего железного века. У всех у них позади такая же длинная история, как у нас самих, то есть тысячелетия развития, пусть замедленного, искаженного, иногда, может быть, регрессивного, но развития. Ни один народ и ни одна культура не оставались абсолютно неизменными. Быстрее или медленнее, но изменялись и язык, и религия, и орудия труда, и нравы, и обычаи. При таких обстоятельствах нельзя говорить о тождестве наших отставших современников с нашими же далекими предками. Можно допускать только определенную близость и сходство.
Про тех же австралийцев сначала думали, что они находятся на уровне развития, сравнимом с верхним палеолитом Европы или даже еще более ранней эпохой. Потом многие склонялись к тому, чтобы переместить их в мезолит (среднекаменный век). Теперь кое-кто поговаривает уже о начале неолита (новокаменного века), который в Европе наступил всего 6—5 тысяч лет назад. Все дело в том, однако, что ни орудия и оружие австралийцев, ни их общественное устройство или верования никак не ложатся в прокрустово ложе привычных шаблонов. Например, австралийцы изготовляли полированные каменные топоры — как европейцы в неолите. Но зато не знали керамики, обычно появляющейся именно в неолите, и лука со стрелами, изобретенного еще в мезолите, а может быть, и раньше. Можно ли при таких условиях прямо сопоставлять австралийскую культуру с европейской мезолитической или неолитической? Конечно, нет. Можно ли утверждать, что конкретные формы общественного устройства австралийцев, все их учреждения, правила и нормы поведения обязательно должны были существовать и в первобытной Европе? Опять же нет.
Так что же делать? И не зашла ли в тупик наука, называющая себя историей первобытного общества?
Возможны два пути. Первый — просто сказать, что о первобытном прошлом человечества мы ничего не знаем и знать не можем. Археология, мол, это лишь история материальной культуры наших предков, этнография — наука о наших современниках, и никаких мостов между ними нет. Многие ученые так и поступают, точнее — поступали в недавнем прошлом. Знаменитый афоризм Сократа «я знаю только то, что я ничего не знаю», конечно, свидетельствует о незаурядной скромности. Но хочется все-таки узнать, как жили люди в далеком прошлом, узнать, если не полностью, то хотя бы частично.
Остается второй путь, он куда более труден. Это путь проб и ошибок, на нем не обойтись без сомнений и заблуждений, ложных гипотез и несостоятельных построений. Идущий по нему должен быть готов и к язвительной критике коллег и к снисходительно-ироническому отношению следующего поколения ученых. Но это единственный путь, ведущий к познанию. И тому, кто решится пойти по нему, надо сочетать и сравнивать данные разных наук, в первую очередь археологии и этнографии.
Меня могут спросить, не заблудился ли я сам, если пришел к тому, что отрицал в начале статьи? И напомнить про печальную славу человека, отождествившего неандертальцев с австралийцами.
Могу ответить только одно. Что как ни опасна, как ни коварна дорога, но она одна. Выбора нет. Надо только точнее представлять себе, что именно мы знаем, что можем узнать, а относительно чего искать, возможны только догадки и домыслы. И при этом надо поступать так, как рекомендовал известный французский ученый А. Леруа-Гуран: «Если мы хотим, чтобы палеолитический человек заговорил, не нужно заставлять его говорить на искусственном жаргоне, составленном из слов австралийцев, эскимосов и банту, произносимых на европейский лад. Если дать ему выражаться по-своему, он станет гораздо менее болтливым, но зато более понятным и — не нужно удивляться — более разумным».
Кое-что ведь нам известно совершенно определенно. И не так уж мало. Известны направление и общий ход исторического процесса в первобытном обществе — к классам и государству, к цивилизации. Все это согласно подтверждается и этнографией и археологией. Более или менее установлены факторы, благоприятствующие или, наоборот, препятствующие этому процессу. Совсем недавно, например, с помощью археологии выяснили окончательно, какую важную, можно сказать, поворотную роль в истории человечества сыграла так называемая «неолитическая революция» — переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, впервые произошедший на Переднем Востоке. На основе данных этнографии в общих (но только самых общих) чертах установлена схема последовательного развития и смены некоторых общественных учреждений. Прояснилось многое и многое другое.
Эволюционисты XIX века, в сущности, не умели отличать основное от побочного, главное от второстепенного. И общество и культура представлялись им набором отдельных явлений, каждое из которых имело собственную, независимую и строго последовательную историю. Решив, что человеческая психика всегда единообразна, они заключили из этого, что всегда и всюду на одинаковой стадии развития должны быть однообразными и нравы, и обычаи, и учреждения, и даже орудия труда.
Наше понимание человеческого общества значительно глубже. Нам оно представляется структурой взаимосвязанных элементов. Производственный коллектив, семья, род, община, счет родства, брачные обычаи и т. д. — все это отдельные элементы структуры. Но они неравноправны. Одни элементы — те, которые более тесно связаны с производством, являются определяющими и главными, другие — второстепенными и производными, одни изменяются легче, другие — труднее, одни могут зависеть и от случайного стечения обстоятельств, другие — от глубоких внутренних процессов исторического развития.
Те элементы структуры, те учреждения человеческого общества, которые являются основными, история первобытного общества может и должна установить, может и должна проследить их изменения во времени.
Ни у австралийцев, ни у андаманцев, ни у огнеземельцев в прошлом не было ни государства, ни частной собственности. Они просто не могли позволить себе такой роскоши. Все они находились примерно на одной и той же, еще доземледельческой стадии развития, у всех у них был более или менее одинаковый уровень развития производительных сил. А о хозяйстве и экономике и археология позволяет судить довольно уверенно. Поэтому можно смело утверждать, что всюду, где уровень развития соответствовал тому, которого достигли австралийцы или бушмены, не было и не могло быть ни классов, ни эксплуатации, а господствовали коллективизм и взаимопомощь.
Но многие конкретные формы общественной организации и идеологии, обычаи и верования австралийцев не походили ни на бушменские, ни на эскимосские. И поэтому с помощью одной только этнографии невозможно решить, какой счет родства был у тех, кто долгими зимними вечерами создавал в пещерах Франции и Испании шедевры палеолитической живописи. Самое большее, на что способна тут этнография, это указать на возможные варианты решения.
И сейчас общественно-экономический строй в США, и в Греции, и в Швеции один и тот же. Но это не означает, что они ничем не отличаются друг от друга. И в средние века повсюду в Европе был феодализм. Но в Англии была палата общин, а во Франции ее не было, в России и Польше существовало крепостное право, а Норвегия его не знала, Венеция, Генуя и Исландия были республиками, а Испания — монархией. Так, по-видимому, было всегда. Потому что исторический процесс — это единство в многообразии.
И все же положение не безнадежно. Приведу одни пример. Из этнографии известно, что у охотников после заключения брака новая семья может селиться вместе с семьей мужа, или с семьей жены, или отдельно. Возможны и другие варианты, но в каждом обществе преобладает какой-либо один вариант местожительства. Поэтому археолог, раскопавший стойбище древних охотников, не может, полагаясь на этнографию, определить, по каким правилам селились семьи обитавшей на нем общины, ему по отпечаткам пальцев удалось установить, что горшки на таежных неолитических стоянках изготовляли женщины. Иногда горшки на различных, но близко расположенных стойбищах совершенно одинаковые. Совпадают даже детали орнамента. В таком случае напрашивается вывод, что у коллективов, оставивших эти стоянки, женщины после замужества не оставались дома со своими матерями. Потому что иначе невозможен был бы необходимый обмен опытом и навыками между различными семьями, приведший к унификации изготовления посуды. К сожалению, пока таких примеров можно привести немного.
Кювье говорил, что по одной кости берется восстановить облик ископаемого животного. Если использовать эту аналогию, можно сказать, что археологи находят отдельные кости скелета давно исчезнувших обществ, а историки первобытности с помощью этнографии реконструируют его целиком. Но облечь этот скелет в плоть и кровь так же трудно, как определить цвет глаз и число капиллярных сосудов динозавра.
Автор: А. Хазанов.
travel-in-time.org
История первобытных времен - путеводитель
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Какие тексты, помогающие понять рассказ 43, помещены в “Художественно-исторической хрестоматии по истории первобытных времен”? О чем в них говорится?
2. Отчего в разных областях Азии развитие человеческого общества шло по-разному?
3. Что вы узнали о древних жителях сибирской тайги?
4. Что вам стало известно о племенах “андроновской культуры”?
5. Что вы узнали о народах среднеазиатских земледельцев?
НАРОДЫ ДРЕВНЕЙ АЗИИ
Как вы уже знаете, Азия громадна. Ее природа на севере, юге, западе и востоке очень различается. Во 2-м тыс. до н. э. Азию заселяли сотни племен и народностей. Там, где климат был теплым, где протекали большие реки, где были плодородные земли, появилось мотыжное земледелие. Люди научились строить из камня и глины большие общие хижины для целого рода, изготавливать металлические орудия труда. Они прорывали каналы и проводили на поля воду.
Изделия мастеров бронзового века. Найдены археологами Персии
Изделия мастеров бронзового века. Найдены археологами Пакистана
В сухих степях и полупустынях занимались скотоводством. Земледелие было невозможно, поэтому пастухи кочевали со стадами с пастбища на пастбище. Стать искусным ремесленником при кочевой жизни тоже было трудно. Хозяйство кочевников было более отсталым, чем хозяйство земледельцев. 1. 2. 3. 1. Житель таежной зоны по р.Обь. Рисунок современного ученого 2. Житель лесной зоны Западной Сибири. Рисунок современного ученого 3. Житель Алтая. Рисунок современного ученого
В холодной тайге и промерзшей тундре проживали рыболовы и охотники. Им приходилось бороться с суровейшей природой за жизнь. Неудивительно, что их хозяйство было еще более отсталым.
Воины одного из племен Западной Сибири. Рисунки современного ученого
Запомните: в бронзовом веке развитие человечества шло очень неравномерно: одни племена добивались успехов в труде и улучшали жизнь, другие - отставали в своем развитии.
Археологи установили, что в бронзовом веке на берегах рек Ангары и Лены расселились первобытные племена охотников, оленеводов и рыболовов. Ученые называют их племенами “глазковской культуры ”, потому что ученые проводили главные раскопки вблизи деревни Глазково под Иркутском.
“Глазковские” племена были предками современных эвенков. Бронзовых орудий в хозяйстве охотников имелось мало. Ведь при перекочевках с места на место не построить удобных кузниц для обработки металла. Многие орудия труда по-прежнему изготавливали из камня, кости, рога. А бронзовые изделия выменивали у соседних народов. Глиняная посуда была грубой и неуклюжей. Одежда из шкур тоже не отличалась красотой.
Воины одного из племен Западной Сибири. Рисунки современного ученого
В суровых условиях сибирской и дальневосточной природы хозяйство развивалось очень медленно. Земледелия здесь не могло быть. В тайге и тундре на тысячи лет сохранились отсталые охотничье-скотоводческие культуры, люди жили полуголодной бедной жизнью.
СТЕПНЫЕ НАРДЫ АЗИИ
Восемьсот лет (с 16 в. до н. э. по 8 в. до н. э.) в степях нынешнего Казахстана жил многочисленный народ. Его язык забыт. Но точно установлено, что он был индоевропейским, очень похожим на язык ариев. Мы не знаем, как эти племена называли себя. Археологи договорились называть их “андроновскими ”, потому что самые важные для науки находки были сделаны близ деревни Андроново в Западной Сибири.
Человек племени “андроновской культуры". Облик восстановлен антропологами по черепу.
Именно народ "андроновской культуры впервые по-настоящему приручил лошадей. Верховые пастухи при помощи собак пасли большие стада овец и коз.
Ремесленники выплавляли из бронзы топоры, ножи, серпы, наконечники копий, делали украшения. гончары лепили хорошую посуду, удобную для варки пищи на очаге. Сосуды украшали узорами, прорисованными по сырой глине.
Изделия мастеров бронзового века (племена “андроновской культуры"). Опишите формы для отливки бронзовых вещей. Как изготавливали эти вещи и для чего они предназначались?
Изделия мастеров бронзового века (племена “андроновской культуры").
“Андроновцы” строили свои поселки в долинах степных речушек и вблизи озер, где можно было пасти скот и мотыгами обрабатывать землю. В каждом поселке стояли 15-2О больших землянок, а в каждой проживали по 25-30 человек, то есть целый род из небольших семей. Землянку накрывали крышей, которую поддерживали столбы-подпорки. В середине землянки находился каменный очаг для отопления и несколько маленьких очажков для варки пищи. В углах устраивали ямы - зернохранилища. Умерших сородичей “андроновцы” иногда клали в могильные ямы, обложенные камнями или бревнами. Иногда тела мертвых сжигали на кострах. Могилы обычно ограждали кольцами из камней.
Воины народа "андроновцев". Рисунок современного ученого
Чтобы принести жертвы богам, на огне сжигали зерно и мясо, а горшки с пеплом оставляли в ямах и на священных холмах посреди степи.
Народ “андроновской культуры” был могуч и богат. 0н заселил степи Азии на тысячи километров от реки Урал до Алтая, от озера Балхаш до реки Оби. Отдельные племена уходили на юг в Среднюю Азию и поселялись там.
Во второй половине 2 тыс. до н. э. воинственные племена пришли с востока и понемногу начали вытеснять племена “андроновской культуры” на юг.
ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ СРЕДНЕЙ АЗИИ И ЗАКАВКАЗЬЯ
На жарком юге Средней Азии в речных долинах жили и трудились земледельцы. Они проводили воду на поля по вырытым каналам. Выращивали пшеницу, рожь и овёс. Высаживали у поселков фруктовые деревья.
В своём труде местные жители пользовались орудиями из бронзы, но их было очень мало. Бронзу берегли и старались где только можно пользоваться каменными орудиями. Дома и амбары строили из необожженного кирпича, так что стены были непрочными.
Археологи изучили в Закавказье поселки древних колхов . Те жили на берегу Черного моря. Колхи были умелыми пахарями и заботливо возделывали каждый клочок плодородной земли. Умерших они хоронили в огромных глиняных кувшинах высотой до 1 м. Сосуды украшали грубыми узорами и устанавливали на каменные плиты. Рядом с сосудами клали пищу и бронзовые мотыги.
1. У одного из древних греческих (эллинских) племен была легенда о том, что когда-то с неба упал бог-кузнец. У древних финнов небо в легендах называется железным. Объясните, почему возникли эти легенды?
2. Отчего у некоторых народов Африки люди, оказавшиеся в трудном положении, всегда шли за советом к кузнецу? Почему народы Африки с одинаковым почтением относились к вождям и кузнецам?
3. Что дало людям освоение железа?
ЗНАКОМСТВО СО "ЗВЁЗДНЫМ МЕТАЛЛОМ"
Иногда в ночном небе что-то ярко вспыхивает и мы говорим: “Звезда упала. ” Разумеется, это не звезда. На большой скорости из космоса прилетают метеориты . Небольшие куски камня и металла врезаются в воздух, раскаляются и сгорают. Но не все. Метеориты покрупнее падают на поверхность Земли.
Хижина индоевропейских племен железного века (Италия). Восстановлена итальянскими археологами
Первобытные предки отправлялись на поиски “упавших звезд” и иногда находили оплавленные кусочки черного металла. Он был очень твердым, его не могли расплавить, как медь, зато можно было раскалить и ковать ударами молота. Так люди познакомились с железом . В некоторых языках железо до сих пор называют “звездным”, или “небесным” металлом. Метеоритного железа было очень мало. Неудивительно, что оно было дороже золота и из него делали лишь украшения.1. 2. 1. Рисунок железного века на скале 2.Хижина кузнеца железного века. Восстановлена английскими археологами
Хижина индоевропейских племен железного века (Италия). Восстановлена итальянскими археологами
Но людям хотелось иметь много железа, и они учились искать его на Земле. Оказалось, что железнойруды много, гораздо больше, чем медной. Только железо труднее добывать. Руда залегает либо в болотах, либо в недрах гор. Такую руду сгребали с большим трудом и растирали в ржавый порошок. Потом в большую печь загружали руду и древесный уголь и разводили огонь. Чтобы получить железо, нужна очень высокая температура: 1300 градусов. Поэтому в печь постоянно вдували для лучшего горения воздух при помощи особых мешков - мехов. Труд был очень тяжелым, а железа получали немного, не больше 4-5 кг за один раз.
Хижина племен так называемой "срубной археологической культуры" железного века (Поволжье). Посуда и орудие труда "срубной археологической культуры" железного века (Поволжье).
Когда печь остывала, из нее вынимали комок железа. Его еще требовалось ковать. Мастер-кузнец раскалял железо добела, клал на наковальню и ударами тяжелого молота выковывал нужное изделие: нож, меч, топор, подкову. Но железные изделия гнулись и тупились. Поэтому их закаляли: раскаленные вещи бросали в холодную воду или в масло. Так железо превращали в крепчайшую сталь .Хижина индоевропейских племен железного века (Италия). Восстановлена итальянскими археологами
ПЕРВЫЕ КУЗНЕЦЫ ЖЕЛЕЗА
Обработка железа требовала мастерства. Кузнецы хранили множество секретов своего дела, окружали ремесло тайной. Поэтому к ним относились с большим уважением и даже побаивались. Кузнецов считали колдунами. В русском языке слова “козни (то есть колдовские умыслы)” и “кузнец” - однокоренные. В народных сказках кузнецов изображали силачами - волшебниками, что убивают драконов, защищают народ, знают все на свете. В сказаниях северных народов кузнецами были хитрые и жадные подземные гномы, хранители несметных богатств. Древние греки (эллины) считали подземными кузнецами одноглазых великанов - циклопов.Восстановленный археологами поселок железного века (Поволжье)
Ученые предполагают, что впервые железо появилось на Земле у людей в 25 веке до н. э. Но тогда его было ничтожно мало. Прошло 1700 лет. Почти повсюду из железа научились делать орудия труда и оружие. Железа стало много. Оно вытеснило бронзу. Бронзовый век сменился в истории человечества железным веком. Железо прочнее меди и бронзы. Железной руды больше, чем медной. У крестьян и ремесленников появились такие острые и прочные инструменты, которыми можно было обработать все: другие металлы, камень, дерево, кость.
Восстановленные археологами поселки железного века (Германия)
Железные орудия труда сделали людей сильнее и могущественнее. Земледельцы осваивали необработанные земли. Плуг с железным наконечником глубже и лучше взрыхлял почву. Железными серпами быстрее убирали урожаи. Для того, чтобы косить траву для скота, изобрели длинное лезвие - косу . Железными молотами дробили камни и выбрасывали осколки с полей. Кирками прорывали канавы и проводили воду для полива в сады и виноградники. Одомашнили дикий виноград. У поселков раскинулись фруктовые сады. Из семян и ягод некоторых растений научились выжимать вкусное и питательное масло.
Однако люди использовали железо не только для мирного труда. Из него ковали мечи, наконечники стрел и копий, шлемы. Из множества мелких колечек кузнецы плели кольчуги, из железных пластин делали чешуйчатые панцири. С появлением такого прочного и дешевого оружия войны стали более жестокими, появились многотысячные армии. Особенно опасными стали племена кочевников. Вооруженные железным оружием, они нападали на соседние народы и часто полностью истребляли их.
1. 2. 1.Сосуд из погребения, в котором хоронили пепел сожженных умерших жители Италии 2.Воины народов Сибири. Железный век. Рисунки современных ученых
Первобытное общество - это... Что такое Первобытное общество?
Первобытное общество (также доисторическое общество) — период в истории человечества до изобретения письменности, после которого появляется возможность исторических исследований, основанных на изучении письменных источников. Термин доисторический вошёл в употребление в XIX веке. В широком смысле слово «доисторический» применимо к любому периоду до изобретения письменности, начиная с момента возникновения Вселенной (около 14 млрд лет назад), но в узком — только к доисторическому прошлому человека. Обычно в контексте дают указания, какой именно «доисторический» период обсуждается, например, «доисторических обезьян миоцена» (23-5,5 млн лет назад) или «Homo sapiens среднего палеолита» (300-30 тыс. лет назад). Поскольку, по определению, о данном периоде нет письменных источников, оставленных его современниками, информацию о нём получают, опираясь на данные таких наук, как археология, этнология, палеонтология, биология, геология, антропология, археоастрономия, палинология.
Поскольку письменность появилась у разных народов в разное время, ко многим культурам термин доисторический либо не применяется, либо его смысл и временные границы не совпадают с человечеством в целом.
В частности, периодизация доколумбовой Америки не совпадает по этапам с Евразией и Африкой (см. месоамериканская хронология, хронология Северной Америки, доколумбова хронология Перу). В качестве источников о доисторических временах культур, до последнего времени лишённых письменности, могут быть устные предания, передававшиеся из поколения в поколение.
Поскольку данные о доисторических временах редко касаются личностей и даже не всегда говорят что-либо об этносах, основной социальной единицей доисторической эпохи человечества является археологическая культура. Все термины и периодизация этой эпохи, такие как неандерталец или железный век являются ретроспективными и в значительной степени условными, а их точное определение является предметом обсуждения.
Терминология
Синонимом «доисторического периода» является термин «праистория», который в русскоязычной литературе употребляется реже, чем аналогичные термины в зарубежной литературе (англ. prehistory, нем. Urgeschichte).
Для обозначения финальной стадии доисторической эпохи какой-либо культуры, когда сама она ещё не создала своей письменности, но уже упоминается в письменных памятниках других народов, в зарубежной литературе нередко используется термин «протоистория» (англ. protohistory, нем. Frühgeschichte). Для замены термина первобытнообщинный строй, характеризующего общественное устройство до возникновения власти, некоторыми историками используются термины «дикость», «анархия», «первобытный коммунизм», «доцивилизационный период» и другое. В российской литературе этот термин не прижился.
В марксизме используется термин первобытнообщинный строй, означаюший самую первую общественно-экономическую формацию. По мнению традиционных историков, марксистов, и не только марксистов (смотри теорию насилия и другие традиционные теории развития человеческого общества) все члены общества в это время находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта, который принято называть «первобытный коммунизм», был единым для всех.
В связи с разными названиями одного и того же вида первобытного общества с обобществленной собственностью и до возникновения власти, цивилизации, государства, частной собственности среди историков различных классических школ и теорий о возникновении власти для названия этого вида общественного устройства принято пользоваться общепринятым термином «первобытнообщинный строй».
Неклассические историки отрицают само существование общин и первобытнообщинного строя, взаимосвязь, идентичность власти и насилия.[источник не указан 385 дней]
От следующих за ним этапов общественного развития первобытнообщинный строй отличался отсутствием частной собственности, классов и государства. Современные исследования первобытного общества по мнению нео-историков, отрицающих традиционную периодизацию развития человеческого общества, опровергают существование подобного общественного устройства и существование общин, общинной собственности при первобытнообщинном строе, и в дальнейшем, как закономерный итог несуществования первобытнообщинного строя — несуществование общинного сельскохозяйственного землевладения вплоть до конца XVIII века в большинстве государств мира, включая Россию, как минимум начиная с неолита[1].
Периоды развития первобытного общества
В различное время предлагалась различная периодизация развития человеческого общества. Так, А. Фергюсон и затем Морган использовали периодизацию истории, включавшую три этапа: дикость, варварство и цивилизацию, причём первые две стадии были разбиты Морганом на три ступени (низшую, среднюю и высшую) каждая. На стадии дикости в человеческой деятельности господствовали охота, рыболовство и собирательство, отсутствовала частная собственность, существовало равенство. На стадии варварства появляется земледелие и скотоводство, возникает частная собственность и социальная иерархия. Третья стадия — цивилизация — связана с возникновением государства, классового общества, городов, письменности и т. д.
Морган считал наиболее ранней стадией развития человеческого общества низшую ступень дикости, начавшуюся с образованием членораздельной речи, средняя ступень дикости по его классификации начинается с применения огня и появления в рационе рыбной пищи, а высшая ступень дикости — с изобретения лука. Низшая ступень варварства по его классификации начинается с появления гончарного искусства, средняя ступень варварства — с перехода к земледелию и скотоводству, а высшая ступень варварства — с началом использования железа.[2]
Наиболее разработанной периодизацией является археологическая, в основе которой лежит сопоставление изготовленных человеком орудий труда, их материалов, форм жилищ, захоронений и т. д. По этому принципу история человечества в основном делится на каменный век, бронзовый век и железный век.
В 40-е годы XX века советские учёные П. П. Ефименко, М. О. Косвен, А. И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых была эволюция форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т. д. В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так:
эпоха первобытного стада;
эпоха родового строя;
эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).
Все системы периодизации по-своему несовершенны. Существует немало примеров, когда каменные орудия палеолитической или мезолитической формы использовались у народов Дальнего Востока в XVI—XVII вв., при этом у них существовали родовое общество и развитые формы религии, семьи. В настоящее время считается, что общечеловеческая периодизация первобытного строя заканчивается на мезолите, когда культурное развитие резко ускорилось и протекало у разных народов разными темпами. Ниже приводится общепринятая в настоящее время археологическая периодизация основных этапов развития первобытного общества. При этом культуры, существовавшие одновременно, могут находиться на разных ступенях развития, в связи с чем, например, неолитические культуры могут соседствовать с халколитическими или с культурами бронзового века.
Эпоха Период в Европе Периодизация Характеристика Виды человека
Древнекаменный век или палеолит
2,4 млн. — 10000 до н. э.
Время охотников и собирателей. Начало кремневых орудий, которые постепенно усложняются и специализируются.
Гоминиды, виды:Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens präsapiens, Homo heidelbergensis, в среднем палеолите Homo neanderthalensis и Homo sapiens sapiens.
Среднекаменный век или мезолит
10 000-5000 до н. э.
Начинается в конце плейстоцена в Европе. Охотники и собиратели освоили высокоразвитую культуру изготовления орудий из камня и кости, также как и дальнобойное оружие — стрелу и лук.
Homo sapiens sapiens
Новокаменный век или неолит
5000-2000 до н. э.
Ранний неолит
Средний неолит
Поздний неолит
Возникновение неолита связывается с неолитической революцией. В это же время на Дальнем Востоке появляются древнейшие находки керамики возрастом около 12 000 лет, хотя период европейского неолита начинается на Ближнем Востоке докерамическим неолитом. Появляются новые способы ведения хозяйства, вместо собирательного и охотничьего хозяйства («присваивающего») — «производящие» (земледелие, скотоводство), которые позднее распространяются и в Европу. Поздний неолит нередко переходит в следующий этап, медный век, халколит или энеолит, без разрыва в культурной преемственности. Последний характеризуется второй производственной революцией, важнейшим признаком которой является появление металлических орудий.
Homo sapiens sapiens
Бронзовый век
3500-800 до н. э.
Ранняя история
Распространение металлургии позволяет получать и обрабатывать металлы: (золото, медь, бронза). Первые письменные источники в передней Азии и Эгеиде.
Homo sapiens sapiens
Железный век
с ок. 800 до н. э.
Homo sapiens sapiens
Каменный век
Ка́менный век — древнейший период в истории человечества, когда основные орудия труда и оружие изготавливались, главным образом, из камня, но употреблялось также дерево и кость. В конце каменного века распространилось использование глины (посуда, кирпичные постройки, скульптура).
Периодизация каменного века:
Палеолит:
Мезолит и эпипалеолит; терминология зависит от того, насколько данный регион затронуло исчезновение мегафауны в результате таяния ледника. Период характеризуется развитием техники производства каменных орудий труда и общей культуры человека. Керамика отсутствует.
Неолит — эпоха появления сельского хозяйства. Орудия труда и оружие по-прежнему каменные, однако их производство доводится до совершенства, широко распространяется керамика.
Медный век
Ме́дный век, медно-каменный век, халколит (греч. χαλκός «медь» + греч. λίθος «камень») или энеолит (лат. aeneus «медный» + греч. λίθος «камень»)) — период в истории первобытного общества, переходный период от каменного века к бронзовому веку. Приблизительно охватывает период 4-3 тыс. до н. э., но на некоторых территориях существует и дольше, а на некоторых отсутствует вовсе. Чаще всего энеолит включают в бронзовый век, но иногда считают и отдельным периодом. Во времена энеолита были распространены медные орудия, но преобладали по-прежнему каменные.
Бронзовый век
Бро́нзовый век — период в истории первобытного общества, характеризующийся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века: 35/33 — 13/11 вв. до н. э., но у различных культур они отличаются. В Восточном Средиземноморье конец бронзового века связан с почти синхронным разрушением всех местных цивилизаций на рубеже XIII—XII вв. до н. э., известным как бронзовый коллапс, тогда как на западе Европы переход от бронзового к железному веку затягивается ещё на несколько веков и завершается появлением первых культур античности — античной Греции и Древнего Рима.
Периоды бронзового века:
Ранний бронзовый век
Средний бронзовый век
Поздний бронзовый век
Железный век
Клад монет железного века
Желе́зный век — период в истории первобытного общества, характеризующийся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. У цивилизаций бронзового века выходит за рамки истории первобытного общества, у других народов цивилизация складывается в эпоху железного века.
Термин «железный век» обычно применяется к «варварским» культурам Европы, существовавшим синхронно великим цивилизациям античности (Древняя Греция, Древний Рим, Парфия). От античных культур «варваров» отличало отсутствие или редкое использование письменности, в связи с чем сведения о них дошли до нас либо по данным археологии, либо по упоминаниям в античных источниках. На территории Европы в эпоху железного века М. Б. Щукин выделял шесть «варварских миров»[3]:
История развития общественных отношений
Первыми орудиями труда человека были оббитый камень и палка. Люди добывали себе средства существования охотой, которую вели совместно, и собирательством. Сообщества людей были небольшими, они вели кочевой образ жизни, передвигаясь в поисках пищи. Но некоторые сообщества людей, жившие в наиболее благоприятных условиях, начали переходить к частичной оседлости.
Важнейшим этапом в развитии человека стало появление языка. Вместо сигнального языка животных, способствующего их координации на охоте, люди получили возможность выражать языком абстрактные понятия «камень вообще», «зверь вообще». Такое применение языка привело к возможности обучать потомство словами, а не только примером, планировать действия до охоты, а не во время её и т. д.
Сначала первобытные люди пользовались огнем, получаемым при пожарах, от ударов молний и т. д. Поскольку добывать огонь они ещё не умели, огонь приходилось постоянно поддерживать, но со временем первобытные люди научились добывать огонь сами (подробнее смотри статью Освоение огня древними людьми).
Любая добыча делилась между всем коллективом людей. Орудия же труда, бытовая утварь, украшения находилась в пользовании отдельных людей, но хозяин вещи был обязан ею делиться, и кроме того, любой мог взять чужую вещь и пользоваться ею без спроса (пережитки этого до сих пор встречаются у отдельных народов).
Восходящие к Ф.Энгельсу марксистские представления о раннем первобытном обществе содержат предположение, что первоначально половые отношения между людьми внутри коллектива были беспорядочными (промискуитет). Однако эта идея не является общепризнанной — тем более, что даже у человекообразных обезьян полного промискуитета не наблюдается.
Так или иначе, неконтролируемое проявление полового инстинкта, даже когда оно не вело к открытым столкновениям между соперниками, мешало единству формирующейся общины. Коллективная охота требовала сплоченности всех её участников. Поэтому возник запрет на половые отношения между членами коллектива в период, предшествовавший охоте, и самой охоты. Подавление возможности удовлетворения полового инстинкта внутри одной праобщины заставляло её членов искать половых партнеров в других. Завязывание половых отношений между членами разных праобщин сделало возможным полный запрет половых отношений между членами каждого из первобытных коллективов (экзогамия). Так каждая праобщина превратилась в род, и на смену промискуитету пришёл групповой дуально-родовой брак. Члены родов, составлявших дуальную организацию, жили раздельно. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, то есть к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальные роды были материнскими. Два или несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Роды возглавляли старейшины.
Естественным кормильцем человека была его мать — вначале она его вскармливала своим молоком, затем вообще брала на себя обязанность обеспечивать его пищей и всем нужным для жизни. Эту пищу должны были добывать на охоте мужчины — братья матери, принадлежавшие к её роду. Так стали образовываться ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Они жили в общинных жилищах.
Лишь затем возникла парная семья — образование постоянных пар на более или менее продолжительный срок. Она превратилась в моногамную семью — пожизненное единобрачие отдельных пар.[4]
Специалисты в настоящее время в основном считают, что во времена палеолита и неолита — 50-20 тысяч лет тому назад — социальное положение женщин и мужчин было равным, хотя ранее считалось, что сначала господствовал матриархат.
С изобретением лука охота усовершенствовалась, была приручена собака, ставшая помощником человека на охоте.
Постепенно охота привела к приручению животных — появилось первобытное животноводство. Из собирательства выросло земледелие: семена диких растений, собранных людьми и не использованных полностью, могли давать всходы около жилищ. Предполагают, что земледелие впервые зародилось в Передней Азии. Этот переход был назван неолитической революцией (X—III тысячелетия до н. э.). Результатом того, что средства к существованию стали более обеспеченными, стал существенный рост общей численности населения: на рубеже V—IV тысячелетий до н. э. на Земле уже проживало около 80 млн человек.[5]. Позже люди овладели плавкой металлов (сначала меди, затем и железа), что позволило создавать более совершенные металлические орудия труда.
Изменение экономики с чисто присваивающей на производящую привело и к изменению общества. У земледельческих племен типом поселения стала деревня в которой проживала одна община, которая из родовой превращалась в соседскую. Большие общинные дома отошли в прошлое, и в каждом доме теперь проживала одна патриархальная семья. Собственность на землю была коллективной — внутри коллектива отдельные люди или семьи владели участками земли, которые можно было обрабатывать, но нельзя передать другиму в пользование. У одних общин земельные участки ежегодно перераспределялись, у других перераспределение происходило один раз в несколько лет, у третьих, возможно, участки раздавались в пожизненное землепользование. Орудия труда, жилище, домашняя утварь, одежда, украшения, хозяйственный инвентарь находились в частной собственности, но пережитки общинного пользования сохранялись до нашего времени.
Прирост населения земледельцев и скотоводов, как правило, был выше, чем у охотников-собирателей ввиду большей продуктивности производящего хозяйства. Соответственно, та же территория могла прокормить значительно больше людей. Аграрные общины стали заполнять Землю, как ранее до этого её заполняли охотники.
Важным элементом общественной организации были мужские союзы. Мужская часть общины выбирала вождя из числа мужчин, которые выделялись из общей массы личными талантами, знаниями, богатством и щедростью. Сначала такие люди (так называемые бигмены) были влиятельны благодаря своим личным качествам, а затем власть вождей стала передаваться по наследству. Результатом этих процессов стало появление привилегированных слоев общества — вождей, жрецов, а также наиболее удачливых в хозяйственной деятельности. Возникло имущественное неравенство. Вожди начали требовать приношений себе от рядовых общинников. Захваченные в войнах между племенами пленные становились рабами.
Сначала соседние роды и племена обменивались тем, что им давала природа: солью, редкими камнями и т. п. Дарами обменивались как целые общины, так и отдельные люди; это явление получило название дарообмена. Одной из его разновидностей был «немой обмен». Затем выделились племена земледельцев, скотоводов и тех, кто вёл земледельческо-скотоводческое хозяйство, и между племенами с разной хозяйственной ориентацией, а впоследствии и внутри племен, развивался обмен продуктами их труда.
Некоторые исследователи полагают, что племена охотников, не принявшие аграрного образа жизни, начали «охотиться» на крестьянские общины, отнимая еду и имущество. Так сложилась дуальная система производящих сельских общин и грабящих их дружин бывших охотников. Вожди — предводители охотников постепенно перешли от набегового грабежа крестьян к регулярным регламентированным поборам (дани). Для самозащиты и защиты подданных от набегов конкурентов строились укреплённые города. Последним этапом догосударственного развития общества стала так называемая военная демократия.
Стали возникать вождества — политические единицы, включающавшие в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя. Племена стали объединяться в союзы племен, которые постепенно стали преобразовываться в народности. Народности росли за счёт естественного прироста населения, за счёт дальнейшего объединения с соседними племенами и за счёт завоеваний чужих земель и покорения других племён и народностей.
Скорее всего, именно так возникли первые государства в Месопотамии, Древнем Египте и Древней Индии в конце 4 — начале 3 тысячелетия до н. э.[6]
Но целый ряд племён продолжал жить родовым строем ещё очень продолжительное время. Даже в настоящее время существуют такие племена (смотри статью Неконтактные народы).
Власть и социальные нормы в первобытном обществе
Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на первобытной стадии развития общества. Для этого периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.
Надо признать, что данные утверждения действительно являются весьма спорными и дискуссионными, поскольку из них следует, что власть сформировалась «при первобытнообщинном строе» при отсутствии власти(?), в связи с чем представители классической исторической науки продолжают придерживаться классического представления о возникновении власти в период распада первобытнообщинного строя, того самого вида общественного устройства, которое древние греки, первые теоретики возникновения власти и государства, на примере окружающих их «диких» племен называли «анархией» в противовес цивилизованным видам управления обществом в Древней Греции как видов рабовладельческого государства — «монархии», «олигархии», «деспотии», «аристократии», «поликратии», «тирании», «плутократии», «демократии».
Появление религии
С точки зрения известного эволюциониста и популяризатора научного атеизма Р.Докинза, изложенной в книге «Иллюзия бога», религия представляется как побочный продукт какого-то социально-полезного явления, обладающий признаками «психического вируса» — мема.
В марксизме считается[7], что корнем религии является реальное практическое бессилие человека, проявляющееся в его повседневной жизни, выражающееся в том, что он не может самостоятельно обеспечить успеха своей деятельности.
Согласно представлениям концепции «дорелигиозного периода», в истории человечества существовал период, когда не было никаких религиозных представлений. Впоследствии в силу тех или иных причин у людей возникли религиозные верования.
С эпохи неолита возникают сложные религиозные культы. Религиозные убеждения в этот период обычно состояли в поклонении Небесной матери, Небесному отцу, Солнцу и Луне как божествам (см. также Культ солнца). Характерной для неолита была тенденция поклонения антропоморфным божествам.
У первобытных племён не было специальных служителей культа; религиозно-магические обряды совершались преимущественно главами родовых групп от имени всего рода либо людьми, по личным качествам снискавшими репутацию знающих приёмы воздействия на мир духов и богов (знахари, шаманы и т. п.). С развитием социальной дифференциацией выделяются профессионалы-жрецы, присваивающие себе исключительное право общения с духами и богами.
Клад монет железного века 
