2.11. Эволюция группового брака после возникновения брака между индивидами. Формы первобытного брака

2.11. Эволюция группового брака после возникновения брака между индивидами

2.11. Эволюция группового брака после возникновения брака между индивидами

С появлением индивидуального брака групповой не исчез. Он долгое время продолжал существовать как регулятор половых, а тем самым и индивидуально-брачных отношений. Человеку по-прежнему предписывалось искать полового партнера (а тем самым и супругу или супруга) в пределах одной определенной группы. Ограничение круга возможных брачных партнеров рамками одного лишь рода стало на определенном этапе препятствием на пути развития.

В результате у части народов дуально-родовой брак превратился в дуально-фратриальный. С возникновением этой формы группового брака человек получил возможность искать полового, а тем самым и брачного партнера не в одном единственном роде, а в целой совокупности родов, составлявших фратрию, противостоящую той, к которой он сам принадлежал. Дуально-родовой и дуально-фратриальный групповой брак с поколенным ограничением известен этнографам под названием обязательного (предписанного) билатерального кросс-кузенного брака.

У другой части народов расширение круга возможных брачных партнеров пошло по линии заключения брачных союзов данного рода с несколькими другими родами. Такого рода союзы были односторонними. Наличие у мужчин одного из родов, вступившего в такой союз, права на брак с женщинами другого рода, не только не предполагало, а наоборот, исключало аналогичное право у мужчин второго рода. Иначе говоря, из любых двух родов, связанных узами подобного группового брака, один выступал по отношению к другому как своеобразный коллективный "муж", а второй по отношению к первому как своеобразная коллективная "жена".

Но вполне понятно, что будучи образованием, состоявшим из представителей обоих полов, ни один род не мог быть только "женой" или только "мужем". Поэтому каждый род с неизбежностью должен был состоять, по меньшей мере, в двух брачных союзах: во-первых, с родом, по отношению к которому выступал в качестве "мужа", во-вторых, с родом, по отношению к которому он выступал в роли "жены". Такого рода односторонний межродовой брак с поколенным ограничением хорошо известен этнографам, которые описали его под названием обязательного (предписанного) матрилатерального кросс-кузенного брака. Такого рода отношения нашли свое отражение в соответствующих системах группового родства.

Не следует думать, что при такой системе каждый род был связан только с двумя другими родами. Все данные свидетельствуют о том, что каждый род имел несколько "мужей" и несколько "жен". Если дуально-родовой брак представлял собой своеобразную межродовую “моногамию”, то описанный выше односторонний групповой брак - столь же своеобразную межродовую “полигинию” и “полиандрию” вместе взятые.

В дальнейшем развитии предписание вступать в брак лишь с членами определенных родов постепенно исчезает. От всей старой системы остается лишь запрет вступать в половую связь, а тем самым и в брак с членами своего рода. С переходом к классовому обществу исчезает и он. В результате индивидуальный брак становится единственной формой регулирования отношений между полами.

2.12. Протоэгалитарный брак и протоэгалитарная семья

Первоначальный индивидуальный брак с тем, чтобы отличить его от более поздних форм индивидуального брака, именуют иногда парным. Это название - не самое удачное, ибо наводит на мысль, что он всегда был союзом одного лишь мужчины с одной лишь женщиной. Таким он являлся чаще всего, но далеко не всегда. Как свидетельствуют данные этнографии, один мужчина мог состоять в точно таких союзах с несколькими женщинами одновременно, т. е. иметь несколько жен, а женщина - иметь нескольких мужей. Таким образом такого рода брак не исключал ни многоженство, ни многомужество. Но главное - данный термин не выражает сущности этой формы брака.

А она состояла в равенстве мужчины и женщины. Оба супруга в равной степени принимали участие в общественном производстве, оба трудились и имели равные права на получение доли общественного продукта. Так было и на той стадии развития первобытного общества, когда люди получали свою долю в соответствии в потребностями (фаза раннепервобытного общества), и в определенной степени на последующей. Поэтому они в равной степени выступали по отношению к детям как иждивители (кормильцы). Вклад каждого супруга в семью в качественном отношении был равен вкладу другого. В экономическом отношении они выступали как равные стороны. А экономическое равенство супругов влекло за собой их равенство и во многих других отношения. Конечно, это равенство было не абсолютным, но тем не менее оно было.

С тем, что этот брак был союзом равных, связана возможность его расторжения по желанию любого из супругов. У большинства народов первобытного общества развод не требовал особых формальностей. Люди, расторгнувшие брак, обычно быстро вступали в новый. Особенно легкой и частой была смена супругов в обществах, относившихся к тому варианту развития, при котором большую роль продолжала играть родья. В одном из таких обществ (атолл Ламотрек, Каролинские острова) каждый из мужчин в течение своей жизни вступал в брак в среднем 3,6 раза, а женщина - 3,2 раза. На 1963 г., когда проводилось исследование, один из мужчин Ламотрека состоял уже в десятом браке, а одна женщина - в восьмом.

Парный брак не предполагал, выражаясь словами Л.Г. Моргана, исключительность сожительства. Вступление в половые отношения с иными лицами, чем супруг или супруга, не считалось нарушением нормы и не порицалось обществом. Это вовсе не означает, что при таком виде брака каждый из супругов совершенно терпимо относился к внебрачным связям другого, хотя и это нередко имело место. Между супругами на почве ревности могли возникать конфликты, в которые нередко втягивались и их родственники. Но все это рассматривалось обществом как частное дело, касавшееся лишь непосредственно вовлеченных в него лиц.

Если уж попытаться найти для ранней формы индивидуального брака такое название, которое бы достаточно четко выражало ее особенности, то лучшего всего было бы назвать его протоэгалитарным браком Соответственно протоэгалитарной можно было бы назвать и связанную с ним семью.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Довнар-Запольский М.В.. Первобытные формы брака

Первобытные формы семьи и брака во времена родового строя

Для периода, когда человек только начал отделяться от природы и еще ничего не производила, а лишь брала себе готовые продукты материального мира, характерными были неупорядоченные половые отношения - каждая женщина принадлежала каждому мужчине, как и каждый человек - каждой женщине. Это племенной период. Брачные отношения строятся без разбора родные, без учета степени родства. Допускались браки как по горизонтали, так и по вертикали-между родителями и детьми, между братьями и сестрами. Вполне понятно, что этому периоду неведомы такие понятия как брак, семья, ни семьи, ни брака здесь не существовало, а было племя, как неделимая ячейка. Из этого первоначального состояния возникли две формы группового брака:

1. Кровнородственная семья.

2. Семья пуналуа - экзогамный.

Кровнородственная семья - первая ступень развития семьи. Это такая форма семьи, когда родственная группа (орда, поселок) разделена на разные слои поколений. Брачные связи строятся в пределах поколений. Между членами разных поколений брачные отношения запрещены, но в одном поколении они разрешены, несмотря на кровное родство. Итак, все братья и сестры, родные и бокового родства - без ограничения живут вместе. Брачные связи здесь строятся по горизонтали и запрещаются по вертикали, то есть между родителями и детьми. Это было прогрессом, шагом вперед в развитии семьи. Родители живут в одном круге, а дети во втором.

Братья и сестры - родные, двоюродные и т.д. - все считаются между собой братьями и сестрами и уже в силу этого мужчинами и женщинами друг друга. Родственные отношения брата и сестры на этой ступени семьи включают в себя взаимные половые отношения, как нечто само собой разумеющееся.

Впоследствии, когда было запрещено брачные связи между членами одного родового слоя родственной группы, возникла семья пуналуа.

Пуналуа - это уже вторая ступень развития семьи, когда не могут быть в супружеской связи не только родители и дети, но и братья и сестры.

Пуналуа - на языке жителей Гавайских островов означает «супружеский товарищ» - так называют мужчин, имеющих общих женщин и женщин, имеющих общих мужчин. Круг брачных (половых) связей еще более ограничивается. Здесь ограничение не только по вертикали, но и по горизонтали. Мужчины одной группы вступают в брачные (половые) связи 3 женщинами второй группы. Так возникает экзогамия, то есть вне-родовое супругов. Группа сестер имеет общую группу мужчин, но из этой группы мужчин исключаются брать женщин, а из группы женщин исключаются сестры мужчин. При этой форме семьи все еще неизвестно, кто является отцом ребенка, но известно, кто ее мать. Если она и называет всех детей общей семьи своими и в отношении них выполняет материнские обязанности, то она все же отличает своих родных детей от остальных. Отсюда ясно, что раз существует групповой брак, то происхождение может быть установлено лишь с материнской стороны, а потому признается только женская линия. Никакого участия в хозяйстве женщины мужчины не принимали, в связи с тем, что они работали во втором роде и никаких отношений к имуществу женщины не имели. Они - члены другого рода (мужчины-пришельцы). Если умирала женщина, то имущество оставалось ее детям, сестрам, родителям - все они составляли то, что называется родом. Такая семья называлась безбатькивською.

Мужчины приходили в этот род для брачного сожительства и не были родственниками. Браки внутри рода запрещались. Существовало «материнское право», обычно в условном, а не подлинном смысле этого слова, потому что тогда права, как такового не было. А был род, как первоначальная ячейка родового строя, как часть племени.

Существование такой формы брака не случайное явление, оно имеет под собой материальный грунт. Этим грунтом было тогда коллективное домашнее хозяйство и женщина в нем занимала ведущее место. Вокруг семьи создавалось прочное домашнее хозяйство, в котором мужчины занимались охотой, а вся тяжесть домашнего хозяйства несли на себе женщины, значит они занимали в семье почетное и ведущее положение. Эпоха матриархата существовала десятки тысячелетий.

По мере развития племенного жизни все расширялась понятия родства. Итак, расширялась и круг лиц, между которыми супружеские отношения были запрещены, и труднее было найти себе женщину, с которой можно было жениться. Поэтому мужчине приходилось жить с одной женщиной, хотя этим полигамия (многобрачие) принципиально не отрицалась.

estnauki.ru

Пережитки первобытных форм отношений полов в об..

С этим файлом связано 95 файл(ов). Среди них: NARODNOE_KhOZYaJSTVO_I_RABOChIJ_VOPROS_V_ROSSII_V.doc, ESchE_ODIN_KRUG_ZAMKNULSYa.doc, LISTOVKA_LOstrov_SOKOL_NIKI_slushania_19dek_WORD.doc, Chukovskiy_Ot_dvuh_do_pyati_195240_fb2.zip, Borsht_Manual.doc, Molekulyarnoe_klonirovanie.djvu, Method_of_Frank.zip, Oblozhka_ZhZL.jpg, NOTICIASHOY-367.doc, Bogush_E_Yu_Schelchkov_A_A_Politicheskaya_isto.djvu и ещё 85 файл(а).Показать все связанные файлы Пережитки первобытных форм отношений полов в обычаях русских крестьян XIX – начала XX в. Культура первобытная и культура простонародная Несомненным является, что этнография всегда исследовала, во-первых, сохранившиеся до наших времен первобытные или доклассовые общества, во-вторых, традиционную духовную и материальную культуру низов классовых обществ, прежде всего крестьянства. С этим и связано известное определение этнографии как науки о живой старине. Эта наука с самого своего возникновения довольно отчетливо подразделялась на две дисциплины, одна из которых исследовала первобытные общества, а другая – мир традиционного крестьянства. Иные ее разделы возникли позднее, в основном уже в XX в. Такая специализация была вполне понятной и оправданной. Но она таила в себе и определенные опасности. Дело в том, что объединение в рамках одной науки исследования первобытности и исследования крестьянского мира было далеко не случайным. Оно имело под собой прочную объективную основу. На протяжении почти всей истории первобытного общества существовала одна единая культура всего общества в целом. На последнем этапе его существования, когда стали зарождаться классовые отношения, началось и раздвоение ранее единой культуры на две: культуру верхов общества и культуру его низов. Элитарная культура есть новообразование, хотя, конечно, и связанное с ранее единой культурой первобытности. Что же касается культуры низов, культуры простонародной, прежде всего крестьянской, то она возникла в результате трансформации единой первобытной культуры и обладает многими чертами роднящими ее с последней. В частности, простонародная культура, как и первобытная, является бесписьменной и анонимной. Именно внутреннее родство первобытной и простонародной, прежде всего крестьянской, культур было одним из оснований того, что они стали объектом исследования пусть разных разделов, но тем не менее одной науки. Так как простонародная, прежде всего крестьянская культура, возникла на основе и в результате трансформации единой культуры первобытности, то в ней сохранилось много того, что возникло в первобытную эпоху и может быть объяснено только при условии знания статики и динамики первобытного общества. Полноценное исследование крестьянской культуры с необходимостью предполагает знание этнографии первобытности. Но в силу отмеченной выше специализации такое знание у многих исследователей крестьянской культуры отсутствует, что, конечно, не способствует продвижению в этой области. В этой статье я остановлюсь на целом ряде обычаев русских крестьян, существовавших в XIX и даже начале XX в., которые, на мой взгляд, представляют собой пережитки древнейших форм отношений полов. Но прежде чем перейти к рассмотрению этих обычаев, необходимо остановиться на эволюции отношений между полами, начавшейся на заре человеческой истории и продолжающейся до cих пор. /32/ Основные этапы эволюции социального регулирования отношений между полами Начальный этап этой эволюции был детально рассмотрен в таких моих работах, как «Возникновение человеческого общества» (Красноярск, 1962), «Как возникло человечество» (М., 1966), «На заре человеческой истории» (М., 1989), а вся она в целом в книге «Происхождение брака и семьи» (М., 1974). Здесь я ограничусь кратким изложением созданной и защищаемой мною схемы возникновения и развития социального регулирования отношений между полами. С моей точки зрения вся история человечества прежде всего подразделяется на два основных периода: эпоху становления человеческого общества или эпоху праобщества и эпоху развития готового, сформировавшегося человеческого общества. Становление человека и общества началось, примерно, 1,6 млн. лет назад и завершилось совсем недавно, всего лишь 35–40 тысяч лет назад. Переход от стада животных предшественников человека – предлюдей (хабилисов) к праобщине первых, еще только формирующихся людей – архантропов(питекантропов, синантропов и других сходных форм) был ознаменован началом становления коммуналистических отношений распределения, а тем самым и коммуналистической собственности. Каждый член праобщины получил возможность свободного доступа прежде всего к самому ценному виду пищи – мясу. Это с необходимостью предполагало возникновение запрета кому бы то ни было из членов праобщины отгонять остальных его членов от добычи. Утверждение общей собственности на мясо требовало и предполагало ликвидацию системы доминирования в сфере его распределения, что вело к подрыву всей этой системы в целом. А это не могло не сказаться на отношениях между полами. В стаде предлюдей отношения между полами в какой-то степени регулировались системой доминирования. Доминирующие самцы имели преимущественный доступ к самкам. Подчиненные в большинстве случаев даже и не пытались конкурировать с ними. Поэтому каких-либо серьезных столкновений внутри стада на этой почве не возникало. Положение изменилось с переходом к праобществу. Исчез старый способ обеспечения мира и порядка в объединении. Но если в области распределения пищи постепенно возник и утвердился новый, а именно возникло коммуналистическое распределение, то в сфере отношения полов этого не произошло. Старый биологический способ обеспечения порядка исчез, а новый – социальный – не возник. Отношения между полами оказались неупорядоченными, промискуитетными. В результате они стали источником постоянных конфликтов внутри праобщины. Эти конфликты, даже когда они не вели к открытым столкновениям, расстраивали хозяйственную жизнь праобщины, особенно сказываясь на таких ее формах, которые для своего успеха требовали сплоченности всех ее членов, важнейшей из них была охота. Поэтому развитие пошло по линии появления и утверждения запрета половых отношений в период, предшествующий охоте и самой охоты, т.е. возникновения половых охотничьих табу. В результате жизнь праобщины все в большей степени стала представлять собой чередование периодов, когда половые отношения были строжайше воспрещены, и периодов, когда они были возможны. Произошло своеобразное раздвоение праобщины во времени на объединение, в котором господствовал промискуитет, и объединение, в котором существовала строжайшая акойтия, т.е. запрет половых отношений. Одновременно произошло ее раздвоение и в пространстве. Внутри нее обособились две группы. Одну из них составляли взрослые мужчины, юноши и мальчики, начиная с определенного возраста. Другую – взрослые женщины, девушки, девочки и маленькие мальчики. Эти две группы обособились в бытовом отношении. Они, в частности, раздельно питались, а в последующем и начали жить раздельно, на известном расстоянии друг от друга. Возникли мужские и женские хижины или группы хижин. /33/ По мере расширения периодов акойтии, т.е. действия половых табу, все более короткими становились промискуитетные периоды, т.е. такие, в течение которых половые отношения были разрешены. В результате отношения полов в эти последние периоды приобрели столь бурный характер, что сделали невозможным занятие в это время какой-либо хозяйственной деятельностью. Как следствие эти периоды превратились в оргиастические праздники. Таким образом жизнь праобщины стала складываться из чередования периодов буден, которые одновременно были временем действия половых табу, и периодов промискуитетных оргиастических праздников, свободных от труда. Будучи кратковременными, оргиастические праздники не обеспечивали полного удовлетворения полового инстинкта. Сдавливаемый половыми табу, половой инстинкт стремился прорваться. Прорыв его внутри праобщины был невозможным. Коллектив строго карал нарушителей табу. Все это толкало к поискам половых партнеров в других праобщинах. Первые половые контакты между членами разных общин носили грубый, дикий характер. Члены одной праобщины нападали на членов других: мужчины на женщин, женщины на мужчин. Такого рода нападения можно было бы назвать оргиастическими. Они носили не одинаковый характер у женщин и мужчин. Женщины одной праобщины всегда совместно нападали на одиноких мужчин. Что же касается представителей противоположного пола, то, конечно, имели место и нападения как отдельных мужчин, так и их групп на одиноких женщин. Но, вероятно, наиболее распространенным были нападения групп мужчин на места обособленного проживания групп женщин. Оргиастические нападения, носившие в своей исходной форме грубый, жестокий характер, не могли на первых порах не обострить отношения между первобытными коллективами. Но так как в существовании полового общения между членами разных праобщин были в равной степени заинтересованы все стороны, то оно постепенно во все большей степени начало осуществляться с обоюдного вначале молчаливого, а затем все более открытого согласия коллективов, стало все в большей степени санкционироваться ими. На смену оргиастическим нападениям пришли своеобразные экспедиции мужчин и женщин одной праобщины в место обитания мужчин и женщин другой праобщины или встречи тех и других в специально условленных местах. Ход развития вел к превращению половых отношений между членами разных коллективов из случайности в правило. Это сделало возможным полный запрет половых отношений внутри каждого из коллективов. Частичная, временная акойтия, вызвав к жизни экзокойтию, т.е. обыкновение вступать в половую связь с членами иных групп, чем своя собственная, превратилась в полную, абсолютную. Каждая праобщина трансформировалась в полностью акойтную, а тем самым и экзокойтную (экзогамную) группу, т.е. в род. Роды в отличие от праобщин не могли существовать в одиночку. Повсеместно возникли системы, состоящие из двух родов, между членами которых только и были возможны половые отношения. Такие системы принято называть дуально-родовыми организациями. С появлением дуально-родовой организации половые связи перестали быть неупорядоченными, промискуитетными. На смену ограниченному во времени промискуитету пришел брак, но не между индивидами, а между их группами. Первой формой брачных отношений был групповой, дуально-родовой брак. Реальный групповой брак не был суммой браков между индивидами, как его нередко понимают. На первых порах своего развития он не только не предполагал, а наоборот, исключал браки между индивидами. Несомненен факт, что половые и брачные отношения далеко не одно и то же. Половые отношения могут существовать без брака и вне брака. Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает существование определенных, признанных обществом прав и обязанностей между связанными им сторонами. /34/ Такие права и обязанности по отношению друг к другу существовали у родов, составлявших дуальную организацию. Каждый из них, строжайше запрещая половые отношения между своими членами, предписывал им вступать в половые отношения с членами другого рода. Этим социальное регулирование половых отношений на первых порах и ограничивалось. Для каждого конкретного человека обязанность вступать в половые отношения с членами другого рода являлась лишь указанием на круг лиц, внутри которого он мог искать половых партнеров, и только. Кто же из данного круга лиц реально становился его половым партнером и на какое время – это определялось лишь доброй волей вступавших в связь. Вступление в половые отношения лиц, принадлежавших к разным родам, не давало им никаких прав друг на друга и не накладывало никаких обязанностей по отношению друг к другу. Индивиды, сами по себе взятые, не состояли в браке. Браком была лишь связь между двумя группами, двумя родами. Вполне понятно, что каждый род представлял собой совершенно самостоятельную в экономическом отношении общину. Дуально-родовой брак был дислокальным. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, т.е. к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальный род был материнским. Связи между членами двух родов, составлявших дуальную организацию, совершенно не обязательно должны были носить эпизодический характер. Кратковременными они были в самом начале половой жизни каждого нового поколения. В дальнейшем на почве взаимных симпатий могли образоваться и образовывались довольно постоянные, а иногда и достаточно прочные пары. Такого рода явление можно было бы назвать парованием. Парование основывалось на взаимном влечении и могло быть в любой момент прекращено по желанию одной из сторон. Даже самое прочное парование не было браком, ибо не давало паровникам никаких прав друг на друга и не влекло за собой никаких обязанностей по отношению друг к другу. Следующий шаг в развитии был связан с возникновением первой формы индивидуального брака, которую в нашей литературе было принято называть парным браком. Я предпочитаю именовать этот брак первобытноэгалитарным илипротоэгалитарным. Не останавливаясь на истории его становления, отмечу лишь, что генезис индивидуального брака связан с переходом от разборно-коммуналистических отношений к дележно-коммуналистическим, выделением иждивенческих ячеек и появлением дарообмена [1]. Только с возникновением индивидуального брака можно говорить не только об экзокойтии, т.е. о требовании вступать в половые отношения только с членами другого рода, но и об экзогамии в точном смысле этого слова, т.е. о норме, предписывающей вступать в брак только вне своего рода. Вместе с протоэгалитарным браком возникла семья. Вначале этот брак был дислокальным, затем супруги начали селиться вместе, что совершенно не обязательно предполагало обитание их в одном жилище. Очень часто муж продолжал жить в мужском доме, где обитала вся мужская группа общины, включая юношей и старших мальчиков. В результате совместного (в одном стойбище или сельбище) поселения супругов община перестала совпадать с родом. С этих пор в общину стали входить люди разных родов, а члены одного рода – входить в состав разных общин. Вместе с протоэгалитарным браком мы из области гипотез, предположений, теоретических реконструкций входим в этнографическую реальность. У многих народов первобытного мира отношения полов, характерные для эпохи безраздельного господства группового брака, продолжали существовать, но уже как отношения не всех вообще половозрелых членов общества, а лишь тех из них, которые еще не вступили в брак (имеется в виду индивидуальный брак), т.е. молодежи. Именно эти отношения имеются в виду, когда этнографы говорят о существующей /35/ в огромном множестве доклассовых обществ свободе отношений полов до брака. Эта свобода никогда не была абсолютной, ибо во всех этих обществах строжайше воспрещались половые отношения между сородичами. Но в остальном молодые люди могли поступать, как им заблагорассудится. Связи юношей и девушек могли носить кратковременный и эпизодический характер. Но самое широкое распространение имело парование. Со свободой отношений полов до брака были тесно связаны дома холостяков, которые возникли из общих мужских домов в результате перехода женатых мужчин в семейные жилища, и дома девушек. Девушки приходили ночевать к своим избранникам в дома холостяков, юноши – к своим избранницам в дома девушек. Если община была родовой, юноши навещали дома девушек соседних общин, если селение состояло из нескольких родовых кварталов, – дома девушек соседних кварталов. Аналогичным образом поступали и девушки. Хотя такой порядок и возник из предшествующего состояния, вряд ли его можно охарактеризовать просто как пережиток древних времен. Это было нормальное для данного общества состояние. С началом перехода от первобытного общества к классовому или, как предпочитают его теперь называть, цивилизованному, протоэгалитарный брак начал сменяться новой формой индивидуального брака, которую, следуя за Л. Морганом, в нашей литературе обычно называли моногамным браком. Название не самое удачное, ибо эта форма брака отнюдь не исключала полигинию. Я предпочитаю называть этот брак патриархическим. Базой господства мужчины в обществе и семье была его собственность на основные средства производства. В переходный период от первобытности к цивилизации встречались и такие общества, в которых основными средствами производства распоряжались женщины [2]. Однако подлинный матриархический брак так нигде и не возник. Повсюду в классовых докапиталистических обществах существовали патриархический брак и патриархическая семья. К числу редких исключений относятся наяры Кералы, у которых вообще никакой семьи не существовало. Основной иждивенческой и хозяйственной ячейкой была у них родья – группа, состоявшая из братьев, сестер, детей сестер и детей дочерей сестер. Возникновение патриархического брака требовало и предполагало полное упразднение свободы добрачных и внебрачных, т.е. всех вообще небрачных отношений полов. Для классовых докапиталистических обществ нормой являлись половые отношения исключительно между супругами. Отношения вне брака обществом в принципе не допускались и осуждались. Особенно жесткие требования предъявляло общество к женщинам. От девушки требовали соблюдения целомудрия до вступления в брак, от замужней женщины – верности мужу. К мужчинам общество было более снисходительным. И это понятно: в нем господствовали мужчины. Развитие капитализма рано или поздно с неизбежностью привело к переходу от патриархического брака и патриархической семьи к новой форме индивидуального брака и соответственно новой форме семьи. Я называю эти новые формынеоэгалитарным браком и неоэгалитарной семьей. Наряду с неоэгалитарным браком возникло и получило довольно широкое распространение парование. И не исключено, что в дальнейшем развитии человечества оно полностью заместит индивидуальный брак. Пережитки первобытных форм отношений между полами в крестьянском мире России Половые охотничьи и вообще хозяйственные табу. Половые охотничьи табу и возникшие на их основе половые запреты, связанные с самыми различными формами человеческой деятельности, в первобытном мире имеют универсальное распространение. Везде, где они бытовали, существовало /36/ глубокое убеждение, что воздержание от половых отношений является необходимым условием успеха охоты или иной другой деятельности, что нарушение запрета любым членом коллектива неизбежно навлечет несчастье не только на него самого, но и на все общество. В цивилизованных обществах половые хозяйственные табу встречаются гораздо реже. Существование их отмечено у древних римлян, немцев Трансильвании, в некоторых областях Венгрии. Явные пережитки охотничьих половых табу были зафиксированы у эстонцев. Как сами половые табу, так и их пережитки существовали у русских охотников. Следы половых производственных табу были обнаружены у крестьян одного из селений Саратовской области. У них, если во время выполняемых сообща, артельно, работ случалось какое-либо неприятное происшествие, отрицательно сказывавшееся на результатах коллективной деятельности, было обыкновение полушутя, полусерьезно объяснять его тем, что кто-то из работающих прошедшей ночью согрешил с женой [3]. перейти в каталог файлов

biologo.ru

Персональный сайт - Брак и семья

Вадим Ким

                  БРАК И СЕМЬЯ: ЭВОЛЮЦИЯ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

                               Предисловие

Проблема семьи и брака в последние десятилетия стала одной из наиболее острых проблем современности. Философы, историки, социологи и просто думающие люди стали все чаше обращаться к этой теме. Появилось много специалистов в этой области, как у нас в стране, так и за рубежом, и множество трудов – начиная от небольших статей и до солидных монографий. Однако большинство работ, особенно социологические исследования, страдают отсутствием солидной теоретической базы. Социологи, занимающиеся исследованием причин разводов, изменений ценностных ориентаций в браке у молодежи и прочих явлений, связанных с браком и семьей, ставят перед собой, как правило, ограниченные цели. Поэтому они, в частности, при исследовании причин разводов ставят в один ряд бытовые, экономические, моральные, психологические и духовные факторы, различая их лишь по тому месту, которое они занимают в этом ряду по данным, полученным в результате анкетирования супружеских пар, подавших заявление на развод. При этом, действительные взаимосвязи между этими факторами, качественные различия между ними для них остаются малосущественными, так как они рассматривают эти факторы лишь во внешней связи с разводами. Эта поверхностность, отсутствие каких-либо теоретических ориентиров в социологических исследованиях, как правило, приводят к столь же поверхностным выводам.   Так, например,   И. С. Кон в своей статье “о социологической интерпретации сексуального поведения”, так интерпретирует причины длительного пребывания индивидов в положении холостяков и незамужних женщин в наше время: ”Одни не вступают в брак, поскольку не  приспособлены к нему психологически или физиологически, предпочитая удовлетворять свои половые потребности “на стороне” (раньше это было труднее)”. Другие специалисты совершенно серьезно утверждают, что главной причиной разводов является еще существующая бытовая и жилищная неустроенность отдельных семей, и что, как только это проблема будет решена,  число разводов резко сократится. Есть и такие специалисты, которые видят основную причину разводов в пьянстве одного из супругов.

Разумеется, что эти факторы определенным образом влияют на устойчивость и стабильность семьи, но эта связь не настолько прямолинейна, как кажется на первый взгляд. Эти факторы – лишь отдельные элементы внешних условий, в которых развиваются брачные отношения. Поэтому их устранение может сопровождаться не уменьшением, а увеличением общего числа разводов, если противоречие, присущее моногамному браку, будет в дальнейшем не разрешаться, а углубляться.

Предлагаемая в данной монографии концепция развития брачных отношений, является попыткой рассмотреть проблемы современного брака и семьи через призму присущего этим отношениям противоречия.      

                                 Предварительное замечание

Прежде чем перейти к изложению самой концепции, необходимо сделать некоторые пояснения.

Изложение концепции развития брачных отношений начинается с самого общего фундаментального положения – двойственной природы производства новой жизни и брачных отношений. На этом этапе еще не рассматриваются какие-либо конкретные формы брака и семьи, какие-либо определенные способы производства новой жизни. Производство новой жизни берется вообще, вне какой-либо определенности, кроме как человеческого общества. Поэтому на начальном этапе необходимо отвлечься (абстрагироваться) от конкретных форм брака и семьи, от бесконечного многообразия явлений, связанных с браком и семьей, и уяснить само ядро концепции, то исходное положение, из которого затем шаг за шагом, двигаясь по исторической вертикали и рассматривая развитие исходной двойственности брачных отношений, в связи с развитием человеческого общества в целом, и в первую очередь с материальным производством, мы выведем наиболее общие законы развития брачных отношений и попытаемся заглянуть в далекое будущее.

1.     Двойственная природа производства новой жизни и брачных    отношений в человеческом обществе.

Производство новой жизни в человеческом обществе, на какой бы ступени развития оно ни находилось и каким бы способом ни осуществлялось, всегда включает в себя, как половое общение между полами, приводящее к зачатию и рождению потомства (непосредственно или опосредствованно), так и уход за ним, добычу и производство продуктов питания, одежды и других вещественных компонентов, необходимых для содержания новорожденного, а также первоначальное обучение и воспитание. То есть оно всегда связано, как с сексуальным и духовным взаимодействием между полами, возникающим при производстве новой жизни, так и с затратой человеческого труда, необходимого для содержания, воспитания и первоначального обучения потомства. Причем чувственное и духовное тут берутся не во внешней связи, а во внутреннем единстве. То есть духовный элемент тут рассматривается в связи с производством новой жизни не вообще, а в неразрывной связи с чувственным элементом.

Поэтому духовное общение, которое имело место между братьями и сестрами одного рода в процессе содержания, обучения и воспитания детей сестер, не может рассматриваться как элемент чувственно-духовной стороны брачных отношений.

Следовательно, производство новой жизни и брачные отношения, которые возникают в процессе этого производства, с самого начала носят двойственный характер: с одной стороны, сексуальное и духовное взаимодействие между полами, которое первоначально находится в неразвитой естественной форме, - чувственно духовная сторона, с другой – затрачивание человеческого труда необходимого для содержания, воспитания и первоначального обучения потомства, его распределение между членами общества – экономическая сторона.

Замечание:

Успехи современной науки, в частности, в области искусственного воспроизводства жизни, наводят на мысль, что человечеству под силу любое деяние, в том числе, и вторжение в область естественных связей.

Так, оплодотворение яйцеклетки искусственным путем в лабораторных условиях без участия не только мужчины, но и женщины, открывает перед человечеством новые возможности для борьбы с физиологическим и социальным бесплодием (имеется в виду те случаи, когда одинокая незамужняя женщина по моральным соображениям не может иметь своих детей). В будущем, вполне вероятно, станет возможным и выращивание эмбриона вне организма матери в лабораторных условиях, что откроет перед человечеством возможность освободить женщину от необходимости вынашивать эмбрион (своего будущего ребенка) в чреве в течение девяти месяцев и родовых мук. Но вместе с этим откроется и другая возможность – полное отделение дето производства от интимных отношений между полами, что может обернуться для человечества подлинной трагедией.

В свете этих возможностей, которые открывает перед человечеством современная наука, возникает мысль, что вышеизложенное фундаментальное положение неверно, или, точнее, оно верно до определенных пределов. И действительно, если смотреть на достижения современной науки узко, ограниченно, вне связи с наиболее общими законами развития природы и общества, то можно прийти к выводу, что естественные связи между половым общением и дето производством, а, следовательно, и брачные отношения между полами упраздняются и на смену им приходят новые искусственно созданные механизмы дето производства.

Так, случай, когда одинокая женщина, не находясь в половой связи с мужчиной, и более того, не зная его в лицо, никогда не общаясь с ним, рожает от него ребенка путем искусственного оплодотворения яйцеклетки в лабораторных условиях с последующим внедрением в организм этой женщины, можно приводить как наглядный пример упразднения брачных отношений между полами при сохраняющемся производстве новой жизни, поскольку в производстве новой жизни непосредственно участвует лишь одно лицо – женщина; или, если в будущем станет возможным выращивание эмбриона в лабораторных условиях, и определенное количество детей, как пишут западные социологи, будет производиться искусственным путем, вне какой-либо связи с интимными отношениями между полами, то это можно будет трактовать, как начало полного упразднения естественной связи между половым общением и дето производством, и тем самым между родителями и детьми.

В действительности же связи между половым общением и дето производством, родителями и детьми, любовью и дето производством значительно сложнее, чем это кажется на первый взгляд, и не сводятся к самому механизму дето производства. Последнее - является лишь средством для осуществления родовой сущности человека, как в биологическом, так и в социальном плане. Поэтому, пока человек остается человеком, случаи, которые  были приведены выше – явно аномальные и противоречащие самой природе человека – возникают в реальной жизни вследствие противоречивости социальных условий жизни людей, а не в силу успехов современной науки; как изобретение противозачаточных средств само по себе не порождает бездетность, так и успехи в области искусственного воспроизводства жизни не порождают автоматически воспроизводства жизни, совершенно оторванного от интимных отношений между полами.

Надо полагать, что в будущем, и в тех случаях, когда репродуктивные функции индивидов будут вполне нормальны, дето производство, то есть зачатие и выращивание эмбриона, будет происходить вне организма женщины. Это, конечно, как и первый ребенок, зачатый вне организма женщины, кажется чудовищным, неслыханным явлением и приводит обыденное сознание человека в полное замешательство. Однако то, что оплодотворение яйцеклетки определенной женщины сперматозоидами определенного мужчины, который находится в интимных отношениях с этой женщиной (состоит в браке с ней), осуществляется не посредством коитуса, а искусственным путем в лабораторных условиях, а в будущем, и само выращивание эмбриона станет возможным вне организма женщины – это нисколько не меняет сущности брачных отношений между полами и, тем более, не упраздняет связь между любовью и дето производством (эта связь становится еще более опосредствованной, а сам механизм дето производства – искусственным).

2. Производство новой жизни и брачные отношения в первобытном обществе. Первая ступень развития противоречия.

В первобытном стаде, где половые связи между его членами еще ничем не ограничивались, производство новой жизни было непосредственно вплетено в производство собственной жизни взрослых членов стада. В этих условиях чувственно-духовное общение между полами, находящееся в неразвитой естественной форме, еще совершенно слито с их трудовой деятельностью, с материальной жизнью членов стада, то есть они совокуплялись не только беспорядочно, но и в любой момент, без каких-либо ограничений.

Различие между двумя сторонами брачных отношений на этом уровне развития первобытного общества лишь едва уловимо. Но с возникновением первоначально време’нного разделения между половым общением и производственной деятельностью внутри стада, а затем – дуально-родовой организации первобытного общества, это различие становится зримым, доведенным до пространственного и време’нного разделения.

Общение между полами в дуально-родовом браке (это когда женщины одного рода являются женами всех мужчин другого рода, и наоборот) сводится фактически к одной физической близости, а содержание, воспитание и первоначальное обучение потомства осуществляется коллективом экзогамного рода, к  которому принадлежит мать ребенка. То есть между мужчинами и женщинами брачной группы фактически отсутствует какая-либо совместная трудовая деятельность, хозяйственная связь. Однако из этого не следует, что дуально-родовой групповой брак является дисэкономическим, то есть односторонним, совершенно оторванным от материального производства.

Форма организации производства новой жизни при дуально-родовом групповом браке определяется формой организации первобытного общества, где экзогамный род является основной хозяйственной единицей. Поэтому само дето производство выпадает на одну группу людей (брачную группу), содержание, воспитание и первоначальное обучение – на другую группу людей (коллектив рода, к которому принадлежит мать ребенка).

На этом уровне развития брачных отношений, когда два момента, две его стороны как бы отделяются друг от друга и существуют раздельно, как в пространстве, так и во времени (сохраняя при этом внутреннее единство), отношения между полами в брачной группе сохраняют естественную животную форму, так как практически сводятся к кратковременным половым контактам во время посещения мужчинами одного рода женщин другого рода,  которые состоят в браке с ними.

Пространственное сближение родов, их близкое соседство, порождают такое явление, как образование более или менее постоянных брачных партнеров внутри группового брака – парование. Это парование, возникшее в процессе практики группового брака при сочетании определенных биологических качеств партнеров, вне группового брака оставалось чисто биологическим союзом до тех пор, пока не возникли экономические условия для образования парного брака.

Дальнейшее развитие производительных сил первобытного общества, появление избыточного продукта и парной семьи, приводит к нарушению первоначального хозяйственной монополии рода, к появлению семейных коммун, объединяющих несколько парных семей, взрослые члены которых, в зависимости от пола, принадлежат к разным родам. Эта семейная коммуна со своим хозяйством, тесно связанная с хозяйствами родов, к которым принадлежат ее члены, с утверждением отцовского права постепенно преобразуется в большую семью во главе, которой становится домовладыка или семейный совет.

С постепенным разделом земли, которая первоначально принадлежит всему роду, между большими семьями – они все больше противопоставляются роду, и в конечном итоге взрывают его. В этих условиях сексуальное общение между супругами сочетается с хозяйственным взаимодействием, поэтому брак становится устойчивым и в корне меняется характер общения между супругами: в него вносится социальный элемент. Чувственное, тут уже сочетается с духовным, связанным с содержанием, воспитанием и первоначальным обучением детей. Но, так как супружеская пара еще растворена в коллективе большой семьи, а половозрастное разделение труда приводит к относительному обособлению женской и мужской половины большой семьи, то общение между супругами остается ограниченным и преимущественно внешним. Поэтому на этой ступени развития человеческого общества, как и в парном браке, помимо чисто практических качеств супруга и супруги обретает еще большую значимость их внешность, то есть физическая красота. Правда, в условиях большой семьи (не надо ее путать с большими семьями более позднего времени, когда под одной крышей живут несколько родственных моногамных семей) это новое сексуальное восприятие не могло получить полного развития; последнее становится возможным с утверждением моногамного брака и малой семьи.

Следовательно, если на низших ступенях развития общества формы организации производства новой жизни и общества в целом определяются преимущественно биологическими факторами и кровнородственными отношениями, то в дальнейшем, с развитием материального производства и форм общения, на первый план все более выдвигается экономический фактор – отношения собственности.  Свобода половых связей между индивидами противоположного пола, входящих в брачную группу, все более ограничивается, расторжение парного брака становится все более затруднительным, а с утверждением моногамного брака – явлением исключительно редким.

Таким образом, экономическая сторона брачных отношения получает все большее развитие и постепенно подчиняет себе противоположную сторону брачных отношений, навязывает ей экономическую форму брака – двойственность брачных отношений перерастает в противоречие.

2.     Цивилизация и моногамные брачные отношения

      а. Экономическая сторона моногамных брачных отношений

  Малая семья постепенно выделяется из большой семьи и становится последней единицей процесса дробления первобытного общества на обособленные группы людей, находящихся в кровном родстве и владеющих общим хозяйством.

Новый способ производства и новые отношения собственности, их кардинальное изменение, обуславливают возникновение и новой формы брака – моногамии, первоначально полностью подчиненной процессу накопления частной собственности в руках отдельных лиц. Уход, содержание, обучение и воспитание, как и само зачатие потомства, становится частным делом родителей и осуществляется либо их трудом, либо трудом людей эксплуатируемого класса, которые принадлежат им. Производство новой и собственной жизни индивидов осуществляется в рамках отдельного частного хозяйства, отдельного коллектива – семьи.  Таким образом, брак и семья становятся экономическим союзом, служащим для производства как новой, так и собственной жизни индивидов.

С возникновением частной собственности и моногамии первобытное общество распадается на отдельные семьи, противостоящие друг другу и обществу в целом, связанные между собой еще частично сохраняющейся общинной собственностью на средства производства, территориальной общностью и возникающим обменом.

Разделение труда, порождающее частную собственность, порождает и разобщенность между людьми. Поэтому семья становится не только экономическим союзом, но и той малой группой, в которой между ее членами поддерживаются непосредственные связи и отношения, необходимые каждому общественному индивиду. Следовательно, в новых экономических условиях брак и семья становятся не только экономическим, но и социальным союзом, необходимым для каждого индивида. То есть брак и семья становятся не только формой производства новой жизни, но и формой жизни индивидов. Поэтому семья может существовать, и отдельно от дето производства, как форма организации собственной жизни индивидов.

В этих новых изменившихся условиях жизни людей вступление в брак и сохранение семьи с самого начала обуславливается не столько взаимными симпатиями индивидов противоположного пола, сколько социально-экономической необходимостью семьи для каждого индивида и экономическим интересом, связанным с моногамным браком. Причем, чем значительнее  состояния, которые приходят в движение при заключении браков, тем значительнее и экономический интерес. Поэтому с возникновением классового общества и ростом имущественного неравенства между отдельными семьями, экономический интерес становится определяющим моментом при выборе супруга или супруги, в особенности для господствующего класса.

Первоначально производство новой и собственной жизни индивидов почти полностью осуществляется в рамках отдельной семьи, ее натурального хозяйства. Отсюда - весь уклад жизни, большое количество членов семьи, главенствующее значение хозяйства, на которое опирается семья, и полная зависимость детей от родителей. Но в дальнейшем, с развитием капиталистического способа производства и возникновением крупной промышленности, натуральное хозяйство суживается до домашнего хозяйства, а общественное по своему характеру производство, основанное на самом широком разделении труда, охватывает все стороны производства как новой, так и собственной материальной жизни индивидов. Форма брака при этом остается прежней (моногамной), так как новые производственные отношения, пришедшие на смену старым, изменяют лишь форму частной собственности и способ добычи средств к существованию, но не упраздняют саму частную собственность и экономическую форму распределения средств к существованию, где количество материальных благ, получаемых каждым индивидом, определяется не столько уровнем развития производительных сил общества в целом (первобытное общество) или потребностями индивидов (коммунистическое общество), сколько способом распределения материальных благ. Последнее приводит к росту имущественного неравенства между людьми, которое, как и разделение труда, при капиталистическом способе производства достигает наивысшего развития, что разобщает людей, ограничивает их интересы рамками частной жизни или частного предпринимательства, и сохраняет частную форму жизни людей, то есть семью, при изменившемся характере материального производства.

Сохранение семьи, то есть частной формы жизни людей, затормаживает процесс полного перевода домашнего хозяйства на промышленную основу, что привело бы к упразднению домашнего хозяйства и тем самым семьи; ибо семья неотделима от домашнего хозяйства, как и домашнее хозяйство неотделимо от семьи.

Сохранение семьи, семейного образа жизни, то есть частной формы потребления, определяет направление развития не только такой отрасли производства, как служба быта, но и других отраслей, производящих товары народного потребления. С другой стороны, развитие производства, рост ее технической оснащенности, все большее слияние науки с производством, требуют от работников специальной подготовки, что приводит к возникновению широкой сети различных учебных заведений, готовящих людей самых разнообразных профессий, необходимых как для материального, так и для духовного производства. Все большее вовлечение в производство, в сферу обслуживания, в науку и искусство, то есть в общественную жизнь женщин, приводит к необходимости расширения сети дошкольных учреждений, берущих на себя частично такие традиционные функции семьи, как воспитание и уход за детьми. Также надо отметить, что с развитием производства и форм общения, возникают как новые формы общественного потребления, так и продукты производства, рассчитанные на коллективное потребление.

Но до тех пор, пока сохраняется семья как определенный способ жизни, до тех пор будет существовать и домашнее хозяйство, которое в условиях даже самого широкого разделения труда и колоссального развития техники, лишь до определенных пределов поддается переводу на промышленную основу – пределов, за которым упраздняется домашнее хозяйство и начинается общественная жизнь с преобладающей общественной формой потребления. Следовательно, упразднение домашнего хозяйства и семьи, что одно и тоже, будет осуществленною не чисто техническим средствами, а дальнейшим развитием производительных сил общества и форм общения.

С развитием крупной промышленности, семья постепенно утрачивает свои хозяйственные и производственные функции, так как материальное производство почти полностью выносится за рамки семьи,  и становится все  в большей степени лишь частной формой производства, как новой, так и собственной жизни индивидов, противостоящей общественной жизни (этот конфликт отчетливо проступает в тех случаях, когда индивиды, в особенности женского пола, стремятся сделать карьеру, или посвящают свою жизнь целиком и полностью какому-либо значительному общественно-полезному делу). При этом, в условиях развитого разделения труда,  производительные силы выступают как нечто совершенно независимое и оторванное от индивидов, силами которых они являются, и сам труд в системе общественного по своему характеру производства, то есть производство материальной жизни, становится для них деятельностью потерявшей всякую видимость самодеятельности и являющейся лишь средством, а сама материальная жизнь – целью, смыслом жизни. Вследствие чего семья, несмотря на общественный характер производительных сил общества и почти полное упразднение хозяйственной функции семьи, - по-прежнему остается основной формой жизни индивидов,  живущих в основном частной жизнью, и включенных  в общественную жизнь косвенно, через общественные отношения.

Потребление становится главным видом деятельности таких людей (субъективно), а отсюда и круг интересов, представлений о ценностях жизни и способах самоутверждения.

1.      Генезис индивидуальной половой любви 

Моногамный брак, то есть частный способ производства новой жизни, связывает супругов в устойчивую тесно связанную не растворенную ни в роде, ни в большой семье супружескую пару, которая первоначально совместно осуществляет производство не только новой, но и собственной жизни индивидов. Это в корне меняет сексуальное восприятие человека. Эстетические, нравственные и духовные качества человека, которые при парном браке едва начинают вплетаться в сексуальное (брачное) восприятие индивида, теперь получает сильное развитие.

Моногамный брак и малая семья – формы, обусловленные исключительно экономическим моментом брачных отношений, предполагают обособление семьи, ее противопоставленность другим семьям, в том числе родственным, и обществу в целом (как частная собственность порождает противоречие между частным и общим интересом и тем самым противопоставляет отдельного индивида обществу в целом).

Исторически характер общения между супругами в моногамном браке складывается так, что это общение первоначально носит в основном внешний характер, то есть супруги связаны в браке экономически и сексуально, и в самой незначительной степени духовно, что являлось следствием исторически сложившейся разобщенности между полами, возникшей на почве полового разделения труда. При таком общении, где превалирует внешний зрительный контакт, особую значимость обретает внешность супругов. Причем, это было одинаково значимо, как для мужчин, так и для женщин, с той лишь разницей, что для мужчин внешняя красота женщины имела первостепенное значение, не считая материальных выгод, а для женщины – такие качества мужчины, от которых зависела ее жизнь в браке, где муж являлся полноправным хозяином и господином.

Таким образом, внешняя красота человека становится исторически первым, привнесенным не биологическим элементом становящегося в условиях господства моногамных брачных отношений качественно нового сексуального восприятия индивида.

Внешняя красота человека, объективно совершенно безразличная при кратковременных половых  контактах, где главной целью является удовлетворение половой потребности, становится значимой первоначально лишь в рамках моногамного брака, то есть ситуативно, в условиях устойчивых моногамных брачных отношений. И так как моногамный брак становится постепенно господствующей формой брачных отношений в обществе, то ситуативное сексуальное восприятие, включающее в себя не просто внешность как признак принадлежности к противоположному полу, а красивую внешность, постепенно закрепляется в сознании людей и передается из поколения в поколение, и становится абсолютным сексуальным восприятием индивидов. Образность сексуального восприятия вообще, по своей природе, не в малой степени способствует этому.

 Эстетическое сексуальное восприятие, ставшее основой эстетико-эротической любви античности, следовательно, возникает на заре цивилизации и чем дальше удаляется в глубь веков, тем прочнее становится иллюзия об изначальности, врожденности эстетического сексуального восприятия индивидов, а затем и чувства индивидуальной половой любви.

Античное общество, это общество, выросшее на развалинах родового общества и еще сохраняющее многие его черты. Оно покоится на рабском труде, на порабощении других народов, что позволяет сконцентрировать в руках одного народа огромные материальные богатства (которые распределяются неравномерно между отдельными гражданами), и вместе с этим ставит этот народ перед необходимостью объединения своих сил для того, чтобы держать рабов и порабощенные народы в повиновении. Этот момент во многом определяет организацию рабовладельческого государства и формы, интенсивность общественной жизни живущих в этом государстве свободных людей. Семья и семейная жизнь здесь еще находятся, по крайней мере, для мужчин, на втором плане, а общественная жизнь – на первом. Это мешает преодолению исторически сложившейся разобщенности между полами и общение между супругами в браке, в основном, носит внешний, функциональный характер. Муж и жена, несмотря на экономическую и хозяйственную общность, духовно остаются разобщенными, и жена служит для мужа лишь как орудие для производства наследника. Поэтому в этих условиях развитие сексуального восприятия индивидов не могло пойти дальше эстетико-эротической любви, где физическая красота является определяющим моментом.

Индивидуальная половая любовь возникает в условиях феодальной раздробленности, когда семья становится основной формой организации жизни людей, основной сферой их жизнедеятельности. Сам уклад жизни людей феодального общества, замкнутый в рамках семьи, сближает супругов, расширяет общение между ними и объективно ставит их в такие отношения, при которых они перестают выступать друг для друга преимущественно внешней стороной, как это было в античности. В этих новых условиях – тесного соприкосновения и общения между супругами – духовный компонент приобретает особое значение: становится важным не только внешность, но и в значительно большей степени, чем в античности, содержание человека - такие его качества, как доброта, отзывчивость и т.д., то  есть человеческие качества индивида. Это создает через возникающее общественное представление об идеальном муже и жене в сознании подрастающих поколений глубоко личностные идеальные образы любимого человека и саму потребность в нем. И если сама практика брака и семейной жизни выявляет качества мужа и жены необходимые для совместной жизни, то идеальный образ любимого человека, формирующийся в сознании подростков, является результатом априорного мышления и игры воображения. Следовательно, идеальный образ любимого человека формируется вне брака и в тоже время внутри него. Этот процесс формирования идеального образа любимого человека у подрастающего поколения, который становится возможным лишь на определенном уровне развития брачных отношений в условиях феодальной разобщенности, сначала охватывает наиболее культурные слои общества, а затем становится всеобщим достоянием. Этот процесс, протекающий совершенно стихийно как на сознательном, так и бессознательном уровне, начинается еще в детстве, когда дети подражают во всем взрослым. Но лишь в период полового созревания подростка этот детский, наивный и еще бесчувственный идеальный образ любимого человека наполняется плотью и обретает внутреннюю цельность.

Половой инстинкт побуждает подростка к деятельности направленной на поиск способов и средств удовлетворения формирующейся половой потребности. Но поскольку естественное движение заторможено системой моральных запретов, которые закладываются в сознание подростков еще в детском возрасте прямым внушением, то начинается априорное движение по принятому пути в форме внутренней психологической работы, которая скрыта от самого подростка и повторяет в своем движении в сжатом виде историческое развитие сексуального восприятия людей; игра воображения, различие вкусов, представлений о добре и зле и, наконец, темпераментов придают этому движению глубоко индивидуальный личностный характер. Общим является лишь направление движения и его априорный обобщающий характер.

Надо полагать, что первоначально процесс идеализации супруга и супруги был непосредственно связан с практикой супружеской жизни и носил ограниченный, практический характер (как это имеет место еще и в наше время при узкопрактическом подходе к браку). Поэтому и представления о любимом человеке у различных классов были первоначально различны, так как условия их жизни сильно различались. Но в дальнейшем, по мере того как представление об идеальном муже и жене расширялось и перерастало в идеальный образ любимо

v-d-kim.narod.ru

Смотрите также

• 
  Разложение первобытного общества
• 
  Формы первобытного брака
• 
  Первобытный страх лес
• Первобытное общество сообщение
• 
  Первобытная эпоха презентация
• 
  Первобытные рисунки животных
• Искусство первобытной эпохи
• 
  Кроссворд первобытный человек
• 
  Первобытные религиозные верования
• 
  Расселение первобытных людей
• 
  Первобытные люди сообщение