Неандертальскую рожу так просто не спрячешь. Негры неандертальцы
Неандертальцы, расовая гигиена и черный Иисус
У белых гены неандертальца есть, а у черных их нет. Так вышло, потому что встреча Homo Sapiens с неандертальцами случилась за пределами Африки — когда передовой отряд наших предков около 60 тысяч лет назад выдвинулся осваивать Евразию, новую для себя землю, и столкнулся с ее коренным населением. В 2010 году команда Сванте Паабо, шведского классика мировой генетики (в 1980-е первым извлек ДНК из египетской мумии, в 2000-х открыл «ген языка» FOXP2) доказала: историческая встреча не обошлась без секса. Известны даже примерные даты этого секса: от 47 до 65 тысяч лет назад. В результате в нашей ДНК есть как минимум 1-3 процента неандертальских генов.
Еще в 2007 году стало ясно: неандертальцы были бледнолицыми и рыжеволосыми — не в пример передовому отряду Homo Sapiens из Африки, состоявшему из таких же темнокожих, как и современные племена йоруба и сан. Резонный вопрос: неужели неандертальские «1-3 процента» и несут в себе пакет признаков расы?
На прошлой неделе с разницей в день в журналах Nature и Science вышли две работы команд-конкурентов — о том, какую роль играют гены неандертальца в современной ДНК и сколько все-таки этих генов. Во-первых, оказалось, что их не так и мало — пусть для отдельного человека их доля и не превышает те самые 1-3 процента, в общей сложности по ДНК разных людей рассеяны от 20 до 30 процентов всего неандертальского генома.
Во-вторых, роль самая серьезная: отдельные гены знакомы медикам по исследованиям болезней вроде волчанки, диабетов второго типа или даже привычки к курению. Не в том смысле, что эти гены сами вызывают то или иное расстройство. А в том, что если «неандертальский» фрагмент ДНК поврежден, это размыкает какой-то критически важный биохимический цикл в клетке, и человек заболевает. То есть стало понятно, что наследие неандертальцев — никак не стопка дореволюционных журналов «Нива» от прадедушки, пылящихся без дела на чердаке, а скорее отдельные тома из энцикопедии Брокгауза и Эфрона. А то и первое издание «Происхождения видов» с автографом Дарвина. Словом, критически важная в хозяйстве вещь.
И — внимание, удар в гонг — среди прочего обнаружились гены, ответственные за пигментацию кожи и волос. Что, вроде бы, и требовалось доказать.
Вот, значит, какие они, отцы белой расы.
Теперь уже как-то неловко называть их низколобыми уродцами, разглядывая восковые статуи из Музея неандертальца. Для любителей словосочетания «белая раса» я даже заготовил более подходящее описание, где нет ни слова неправды. Вот послушайте: древняя ветвь эволюционного древа человека, разошедшаяся с нашей 600 тысяч лет назад. Первопроходцы Евразии. Они проиграли решающее сражение Homo Sapiens, но передали нам свою ДНК бледнолицых рыжеволосых героев.
Почти атланты, верно? Звучит что-нибудь из Вагнера.
И только один штрих все портит. За считанные дни до того, как увидели свет две работы про неандертальцев, был расшифрован геном «мезолитического европейца», чей скелет нашли в пещере в Испании. Ему всего 7000 лет — и это значит, что неандертальцы приходились ему почти такими же давними прапращурами, что и нам.
Гены свидетельствуют, что он был чернокожим и голубоглазым — и это окончательно смешивает все карты. Значит, белокурость и белокожесть все-таки закрепились в генах по историческим меркам до смешного недавно, меньше семи тысяч лет назад. Вероятно, за пигментацию кожи отвечает не один ген, а сложный генный каскад, и вклад неандертальцев — только одна ступень в этом каскаде. Понадобились еще многие тысячелетия, чтобы весь паззл сошелся.
Поэтому провокационный вопрос «был ли Иисус черным», заданный про исторического человека 2000-летней давности, не такой и праздный. Колумнист The Atlantic, который решил подойти к вопросу с другой стороны, справедливо замечает: наверняка Христос, палестинский еврей начала тысячелетия, был как минимум смуглым и черноволосым, как заправский арабский террорист. И окажись он сегодня в аэропорту, любая служба безопасности посчитала бы своим долгом досмотреть его с пристрастием.
Ну а православные казаки так и вовсе прогнали бы вон из церкви за черномазость.
snob.ru
Неандертальцы больше не рыжие
Как только стало известно, что в наших генах есть два «неандертальских процента», генетики начали выяснять, что эти древние генетические варианты дали современному человечеству. Очевидно, что неандертальский вклад мог иметь как положительный, так и отрицательный эффект. Либо — вообще никак не проявляться в нашем организме. Учёным удалось показать, что некоторые аллели, доставшиеся нам от неандертальцев, явно вредны, и отбор работал против них. Но есть и «архаические» варианты генов, частота которых в человеческих популяциях росла, а это — признак положительного отбора. Значит — польза была! Исследования показывали, что такие неандертальские варианты связаны с иммунитетом, обменом веществ, цветом кожи и волос. Однако изучать то, как влияет на нашу жизнь неандертальское наследие, крайне сложно. Ведь бóльшая часть неандертальских аллелей встречается в человеческих популяциях редко (с частотой менее 2%). А ещё проблема в том, что не так велико число людей, для которых известен и генотип, и фенотип (то есть и ДНК, и биологические характеристики их организма). А как без этого оценить работу генов?
Недавно учёные обратились к крупной медицинской базе данных, содержащей медкарты и генотипы 28 тыс. людей. Удалось показать, что ряд неандертальских аллелей положительно либо отрицательно влияют на риск некоторых заболеваний кожи, связаны с проблемами свёртываемости крови и даже с развитием депрессии.
Генетики из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка (нем. Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie, MPI-EVA) обратились к ещё более обширной базе данных — биобанку Великобритании. В этом электронном каталоге собрана информация о геномах, а также о 136 «базовых фенотипах», то есть определённых характеристиках более 500 тыс. людей — их внешности, рационе, поведении и заболеваниях. Специалисты постарались оценить связь неандертальских аллелей с фенотипами 112 тыс. человек из биобанка. Сопоставив геномы из этой выборки с «эталонным» геномом неандертальца из Денисовой пещеры, исследователи выявили 800 тыс. однонуклеотидных полиморфизмов (ОНП, англ. Single nucleotide polymorphism, SNP, произносится как снип) неандертальского происхождения и с помощью статистических методов стали искать связи между ними и различными биологическими характеристиками. Таких существенных связей нашли 15 штук — в том числе аллели, связанные с большей длиной тела, уменьшением количества жира в ногах; аллели, влияющие на частоту сердцебиения. Замечательно, что более половины найденных связей касаются человеческой кожи и волос. Казалось бы, результат согласуется с предыдущими исследованиями. Но раньше генетикам приходилось спекулировать. О влиянии того или иного аллеля, допустим, на цвет кожи, судили по тому, что он находится рядом с каким-нибудь известным геном. Теперь, сопоставляя генотип и фенотип, учёные могли выяснить влияние генов напрямую.
Результаты оказались неожиданными. Вспомним, что неандертальцев в последние годы изображают рыжеволосыми. Дело в том, что в исследовании 2007 года, ещё до полной расшифровки неандертальского генома, у двух неандертальцев был обнаружен вариант гена MC1R, связанный с рыжеволосостью (MC1R — ключевой ген, определяющий цвет волос). Однако сейчас в распоряжении генетиков есть два полных неандертальских генома — из Денисовой пещеры и из Виндии в Хорватии, и, судя по их вариантам MC1R, рыжеволосыми эти древние люди не были. А у рыжеволосых из биобанка Великобритании частота неандертальских аллелей генов, связанных с цветом волос, оказалась низкой. Исследователи пришли к выводу, что рыжеволосость едва ли досталась европейцам от неандертальцев. А среди самих неандертальцев если и встречались рыжие, то этот оттенок волос вряд ли преобладал.
Ещё два архаичных аллеля связаны с пигментацией кожи. Первый встречается у 66% европейцев, и этот вариант связывают с возрастающей частотой солнечных ожогов у детей и слабым загаром. Судя по частоте, этот вариант гена подвергался положительному отбору, то есть был полезен для наших предков.
Ещё один неожиданный результат: второй неандертальский аллель (связанный с кожной пигментацией и встречающийся у европейцев с частотой 19%) показал ассоциацию с более тёмной кожей.
Анализ выявил ещё 6 неандертальских генетических вариантов, влияющих на цвет кожи и волос и дающих противоположные эффекты: у светловолосых индивидов повышенная частота одного архаичного гаплотипа, у брюнетов — другого; два неандертальских гаплотипа на 6-й хромосоме коррелируют со светлой кожей. Такой разброс эффектов, которые оказывают разные неандертальские варианты генов на человеческий организм, вынуждает учёных сделать вывод: точно определить, какого цвета были кожа и волосы у неандертальцев, затруднительно (тем более что на неандертальцев те же аллели могли оказывать не такой эффект, как на современного сапиенса).
От цвета кожи и волос — к человеческим хронотипам, то есть характерам суточной активности. Два неандертальских аллеля показали связь с типом «сов», то есть людей, наиболее активных вечером, а также склонных дремать днём (ранее было показано, что на хронотипы людей влияют гены ASB1 и EXOC6). А ещё обнаружилось, что частота неандертальских аллелей ASB1 возрастает с географической широтой. Очевидно, что продолжительность светового дня и связанный с ней характер человеческой активности зависят от расстояния до экватора.
Заманчиво думать, что неандертальцы заметно повлияли на нашу кожу, волосы и даже склонность поздно ложиться и спать до полудня. Вот ведь сколько их аллелей обнаружилось! Однако если признак определяется множеством генов, то вклад каждого гена может быть невелик. Оценить влияние конкретных генетических вариантов непросто, особенно в случае архаических аллелей, которые, как правило, встречаются с низкой частотой. Авторы поэтому решили проверить, какие аллели сильнее влияют на конкретные признаки человека — неандертальские или «родные», сапиентные? Для чего по специальной методике сравнили вклад архаических аллелей и 1000 «неархаических» аллелей такой же частоты. Получилось, что для подавляющего большинства признаков (130 из 136) нет никакой разницы между вкладом неандертальских и сапиентных аллелей. Картинка другая только для 6 базовых фенотипов. В четырёх из них, включающих особенности сна, «одиночество» (из категории «душевное здоровье»!), «частоту незаинтересованности в последние 2 недели» (!!) и «статус курения», вклад неандертальских аллелей значительней, чем следовало бы ожидать, исходя из их частоты. Для оставшихся двух (лёгкость загара и… потребление свинины), наоборот, неандертальский вклад ниже сапиентного.
Итак, в целом неандертальский вклад получается «нейтральным»: для большинства признаков, включая цвет кожи и волос, влияние неандертальских и сапиентных аллелей одинаково.
Не подтвердились некоторые ранее полученные результаты, например, о связи между неандертальским наследием и склонностью к ожирению. Возможно, это вызвано различиями выборки: в предыдущих исследованиях участвовали пациенты, уже проходящие лечение, а в биобанке хранятся данные обычных волонтёров.
Обратите внимание, что те признаки, для которых в этом исследовании показано влияние неандертальского наследия, так или иначе связаны с длительностью светового дня. Цвет кожи, режим сна и бодрствования, даже настроение зависят от того, сколько солнечного света мы получаем. Неандертальцы, жившие в Евразии сотни тыс. лет, были адаптированы к низкому уровню ультрафиолета и сезонным колебаниям длительности светового дня лучше, чем пришедшие из Африки кроманьонцы, которым и передали свои адаптации. Поток генов от неандертальцев продолжает влиять на эти наши особенности сегодня — так заканчивают авторы статью. Честно говоря, у меня после прочтения этой статьи наступил некий отходняк. Только что я запоем читал книгу Сванте Паабо (швед. Svante Pääbo) «Неандерталец» — об успехах на ниве палеогенетики. И вот начавший обретать плоть образ неандертальца — рыжеволосого, светлокожего — вновь потускнел. Эх. Кости всё-таки остаются более твёрдой — во всех отношениях — основой для реконструкций.
КАК ВСЕМ известно, неандертальцы некогда населяли всю Европу, кроме Скандинавии и северной России: их останки находят в Англии, Германии, Франции, Италии, Югославии, южной России (в скифских курганах) и т.д. Это автохтоны, старожилы Европы. Находили их и в Средней и Юго-Восточной Азии, и в Южной Сибири, в Китае, в Крыму, в Палестине, в Африке (вплоть до далекой Родезии) и на острове Ява. Не будем пока касаться вопроса о том, как они туда попали или откуда там взялись[1]. Возраст неандертальца разные специалисты датируют по-разному: по одним данным ему 50-100 тыс. лет, по другим, менее достоверным, – аж 200, 250 и даже 300 тыс. лет. Нам достаточно пока принять к сведению тезис: "Антропологи констатируют наличие в упомянутый период антропогенеза в Европе трех вариантов ископаемых людей: 1) неандертальцев; 2) людей современного типа; 3) промежуточных форм"[2], уточнив, что под современным человеком мы понимаем кроманьонца, а под промежуточными формами – гибрид первых двух, а отнюдь не "переходное звено".
Первый неандерталец найден под Дюссельдорфом в 1856 г. В 1997 году исследователи из Мюнхенского университета проанализировали ДНК останков этого самого первого неандертальца. Возраст находки определили в 50 тыс. лет. Изучение 328 выявленных нуклеотидных цепочек привели палеонтолога С. Паабо к выводу: различия в генах между неандертальцами и современным человеком слишком велики, чтобы считать их родственниками. Эту мысль подтвердили исследования М. Понсе де Леон и К. Цолликофер (университет Цюриха), которые сравнили черепа двухлетнего неандертальца и соответствующего по возрасту маленького кроманьонца. Вывод был однозначен: эти черепа формировались совершенно по-разному.
В облике неандертальцев имелись черты, очень отличные от кроманьонских, но и сегодня свойственные негроидной и австралоидной расе: вдавленный назад подбородок, большие надбровные дуги, очень массивные челюсти. Неандерталец имел более крупный, нежели у кроманьонца, мозг, но иной конфигурации. Несовершенство и небольшая величина лобных долей мозга скрашивалась наличием извилин, свидетельствующих об определенном развитии умственных способностей. В межвидовой борьбе такой мозг не стал преимуществом по сравнению с кроманьонским, но вряд ли есть основания противопоставлять неандертальцев виду homosapiens в целом, поскольку разум у них, несомненно, был. И строение их неба, нижней челюсти, нижней левой лобной доли мозга (зона речи современного человека) таково, что позволяло неандертальцам владеть речью, хотя и не слишком богатой фонетически, из-за отсутствия подбородочного выступа[3]. Средний рост мужчин составлял 1,65 м, женщины были на 10 см ниже. При этом мужчины весили около 90 кг за счет очень сильно развитых мышц и тяжелых, прочных костей.
Целых трупов неандертальцев (подобно трупам мамонтов) не сохранилось, поскольку в грунтах вечной мерзлоты их не находили. Имеются только скелеты. Поэтому наверняка судить о цвете их кожи мы сегодня не можем. На популярных картинках и школьных пособиях неандертальцев обычно рисуют как покрытых редкой шерстью белокожих прямоходящих существ. Но эта раскраска ни на чем не основана. Ряд ученых сегодня выдвинул гораздо более правдоподобную гипотезу, что неандертальцы были чернокожими. Об этом говорит как географическая локализация наиболее близких к нам по времени неандертальцев, которые жили преимущественно в Центральной и Южной Африке и на Яве, так и цветность тех современных нам рас, которых обоснованно считают потомками неандертальца: негроидов, австралоидов, дравидов и др. Достаточно "перекрасить" неандертальца из школьной таблицы в черный цвет – и перед нами со всей убедительностью предстанет существо, чрезвычайно схожее внешне с названными расами[4]. Не только кожа и внешний облик, но и многое другое, к примеру, строение берцовых и голеностопных костей (чьи суставные плоскости свидетельствуют о привычке подолгу сидеть на корточках, что не свойственно европеоидам) роднит неандертальца с современными жителями Юга Земли. Весьма характерно, что среди останков кроманьонцев, найденных в гротах Гримальди (Италия), так называемых "гримальдийцев", есть два скелета, характеризуемых одними учеными как негроидные, другими – как неандертальские.
Неандертальцы, как и кроманьонцы, были людьми, они радикально отличались от мира животных. Хотя людьми биологически совсем другими, сильно уступавшими кроманьонскому человеку. Но все же неандертальцы создали собственную культуру, называемую мустьерской (шельской и ашельской): каменные и костяные рубила, скребла, остроконечники, хотя и не в столь широком ассортименте, как кроманьонцы, создавшие десятка два каменных и костяных "приборов". Неандертальцы тоже знали огонь, уже 40 тысяч лет назад с честью хоронили своих мертвых по примитивному обряду, чтили загробный мир, практиковали охотничью магию. В это же время у них появились примитивные украшения: подвески из зубов животных. Ученые считают, правда, что обычай украшать себя они могли перенять от кроманьонцев. В любом случае, никому в животном мире это более не свойственно. Но произведений искусства (наскальных картин, скульптур из кости и обожженой глины) неандертальцы, в отличие от кроманьонцев, не оставили.
Отношения между неандертальцами и кроманьонцами не были идиллическими. На стоянках неандертальцев находят тщательно раздробленные и обглоданные кости не только крупной дичи, но и точно так же обработанные кости кроманьонцев, то есть предков современных людей. И наоборот: на стоянках кроманьонцев находили раздробленные кости неандертальцев. Две проторасы вели между собой непримиримую войну, войну на уничтожение, "на съедение", как выразилась бы Библия. Каковая война сопровождалась, как неопровержимо свидетельствуют ископаемые скелеты, расовым смешением, скорее всего насильственным.
Примерно в течение десяти тысяч лет длилось жестокое противостояние двух проторас на одной территории; но к концу этого периода (около 40 тысяч лет назад) кроманьонцы вытеснили неандертальцев из Европы практически совсем. Тридцать тысяч лет назад их остатки еще доживали в районе Гибралтара, в Пиренеях и горах Далмации. Но в целом "раса побежденных" откатилась дальше на юг, в Переднюю Азию и Средиземноморье, где противостояние продолжалось еще долгие тысячелетия.
Как уже вполне достоверно установлено, кроманьонцы не происходили и не могли происходить от неандертальцев. А вот смешиваться с ними (подчеркнем и подтвердим это лишний раз) могли, "улучшая породу". Причем как по своей инициативе, так и помимо нее, в зависимости от исхода той или иной конкретной межрасовой стычки. Если мужчинам, попавшим в плен, грозила участь быть съеденными, судьба женщин могла быть совершенно иной. Изучение тасманийцев, "застрявших" в каменном веке вплоть до своего исчезновения в XIX столетии, показало, что межплеменные отношения людей палеолита, помимо дипломатии, торговли и войны, непременно включают в себя и похищение женщин. Порода неандертальцев при метисации однозначно улучшалась, порода кроманьонцев столь же однозначно ухудшалась, но так или иначе, процесс имел настолько интенсивный, длительный и обоюдный характер, что привел, как уже говорилось, к образованию новых этносов и даже рас второго порядка.
Крупный отечественный ученый Ю. Д. Беневоленская в своей статье "Проблема выявления сапиентной и неандертальской линий на ранних стадиях эволюции" (Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып. 8-9, С.-Петербург, 1999) пишет: "Гипотеза эволюционной трансформации неандертальцев в неоантропа все более уступает место представлению о вытеснении первых человеком современного типа, которое сопровождалось метисацией между ними".
Другой выдающийся отечественный антрополог А. А. Зубов в статье "Проблемы внутривидовой систематики рода homoв связи с современными представлениями о биологической дифференциации человечества (Современная антропология и генетика и проблема рас у человека. М., 1995) также указывает: "Мы можем говорить о "сетевидном" характере эволюции рода homo на всех этапах его эволюции. Важно отметить, что “сеть” могла включать разные эволюционные “этажи”, взаимодействовавшие между собой и вносившие свой генетический вклад в общий, единый фонд многообразия эволюционирующего рода homo".
Иными словами, представители более "высоких" человеческих этажей вступали в половую связь с представителями "низших", неандертальских, этажей, в результате чего и произвели на свет метисов, затем численно обособившихся до уровня целых народов и рас, что и породило общее эволюционное многообразие рода homo.
А. А. Зубов пишет далее: "Процессы смешения неандертальцев с людьми современного физического типа происходили и в Передней Азии, что уже давно предполагали некоторые антропологи".
Известный американский биолог Энтони Барнетт в книге "Род человеческий" (М., 1968) также свидетельствует, что "люди современного типа появились примерно в то же время, если не раньше, что и неандертальский человек, и развивались параллельно. Промежуточные типы между современными людьми и неандертальцами могли быть результатом либо скрещивания, либо ранних фаз дивергенции неандертальцев от линии, которая привела к современному человеку".
По всей вероятности, зоной метисации следует считать все территории, включая Европу, где в то или иное время одновременно проживали обе проторасы – неандертальцы и кроманьонцы. Гибридные формы затем продолжали там же повсеместно существовать и давать потомство, скрещиваясь все более с господствующим типом – в Европе таковым уже 40 тысяч лет назад стал кроманьонец. При этом, согласно теории Дарвина, признаки смешанных форм как не предусмотренные естественным отбором (природой) в каждом поколении все более вытеснялись доминантными признаками европеоида, воспринимаясь со временем как атавизм. В результате неандертальские черты среди белых европеоидов хотя и встречаются до наших дней, но уже лишь изредка. Чем ближе к югу, тем они чаще, а в зоне Передней Азии и Средиземноморья либо становятся доминирующими, либо проявляются в виде этносов-гибридов, каковыми можно считать, к примеру, семитов, эфиопов, египтян, магрибинцев и др. Метисация прихотливо избирательна: если эфиопы обладают черной кожей и европеоидными чертами лица, то у семитов, наоборот, нередки негроидные (неандерталоидные) черты лица при белой или оливковой ("мулатистой") коже, и т.д.
Нет ничего удивительного в том, что целые народы-гибриды возникли в названной зоне, потому что именно здесь в течение минимум десяти тысяч лет разыгрывался финал Великой Неандертальской войны, и две проторасы, запертые между Средиземным морем и Атласскими горами, продолжали выяснять отношения до тех пор, пока полностью не растворились друг в друге и не распались на причудливо скомбинированные, но притом достаточно гомогенные вторичные расы и этносы. (Доминантный тип при этом исчез как таковой и возможность возврата к нему – реверсии – стала в целом исключена, хотя периодически оба изначальных типа обязательно проявляются, но лишь единично и фрагментарно.)
Об этом, в частности повествуют находки археологов Д. Гаррод и Т. Мак-Коуна, сделанные в начале ХХ века в Палестине на горе Кармел в пещерах Козья (Схул) и Печная (Табун). Там были обнаружены останки древних людей, разделенных во времени примерно десятью тысячами лет: древней золе в Печной пещере – 40 тысяч, а в Козьей – 30 тысяч лет. За эти десять тысяч лет с популяцией, населявшей данную местность, произошли огромные изменения: чисто неандертальский облик постепенно накапливал все большее количество характерных кроманьонских черт. Наиболее близкие к нам по времени насельники пещеры Схул имеют наибольшее количество кроманьонских признаков (включая средний рост 175 см), оставаясь притом, все же, гибридом[5]. Позднее выводы, сделанные при исследовании пещер Схул и Табун, были полностью подтверждены новыми находками в том же географическом ареале и в тех же временных слоях почвы. А именно: в 1930-е гг. на горе Кафех около Назарета найдены останки шести неандертальцев с такими характерными кроманьонскими отличиями, как высокий свод черепа, округлый затылок и др. Аналогичные находки были сделаны затем в пещерах Ябруд (Сирия), Хауа-Фтеах (Ливия), Джебел-Ирхуд (Марокко), Шанидар (Ирак). В 1963 году японская экспедиция нашла в Израиле скелет целого неандертальца, но… ростом с кроманьонца (170 см). И так далее.
Как мы уже твердо знаем, кроманьонец не произошел от неандертальца. Он бился с ним насмерть, полностью очистил от него Европу (частично смешавшись при этом с врагом, но десятки тысяч лет потом выдавливая из себя по капле его остаточные черты), однако не сумел повторить этот подвиг в Передней Азии и Средиземноморье. Здесь, именно в этом регионе, возник первый в истории "плавильный котел", в котором обрели свою смерть и новую жизнь как "югостремительные" эшелоны кроманьонцев[6], так и бежавшие от них, но не сумевшие убежать неандертальцы.
Значит ли это, что от древних неандертальцев на сегодня остались лишь гибридные, промежуточные или вторичные формы, что все они полностью растворились в более сильной расе победителей или просто вымерли, уступив место другим расам?
Нет, для такого пессимизма нет оснований.
Атласские горы остановили утомленных преследователей, нашедших в благословенном климате Средиземноморья свой заветный, завещанный генами и племенными преданьями идеал: им некуда и незачем стало далее стремиться. Но спасавшие свою жизнь преследуемые просочились сквозь горную преграду и постепенно заселили всю Африку и не только ее. В результате каждая протораса закрепилась в своем ареале: кроманьонцы, ставшие европеоидами, – у себя, в основном в Европе; неандертальцы, ставшие негроидами и австралоидами, – у себя, в основном в Африке, затем на юге Индии (куда их вытеснили во II тысячелетии до нашей эры потомки кроманьонцев т.н. "андроновцы" – будущие "индоарии"), в Австралии, Тасмании и т.д.; а первая в мире смешанная раса – у себя, в Передней Азии и Средиземноморье. Это произошло примерно 30 тысяч лет назад.
На этом окончилась история проторас и началась история рас и этносов.
Именно! Именно так дело и обстоит! В изолированных малочисленных группах, живущих к тому же в каких-то эксклюзивных условиях, часто со значительной спецификой питания, запросто возникают всяческие удивительные уклонения. В сторону увеличения размеров уклонениям в таких условиях идти трудно, ибо пищи на острове не так много, как хочется, а теплокровность берёт своё. К тому же не надо особо напрягаться - бегать от конкурентов и хищников, к тому же и некуда особо бежать:))) Крупной добычи нет - не нужна мускульная мощь. Да и мозги, возможно, напрягать приходится чуть меньше (хотя это вопрос - для проверки хорошо бы на таком райском острове пожить, да кто ж даст!). Неспроста на островах млекопитающие очень часто мельчают (единственное исключение - медведи острова Кодьяк, хотя на соседних островах живут как раз карликовые медведи-муравьятники; ещё Кинг-Конг на ум приходит, но...). Рептилии и птицы могут крупнеть, а звери - мельчают. Примеров тьма: всякие карликовые мамонты с островов Калифорнии и острова Врангеля, куча карликовых слонов Средиземноморья и стегодоны Флореса, карликовые бегемоты Мадагаскара да и Центральной Африки (не остров географически, но остров экологически), карликовые буйволы Филлипин и Тимора, карликовые оленьки Индонезии, яванские и суматранские носороги и прочие экзотические слонопотамы - несть им числа. И размер у них мельчает, и мозги.
По этой сравнительной теме не так давно замечательные статьи были - по поводу флоресских хоббитов, мадагаскарских бегемотов и карликовых оленьков и слонов (например: Weston E.M. et Lister A.M. Insular dwarfism in hippos and a model for brain size reduction in Homo floresiensis // Nature, 2009, V.459, pp.85-88). Так что человеческие популяции вполне вписываются в общую картину млекопитающих. Только у людей есть исключения: полинезийцы очень крупные и мозгов у них много, хотя тоже сидят на островах. Британцы-ирландцы и шведы-норвежцы всякие тоже на островах, но тоже крупные и тоже мозгов много; им, конечно, холодно, потому и размеры большие, но полнезийцам-то не холодно! Так что закономерность к уменьшению на островах есть однозначно, но это не закон.
Кстати, из всего сказанного есть замечательный вывод, нигде, кажется, не звучавший: странно искать среди бушменов, пигмеев и прочих андаманцев реликтовые архаичные протоморфные субстратные группы. Они никакой не древний субстрат для позднейшего населения, а как раз самые специализированные группы, резко отличающиеся от исходного варианта. В изоляции не архаика долго сохраняется, а специфика быстро появляется. Причём для появления такой специфики, возможно, не надо много времени, так что подозревать всех этих негрито-негриллей в особой древности и архаичности странно и ненаучно.
Снова про бороды...
Айн (Япония)
Влад (форум paleo.ru): Я признаюсь сразу в вопросах бороды человек тёмный, больше чем 5 дней без бритья у меня никогда не было, и деда мороза с ватной бородой никогда изображать не приходилось.
Но мои доморощенные эксперименты с накладыванием ладони руки на область рта, а уж тем более с накладыванием ладоней двух рук показывают, что поле зрения внизу сильно обрезается. При прямой осанке и взгляде направленном вперёд я например во время ходьбы вижу (пускай периферийным зрением) место куда ставлю ногу. С наложенными на область рта ладонями я вижу пол не ближе чем в метре от того места куда ставлю ногу во время ходьбы. То есть при наличии пышных усов мне пришлось бы наклонить голову до упора подбородочного выступа в грудину для того, что бы увидеть пол в том месте куда станет нога, или ходить полагаясь на память, внимание и удачу. Получается ношение пышной бороды это отнюдь не безобидное занятие, а довольно серьёзный тест.
Кстати в продолжение сказанного, у меня всегда возникал вопрос при разглядывании картинок изображавших ходящих на двух ногах предков человека с лицами обезьян: как они смотрели себе под ноги?
Ведь им бы приходилось ходить понуро опустив голову, и то не факт, что этого было бы достаточно, вполне вероятно что им приходилось бы ещё округлять спину.
А я вот в делах бороды человек просвещённый и особо опытный, ибо больше, чем 5 дней бритым у меня никогда не было:))) И в итоге своего пожизненного доморощенного эксперимента могу констатировать, что борода строить и жить не мешает. Под ноги смотрю отлично, часто не запинаюсь, хожу даже гораздо быстрее среднего статистического человека. Голову к пупку при ходьбе не прижимаю, спину понуро не округляю и вообще не страдаю, разве что в случаях, когда кое-кто меня таки заставляет побриться:))) А уж сколько видел фотографий простых незамысловатых аборигенов, не мучающихся вопросами бритья - с бородой до пояса, ан ведь не запинаются и за кенгурями всякими бегают будь здоров. За предков тоже заступлюсь: вряд ли они страдали от выступающей морды, что якобы мешала им смотреть под ноги. Почему шимпанзе не страдают? Собаки? А ведь у них морда торчит поболе супротив питекантропа! А с другой стороны - может, это тренировало память и способности к ориентации на местности?? :)))
V.V.P (форум paleo.ru): По бороде мне кажется, что это - сексуальный сигнал мужчин. Любая растительность на теле - есть сексуальный сигнал. Хотя бы потому, что сохраняет запах. Почему-то мне так кажется. Ну, кроме, разве что, полного покрытия шерстью.
С другой стороны, не понятно почему женщины избавляются от своего сексуального сигнала - растительности в подмышках. Интересно, что нет ни одного мужчины (наверное), которым такая растительность бы нравилась. А, между тем, это - сексуальный сигнал. Тогда как получилось так, что объект тела, призванный вызывать сексуальное влечение, на самом деле приводит к отвращению?
Именно так и есть. Просто Вы говорите - сексуальный сигнал, а этологи и эволюционисты говорят - результат полового отбора. Смысл один и тот же. А что касаемо того, что кому нравится - о вкусах не спорят. Нравилось-то сто тысяч лет назад нашим предкам, так что не обязано нравиться сейчас. Сейчас и борода не в моде, а ведь растёт, сколько не брей:))) Мода вещь вообще переменчивая. Коли есть сейчас - значит, нравилось раньше. А вот предкам монголоидов не нравилось - вот они и почти безволосые по телу. А предкам айнов и жителей Кавказа СИЛЬНО нравилось. Оно ж не плохо и не хорошо, - а как есть.
сhernokulsky (форум paleo.ru): Никак не разберусь в вашей терминологии: неандертальцы в моём представлении до сей поры прочно связывались со словом "палеоантропы", в отличие от более архаичных товарищей — питекантропов-эректусов. И вот оказывается, что палеоантропы существовали, кроме неандертальцев, ещё какие-то.
В классификациях подвиды древних людей на "-антропов" не разносят, поэтому непонятно, кого именно имеет в виду Дробышевский — "питекантропа неандертальского"?
Палеоантропы - это весьма условное понятие. В классическом понимании это морфологически-хронологическая группа древних гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников., непосредственно предшествовавших неоантропам. А неоантропы - это люди в целом современного типа. Но классическое понимание формировалось в отсутствии хороших датировок, отчего часто возникала лишняя путаница. В более строгом варианте палеоантропы - это все гоминиды времени конца среднего - начала позднего плейстоцена, примерно от 200 до 40 тысяч лет назад, я предпочитаю считать от 130 до 40 тысяч лет назад. В рамки палеоантропов тогда входит масса всяких разных групп. Европейские и западноазиатские - неандертальцы, в Африке - поздние Homo helmei или даже ранние Homo sapiens, в Восточной Азии, возможно, даже последние гейдельбергенсисы и какие-то свои плохо известные группы типа Дали и Чинньюшаня. Виды и подвиды разные, но время одно, потому все условно объединяются в сборную солянку "палеоантропов". Когда же я в своей классификации называю "питекантропа неандертальского", я имею в виду как раз стандартных неандертальцев, просто помещаю их в род Pithecanthropus, а не Homo. А помещаю туда, исходя из морфологии и общегоминоидного размаха изменчивости (см. подробней здесь).
olga_a (форум paleo.ru): Продолжение вопроса про ориньяк: просто интересно, в Европе уже всё нашли и раскопали, или там есть еще неисследованные районы?
Недавно разговаривала с геологом из Новосибирска. Он сказал, что в Караме слои, содержащие артефакты, древнее 2 млн. лет назад и сформировались в достаточно теплых условиях. В Северном Казахстане археолог В. Мерц нашел артефакты в плиоценовых слоях. Таких случаев достаточно много. Другой вопрос, артефакты ли это? Мне хотелось бы еще раз спросить антропологов, теоретически могут в таких древних (верхнеплиоценовых) отложениях содержаться следы жизнедеятельности гоминид, или все эти "артефакты" являются эолитами и их априори не следует принимать всерьез?
В Европе, конечно, раскопали ещё далеко не всё. Каждый год что-то новое находят, просто уже не так это сенсационно, как было сто лет назад. Но вот нашли Сима дель Элефанте - и европейцы удревнились до миллиона лет - разве не сенсация?
Насчёт Карамы - история грустная и тёмная. Когда я был на Денисовой пещере лет десять назад, геологи говорили, что возраст Карамы - 300 тысяч лет. Но не это главное. Карама - это грязная яма на дне ручья, где бедные студенты (называвшие Караму Колымой) КИРКАМИ И ЛОМАМИ выдалбливали гравий и гальку. СОВКОВЫМИ ЛОПАТАМИ (это был самый нежный инструмент на раскопках) грузили всё это на носилки, которые поднимались на край "раскопа", где бородатые археологи ВЫБИРАЛИ из носилок всё, мало-мальски похожее на орудия. Типа, образцовая методика нижнепалеолитических исследований. В лаборатории эти ужасно кривые и обкатаные куски камня на рисунках чудесным образом преображались в ручные рубила и чопперы с красивыми чёткими сколами. Но на этих рисунках не видно, что толщина "режущего края" - сантиметра три! Я не археолог, может, в Караме и есть настоящие древние орудия, но методика там никакая (была 10 лет назад, может, что поменялось? Удивительно, но под руководством тех же археологов в то же самое время в Денисовой пещере методика была первоклассная) и датировать этот сто раз переотложенный галечник точно просто невозможно. Фауны там нет в принципе, стратиграфии никакой. Когда я там был, геологи давали датировку "на глаз", основываясь на разрезах, расположенных километрах в тридцати, если правильно помню, от Карамы.
Про казахстанские плиоценовые орудия я не слышал, но есть аналоги в Якутии и в других местах. Теоретически гоминиды вполне могли выйти из Африки ещё даже и до появления орудий, на стадии австралопитеков. В принципе, им ничего особо не мешало, кроме географии. Хабилисам тоже. До Дманиси добрались же - почти хабилисы. Значит, и в других местах Азии должны быть. Другое дело, что в Дманиси они ЕСТЬ - и орудия, и владельцы, - а в Караме и Казахстане с этим пока туговато. Пока нет нормальных достоверных орудий в нормальных достоверных слоях, раскопанных нормальными достоверными способами - хабилисы Сибири останутся просто красивой гипотезой.
Ярослав Смирнов (форум paleo.ru): Вопрос - а используется ли сейчас компьютерная томография для получения трёхмерного изображения костей, с точным изучением их внутренней структуры? Если да - выкладываются ли эти трёхмерные модели в сеть (и можно ли их забесплатно скачать)? Если нет - почему?
Используется и очень активно (см. например здесь и здесь), хотя это дорого очень, и не каждый может такое сделать. В сеть такое не выкладывается по трём причинам. Во-первых, владельцам томограмм или лень, или в голову такое не приходит. Во-вторых, это ж нужно напрячься - создать сайт, иметь там огромный объём информации, поддерживать всё это, деньги ж тоже тратить и время, - а кто оценит? В-третьих, жалко своё так вот на халяву всем раздавать. Сидишь годами, трудишься, даже денег за это особо не платят - и вдруг всем забесплатно! Жалко! Это у генетиков хорошая добрая традиция появилась - все базы данных публиковать в интернете. А у антропологов как-то не завелось, каждый со своим сидит. Это плохо и ужасно неудобно, но так есть. Будем исправляться! В качестве первого шага создан каталог гоминид на нашем портале. Будем и дальше над собой работать.
Ярослав Смирнов (форум paleo.ru) (продолжение вопроса про "шиньон" и неандертальцев в Африке):
Спасибо за ответ, но пара моментов требует уточнения. Станислав вначале пишет: "Примитивных черт на черепе и вправду хватает: череп длинный, низкий, с покатым лбом, сильным надбровьем, высоко расположенными височными линиями и резко выступающим затылком в форме "шиньонаВариант строения затылочной кости, при котором наблюдается резкий перегиб между ее верхней и нижней частями. Характерен для черепов архантропов и некоторых групп палеоантропов (неандертальцев).".А чуть позже: "Свод его относительно высокий; лоб, хотя и покатый, но далеко не настолько, как у неандертальцев. Надбровье довольно слабое, сосцевидный отросток очень большой. У меня нет данных о ширине черепа, лобной и затылочной кости Иво Элеру - они очень показательны для различения неандертальцев и сапиенсов. Но сомневаюсь, что ширина черепа Иво Элеру очень велика. "
Так сильное у него надбровье или слабое? Верно ли я понимаю - "сильное для современных негроидов, но слабое для классических неандертальцев"? А конкретных цифр нет? Относительно ширины черепа тоже мне не совсем ясно - неандеры же вроде были более долихокранными, чем современные люди, и длинный череп скорее свидетельствует об архаичности?
"Кроме чисто морфологических соображений, было бы странно найти неандертальца в центре Африки с датировкой 10 тысяч лет назад. Типа, сбежали из холодной Европы от злых кроманьонцев и спрятались где потеплее?"
Нет. Скорее - получившая ту или иную фичу общность (раса/подвид/вид) - широко распространяется, потихоньку ассимилируя местное население, и изменяясь в соответствии с теми или иными внешними условиями. Т.е., как вариант, освоившие прогрессивную мустьерскую технологию неандертальцы начали в той или иной степени масштабную экспансию. Дошли до юга Африки и Дальнего Востока, но при этом, смешиваясь с местным населением приобретали те или иные черты, выгодные в данных условиях. Т.е. (как вариант) в Африке потомки белокожих, робустерных, способных работать с мустье неандертальцев и местных чернокожих, грацильных, неспособных работать с мустье палеоантропов стали чернокожими, грацильными, способными работать с мустье (прочие комбинации потихоньку отсеялись).
Как следствие, современные негроиды имеют таки неандертальские гены, пусть и в меньшем количестве, чем современные европейцы. И, соответственно, в "медленной зоне" тропических джунглей архаичный, в какой-то степени неандерталоидный вариант сумел пережить своих европейских собратьев (до -10 тыс.лет).
Сильное и слабое - понятия очень относительные, Вы очень правильно сами же и ответили. В книге написано: череп низкий и надбровье сильное - относительно современных людей и, в первую очередь, негров, коли речь об Африке. А в ответе я сравниваю с неандертальцами - тогда череп высокий и надбровье слабое. У меня вот тоже зарплата низкая относительно желаемого, но высокая относительно среднего дохода париев Индии. Вот с цифрами проблемы, потому что измерения не оубликованы, по крайней мере, в доступной литературе. Хотя точно измерялся череп, в анализах в некоторых статьях я его видел.
Длинный череп свидетельствует не об архаичности, а о том, что череп длинный. Тем более, что длинный бывает опять же абсолютно и относительно. Длина черепа в общем кореллирует с длиной тела. У питекантропов, например, череп абсолютно короткий, а относительно часто длинный, хотя и брахикраныГрадация черепного указателя (свыше 80.0%), характеризующая относительно короткий и широкий череп. есть. А состояние признаков у неандертальцев об архаичности вообще ничего не говорит, ибо неандертальцы нашими прямыми предками всё ж таки не были (мешались, конечно, но не активно же), а были заметно специализированными персонажами. У них, например, мозгов много - так что, это теперь тоже архаичный признак? Прогрессивность - вещь ТОЖЕ относительная (сейчас я в полный релятивизм впаду уже!!): что сейчас есть, то и прогрессивно. Мы ж - вершина эволюции, коли дожили до сейчас.
Ваши построения относительно братания неандертальцев и негров в Африке крайне занимательны и очень бы понравились Вейденрейху и Эйкштедту, но в них есть одна проблема: нет никаких фактических подтверждений. А факты - вещь упрямая. Мустье в тропической Африке не было не только 10 тысяч лет назад, но и вообще никогда. Нет в Африке и ни одного неандертальского черепа. Некая неандерталоидность есть на черепах из Джебель Ирхуда и Эяси, но это всё же не классические европейские неандертальцы. С другой стороны, всё же неандерталоидности в неграх нет ну никакой, как ни верти. И ни при чём тут шиньонВариант строения затылочной кости, при котором наблюдается резкий перегиб между ее верхней и нижней частями. Характерен для черепов архантропов и некоторых групп палеоантропов (неандертальцев). на Иво Элеру, потому что очень уж он от неандертальцев отличается. Биологические признаки - не одежда, они по желанию кусочками не передаются. Не выйдет так - шиньон возьмём от неандертальцев, а чёрную кожу и грацильностьНе массивный, небольшой, тонкий, хрупкий. - от местных. Неандертальскую рожу так просто не спрячешь. Я уж молчу о географии...
Пигмей рампасаса. Без подбородка?Источник: T. Jacob et al. Pygmoid Australomelanesian Homo sapiens skeletal remains from Liang Bua, Flores: Population affinities and pathological abnormalities. PNAS September 5, 2006http://www.pnas.org/content/103/36/13421.full
Игорь (письмо в Редакцию): Подбородочный выступ есть у всех гомо сапиенс, или все-таки бывают исключения?
Бывают. В одной замечательной книге А. Хрдлички я видел фотографии и описания нижних челюстей индейцев без подбородочных выступов. Причём не патологичных, а нормальных. Не так давно была статья о пигмеях рампасаса на Флоресе, у которых якобы тоже сплошь и рядом нет подбородочного выступа (правда, там методика не описана, похоже, что они это на глаз определяли, а у этих пигмеев прогнатизмОдин из типов строения черепа, при котором лицевой отдел (в частности, челюсти) выступает вперед. и пухлые губы, которые мощно маскируют любой подбородок, так что я лично этим данным не верю). Другое дело, что случаи такие КРАЙНЕ РЕДКИ. Я вот в оригинале таких челюстей не видел, хотя пересмотрел их не так уж мало. На фотографиях живых людей тоже всегда подбородок есть, хоть бы и маленький. Так что, хотя признак и не стопроцентный, но очень надёжный - чуть ли не единственный хороший диагностический для сапиенса.
Е. Ильин (письмо в Редакцию): Если ученый хочет изучить какую-нибудь окаменелость - а она находится где-нибудь в Африке или в Австралии. Как ему получить к ней доступ? Я слышал, что важные находки хранят в сейфах и посторонним не показывают.
Именно так. Надо договариваться с хранителем или владельцем сейфа и приезжать смотреть. Всё на силе трения работает. Обычно пускают проверенных людей и под контролем, чтобы чего не повредили. Окаменелости-то уникальные! Кого попало не пустят, надо иметь некую положительную известность в антропологических кругах, чтобы добраться до оригиналов. Это для защиты от разгильдяев и вредителей, к скифскому золоту Эрмитажа Вас тоже никто не пустит:))) И меня не пустит и правильно.
Андрей Каллаур (письмо в Редакцию): . Проблема состоит в том, что в классификациях неандертальца существуют различные мнения. Мне случайным образом попались классификации: классический, переднеазиатский, атипичный неандертальцы. Мой интерес состоит в том, кто же предложил сию классификацию и в какой литературе её можно встретить.
Классификаций много, их краткий обзор есть в моей диссертации, выложенной на нашем сайте. Деление неандертальцев на классических и атипичных было предложено впервые М.А. Гремяцким (который сделал доклад ещё до войны, а напечатал сильно позже - в 1948 году), потом - Ф. Вейденрейхом (который, впрочем, первый опубликовал это деление печатно - в 1940 году), потом В.П. Алексеевым (в 1978 г.), который добавил переднеазиатскую группу. Встретить такое деление можно везде, где говорится о неандертальцах. Проблема только в том, что такое деление уже устарело и не отвечает современному уровню. В атипичных пихались все подряд, главным образом - гораздо более древние, которых сейчас относят вообще к гейдельбергенсисам. А поздние атипичные - это в основном женщины, отчего они от классических и отличаются, что здорово показал В.П. Алексеев. Так что актуальности в таком делении нет.
antropogenez.ru
Неандертальцы были рыжими • Александр Марков • Новости науки на «Элементах» • Генетика, Палеонтология, Антропология
Анализ ДНК из костей двух неандертальцев показал, что оба индивидуума, возможно, были рыжими и светлокожими. У обоих обнаружена мутация в гене меланокортинового рецептора (MC1R), частично выводящая рецептор из строя. У современных европейцев рыжеволосость и светлокожесть связаны с другими, хотя и аналогичными по результату, мутациями данного гена. По-видимому, светлокожесть развилась независимо у древних и современных европейцев в связи с особенностями местного климата.
Рыжий цвет волос и бледная кожа у европейцев связаны с мутациями в гене меланокортинового рецептора (MC1R), в результате которых нарушается баланс между синтезом черной-коричневой и рыжей разновидностей пигмента меланина (эумеланина и феомеланина соответственно). Этот рецептор, «вмонтированный» в клеточную мембрану, реагирует на внешний химический сигнал — альфа-меланоцит-стимулирующий гормон (α-МСГ) и передает сигнал внутрь клетки, в результате чего в цитоплазме синтезируется циклический аденозинмонофосфат (цАМФ) — универсальная сигнальная молекула, которая, в свою очередь, передает сигнал дальше по эстафете другим белкам и генам.
У европейцев известно несколько мутаций (точнее, аллельных вариантов) гена mc1r, которые кодируют «ослабленный», то есть работающий с низкой эффективностью, вариант рецептора. Люди, гомозиготные по этим аллелям (то есть те, у кого ослабленными являются обе копии гена), имеют рыжие волосы и бледную кожу.
Большая группа антропологов и молекулярных генетиков из Германии, Испании, Италии, Франции и США сумела выделить из костей двух неандертальцев фрагменты гена mc1r и определить их нуклеотидную последовательность. Исследователи обнаружили в неандертальском гене одно отличие от нашего: в позиции 919, где у нас стоит аденин (А), у неандертальцев обнаружился гуанин (Г). На уровне белка это приводит к замене аргинина (R) в позиции 307 глицином (G) (условное обозначение такой замены – R307G).
На сегодняшний день прочтены последовательности гена mc1r примерно у 3700 современных людей, и у всех в позиции 919 находится аденин. Исследователи на всякий случай проверили всех, кто работал с ископаемыми костями, включая себя самих, и ни у кого не нашли аллеля R307G. Это позволяет отбросить версию о загрязнении проб молекулами ДНК современных людей. Даже если в современной человеческой популяции и присутствует аллель R307G, то он настолько редок, что вероятность его попадания в ископаемые остатки обоих неандертальцев ничтожна. Таким образом, гуанин в 919-й позиции — характерная особенность неандертальцев. Это нельзя объяснить и посмертными преобразованиями ДНК («посмертными мутациями»), потому что в ходе таких мутаций гуанин может стать аденином, а цитозин — тимином (происходит спонтанное деаминирование), однако аденин, по-видимому, не может превратиться в гуанин. По крайней мере, такие случаи до сих пор не были зарегистрированы.
Прочтение неандертальских генов чрезвычайно осложняется двумя обстоятельствами: 1) присутствием современной человеческой ДНК практически во всех древних костях (неизбежные загрязнения, возникающие в ходе работы) и 2) очень высоким сходством геномов двух видов людей. Древняя ДНК извлекается из ископаемых костей в виде коротких кусочков, многие из которых абсолютно идентичны у нас и неандертальцев. До сих пор не придумали способа отличать современные кусочки ДНК, случайно попавшие в древнюю кость, от точно таких же древних кусочков.
Из-за этого исследователи не смогли установить, были ли изученные ими индивидуумы гомозиготными или гетерозиготными по гуанину в 919-й позиции. В костях обоих неандертальцев присутствуют оба варианта гена (с гуанином и с аденином), но второй вариант может принадлежать как неандертальцам, так и современным людям.
Чтобы выяснить, как влияет «неандертальская» мутация на функцию меланокортинового рецептора, неандертальский ген был искусственно внедрен в клетки африканской зеленой мартышки, размножающиеся в культуре (да-да, любители научной фантастики могут ликовать: на уровне отдельных клеток гибриды мартышки и неандертальца уже получены!). На эти клетки потом воздействовали гормоном α-МСГ и смотрели, насколько повысится концентрация цАМФ в цитоплазме. Выяснилось, что неандертальская мутация приводит к значительному снижению эффективности работы рецептора. Этим же способом авторы проверили несколько аллелей mc1r, характерных для современных рыжеволосых людей. Оказалось, что эффективность рецепторов, кодируемых этими аллелями, точно так же понижена по сравнению с «диким типом» (то есть с аллелями, характерными для нерыжих людей). По эффективности работы рецептора «неандертальский» и «современные рыжие» варианты гена статистически не различались.
В конце статьи приведен настоящий шедевр матстатистики — расчет, показывающий, с какой частотой среди неандертальцев могли встречаться рыжие. Казалось бы, какая тут статистика: исследовано всего две косточки, и в обеих найден один и тот же «гуаниновый» вариант гена. Ан нет, авторы скрупулезно рассчитали, что на основе полученных результатов можно утверждать, что с вероятностью 95% не менее 1% неандертальцев были рыжими, то есть гомозиготными по «гуаниновому» аллелю. Хотя они запросто могли и все быть рыжими — полученные результаты нисколько не противоречат такому предположению.
По-видимому, неандертальцы, появившиеся в Европе примерно 400 000 лет назад, и сапиенсы, пришедшие туда на 350 000 лет позже, приобрели светлокожесть и рыжеволосость независимо друг от друга. Об этом свидетельствует то, что мутации, ослабившие меланокортиновый рецептор, у двух наших видов оказались разными. Распространение мутаций могло быть обусловлено тем, что в Европе, в отличие от африканской прародины, не так велик риск получить рак кожи из-за ультрафиолетового излучения (темная пигментация защищает кожу от ультрафиолета). Кроме того, такие мутации могли быть полезны европейцам, так как способствовали синтезу витамина D и тем самым защищали людей от рахита в условиях недостатка солнечного света.
Источник: Carlez Lalueza-Fox et al. A melanocortin 1 receptor allele suggests varying pigmentation among Neanderthals // Science. 2007. V. 318. P. 1453–1455.
Другие новости о неандертальцах:1) Палеогенетические данные расширили ареал неандертальцев на 2000 км на восток, «Элементы», 09.10.2007.2) Полный геном неандертальца будет прочтен через два года, «Элементы», 20.11.2006.3) Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами, «Элементы», 13.11.2006.4) Древнейшая история человечества пересмотрена, «Элементы», 02.03.2006.
