Юриспруденция в древнем мире. Возникновение юриспруденции как профессии. Статус юриста в древности. Формирование юридических знаний и навыков в Древнем Вавилоне.
Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире. Юриспруденция в древнем мире
Сущность юриспруденции в представлении философов и юристов
Р Е Ф Е Р А Т
по курсу «История политических и правовых учений»
Сущность юриспруденции в представлении философов и юристов
Оглавление
Введение
Глава I. Развитие и становление юриспруденции в Древнем Мире.
§1. Развитие права в Древней Греции
§2. Становление юриспруденции в Древнем Риме
Глава II. Развитие юриспруденции в Средние Века
§1. Юридическая мысль средневековья
§2. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве
§3. Правовые учения Марсилия Падуанского
Глава III. Юридическая наука в XIX – XX веках
§1. Развитие юриспруденции в России в первой половине XIX века
§2. Современное юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Юриспруденция (правоведение) – это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества в целом.
Это одна из древнейших общественных наук. Исторически её возникновение связано с возникновением и развитием права. Уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы Юриспруденции, а римскими юристами выработаны правовые понятия и конституции, сохранившие своё значение и в современную эпоху.
Проблемы права занимали центральное место, на всех этапах развития человечества. Эволюционные процессы в обществе сопровождались созданием многочисленных правовых систем, что стимулировало развитие Юридической науки.
Юриспруденция структурно подразделяется на ряд отраслей: государственное право, гражданское право, уголовное право, международное право, история государства и права, история политических учений. Большое значение имеет общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права и другие важные вопросы Юриспруденции.
Особое место в системе юридических наук и юридического образования занимает история политических и правовых учений, которая является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. Эта её особенность обусловлена тем, что в рамках данной юридической дисциплины исследуется и освещается специфический предмет – история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий. Данный предмет прослеживает весь эволюционный путь становления и последующих изменений правовых обычаев и законов у разных народов мира на всём протяжении истории – древней, средневековой и современной.
История политических и правовых учений – дисциплина юридическая. Однако кроме юристов значительный вклад в историю политических и правовых учений внесли также представители иных гуманитарных наук, и, прежде всего философы.
В данной работе будут рассмотрены вопросы становления и развития Юридической науки на разных исторических этапах, а также роль истории политических и правовых учений в развитии современного политико-правового знания, совершенствования теоретических и практических вопросов государства и права.
Глава I
Становление и развитие юриспруденции в Древнем мире
§1 Развитие права в Древней Греции
В истории возникновения и развития древнегреческой политико-правовой мысли выделяют три периода. Ранний период (IX – VI в.в. до н.э.) связан со временем возникновения древнегреческой государственности. В этот период наблюдается заметная рационализация политико-правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода и особенно знаменитых «семи мудрецов») формируется философский подход к проблемам государства и права.
Второй период (V – первая половина IV в. до н.э.) – это время расцвета древнегреческой философии и политико-правовой мысли (учения Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля).
Третий период (вторая половина IV – II в. до н. э.) период эллинизма, время упадка древнегреческой государственности, подпадания Греции под власть сперва Македонии, а затем и Рима (учения Эпикура, стоиков и Полибия).
В процессе развития древнегреческой правовой мысли, ранние, во многом мифологические представления (Гомер и Гесиод) постепенно уступали место формировавшемуся философскому подходу («мудрецы, Пифагор, Гераклит, Демокрит), рационалистическим интерпретациям (софисты), логико-понятийному анализу (Сократ, Платон) и, наконец, зачаточным формам эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследованиям государства и права.
Одной из самых древнейших в системе юридических наук является – Естественно-правовая Юриспруденция. Она возникла одновременно с появлением общественной мысли, предметом её являлось общество, государство и право.
Первыми её представителями стали софисты. Эта школа появилась в V веке до н.э., в Афинах и связана с установлением и укреплением демократического строя. Появилась необходимость в ораторском искусстве, в развитии идеологии, в подготовке к политической деятельности.
Первыми представителями были старшие софисты (Протагор, Гиппий, Горгий). По их понятиям нормы права и нравственности являются достижением богов. Право и справедливость – есть договор людей о том, что считать правом, что считать справедливостью. Если все люди данного общества соберутся и заключат договор оправе, то это право будет называться божественным, т.к. оно есть золотая середина всего.
Закон по представлениям Гиппия – реализация справедливости и добродетели с точки зрения каждого конкретного человека. Выделяются добродетели мужчины или женщины, мальчика или старика и соответственно выделяются разные обязанности.
По Демокриту закон создаётся руководителем государства (царём), который как мудрый человек знает, что нужно его народу.
Особым этапом в развитии Естественно-правовой Юриспруденции, является греческий идеализм трёх греческих философов Сократа, Платона и Аристотеля.
Сократ, как и софисты, различал Естественное право и закон полиса, но в отличие от них он считал, что и Естественное право и полисный закон восходят к разумному началу. Политический идеал Сократа можно выразить в виде принципа: «Править должны знающие». Сам он говорил об этом так: «Цари и правители не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия и насилия, обманом, но те, которые умеют править».
Смысл философского учения Платона об идеях состоит в том, что «истинное бытиё – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи, а тела, вещи и явления – не истинны, поскольку относятся не к бытию, а чему-то подвижному».
Идеальное государство трактуется Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни. Говоря об идеальном справедливом государстве, Платон исходит из того соответствия, которое, по его представлениям существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. По самой идее справедливости, подчёркивает Платон, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, а напротив схож с ним.
Справедливость же по Платону состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует соответствующей иерархической соподчинённости этих начал во имя целого.
Платон – против крайностей богатства и бедности, за умеренность, средний достаток. Главное социально-экономическое отличие проектируемого идеального государства от всех прочих государств, Платон видит в том, что в нём преодолён раскол на богатых и бедных, тогда как каждое обычное государство представляет собой множество государств. В нём как бы заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей.
Правление философов и действие справедливых законов для Платона – два взаимосвязанных аспекта единого идеального проекта.
Демократию Платон расценивал как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. Согласно Платону демократия опьяняется свободой в неразбавленном виде, и из неё вырастает её продолжение и противоположность – тирания. Чрезмерная свобода обращается в чрезмерное рабство. Платон рекомендует законодателю придерживаться умеренности, ограничив с одной стороны, власть правящих, с другой – свободу управляемых. Большое значение он придаёт разработке и изучению науки о законах.
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384 –322 гг. до н.э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но больший друг – истина».
Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сфера применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения.
Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между равными людьми, принадлежащими к одному сообществу.
Государство, по Аристотелю – понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определённую совокупность граждан. Гражданин по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве.
mirznanii.com
Неделя специальности 030519: День 1: История юриспруденции
Неделя специальности 030519: День 1: История юриспруденции
Понедельник 03.12.2012 г.
Ответственные Тульникова М. П-31 гр., Солодухина Л.М
Юриспруденция – наука, изучающая правовую систему государства, а так же – практика юристов и программа их подготовки.
Юриспруденция в Древнем мире
Несмотря на то, что временем и местом зарождения юриспруденции по праву принято считать Древнюю Грецию, первые следы права можно найти ещё в культуре древних египтян, что говорит о том, как сильно человечество оценило значение права. Невозможно представить себе современный мир без мало-мальски чёткой и продуманной правовой системы.
Первые датированные упоминания о «праве и равенстве» мы можем найти в работах древнегреческого мыслителя Пифагора (VI в. до н.э.).
В V-VI в. до н.э. о законах, справедливости правах жителей полиса говорит и Гераклит.
Далее у истоков юриспруденции стоят и такие известные деятели Древней Греции, как Демокрит, Горгий, Гиппий и т.д.
Не стоит упускать из виду и трудов Сократа, продолженных его учеником Платоном – их совместная работа стала первым рационалистским трактатом о праве и законе в государстве.
В конце IV – начале III века до н.э. в форме отдельной самостоятельной науки юриспруденция появилась в Древнем Риме. Это произошло благодаря сыну римского патриция Аппия Клавдия Цека Гнею Флавию, похитившему и опубликовавшему составленный отцом сборник процессуально-правовых формул (на сегодняшний день данный документ назван в честь знатного похитителя – «цивияльное право Флавия»).
Преподавать юриспруденцию начали так же в Древнем Риме – в 253 году до н.э. понтифик Тиберий Корунканий первым начал разбирать правовые вопросы государства и высказывать своё мнение о ситуации в присутствии своих учеников. На этом этапе юридическая наука представляла собой трактовку проблем и юридическую информацию о государстве.
Деятельность мыслителей Древнего Рима имеет поистине большое значение в истории формирования юриспруденции. Научные труды разных времён от первых работ и вплоть до кодификации Юстиниана (VI в. н.э.) сформировали прочную базу для дальнейшего развития правовой науки.
Юриспруденция в Средние века и Новое время
В эпоху Средневековья можно выделить несколько основных вех в развитии юриспруденции.
Во-первых, немалое влияние на процессы, как уже упоминалось, имели труды мыслителей Древнего Рима. Во-вторых, правовых деятелей Средневековья можно разделить на толкователей (глоссаторы) и комментаторов (постглоссаторы). Сформировавшееся в XI-XIII веках течение глоссаторов стремилось переоценить и проанализировать источники римского права, а пришедшие им на смену в XIII-XV веках постглоссаторы большее внимание уделяли самому комментированию законодательных актов. В теоретическом плане оба направления внесли в юридическую науку огромный вклад.
Новое время так же внесло в науку о праве новые течения. Самыми знаменательными работами того времени можно без сомнения считать труды И. Канта, Н. Маккиавелли, Ж. Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегеля и многих других.
Весь исторический путь юриспруденции показывает, что каждая новая мысль идёт лишь на пользу ей, о чём говорит и сам Кант: «...пока юристы ищут своё понятие права и спорят об этом, юриспруденция жива и развивается».
Юриспруденция в дореволюционной России
Во времена Древней Руси наши предки обходились практически без адвокатуры, а основой «юриспруденции» была Божья воля и понятие о справедливости. Только в 1775 году, после подписания Екатериной II Указа о назначении стряпчих в помощники к прокурорам у провинившихся появляется некое подобие юридической защиты.
Огромное влияние на формировании юриспруденции в России оказал Пётр I. Именно его приказ перевести на русский язык теоретическую работу С. Пуфендорфа «Об обязанностях гражданина и человека» и предоставление возможности получать юридическое образование с помощью иностранных преподавателей положили начало формированию в России юриспруденции на немецкой базе. Первыми русскими деятелями в данной области стали С. Е. Десницкий и В. Т. Золотницкий, А. П. Куницын.
Наряду с развитием теоретической юриспруденции, в Дореволюционной России стала развиваться и юридическая практика. Правовая система начала включать не только обвинительные, но и достойные внимания защитные функции. Судебная реформа привела не только к улучшению положения крестьян, но и к появлению акционерных обществ и прочих финансовых учреждений, чья деятельность требовала постоянного присутствия юристов.
Первыми известными адвокатами нашей страны стали такие личности, как: В. Д. Спасович, П. А. Александров, А. И. Урусов, Ф. Н. Плевако и многие другие. Их вклад в практику юриспруденции дал крепкую базу для практики последующих поколений.
Юриспруденция в СССР
Несмотря на то, что в деятелями дореволюционной России была проделана огромная работа и заложены прочные основы для развития демократичной юридической системы, в СССР возможностей для этого не было. В 1917 году после революции вышли несколько основных законов, лишивших правовую систему каких-либо возможностей достойной защиты подсудимых. Такая ситуация оставалась практически весь советский период и закончился с распадом СССР.
Юриспруденция в современной России
На сегодняшний день в России восстановлена Демократическая правовая система, позволяющая сохранять в государстве чёткий и справедливый порядок. Основным правовым актом с 1993 года является Конституция РФ, опираясь на которую и действует вся правовая система современной России.
xn--90asfy.xn--p1ai
Возникновение юриспруденции как профессии. Статус юриста в древности. Формирование юридических знаний и навыков в Древнем Вавилоне.
Поиск Лекций
Первыми основоположниками права как отрасли стали древние фило-софы: Сократ, Аристотель, Платон. Большой вклад в развитие законо-творчества внесла религия. Именно 12 библейских заповедей легли в основу создания законов.
Первыми юристами были жрецы (понтифы), которые толковали закон. На протяжении многих веков человечество совершенствовало свои межличностные и международные отношения, и поэтому право должно было прогрессировать вместе со временем и охватывать все сферы человеческой деятельности.
Сейчас право прочно укоренилось во всех областях жизни людей и представляет собой самостоятельную отрасль знаний. А деятельность юристов приобретает все большее и большее значение в жизнедеятель-ности людей.
В Древней Греции зародилось ораторское искусство. Тогда разделяли два типа речей: политические и судебные. Функциями ораторов были умение убеждать людей, приводить убедительные аргументы против своих оппонентов, подкреплять их фактами, воздействовать не только на разум, но и на чувства и эмоции слушателей. Таким образом, первыми, кого можно описать как «юристы-адвокаты» были ораторы древних Афин. Первыми ораторами, которые могли практиковать профессию юриста открыто и законно были ораторы Древнего Рима. Император Клавдий (10г до н.э.- 54г. н.э.) легализовал защиту как профессию. Таким образом римские защитники стали первыми адвокатами и смогли работать свободно. Ранние римские адвокаты обучались не закону и праву, а риторике.
Источниками права являлись сложившиеся обычаи, а посвященными в право были исключительно патриции - высшее сословие из коренных жителей Рима.
В III в. до н.э. к праву были допущены люди простого происхождения (плебеи), а главный понтифик стал давать консультации всем желающим. Таким образом, юриспруденция ступила на новый виток развития и стала существовать как светское - отделенное от религии - знание.
Законы Хаммурапи - кодекс законов древнего вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 годы до н е) важнее правовая памятник древности, характеризует Древний Вавилон как типичную восточную (\"азиатский ку \") деспотию с сильными социально-хозяйственными функциями государства, сословно-чиновничьей общественной структурой Они состояли из 282 статей, большого введения и заключения, в которых Хаммурапи предстает как неограниченный владыка, \"пастырь\" подвластных ему народов, принимает от богов власть и законы Законы Хаммурапи характеризует довольно высокая для своего времени юридическая техника стремление группировать статьи по п редметом регулирования: правосудие, правовое положение сословий (авилум и мушкенум), рабов (последние здесь, в отличие от античности, владеют имуществом, имеют семью, могут заключить брак со свободными) Много статей посвящено долговом праву (Законы Хаммурапи запретили долговое рабство, заменив его отработкой), договорам найма, купли-продажи, имущественным отношениям, связанным с военной и граж ьною службой (имущество илку), а также брачно-семейному праву, характеризуется неограниченной властью владельца дома, бесправным положением женщин и детей Уголовное право отмечается строгостью и господства ям тал иона (возмездия равным за равное), однако авилум имеют здесь преимущество по сравнению с мушкенуевагу порівняно із мушкенум.
Судебная система, как и в других древневосточных государствах, не была отделена от администрации. Царь и чиновники одновременно ведали и административными, и судебными делами.Верховным судьей был царь, являвшийся высшей инстанцией для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Он мог и сам рассмотреть любые дела, но чаще всего направлял в нижестоящие органы.Судебные функции находились также в руках "наместника" и "рабианума" - председателей судебных коллегий.В суде наместника судебная Коллегия состояла из чиновников, подчиненных "наместнику", а под председательствованием "рабианума" заседал суд из членов общинного совета или общинного совета в полном составе.В больших городах судебные функции выполняли специальные "царские судьи", подчиненные непосредственно царю.Жрецы участвовали в процессе, когда приводили стороны к клятве и засвидетельствовали ее. Следует полагать, что существовали храмовые суды для рассмотрения дела, сторонами в которых являлись жрецы.
2. Индийская традиция неразрывно связывает развитие правовой мысли в древней Индии с многочисленными памятниками индийской ведической литературы, история которых уходит вглубь тысячелетий. Действительно, влияние, которое оказала религиозная, философская и другая ведическая литература на правовую культуру древней Индии, было столь значительным, что многие правовые явления и в современной Индии не могут быть поняты и объяснены без его учета.[1] Модифицированные в период средневековья нормы древнеиндийского права легли в основу системы индусского права, многие институты которого пережили века.[2] Такая их живучесть объясняется прежде всего относительной устойчивостью социально-экономической структуры в доколониальной Индии.Создание письменных сборников религиозно-правовых предписаний — дхармашастр на определенной весьма ранней стадии развития индийского общества явилось прямым следствием усиления социальных антагонизмов в древней Индии, становления здесь классового общества.[3] Тесная связь индусского права с религией нашла выражение не только в религиозно-философских концепциях, — таких, как концепции варнадхармы и ашрамадхармы,[4] но и теории источников права. Исходя из традиционной характеристики источников права, один из крупнейших авторитетов в области индусского права С. Т. Десаи дает следующее его определение: «Там, где оно не модифицировано или не отменено законодательством, индусское право может быть определено как древнейшее право индусов, основанное на Ведах, провозглашенное в смрити, разъясненное и истолкованное в признанных комментариях и дигестах, дополненное одобренным обычаем».[5]Традиционный перечень источников права закреплен во многих дхармашастрах. «Веду, смрити, одобренный обычай и то, что согласуется с доброй совестью, мудрые провозгласили прямым доказательством дхармы»,[6] — гласят Законы Ману.Веды — Ригведа, Самаведа, Яджурведа и Атхарваведа — священные книги глубокой древности — заключают для правоверного индуса божественное предписание, истину. Согласно установившейся традиции литература каждой веды делится на четыре группы. Первая группа — самхиты, (самхита — «собранное»), т. е. собрание гимнов, заклинаний, формул; вторая — брахманы (брахмана — «объяснение Брахмана»): книги, написанные для брахманов и другие объяснения к самхнтам; третья, вплотную примыкающая к ним группа ведической литературы — араньяки (араньяка—«лесная книга»), в основном содержащие правила поведения для отшельников, стариков; четвертая — упанишады, т. е. разного рода поучения, передаваемые от учителя к ученику, собственно философская часть вед.[7]Самхиты, брахманы, араньяки и упанишады и составляют шрути («услышанное») или, в строгом значении данного понятия, веды, занимающие первое место в перечне источников древнего права Индии.Однако в самих ведах трудно найти то, что можно отнести к нормам права.[8] Такие нормы закреплены в другой древнеиндийской литературе — смрити («запомненное»), т. е. передаваемая по памяти традиция, восходящая к отдельным авторитетам. Смрити — ритуальные, научные, правовые трактаты, возникшие на основе брахман, комментирующие веды. Сами трактаты известны под названием дхармасутр (сутра — «нить»). На основе старейших дхармасутр — Гаутамы, Баудхаяны, Апастамбы, Васиштхи[9] и других возникала обширная правовая и научная литература, смрити или шастры, например Манусмрити (Законы Ману), Яджнавалкьясмрити,[10] Нарадасмрити, Брихаспатисмрити [11] и другие сборники.Теоретически, если текст смрити расходился с ведическим текстом, он не может действовать в качестве источника права, ибо веды — источник (ргатапа) всех знаний. Там, где имеются расхождения между ведическим текстом и смрити, преимущество признается за ведой — таков основной принцип древнеиндийского права. Но поскольку в самих ведах нормы права отсутствуют, для подтверждения извечной божественной сущности права брахманская ортодоксия исходила из фикции, что часть смрити основана на забытых или потерянных шрути.
poisk-ru.ru
Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире
Сравнительное правоведение имеет весьма длительную и противоречивую историю, берущую начало еще в древнем мире. Ввиду отсутствия достоверных документальных источников и соответствующих научных работ невозможно пока точно установить, где именно и когда впервые возникли идеи сравнительного правоведения, в каких странах и регионах впервые появилась необходимость и потребность в сравнительном исследовании.
Говоря о существовании сравнительного правоведения «всегда», на протяжении всего периода функционирования государства и права, как это делает, например, Р. Давид и некоторые другие авторы1, мы тем самым допускаем известную условность,выдаем желаемое за действительное, ибо не всегда наши догадки и предположения в достаточной мере, прямо и основательно подкрепляютсядостоверными источниками.
Выводы иногда строятся на исторических догадках, аналогиях, логических рассуждениях, косвенных доказательствах и предположениях. Это естественно в таких обстоятельствах, и в этом есть свой резон, но при одном непременном условии, что все эти умственные операции и логические приемы носят не умозрительный характер, а основываются на достоверных исторических фактах.
Трудно, например, предположить, что правовая жизнь Древнего Китая знала сравнительное правоведение в том виде, в каком оно представляется ныне. Изучая китайские источники того времени, мы не найдем ни специальных исследований в области сравнительного правоведения, ни тем более указаний на правовые акты, построенные на основе сравнительного анализа и прямого заимствования норм или принципов других правовых систем. Однако на основе изучения и логического анализа дошедших до наших дней многочисленных философских, политических и юридических произведений того времени достаточно легко можно обнаружить признаки зарождения и существования в этой стране в тот период идей сравнительного правоведения. Например, явные признаки существования и применения идей сравнительного правоведения прослеживаются в одном из
1 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности... С. 25.
76 Тема II
таких широко известных памятников общественно-политической мысли Древнего Китая (IV в. до н. э.), как «Книга правителя области Шан».
В этом произведении, посвященном изложению учения основателя китайской школы легистов Ян Шаня, отстаивавшего деспотическую форму правления, явно в сравнительном планевысказывались нравоучительные по своему характеру суждения. Одно из таких суждений состоит, в частности, в том, что «в одних государствахпоощряют порядок, вдругих — смуту. Если наверху умный государь, он будет выдвигать на должности лишь способных людей и поручать им соблюдение законов. Когда законы будут соблюдать способные люди, они будут восприняты теми, кто находится внизу, и недостойные не осмелятся совершать дурные дела». Вот какой смысл, делал вывод автор, я вкладываю в слова «поощрять порядок». И далее продолжал: если же наверху какого-либо государства окажется неумный правитель, то он станет выдвигать на должности глупых людишек. В результате «в стране не будет ясного закона» и недостойные осмелятся творить дурные дела. «Вот какой смысл я вкладываю в слова — "поощрять службу"»1.
В таком же сравнительно-правовом ключе построены и другие рассуждения — предостережения автора. Например, о том, какими должны быть законы в разных странах. Там, где закон извращается, пишет автор, нарушается порядок. «Когда во всем исходят лишь из добродетели, то множатся пустые речи, коль распоряжения правителя многочисленны, в стране воцаряется беспорядок. Там, где множатся пустые речи, армия бессильна. Когда закон ясен, сокращаются распоряжения правителя, когда во всем полагаются лишь на силу, исчезают пустые речи; коль распоряжения правителя сокращаются, в стране воцаряется хорошее правление»2.
Подобные нравоучения и выводы, сделанные в результате сравнения одних государственно-правовых систем с другими, нередко встречаются и в работах других авторов того периода различных стран и регионов мира. Помимо всего прочего они свидетельствуют о том, что идеи применения сравнительного метода в изучении государства, права, различных общественно-политических явлений, институтов и учреждений были на вооружении исследователей, теоретиков и практиков не только всегда, но и везде.Разница заключалась лишь в том, что в одних
1 Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу). М., 1993. С. 212-213.
2 Там же.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 77
странах и регионах древнего мира, согласно имеющимся данным, использование сравнительного метода имело более открытый и систематический характер, а в других — носило случайный и не всегда прямо проявляющийся, условный характер.
Наиболее наглядно идеи сравнительного правоведения проявлялись, например, в странах, прилегающих к побережью Средиземного моря. Среди них в особенности выделяются государства Древней Греции и Древнего Рима. По мнению западных исследователей, именно здесь впервые появились не только сравнительно-правовые идеи, но и первый практический опыт проведения сравнительных исследований в области государства и права. Этот опыт начался, по-видимому, с того, пишет В. Хуг, что представители одних народов и государств тщательно изучали оправдавшие себя или показавшиеся им более совершенными, чем свои собственные, правовые нормы, принципы и институты, функционировавшие в пределах границ других государств, с целью их полного или частичного принятия, при- способления и использования1. /
Менее зримо, зачастую косвенно и далеко не всегда систематически идеи сравнительного правоведения проявлялись в других странах и регионах древнего мира: в странах Ближнего и Среднего Востока, Индии, Китае и др. В силу этого ученые всего мира уже длительное время спорят, например, о том, является ли факт сходства правовой культуры Месопотамии — одного из древнейших очагов цивилизации с другими цивилизациями элементом случайности, независимого друг от друга развития различных культур, или же это результат взаимного переплетения и влияния различных правовых культур, проявление некой закономерности.
Спектр мнений, высказываемых в научной литературе по этому вопросу, весьма широк и разнообразен. Он колеблется от полного признания факта существования и влияния сравнительно-правовых идей на процесс зарождения сходных институтов в различных правовых системах данного региона до его полного отрицания2.
Однако, как бы там ни было, установленным считается то, что широко известные законы Хаммурапи — царя Вавилона, правившего в XVIII в. до н. э., имеют много общего с законами
1 Hug W. The History of Comparative Law // Zweigert K., Puttfarken H. Rechts- vergleichung. Darmstadt, 1978. P. 110.
2 Hicks St. Comparative Law in Ancient Times: The Legal Process // The American Journal of Comparative Law. 1986. Vol. XXXIV. P. 81-82.
78 Тема II
царства Эшнунны, располагавшегося в одном и том же географическом и отчасти культурном регионе1. Предполагается при этом, что данная общность явилась результатом взаимного воздействия различных правовых систем, отдельных юридических норм, актов и институтов.
По мере развития общества и государственно-правовых систем данного региона общность законов, издаваемых в различных государствах Месопотамии, не только не уменьшилась, а, наоборот, еще больше возросла. Как отмечалось в связи с этим в отечественной литературе, для законов и других источников права, функционировавших в различных государствах Месопотамии, в том числе и для законов Хаммурапи, характерной была примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя было найти ни четкого понятия преступления, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.
Символичной была ответственность за ряд преступлений, например отрезание груди у кормилицы, подменившей ребенка. Формальный и символический характер имела также клятва.
Нет в источниках права различных царств Месопотамии и обоснованной системы изложения норм: нормы уголовного права чередуются с нормами процессуального права, регулирующими имущественные отношения и пр. Однако внутренняя логика изложения правового материала присутствует и здесь2.
Элементы сходства законов, правовых обычаев, отдельных юридических норм, институтов и в целом правовых систем прослеживаются в древнем мире не только у государств, расположенных в одном и том же географическом регионе, но и в самых отдаленных по стандартам того времени друг от друга частях мира. Они возникали в результате торгового обмена между народами или в результате завоевания и покорения одних государств другими.
Читая, например, сочинения знаменитых римских историков Квинта Курция Руфа, Юстина, Диодора или Плутарха о походах и завоеваниях Александра Македонского, нельзя не обратить внимания на то, что завоевателями (в изложении авторов) не только приобретались и присваивались города, земли и другие несметные богатства, но и перенимались у завоеванных народов отдельные правовые акты и обычаи.
1 Hicks St. Op. cit. P. 81.
2 История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1996. С. 62.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 79
Плутарх в сочинении «Александр» с осуждением повествует о том, как, покорив Персию и проведя приятные две недели с Минитией — царицей амозонок, македонский царь совсем потерял голову: «стал носить одежду персидских царей и диадему, чего не было принято ранее у македонских царей», «как будто заимствовал законы у тех, кого победил», «стал подражать персам в распущенности нравов не менее, чем в одежде»1. Когда же в его военном лагере «в эту пору», пишет автор, стали возмущаться тем, что Александр «оказался таким выродком по сравнению с отцом своим Филиппом, что даже отрекся от своей родины и перенял те самые персидские нравы, вследствие которых персы были побеждены», и, «чтобы не показалось, что только он один опустился до порочной жизни тех, кто был побежден его оружием», Александр позволил и своим воинам перенимать персидские обычаи и вести соответствующий образ жизни2. 1
Приказав именовать себя «царем всех стран мира», Александр распорядился также «по обычаю персов, порожденному царской надменностью», чтобы его «не приветствовали обычным образом, а поклонялись ему, как богу». Тех же, кто сопротивлялся этому и не следовал перенятым у персов нововведениям македонского царя, последний объявлял заговорщиками и казнил. Среди сопротивлявшихся этому обычаю, заключает автор, «самым ярым был Каллисфен, что привело его и многих виднейших македонян к гибели»3.
Согласно историческим данным, аналогичные ситуации, когда правовые институты, нормы, обычаи и нравы в силу завоеваний или иных самых различных причин переходили в древности целиком или частично, добровольно или принудительно от одних народов к другим, встречаются практически во всех регионах мира. Это, несомненно, свидетельствует не только о зарождении и широком распространении, но и о применении идей сравнительного правоведения в данный период.
Разумеется, пути и формы проявления идей сравнительного правоведенияв разных странах и у различных народов далеко не одинаковы. Это в значительной степени зависит как от уровня развития и широты распространения идей сравнительного правоведения в той или иной стране и регионе, так и от ряда других факторов. Согласно имеющимся историческим данным, у
1 Плутарх. Александр // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.
2 Там же.
3 Там же. С. 365, 373.
80 Тема II
одних народов эти пути и формы проявления идеи сравнительного правоведения имели прямой, открытый и непосредственный характер, в то время как у других — опосредованный и скрытый.
Наиболее полно и всесторонне идеи сравнительного правоведения, как уже отмечалось, проявились в Древней Греции и Древнем Риме. И это естественно, поскольку именно здесь в I тыс. до н. э. — первой половине I тыс. н. э. развитие античной цивилизации достигло своего апогея. Данный процесс начал свое движение с Древнего Востока и продолжил его на гораздо более высоком уровне на юге Европейского континента, в бассейне Средиземного моря.
Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно античности человечество обязано многими шедеврами литературы и искусства, достижениями науки и философии, уникальными образцами демократической государственности и права1.
В чем же выражалось развитие идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме и как оно конкретно проявлялось? Что свидетельствовало о развитии идей сравнительного правоведения в этих странах и о наличии различных форм или способов их выражения? Отвечая на эти вопросы, необходимо обратить внимание прежде всего на то, что идеи сравнительного правоведения нашли свое прямое воплощение в ряде законов, обычаев, правовых институтов и даже отдельных норм, регулирующих отношения внутри каждой отдельно взятой страны, отношения между различными слоями населения и государственными учреждениями Древней Греции и Древнего Рима.
И хотя в западной юридической и исторической литературе давно и резонно обращается внимание на то, что не следует переоценивать процесс развития сравнительного правоведения ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме и что необходимо расширить научные исследования в этой области для того, чтобы выявить реальное состояние дел в данной сфере2, тем не менее никто не оспаривает того общеизвестного факта, что ряд дошедших до нас источников права является результатом воздействия на них сравнительно-правовых идей.
1 См. подробнее: История государства и права зарубежных стран. Ч. I. С. 99.
2 Weiss К. Griechiesches Privatrecht auf Rechtsvergleichender Grundlage. Berlin, 1923. S. 7-8.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 81
К числу таковых относятся в первую очередь широко известные Законы XII таблиц. Это важнейший источник древнеримского права, восходящий к 451—450 гг. до н. э. и вобравший в себя нормы и отрывки из сочинений как римских, так и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое оказывалось греческим правом на римское.
Как отмечали, в частности, немецкие ученые еще в начале XX в., независимо от того, когда появился данный источник права1, остается бесспорным то, что как само его появление, так и его долговременное функционирование явились результатом огромного воздействия на него со стороны греческих правовых идей и институтов2.
Примеры такого воздействия встречаются в Законах XII таблиц буквально в каждой их составной части — таблице (главе). Но особенно отчетливо это прослеживается в таблице I, устанавливающей сходный с греческими судебными процедурами, точнее, их принципами, порядок «судоговорения», а также в таблице VII, закрепляющей, со ссылкой на содержание законов Солона в Афинах, порядок и принципы размежевания границ земельных участков между соседями.
В таблице I, подготовленной под сильным влиянием греческих процессуальных принципов и норм, в частности, устанавливаются следующие правила «судоговорения». «1. Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если он не идет, то пусть (тот, кто вызвал) подтвердит (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно. 2. Если (вызванный) измышляет отговорки (для неявки) или пытается скрыться, пусть (тот, кто вызвал) наложит на него руку. 3. Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов) даст ему вьючное животное...»3
Эти правила охватывали собой не только весь процесс подготовки дела к рассмотрению в суде, но и собственно сам процесс «судоговорения». «Привилегий, т.е. отступлений в свою пользу от закона, пусть не испрашивают, — говорилось в связи
1 Оригинал Законов XII таблиц не сохранился. Среди западных историков идет длительный спор о точной дате появления на свет этого документа.
2 KrugerK. Geschichte und Quellen des ROmischen Rechts. Berlin, 1912.
3 История государства и права зарубежных стран. Ч. II. Кн. 1 / Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1994. С. 52.
с этим в таблице IX. — Приговоров о смертной казни римского гражданина пусть не выносят иначе, как в центуриатных коми-циях». И далее: «Преславные Законы XII таблиц содержали два постановления, из которых одно уничтожало всякие отступления от закона в пользу отдельных лиц, а другое запрещало выносить приговоры о смертной казни римского гражданина иначе, как в центуриатных комициях»1.
Аналогичные принципы и процедурные правила содержались и в древнегреческом праве.
Влияние греческого права на римское прослеживалось не только в Законах XII таблиц, но и в других источниках римского права, в частности в Институциях Гая.В книге первой этих Институций, которые одновременно выступали и в качестве учебника римского права, написанного отчасти в сравнительно-правовом плане, говорилось в связи с этим: «Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей». То право, которое каждый народ сам для себя установил, является его собственным правом и называется правом гражданским. А то право, которое «между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется правом, которым пользуются все народы». Таким образом, делался вывод, римский народ «пользуется отчасти своим собственным правом, отчасти же правом, общим всем людям»2.
В рассматриваемый период влияние идей сравнительного правоведения сказывалось не только на взаимосвязи и взаимодействии правовых систем Древней Греции и Древнего Рима, но и на взаимоотношениях правовых систем самих греческих городов-полисов.
Возникнув под воздействием целого ряда факторов, и в том числе природных, в силу того что горные хребты и заливы, рассекавшие морское побережье, где проживала значительная часть населения, оказались труднопреодолимыми препятствиями для политического объединения страны и создания в ней единого, централизованного управления, греческие города-государства в подавляющем большинстве своем обладали полной политической самостоятельностью, имели свои собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, свои самостоятельные правовые системы.
1 История государства и права зарубежных стран. Ч. II. Кн. 1. С. 61—62.
2 Там же. С. 63-64.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 83
С точки зрения внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими формами правления, традициями, обычаями, со своим правом1.
Разумеется, политическая самостоятельность этих городов-государств вовсе не означала их изолированности друг от друга и от иных государств. Не означала она, (естественно, и изолированности их правовых систем. Последние были не только взаимосвязаны между собой, но и оказывали активное воздействие друг на друга. Это в первую очередь касалось таких выделяющихся из множества других городов-полисов государств, как Афины и Спарта. Будучи наиболее крупными и развитыми в военном, политическом и ином отношении городами-государствами, они притягивали к себе как к противостоящим друг другу и противоборствующим друг с другом полисам другие города-государства.
Под знаком антагонизма этих двух полисов, как отмечалось в исторической литературе, развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах,где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывавшая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.
В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих граждан государства2.
Общие черты и особенности экономического, политического и общественного строя Афин и Спарты не могли не сказаться на их правовой культуре и правовых системах. В процессе взаимосвязи и взаимодействия, тесного сотрудничества и противоборства происходил своеобразный «взаимообмен» правовыми идеями и институтами различных городов-государств, их взаимопроникновение в правовые системы друг друга.
1 История государства и права зарубежных стран. Ч. I. С. 101—105.
2 Там же. С. 102-103.
84 Тема II
Анализируя данный процесс и особенности воспринимаемых различными греческими городами-полисами правовых институтов и идей друг от друга, современные зарубежные авторы по-разному оценивают их характер. Одни из них считают, например, что в данном случае имеет место обмен идеями и институтами, принадлежащими хотя и близким друг другу, но тем не менее значительно отличающимся друг от друга, вполне самостоятельным правовым системам. Другие же, наоборот, рассматривают данный процесс как процесс развития правовых идей, явлений, институтов и учреждений, происходящий в рамках одной и той же правовой системы, а именно некоего единого правового пространства, вбирающего в себя общность и особенности правовых систем различных греческих городов-полисов.
Как пишет в связи с этим В. Хуг, несмотря на то что сейчас общепризнанным считается тот факт, что греческие города-государства весьма активно воспринимали друг у друга правовые идеи, институты и учреждения, причем иногда — полностью, нередко — частично, тем не менее нельзя преувеличивать данный процесс. А кроме того, его нельзя рассматривать как обмен сравнительно-правовыми идеями и учреждениями, происходящий между правовыми системами разных стран. По мнению автора, это процесс, происходящий в рамках одной и той же правовой системы; процесс поиска и восприятия правовой системой и ее отдельными институтами своих собственных, но более совершенных форм1.
Не вдаваясь в подробности данного вопроса, тем не менее следует отметить, что рассмотрение правовых систем разных городов-полисов в качестве единой системы неоправданно игнорирует их порой весьма существенные особенности, а также их вполне реальную, хотя и относительно самостоятельную жизнь. Кроме того, при этом не учитывается тот факт, как верно подмечено в отечественной литературе, что полисная система была одной из самых значительных, «практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира» . Практически это может означать, что развитие сравнительно-правовых идей происходило в результате взаимосвязи и взаимодействия не только греческих городов-полисов, но и городов-полисов других регионов античного мира.
lHugW. Op. cit. P. 110.
2 История государства и права зарубежных стран. 4.1. С. 101.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 85
В связи с этим нельзя не обратить внимания еще на одно свидетельство существования и широкого применения идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме, заключающееся в непрерывном влиянии греческого права на такую составную часть римского права, как право народов, или jus gentium.
Право народов (лат. jus gentium «международное право») предел гавляло собой систему норм или правил поведения, регулировавших взаимоотношения, возникавшие между всеми слоями свободного римского населения. /
Известный исследователь римского прара И.Б. Новицкий отмечал в связи с этим, что jus gentium как составная часть римского права в определенном смысле противостояла другой его составной части — jus civile — «исконному национальному древнеримскому праву», распространявшему свое действие исключительно на римских граждан — квиритов, поэтому его еще называли квиритским правом.
Что же касается jus gentium, отмечал автор, то с помощью этой «разновидности» римского права регулировались прежде всего имущественные отношения, возникавшие и между пере-гринами (иностранцами), и между римскими гражданами, и между теми и другими. Термином jus gentium римские юристы обозначали также и представлявшуюся им более широкой философскую категорию — «право, общее для всех народов»1.
С помощью права народов римлянами были введены также такие установления, которые касались вопросов войны и мира, рабства, международной торговли, «оснований царства» и др.
Влияние греческого права на jus gentium осуществлялось разными путями: через восприятие правом народов отдельных греческих правовых институтов и норм; через восприятие им греческих правовых идей и доктрин и т.д. Но наиболее распространенным и влиятельным был второй путь, что особенно проявилось, согласно выводам немецких исследователей, на ранних стадиях формирования и развития римского права. Именно в этот период в наибольшей степени заявили о себе и оказывали влияние на jus gentium правовые идеи и доктрины греков, нежели какие бы то ни было их правовые институты или нормы2.
По мере развития римского общества и государства влияние греческих правовых идей и доктрин не только сохранялось, но и усиливалось. Расширялась сфера воздействия греческого права
1 Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 6.
2 Ancient Law/ Ed. by A. Pollock. L., 1906; MitteisK. Romisches Privatrecht. Berlin, 1908.
86 Тема II
на римское, совершенствовались его формы. Римские юристы, по замечанию исследователей, будучи в области права в гораздо большей степени прагматиками, чем теоретиками, умеющими гораздо лучше приспособить существующее право к нуждам повседневной действительности, применить его практически, чем теоретически его обосновать и объяснить, тем не менее весьма сильно тяготели к греческому праву, и в первую очередь к греческим правовым теориям и доктринам1.
В связи с этим в западной учебной литературе по сравнительному правоведению (компаративистике) для подтверждения тезиса о сильном влиянии греческого права на римское, особенно в так называемый «классический период» его развития, указывается на то, что для изучения и использования греческого опыта в правотворческом процессе римляне посылали в Афины даже свою особую «законодательную комиссию» или «законодательный комитет».
Справедливости ради заметим, что не все историки и юристы, занимающиеся римским правом, разделяют это мнение. В. Хуг, например, видит в этом не что иное, как придуманную легенду2. Такого же взгляда, судя по всему, придерживаются К. Цвайгерт и X. Кётц, считающие, что римское право «вообще не дает примеров сравнительно-правовых "исследований", ибо для римских юристов превосходство их права и государственного устройства, как позже для английских юристов, — было столь очевидным, что право других народов они оценивали очень низко»3.
Однако, как бы там ни было, широко признанным фактом является то, что римское право в той его составной части, которая называлась jus gentium, постоянно подвергалось влиянию со стороны греческого права и не в последнюю очередь под его воздействием постепенно превращалось из сугубо национального в наднациональное, или, как замечают некоторые авторы, «в максимальной степени денационализированное», «широко доступное многим народам мира право»4.
Такая эволюция jus gentium, по мнению одного из экспертов в области римского права А. Мюирхэда, стала возможной благодаря органическому сочетанию двух основных факторов: с
1 Enzyklopadie der Rechtsvissenschaff. Hamburg, 1915. S. 304-318.
2 Hug W. Op. cit. P. 130.
3 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы М., 1995. С. 78.
4Ibid. P. 111.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 87
одной стороны, активного развития в этот период «сравнительной юриспруденции», а с другой — «разумной эволюции самого римского права»1.
Важным свидетельством зарождения и развития сравнительно-правовых идей в Древней Греции и Древнем Риме наряду с названными проявлениями следует рассматривать также научные труды античных философов, юристов, историков, при написании которых использовался сравнительно-правовой метод или же сравнительно-правовые идеи, принципы, наконец, сам сравнительно-правовой материал. ^
Наиболее ранние сравнительно-правовые исследования, замечают по этому поводу К. Цвайгерт и X. Кётц, были обнаружены в Древней Греции. Они были связаны с особым интересом древнегреческих мыслителей к формам политико-правового устройства античного государства2. В своих знаменитых «Законах» Платон сравнивает законы различных греческих полисов и на основании этого сравнения предлагает конструкцию идеального государства, в котором действуют подходящие, с его точки зрения, для такого государства законы из числа всех им рассмотренных.
В результате сравнительно-правового анализа законов различных городов-государств Платон приходит к выводу, что близка гибель такого государства, где закон не имеет силы и «находится под чьей-либо властью». Там же, где закон действует, где он является «владыкой над правителями, а они — его рабы», философ усматривает «спасение государства и все его блага, какие только могут даровать государствам боги».
На основе огромного сравнительно-правового материала написана широко известная работа Аристотеля «Политика». Вней, по свидетельству исследователей, использован сравнительно-правовой анализ конституционного законодательства 153 древнегреческих городов-государств. Приведем некоторые примеры использования сравнительного метода Аристотелем в данном труде.
«Критский государственный строй, — пишет философ, — близок к лакедемонскому. Некоторые его черты не хуже, в большей же своей части он все же оказывается менее искусно созданным».
Вероятно, лакедемонское государственное устройство «во многих своих частях явилось подражанием критскому...»
1 MuirheadA. Historical Introduction to the Private Law of Rome. L., 1916. P. 216.
2 Цвайгерт К., КётцХ. Указ. соч. С. 77-78.
88 Тема II
«Сходство между критским и лакедемонскими порядками заключается в следующем: для спартиатов земли обрабатывают илоты, для критян — периеки».
«В законодательстве Харонда нет нечего своеобразного, за исключением закона о судебном преследовании за лжесвидетельство.... У Фалея своеобразен закон об уравнении собственности. У Платона — общность жен, детей и имущества, женские сесси-тии, а также закон о попойках <...> Есть законы Драконта, но он дал их для уже существовавшего государственного устройства»1.
Путем применения сравнительно-правового метода Аристотель делает свои выводы относительно лучших законов и нравов, лучшей («правильной») формы государственного устройства, судебной системы, соотношения законного и справедливого и др.2
Кроме Платона и Аристотеля сравнительно-правовой метод использовался и другими авторами. Среди них — древнегреческий философ иестествоиспытатель Теофраст. Судя по дошедшим до нас фрагментам его сочинения «О законах», автор широко использовал этот метод в сфере применения частного права. По мнению К. Цвайгерта и X. Кётца, научный подход Теофраста к исследованию государственно-правовых явлений имеет «весьма современный характер».
Он выявляет общие принципы, лежащие в основе правопо-рядков различных греческих полисов, и противопоставляет им отклоняющиеся от них нормы, сгруппировав их в особый раздел. Этот метод в новое время применил в отношении немецкого частного права в XIX в. Гирке. Но особенно наглядно продемонстрировал этот метод Е. Хубер в отношении кантонального частного права Швейцарии3.
Среди древнеримских авторов сравнительно-правовые идеи развивались и использовались, например, Гаем Юлием Цезарем в его «Записках о галльской войне»,Гаем Саллюстием Криспом в его исторических произведениях «Заговор Катилины», «Война с Югуртой»,в отрывках его сочинений под общим названием «История» и др.
Используя сравнительно-правовой подход, Юлий Цезарь, в частности, анализирует не только общественный и политический строй галлов, но и характер существующих в разных частях
1 Аристотель. Соч.: В 4т. Т. 4. М., 1984. С. 434, 435, 442.
2 Там же. С. 455, 481, 484, 506 и др.
3 Цвайгерт К., КётцХ. Указ. соч. С. 78.
История формирования и развития идей сравнительного правоведения 89
Галлии обычаев, нравов и законов. Галлия, пишет он в работе «Галльская война», «по всей своей совокупности» разделяется на три части. В одной из них живут белый, в другой — аквитаны, в третьей — те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем — галлами. «Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами»1.
Сравнительно-правовые идеи развивались также и другими древнеримскими и древнегреческими авторами. /
3.2. Развитие идей сравнительного правоведения в Средние века\
С падением Западной Римской империи в V в. ушла в прошлое античная цивилизация, представлявшая собой высшее достижение древнего мира, а вместе с ней политические и государственно-правовые институты, господствовавшие в тот период. На смену данной эпохе пришли Средние века, когда западноевропейское общество, по справедливому замечанию исследователей, «надолго было отброшено назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосу-дарств к крупным конгломеративным «варварским» королевствам, а в конечном счете — к централизованным национальным государствам»2.
1 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности... С. 25.
таких широко известных памятников общественно-политической мысли Древнего Китая (IV в. до н. э.), как «Книга правителя области Шан».
1 Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу). М., 1993. С. 212-213.
странах и регионах древнего мира, согласно имеющимся данным, использование сравнительного метода имело более открытый и систематический характер, а в других — носило случайный и не всегда прямо проявляющийся, условный характер.
царства Эшнунны, располагавшегося в одном и том же географическом и отчасти культурном регионе1. Предполагается при этом, что данная общность явилась результатом взаимного воздействия различных правовых систем, отдельных юридических норм, актов и институтов.
Плутарх в сочинении «Александр» с осуждением повествует о том, как, покорив Персию и проведя приятные две недели с Минитией — царицей амозонок, македонский царь совсем потерял голову: «стал носить одежду персидских царей и диадему, чего не было принято ранее у македонских царей», «как будто заимствовал законы у тех, кого победил», «стал подражать персам в распущенности нравов не менее, чем в одежде»1. Когда же в его военном лагере «в эту пору», пишет автор, стали возмущаться тем, что Александр «оказался таким выродком по сравнению с отцом своим Филиппом, что даже отрекся от своей родины и перенял те самые персидские нравы, вследствие которых персы были побеждены», и, «чтобы не показалось, что только он один опустился до порочной жизни тех, кто был побежден его оружием», Александр позволил и своим воинам перенимать персидские обычаи и вести соответствующий образ жизни2. 1
1 Плутарх. Александр // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.
одних народов эти пути и формы проявления идеи сравнительного правоведения имели прямой, открытый и непосредственный характер, в то время как у других — опосредованный и скрытый.
1 См. подробнее: История государства и права зарубежных стран. Ч. I. С. 99.
К числу таковых относятся в первую очередь широко известные Законы XII таблиц. Это важнейший источник древнеримского права, восходящий к 451—450 гг. до н. э. и вобравший в себя нормы и отрывки из сочинений как римских, так и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое оказывалось греческим правом на римское.
1 Оригинал Законов XII таблиц не сохранился. Среди западных историков идет длительный спор о точной дате появления на свет этого документа.
1 История государства и права зарубежных стран. Ч. II. Кн. 1. С. 61—62.
С точки зрения внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими формами правления, традициями, обычаями, со своим правом1.
1 История государства и права зарубежных стран. Ч. I. С. 101—105.
Анализируя данный процесс и особенности воспринимаемых различными греческими городами-полисами правовых институтов и идей друг от друга, современные зарубежные авторы по-разному оценивают их характер. Одни из них считают, например, что в данном случае имеет место обмен идеями и институтами, принадлежащими хотя и близким друг другу, но тем не менее значительно отличающимся друг от друга, вполне самостоятельным правовым системам. Другие же, наоборот, рассматривают данный процесс как процесс развития правовых идей, явлений, институтов и учреждений, происходящий в рамках одной и той же правовой системы, а именно некоего единого правового пространства, вбирающего в себя общность и особенности правовых систем различных греческих городов-полисов.
В связи с этим нельзя не обратить внимания еще на одно свидетельство существования и широкого применения идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме, заключающееся в непрерывном влиянии греческого права на такую составную часть римского права, как право народов, или jus gentium.
1 Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 6.
одной стороны, активного развития в этот период «сравнительной юриспруденции», а с другой — «разумной эволюции самого римского права»1.
1 MuirheadA. Historical Introduction to the Private Law of Rome. L., 1916. P. 216.
Галлии обычаев, нравов и законов. Галлия, пишет он в работе «Галльская война», «по всей своей совокупности» разделяется на три части. В одной из них живут белый, в другой — аквитаны, в третьей — те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем — галлами. «Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами»1.
