Законодательство Древней Руси - файл n1.doc. Устав древней руси
Первый русский воинский устав - Древняя Русь
На этой неделе исполняется 440 лет первому дошедшему до нас русскому воинскому Уставу.
26 февраля (16 февраля ст.ст.) 1571г. царем Иваном IV Васильевичем (Грозным) был утвержден “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” - первый сохранившийся до нашего времени воинский устав России.
В 70-х годах XVIв. военное положение Русского государства было достаточно тяжелым. Ведение Ливонской войны на Западе требовало новых сил и ресурсов. Это приводило к ослаблению позиций на юго-восточных границах, терзаемых постоянными набегами орд Крымского ханства, прекрасно чувствовавших ситуацию и все более активизировавшихся. Усиливающиеся набеги татар, стремившихся уже не к простому разорению окраин, а к разграблению и даже захвату крупных центральных русских городов, делали задачу защиты южных границ особенно значимой и стратегически важной.
В начале 1571 года Иван IV поручил воеводе - боярину Михаилу Ивановичу Воротынскому - провести совет по поводу организации защиты южных рубежей государства, для чего в Москву были вызваны станичники, несшие службу на южном пограничье. Результатом работы “съезда” стало составление «Боярского приговора о станичной и сторожевой службе” (Читать текст: Акты Московского государства, т. I, № 2).
В Приговоре были сформулированы основные задачи защиты границ: чтобы “государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили”. Документ упорядочивал ведение пограничной службы, определял организацию, обязанности, места размещения и сроки выставления сторожевых застав, а также дозорных подвижных отрядов – "станиц". Весьма тщательно были проработаны и сформулированы действия в случае появления врага. Помимо этого, документ устанавливал меры наказания за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей.
Таким образом, “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” – уникальный документ, свидетельствующий о высоком уровне государственной и военно-теоретической мысли на Руси.
Как думаете, друзья, чем не дата для празднования дня защитника Отечества? А то судя по современному празднику, можно подумать, что до 1918г. у России и войск-то не было…
oldrus.livejournal.com
Реферат - Юридические Сборники Древней Руси
Памятники законодательства первого периода (от призвания Варягов до крещения Руси) Договор Олега с греками. Уголовные законы. Законы гражданские. Законы государственные. Первые и единственные дошедшие до нас от первого периода памятники русского законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с греками. Подробное изучение этих памятников открывает нам, конечно, далеко не все, однако многие и очень важные стороны юридического быта наших предков при первых варяго-русских князьях. Мы видим в договорах, как выражали свои понятия об общественной жизни тогдашние русские люди, следовательно – как понимали общественную жизнь, насколько были развиты в ней. В самих договорах, в именах послов ясно видно, что здесь принимало участие всё русское общество. Рассмотрим подробнее такой памятник Древнерусского законодательства как договор Олега с Греками. Данный договор по своему содержанию разрешает много юридических вопросов, относящихся к Олегову времени на Руси; из его статей мы можем видеть, насколько в то время закон охватывал разные условия, разные стороны жизни общества. Начнём со статей относящихся к уголовному праву (ст. 2, 3, 4, 5 и 12) 2 статья свидетельствует о том, что во времена Олега русское общество уже не допускало самоуправства и требовало суда над преступниками, чтобы при разборе обид и преследовании нарушителя закона обиженные представляли свои жалобы общественной власти, а не сами разделывались с обидчиками. На суде главным доказательством и основанием обвинения считалось поличное.1 Но с другой стороны суд допускал и спор против улик, но в таком случае обвиняемый подтверждал свои доказательства клятвой, а при обнаружении ложности клятвы обвиняемый подвергался особой казни (возможно сожжению). Возникает справедливый вопрос - а кто же производил суд? Договор на этот вопрос ответа не даёт, но, судя по тому, что по свидетельству летописи, князья были приглашены, чтобы судить по праву, можно допустить, что суд производили сами князья или лица, ими для этого поставленные. По свидетельству 3 статьи, убийца по русскому закону подвергался смерти на месте преступления. Но в тоже время закон допускал и выкуп, если убийца (скрывшись с места преступления) через своих родственников сумел договориться о нем. При этом выкуп затрагивал только имущество убийцы, т.е. в качестве выкупа не могло быть конфисковано имущество жены преступника.2 Из этой статьи мы также видим, что к тому времени на Руси уже произошло деление собственности на частную и общественную (общность имущества утверждалась особым актом) То обстоятельство, что кровная месть в случае бегства убийцы могла быть заменена имуществом преступника, показывает, что русское общество во времена Олега стояло на той ступени развития, когда месть была ограничена судом и голова убийцы могла быть выкуплена его имуществом. 4 статья договора свидетельствует, что личные обиды. А именно побои и раны, в современном Олегу обществе также подчинялись суду и обиженный получал определённое законом денежное вознаграждение. Эта статья вполне согласна со всем последующим русским законодательством, в котором личные обиды оценивались денежными пенями; так в Русской Правде читаем: «Аще ли кто кого ударит батогом, либо жердью, либо рогом, то 12 гривен»3 5 статья договора говорит, что по русскому закону в Олеговы времена при преследовании ночного вора хотя и допускалось некое самоуправство, но только в крайности, когда вор был вооружен и оказывал сопротивление. Но в противном случае, т.е. когда вор не сопротивлялся и позволял себя связать, законы Олегова времени, равно как и Русская Правда, строго наказывали и запрещали всякое самоуправство и требовали, чтобы вор был предоставлен нФ суд и подвергся законному наказанию. Также в этом документе говорится, что преследование преступников по русскому праву, современному Олегу, не прекращалось и за пределами русской земли; Закон требовал их возвращения, и тогда когда они успевали скрыться за границу, как прямо говорит 12 статья договора. Это настойчивое преследование преступников даже за пределам Русской Земли служит явным свидетельством могущества власти и закона в тогдашнем русском обществе. Законы гражданские Рассмотрев статьи договора, относящиеся к уголовному праву, или те законные меры, которые русское общество употребляло против нарушения прав, признанных законом, мы теперь перейдём к статьям, указывающим на частное или гражданское право того времени, т.е. рассмотрим те права, которые русское общество предоставляло своим членам по отношению друг к другу. Законное понятие о принадлежности имущества лицу, а не роду. В тогдашнем русском обществе уже было развито до того, что закон признавал отдельное имущество мужа и отдельное имущество жены.На отдельное имущество жены от мужнина есть указания в летописях, так Нестор, описывая браки в племени полян, говорит, что невесты Нели за собой приданное, или, говоря об Ольге, между прочим упоминает, что ей принадлежал в отдельную собственность Вышегород: «Бе бо Вышегород град Волзин». Это, кажется, указывает на вено, которое муж давал жене в отдельную собственность от своего имени, т.к. Ольга (псковитянка по происхождению) не могла иметь в своём приданном Вышегорода. В 11 статье договора изложен тогдашний русский закон о наследстве, по которому в русском обществе тех лет уже были известны 2 типа наследства: наследство по завещанию и наследство по закону. Закон о наследстве по завещанию ясно свидетельствует, что на Руси в Олегово время имущество принадлежало лицу, а не роду. Наследование же по закону указывает на то, что родственные связи тоже имели значение, какое имеют и теперь. Законы Государственные В договоре мы находим несколько указаний на права лиц, вытекающие из различных отношений лиц к обществу, или вообще на тогдашнее государственное право. Здесь самые важные указания мы встречаем во вступлении и первой статье договора. Именно вступление указывает на верховенство властителя Руси, великого князя, на князей – его подручников, на бояр и на всю Русь, подвластную ему. Но бояр договор нигде не называет властителями и оставляет за ними только титул светлости, благородства, особого почёта в народе. Наконец 9 и 10 статьи дают некоторые указания для определения статуса невольников, рабов, называвшихся тогда челядью. Так 9 статья говорит, что невольниками были пленники, что они продавались как товар и проданные отсылались в разные земли. Олеговы россы вели большую торговлю пленниками и часто не только продавали но и сами покупали невольников. Памятники законодательства первой половины второго периода (от крещения Руси до нашествия Монголов) От прервой половины второго периода до нас дошло несколько законодательных памятников. Вот наиболее важные из них: 1) Устав Владимира Святославича «Осудех церковнех и десятине» 2) «Судный закон людем» - его же 3) Устав Ярослава о судах церковных 4) Русская правда разных редакций и другие менее известные сборники: например, Устав Всеволода Мстиславича, уставные и жалованные грамоты разных князей. Первым по старшинству памятником (во второрм периоде) является устав Великого Князя Владимира Святославича «Осудех церковнех и десятине». Вот его подлинное заглавие «Устав Святого Князя Владимира крестившего русскую землю, о церковных судех».4 Устав Святого Владимира дошел до нас в одной кормчей 13 века. Редакций устава пять: Первая найденная митрополитом Евгением в одной новгородской кормчей. Вторая редакция находится в степенной книге. Третья напечатана в шестом томе Древней Российской Вивлиофики. Четвёртая редакция дошла до нас в списке кормчей 13 века. Пятую находим в одной кормчей 1499 года. Эта редакция очень близка к четвёртой но имеет важное предисловие, в котором упоминаются имена греческих императоров при которых Владимир принял крещение. По содержанию своему устав Владимира делится не четыре отдела5. В первом изложено правило сбора десятины для церкви. Вот подлинные слова устава: «… от всего княжа суда десятую величину, из торгу десятую неделю, а из домов на всякое лето, от всякого стада и от всякого жита Чудному Спасу и Чудней Богородици» Второй раздел выясняет, что церковному су по уставу Владимира подлежали: 1) Все преступления и тяжбы по делам семейным; раздорам; похищениям; разводам; споры между мужем и женой; дела по наследству; опеке и т.п.; 2) Чародеи, колдуны, составители отрав и прочие; 3) Христиане не оставившие языческих суеверий или обрядов; 4) Оскорбители церкви, церковные тати (воры), гробограбители 5) Все дела, касавшиеся людей, состоящих в ведомстве церкви. В третьем разделе Владимирова устава находятся правила о надзоре церкви за торговыми мерами и весами. Эта часть устава взята прямо из византийского законодательства, которое поручало епископам смотреть за торговыми весами и мерами и хранить их образцы в церквях В 4-м разделе говорится о людех церковных, т.е. о лицах, находившихся в ведомстве церкви. По уставу Владимира: 1) Всё духовенство; 2) Паломники и рабы, отпущенные на волю; 3) Все престарелые, вдовы, сироты, хромцы, слепцы и др. инвалиды 4) Гостиницы, странноприимные дома, больницы и лекари Значение устава: 6 Владимирский устав оставался на Руси во всей своей силе долгое время. Хотя он и подвергался в разное время различным изменениям и сокращениям, но тем не менее в основных своих чериах оставался одним тем же. Как первый устав, определивший отношение русской церкви к обществу, он в основных своих положениях считался образцом для всех уставов последующего времени. С введением христианства из Греции князья по прежнему издают законы, а от Греции заимствуют только законы церковные. Поэтому между греческим Номоканоном и Уставом Владимира существует значительная разница. Номоканон был взят Владимиром только как образец для своего устава. Судный Закон Этот законодательный памятник помещён в Софийском временнике рядом с Русской Правдой под таким заглавием: «Судный закон людем» Закон этот был издан Владимиром вместе с его уставом или по крайней мере вслед за ним. Есть предположение, что этот сборник был составлен греками для русских по принятии ими христианства.7 Источниками для составления Судного Закона послужили: правила Василия Великого; кодексы Феодосия и Юстиниана; Базилики или царские книги; Прохейрон Василия Македонянина и сына его Льва Философа, правила святых отцов и даже некоторые из законов Моисея. Содержание Судного Закона и основные положения: 1) В Начале 3 статьи помещено узаконение императора Констанция против язычников. Вот его содержание: «Всяко село, а нем же бывают жертвоприношения и другое языческие обряды, да отдастся в храм божий со всем имением». Но нигде не говорится, было ли принуждение вступления в христианство подкреплено силой оружия или же только словом проповеди. 2) Затем следует ряд статей о порядке суда, о свидетелях и других судебных доказательствах. Эти статьи в несколько изменённом виде вошли в Русскую Правду. Также они содержат довольно много важных нововведений: узаконение о свидетелях, как о главном судебном доказательстве. 3) Судный закон представляет ряд указаний по Гражданскому праву. 8Здесь первое место занимают узаконения относительно семейного права: ст. 3 налагает телесные наказания за многоженство и инцест. За незаконную связь закон назначал отрезать нос. Эти наказания заменены денежной пеней в уставе Ярослава. Далее в Судном законе следуют узаконения о наследстве, о завещаниях и об опеке (соответствуют РП). К узаконениям по праву гражданскому относятся замечания о договорах поклажи, займа и ссуды. Узаконение о договорах поклажи в полной мере вошло в Русскую Правду, и в данном контексте мы его рассматривать не будем. Относительно займа Судный Закон говорит, что при отдаче взаймы не должно брать процентов (по РП брать % разрешалось). Относительно ссуды или займа Судный Закон заимствует статьи из Новелл Юстиниана. 4)Судный Закон заключает в себе ряд узаконений касательно уголовного права: В 1-4 статьях запрещается порочные связи и вообще развратная жизнь. Далее Судный закон говорит о поджоге (статья полностью соотв. РП и взята она из Эклоги Льва Философа). За убийство свободного человека Судный Закон назначает смертную казнь, равным образом казнь назначают тому, кто нанёс побои беременной женщине. Также в Судном Законе указывается наказание за воровство, за кражу коня и оружия, разрешалось убийство вора при защите. Наконец, узаконение о защите церкви (взято из Новелл Юстиниана). Прибегающий к церкви должен был объявить свою вину и тогда священник давал ему убежище. 5) Значение:9 Русская Правда в своём изначальном виде (изд. Ярослава) не имела статей по гражданскому праву, а только по уголовному; но естественно, ни одно общество не может обойтись без гражданских законов, а это заставляет думать, что одновременно с Русской Правдой на Руси существовал уже сборник гражданских законов. Таким сборником, дополняющим РП, и был Судный Закон. Таком образом, Судный Закон есть существенный памятник гражданского законодательства на Руси времён Владимира и Ярослава. В существовании Судного Закона при Владимере убеждает нас и то, что этот князь имел глубокое отвращение ко всему языческому и, поэтому, конечно, желал иметь законы христианские, заимствованные из Византии.
Список использованной литературы
1. Беляев И. Д.Истоия русского законодательства. СПб. г 1999
2. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. — г., 1990.
3. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси. XI-X1V вв. — М., 1972
4. Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. — М.-Л., 1939
5. Пресняков А.Е. Образование великорусского государства.-Пг., 1918.
6. См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900
7. Черепнин Л.В. Княжеские уставы.. М., 1948, 1951.
1. Беляев И. Д.Истоия русского законодательства. СПб. г 1999 стр 75
2 Он же стр 76
3См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900 стр. 143
4 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси. XI-X1V вв. — М., 1972 стр. 238
5 См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900 стр. 149
6 Пресняков А.Е. Образование великорусского государства.-Пг., 1918. стр. 197
7 Черепнин Л.В. Княжеские уставы.., 1948. стр. 312
8 Черепнин Л.В. Княжеские уставы.. М., 1948 стр. 321
9 Пресняков А.Е. Образование великорусского государства. - Пг., 1918.стр 278
www.ronl.ru
Законодательство Древней Руси - n1.doc
Законодательство Древней РусиДоступные файлы (1):
n1.doc
Содержание
1. Законодательство Древней Руси ………………………………………………………….3
1.1. Устав «о судех церковных и десятине» ………………………………………………..3
1.3. Устав о судах церковных ………………………………………………………………..8
1.4. Русская Правда …………………………………………………………………………..9Список используемых источников и литературы ………………………………………...111. Законодательство Древней Руси
1.1. Устав «о судех церковных и десятине»
Одними из замечательнейших законодательных памятников Древней Руси являются: устав Владимира Святославича «о судех церковных и десятине»; «Судный Закон людем» — его же; устав Ярослава о судах церковных; Русская Правда; устав Всеволода Мстиславича, уставные и жалованные грамоты разных князей и т. д.
«Устав Св. князя Володимира, крестившаго Руськую землю, о церковных судех» дошел до нас в одной кормчей XIII столетия, где имеется следующая приписка: «...в лето 6790 написаны быша книгы сия повелением благовернаго князя новгородскаго Дмитрия и стяжанием боголюбиваго архиепископа новгородскаго Климента, и положены быша в церкви Св. Софии на почитание священникам и на послушание крестьеном и собе на спасение души»1.
Устав Владимира делится на 4 отдела. В первом изложено правило о сборе десятины для церкви. По правилам устава для церкви предоставлялась десятая часть судебных доходов князя; десятая неделя или десятая часть торговых пошлин, собираемых в казну князя; десятая часть доходов от княжеских домов, стад и земли: «...от всего княжа суда десятую векшу, из торгу десятую неделю, а из домов на всякое лето, от всякаго стада и от всякаго жита Чудному Спасу и Чюдней Богородицы». Эти правила для церковной десятины послужили образцом и для следующих князей.
Второй отдел, включавший правила о церковных судах, составлен по византийскому Номоканону — Сборнику церковных правил (о десятине в Номоканоне не упоминается, и Владимир, вероятно, заимствовал эти правила из узаконений западной церкви). Церковному суду по уставу Владимира подлежали: все преступления и тяжбы по делам семейным:
раздоры, похищения, разводы, споры между мужем и женой, дела по наследству, опеке и т. п.; чародеи, колдуны, составители отрав и т. п.; христиане, не оставлявшие языческих суеверий и обрядов; оскорбители Церкви, церковные тати и гробограби-тели; все дела, касавшиеся людей, состоявших в ведомстве церкви.
Суд по большей части дел был возложен на церковь. Но Владимир не удовлетворился греческим Номоканоном, а желая отделить подданных-христиан от подданных-язычников, узаконил, чтобы во всех, даже в светских судах вместе с княжескими судьями участвовал в суде и митрополит или его наместник, который бы пояснял то или другое дело в духе христианского учения. В уставе сказано так: «В тиуном своим приказываю суда церковнаго не обидити, ни судити без владычня наместника»2.
Пошлины со всех судов Владимир оставлял себе, а церкви опрелелил только десятую часть. В уставе говорится: «И своим тиуном приказываю судов церковных не обидети и с суда давати девять частей князю, а десятая часть святей церкви»1. По уставу Владимира суд церковный и суд светский только обозначились, но еще не были разделены.
В третьем отделе устава изложены правила о надзоре церкви за торговыми мерами и весами. Эта часть устава взята прямо из византийского законодательства, которое поручало епископам смотреть за торговыми весами и мерами и хранить образцы их в притворах церковных; епископ же отвечал и за их исправность. Это узаконение долго существовало на Руси и несколько раз было возобновляемо уставами XIV и XV вв.
В четвертом отделе говорилось о людях церковных — лицах, находившихся в ведомстве церкви. По уставу Владимира к церковному ведомству принадлежали: все духовенство, т. е. все лица, служащие церкви с их семействами; паломники и рабы, отпущенные на волю на помин души, пока они не приписывались ни к какой общине. Церковь, исходатайствовавшая вечную свободу рабам, брала их и под свое покровительство, когда они оставались вне законов; они селились большей частью на церковной земле и для них не было обязательным приписываться к какой-либо общине, потому что они на всю жизнь могли оставаться в церковном ведомстве. В Новгороде существовали целые улицы, населенные изгоями, т. е. лицами, не принадлежавшими ни к какому из светских обществ и состоявшими в ведомстве церковном. К ведомству церкви относились также все престарелые, вдовы, сироты, хромцы, слепцы и т.п., гостиницы, странноприимные дома, больницы и лекари (последние были причислены к церкви, потому что они прежде лечили волшебством и призыванием нечистых духов, церковь же дозволяла лечить только естественными средствами). В уставе сказано: «Митрополит, или епископ, ведает межи ими суд, или обида, или котора, или вражда, или задница. Аже будет иному человеку с тым человеком речь, то обчий суд»2. Таким образом, дела, касавшиеся веры и нравственности, а также и все дела лиц, находившихся в церковном ведомстве, судились церковным судом; но если в каком-нибудь деле были замешаны церковный человек и нецерковный, в таком случае они судились общим, смешанным судом, в котором вместе с церковными судьями присутствовали и светские.
Устав Владимира оставался в силе в продолжение долгого времени, хотя он и подвергался различным изменениям и сокращениям. И на него ссылался Московский собор 1556 г. На устав Владимира как на один из основных законов русской церкви ссылался современник Петра Великого Патриарх Адриан.1.2. «Закон судный людем»
Одновременно с уставом Владимира или сразу вслед за ним был издан «Закон судный людем». Судный закон — сборник церковно-гражданских византийских установлений. По мнению И. Д. Беляева, он был составлен греками для русских по принятии ими христианской веры или, может быть, для болгар, которые приняли христианство незадолго до русских. В Русскую Правду по мере ее распространения постоянно вносились статьи из Судного закона. Как подчеркивал И. Д. Беляев, Русская Правда в первоначальном своем виде, изданная Ярославом, не имела статей по гражданскому праву, а только по уголовному; но, естественно, ни одно общество не может обойтись без законов гражданских, а это заставляет думать, что в одно время с Русской Правдой на Руси существовал уже сборник гражданских законов. Таким сборником, дополняющим Русскую Правду, и был Судный закон. Судный закон — это важный памятник гражданского законодательства на Руси времен Владимира и Ярослава.
Источниками для составления Судного закона послужили: правила Василия Великого, кодексы Феодосия и Юстиниана, базилики, или царские книги; Прохирон Василия Македонянина и сына его Льва Философа; правила святых отцов и даже некоторые из законов Моисея.
Судный закон включает 32 главы, но это деление принадлежит позднейшему времени, мы не находим его в древних кормчих.
В начале Судного закона помещено узаконение императора Констанция против язычников: «Всяко село, в нем же бывают жертвоприношения и другие языческие обряды, да отдастся в храм Божий со всем имением»1.
Затем следует ряд статей о порядке суда, о свидетелях и других судебных доказательствах, которые в несколько измененном виде вошли в Русскую Правду. В них содержались важные нововведения относительно суда, в том числе о свидетелях как о главном судебном доказательстве: «Всяк творяй клеветы князю и судии не послушати их без свидетели мног»2. Судный закон определяет, что всякая жалоба на суде должна быть подтверждаема свидетелями и что нельзя начинать иск по такому делу, которое не может быть подтверждено свидетелями. Это совершенно новое узаконение на Руси, тогда как по договорам Олега и Игоря в суде как доказательство требовалось поличное и рота. Тем не менее это положение получило на Руси полную силу и вошло в Русскую Правду Ярослава, в которой говорится о видоках, т. е. свидетелях — очевидцах.
С Судным законом на Русь проникли некоторые формы византийского законодательства. Однако Судный закон не отвергает и других форм суда. Он допускал суд Божий или поединок в том случае, когда тяжущиеся не могли представить свидетелей или иных судебных доказательств правоты своего дела.
Судный закон требовал, чтобы в свидетели на суде принимались люди, заслуживающие доверия, и чтобы число их было в большой тяжбе — 18, а в малой — от 3 до 7. За ложное свидетельство назначалось наказание. Все эти положения прямо заимствованы из кодекса Юстиниана или из Эклоги Льва Философа, но несмотря на свое римско-византийское происхождение, они имели на Руси полную силу и вошли впоследствии в Русскую Правду.
Судный закон включал ряд узаконений по гражданскому праву, прежде всего узаконения относительно семейного права. На основании Эклоги Льва Философа Судный закон налагал телесное наказание тому, кто имел двух жен или женился на родственнице. Запрещалось расторжение брака и назначалось страшное наказание тому, кто расторгнет брак насильственной смертью: муж или жена, оказавшиеся преступными, наказывались сожжением. За незаконную связь закон назначал отрезать нос (позднее эти наказания, как несоответствующие духу русского общества, были смягчены и заменены денежной пеней).
Судный закон устанавливал основы наследования. При наследовании по закону требовалось, чтобы отец делил свое имущество поровну всем; если же он одному дает больше, а другому меньше или кого-нибудь из детей лишит наследства, то дети по смерти отца могут переделиться. В Русской Правде говорится, что отец мог делить свое имущество, как хотел.
Судный закон подробно регламентировал правила составления духовных завещаний. Духовные завещания должны начинаться исповеданием веры завещателя. В завещании должны быть помещены распоряжения об освобождении рабов, о выдаче части из имущества бедным, духовенству и церкви, о назначении части имущества жене и детям. Завещатель не мог назначить жене более половины своего имения. Завещание писалось при свидетелях, которых должно быть не менее семи. В свидетели при написании завещания должны браться люди, заслуживающие доверия. Сам завещатель при составлении завещания должен находиться в здравом уме и твердой памяти и должен назначить душеприказчиков и опекунов, которые бы после его смерти исполнили его волю. Согласно Судному закону душеприказчиками и опекунами должны быть не пьяницы, не расточители и не состоящие во вражде с женой или с детьми завещателя. В душеприказчики и опекуны закон допускает и рабов, отпущенных на волю. Душеприказчики и опекуны должны принимать имущество по смерти завещателя при свидетелях и в распределении и употреблении его руководствоваться завещанием, если бы даже этому и противились жена или дети покойного. Если душеприказчики и опекуны будут поступать несправедливо, нарушая завещание в ущерб жены и детей, то обиженные могут жаловаться на них особому сиротскому судье. Если душеприказчик или опекун расточит порученное ему имение, то по суду подвергается телесному наказанию, а кроме того, обязывается возвратить все под клятвой и сверх того придать половину своего имения.
В Судный закон были включены узаконения по гражданскому праву: о договорах поклажи (отдачи чего-нибудь на сохранение), займа и ссуды. Относительно поклажи говорится: «...ежели кто примет что-либо от другого на сохранение, и ежели взятое будет у него украдено, то в случае неотыскания вора взявший на сохранение обязуется дать клятву в том, что у него действительно украдено, что он не обманывает, не скрывает взятого, и ежели он будет уличен в противном, то должен заплатить вдвое»1.
При отдаче взаймы не должно брать процентов. Это хотя и взято из Моисеева закона, но не имело силы на Руси: по Русской Правде дозволялось брать проценты.
Относительно ссуды или найма Судный закон включал статьи, заимствованные из римского права (Новелл Юстиниана): если конь, взятый кем-либо у хозяина на известный срок, падет, то взявший у хозяина обязан заплатить цену коня хозяину его; своевольно, без согласия хозяина, взявший чужого коня признается вором и подвергается телесному наказанию.
Судный закон включал ряд положений по уголовному праву.
Запрещались порочные связи с рабынями и вообще развратная жизнь. За нарушение этого закона назначалось отрезание носа или палочные удары. За поджог назначалась смертная казнь. За убийство свободного человека Судный закон назначал смертную казнь. Этому же наказанию подвергается разбойник, а также и нанесший смертельную рану во время ссоры. Если же рана не смертельная и раненый выздоровеет, то ранивший обязывался заплатить только за его лечение. Равным образом смертная казнь назначалась тому, кто нанес побои беременной женщине, если она от этого выкинет мертвого ребенка. Телесные наказания, назначаемые Судным законом, были заменены, вероятно, еще при Владимире денежной пеней, потому что они были не в духе русского общества того времени, где смертная казнь считалась только правом частной мести.
За кражу церковную Судный закон назначал продажу или ссылку. Но если кто-либо будет три раза пойман в церковной краже, тому закон назначает отрезание носа и выкалывание глаз. Ежели кто украдет свободу другого, т. е. продаст его или обратит в рабство незаконно, тот сам отдавался в рабство. Впоследствии эта статья была внесена в. Русскую Правду только относительно закупов. В отношении же порабощения или продажи совершенно свободного человека, вероятно, оставалась в силе статья Судного закона.
За кражу коня и оружия Судный закон назначал обращение в рабство и телесное наказание. Укравший овцу или теленка по Судному закону должен был платить пять кун как за овцу, так и за теленка. Если укравший будет чей-либо раб, то Судный закон предоставляет хозяину волю — или выкупать раба, или отдавать его тому, у кого совершена была кража.
Если кто убьет вора, защищая свое имущество, то не подлежит никакому наказанию; но подвергается наказанию тот, кто, поймав вора ночью, продержит его до утра и потом убьет, а не представит куда следует.
В Судном законе помещено узаконение о защите церкви, взятое из Новелл Юстиниана. Прибегший к церкви должен был объявить священнику свою вину, и тогда священник давал ему убежище в церкви, причем желающий похитить прибегшего к защите церкви подвергался 140 палочным ударам и предавался суду. К защите церкви на Руси прибегали редко, потому что каждый член общества принадлежал к какой-либо общине и пользовался ее защитой. Известно не более четырех случаев за XVI и XVII вв., в которых обращались к церкви, прося убежища. В Риме и в западных государствах прибежище к церкви было необходимо, так как там не было общины.
В Софийском списке к Судному закону присоединено еще четыре статьи русского происхождения. Они замечательны тем, что указывают на некоторые старинные русские обычаи, отзывающиеся глубокой дохристианской стариной:
статья о детях: «Аще дадят дитя выкормити доильнице (кормилице), а само разумеет лжицу взяти, прокорма три гривны взяти»1 — указывает на старинный русский и скандинавский обычай отдавать трех- и четырехлетних детей на воспитание;
статья о службе из прокорма во время голода: ежели кто во время голода пойдет в услужение из-за корма, то он ни в коем случае не обращается в рабство и может отойти, когда хочёт, заплатив за прокорм три гривны и отслужив даром определенный срок;
статья о законной цене стога сена: «А за стог, — сказано в этой статье, — за тяжебный, за сенный гривна кун, а за тяжа ненадобно»2;
статья о пенях за бесчестье: «А за бесчестье гривну золота, аже будет баба была в золоте и мати взяти ему 50 гривен за гривну золота. Аже будет баба не была в золоте, а по матери ему не взяти золота, взяти ему гривну серебра, а за гривну серебра пол осми гривне»3 (7,5 гривен кун). Эта статья указывает на древний обычай определять достоинство, происхождение человека не по отцу, а по матери и бабке.
1.3. Устав о судах церковных
Устав Ярослава дошел до нас в позднейших списках, очень искаженных. Имеется четыре редакции устава: первая — Свиток Ярослава, который был представлен киевским митрополитом Иосифом великому князю Литовскому Александру в 1499 г. для подтверждения прав киевской церкви, список этот самый искаженный — он был искажен умышленно с целью увеличения прав духовенства и отделения церкви от светского общества; вторая редакция устава Ярослава относится к 1553 г. и помещена в Архангелогородском летописце, в пей хотя и нет умышленных искажений, но тем не менее она дает очень незначительное представление об Уставе потому, что передает его слишком сокращенно; третья редакция Ярославова устава найдена Карамзиным в разных рукописных сборниках XVF столетия и напечатана во втором томе его «Истории государства Российского»; четвертая редакция Ярославова устава относится также к XV в., она помещена в летописи Псреяславля Суздальского.
Ярослав отделяет церковный суд от светского. Церковный суд допускался только над делами, касающимися церкви, нравственности и семейных отношений; в уставе суд церковный прямо назван судом «над греховными вещьми духовными»4. При этом хотя суд по этим делам Ярослав и предоставлял епископу и даже отказывался от своих девяти частей судных доходов по этим делам, но приводить в исполнение приговор церковного суда он предоставлял гражданской власти, а не церковной. Ярослав вполне следовал византийским законам, в которых церковному суду предоставлялось налагать только духовные наказания. Это составляет самую характерную черту Ярославова устава, которая отличает его от законодательств Западной Европы, предоставлявших духовенству право налагать и телесные наказания, что довело Западную Европу до ужасов инквизиции.
Устав Ярослава, оставляя неприкосновенным епископский суд над людьми, принадлежащими церкви, тем не менее исключал из этого суда лиц церковных по делам уголовным.
Владимир в своем уставе нигде не определил наказаний за преступления, очевидно, предоставляя церковным судьям руководствоваться Номоканоном. Телесные наказания Номоканона Ярослав заменил денежными пенями.
1.4. Русская Правда
Русская Правда является наиболее крупным памятником древнерусского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.
Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разделенных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную1.
Краткая Правда - наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в2. Вторая, более поздняя, называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти Ш в. после подавления восстания низов 1068 г.
Пространная Правда состояла из двух частей — Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха — систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.
Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему документ, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19—43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии1.
Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству2.
Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограничил ростовщичество.
Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) содержит нормы уголовного права и процесса.
Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве3.
Русская Правда как свод древнерусского феодального права представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика. Русская Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период феодальной раздробленности и в начальный период создания единого Русского централизованного государства. Она оказала большое влияние на право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.
Список используемых источников и литературы
Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. - СПб.: Лань, 1999. – 580 с.
Зимин А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. - М.: Древлехранилище, 1999. – 424 с.
Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2005. – 768 с.
История государства и права России в документах и материалах: с древнейших времен до наших дней / Автор сост. И.Н. Кузнецов. - Мн.: Амалфея, 2000. – 624 с.
История государства и права России: учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: ТК Велби, 2002. - 542 с.
История отечественного государства и права. Ч. I: учебник / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2001. - 430 с.
Кузнецов И.Н. История государства и права России: учебное пособие / И.Н. Кузнецов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. - 452 с.
Стешенко Л.А. История государства и права России: Академический курс. В. 2 т. – Т.1 / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752 с.
