Естественная среда обитания человечества. Среда обитания древних людей

К вопросу о среде обитания предков человека

Человек, как биологическое существо, обладает целым рядом таких черт, которые далеко не наилучшим образом соответствуют окружающим природным условиям. Это позволяет выдвинуть некоторые предположения о его прошлом.

Введение. Описание проблемы

Произошел ли человек от обезьяны?

Давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения биологической преемственности и схожести-различий в инструментах приспособления к окружающей среде.

Если обратить внимание на химические параметры организмов обезьян и человека, то сразу же можно заметить, что они довольно существенно различаются. Широко известно, что новые лекарства или косметические препараты испытывают сперва на крысах, а затем накроликах или свиньях. Но редко на обезьянах. Потому, что результаты испытаний на обезьянах  могут сильно расходиться с реакциями на те же препараты у людей. А у близкий видов биохимия всегда довольно сходна.

С другой стороны, до сих пор не найдено ни одного так называемого «переходного звена» от обезьян к перволюдям. Скелеты австралопитека, парапитека и прочих –питеков часто восстанавливаются по 1-2 костям или даже их фрагментам.

Извините, но эти реконструкции ничем кроме подгонки фактов назвать невозможно.

Как определяют, что та или иная кость принадлежит именно «…питеку»? Сравнивают ее с аналогами у современных обезьян и человека. Если кость имеет существенно иную форму, то, следовательно, она принадлежит к промежуточному виду.

Еще раз повторю, что до сих пор не найдено ни одного целого скелета ни австралопитека, ни парапитека ни каких либо других «питеков». А значит, возможно, что те отдельные кости (или фрагменты) принадлежали каким либо вымершим видам, не имевшим к нашей ветви развития никакого отношения.

К тому же наблюдается громадный скачок в форме черепа (и всех других костей) при переходе от неандартальца к кроманьонцу. Вполне можно поверить, что от обезьян возник неандарталец. Черт сходства у них довольно много. Строение черепа, тип строения конечностей, таза

Но кроманьонец – это же не то что другой вид. Кроманьонец вообще принадлежит к иному семейству (даже не к роду, а именно к семейству) животных. Потому, что в рамках одного вида и рода возможно свободное скрещивание с получением плодовитого потомства, а у человека и обезьяны таковое невозможно. Негры в Африке иногда имеют секс с обезьянами. Но «метисов» никто никогда не видел.

Да и строение черепа и всего скелета у кроманьонца настолько сильно отличается от неандартальца и от всех обезьян, что необходимо признать, что наши 2 семейства разошлись в процессе эволюции многие сотни тысяч лет назад.

Говорить, что человек произошел от обезьяны, это все равно, что утверждать, что медведь произошел от лисицы. Общие предки – да, очень вероятно. Но прямая генетическая линия, увольте.

Допустим, что человек не произошел от обезьяны, что тогда?

А тогда получим некое существо, непонятно откуда взявшееся на нашей планете. Без предков, без родственных сходных видов.

Со комплексом уникальных приспособлений для выживания не встречающихся у других видов. Это и уникальное зрение, и кожа, и биохимия организма, и способ рождения потомства, и все остальное…

А надо отметить, что любой вид животных обязательно идеально приспособлен к некоторым условиям окружающей среды. К так называемому постоянному ареалу своего обитания. Т.е. к какому-то типу биогеоценозов. А у человека мы такового вообще не наблюдаем. Современные люди живут во многих местностях, но ни к одной из них не соответствуют идеально.

Ниже мы и будем максимально подробно рассматривать биологические приспособления предков современных людей к выживанию в биоценозах. При этом будем считать, что человек «as is» так и обитал в природе.

Что если возникло такое животное, то каждая черта в нем не случайна, а вызвана реальной жизненной необходимостью.

1

Защита

Первое, что сразу бросается в глаза и резко отличает человека от обезьян – это его голая кожа.

Точнее даже не голая, а полысевшая.

Точно так же как предки современных китов некогда ходили на 4 лапах, а потом их редуцировали, так же и первочеловек, ранее покрытый волосами полностью почти на всем теле их утратил.

То что именно утратил бесспорно. Изредка у людей встречаются рецидивы волосатого покрова лица или всего тела. У мужчин нередко вся грудь и руки покрыты редким волосяным покровом.

И у всех без исключения людей вся кожа снабжена очень редкими редуцированными прозрачными волосками.

Все это свидетельствует, что предки перволюдей были полностью волосатыми.

Почему же произошла утрата волос?

Видимо, потому же почему и у дельфинов, тюленей, моржей, касаток, китов, бобров, выдр, утконосов и т.д…

Ответ – это частичный переход к водной среде обитания.

В воде волосяной покров помеха движению (у бобров и выдр он сильно укорочен). А мокрая шерсть при вылезании на сушу набирает много влаги и становится довольно тяжелой, затрудняя передвижение.

Почему же волосы у нас остались на голове, под мышками, над глазами (брови и ресницы), и в паху?

Почему у мужчин растут усы и борода?

Ответа на второй вопрос я не знаю. Даже приблизительного.

А на первый он очевиден.

Череп довольно хрупок и нуждается в дополнительной защите. Брови отводят капли пота с головы таким образом, чтобы те не попадали в глаза. Ресницы защищают глаза от механических частиц пыли. Волосы под мышками ни в малейшей степени не мешают движению в воде и на суше. Потому и остались. Волосы в паху выполняют функцию дополнительной защиты и точно так же не мешают движению.

Когда же произошло сие «великое облысение»? Ведь на этот процесс необходимо много времени. Наверняка много сотен тысяч лет, или даже миллион.

2

Приспособления к температуре окружающей среды

Человек имеет в теле множество потовых желез. Они в первую очередь предохраняют тело от перегревания, а во вторую, выводят избытки ненужных солей. Функцию «узнавания» друг друга по запаху пота человек утратил очень давно, т.к. объем и форма его носа не менялась в течение последнего миллиона лет и запахи мы различаем довольно посредственно.

Значит, наши предки обитали в жарком или умеренно жарком  влажном климате. В сухом выделение пота ведет к обезвоживанию.

Например, у кошек потовые железы отсутствуют.

Защита от холода у человека полностью отсутствует.

3

 Строение тела и способ передвижения

Человек хорошо бегает на короткие дистанции по непересеченной местности. Длинные дистанции он выносит, но уже с трудом. Это уже стресс.

Человек посредственно лазит по деревьям из-за приспособления стоп к бегу, т.е. атрофирования хватательной функции пальцев ног (если она вообще была). Да и когтей на руках, столь удобных для впивания в древесную кору, у нас тоже нет. Тоже видоизменились.

С другой стороны люди хорошо плавают. Гораздо быстрее, чем почти все наземные млекопитающие. Этому способствует вытянутая форма тела и голая кожа. Плавание, как известно, идеально развивает мускулатуру тела. Следовательно, мускулатура очень хорошо адаптирована для передвижения в водной среде.

Кстати, может человек вовсе не перешел к прямохождению, а просто в ходе эволюции вытянул ноги назад, чтобы лучше плавать? И из-за совмещения плавания с передвижением по суше возникла человеческая форма стопы?

4

Органы чувств

Развиты у человека крайне неравномерно. С одной стороны великолепное зрение и хороший стерео слух, весьма богатый набор различных вкусовых рецепторов, отличное осязание.

С другой, почти полное отсутствие обоняния…

Глаза у человека устроены весьма специфическим образом. Мы идеально видим не при ярком дневном освещении, а при сумеречном. Вечером и ночью наши глаза распознают мельчайшие переходы яркости и цвета, тени, полутени, еле видные контуры…

А днем солнце за окном и лампочка в квартире кажутся нам почти одинаковыми. Хотя солнце светит ярче примерно в 1000 раз. Белоснежные шапки снега на вершинах гор вдалеке, и белизна лепестков цветка под ногами тоже кажутся нам равными, хотя горы ярче в 100 раз.

Точно так же и оттенки цвета мы распознаем гораздо лучше, если они ненасыщенные, неяркие, неброские.

Отсюда можно сделать вывод, что люди – это существа либо вечерне-ночные, либо ранее обитали на планете вращавшейся около весьма тусклой звезды. Или же, наоборот, около весьма яркой, но при этом планета имела одну или несколько лун. Дневной свет мы избегали, а отраженный луной (лунами) использовали для жизни. Последний не нес с собой радиацию.

Физиологи регулярно сообщают нам, что по результатам их исследований все люди – жаворонки (хотя чуть ли не половина или треть закоренелые совы).

Однако любимое время суток практически у всего человечества – это либо восход солнца либо его закат. Т.е. сумеречная пора.

Днем человек перевозбуждается от количества света и может активно трудиться. Вечером же на такое способны очень немногие. Вечер – это период расслабления. Когда все женщины просто обожают устраивать прогулки в интересной компании.

Утром же достаточно всего небольшому количеству солнечного света упасть на голую кожу, и весь организм моментально возбуждается. Всеми силами мы стараемся избежать такого воздействия. Либо встаем и задергиваем поплотнее шторы, либо отползаем по кровати или укрываемся с головой (и продолжаем спать). Но яркий свет для нашей кожи весьма неприятен.

Вывод напрашивается сам собой. Для предков человека яркий свет был физиологическим сигналом опасности. Они его избегали.

Мы кстати тоже никогда не устроим привал или пикник на ярком солнечном месте. Обязательно найдем тень дерева или устроим ее себе искусственно сами.

Условиями планеты Земля таковое явление объяснить невозможно. Солнечная радиация опасна для человека только высоко в горах. Зато если предположить, что наши предки обитали на планете в системе из двух звезд: тусклой и яркой, то все становится на свои места. Тусклый свет для нас не опасен. Более того, приятен и приемлем. А яркий – несет радиацию. От него умирают и поэтому его необходимо избегать.

Или же мы избегали света одной звезды, и довольствовались его лунным отраженнием.

Орган слуха у нас также не совсем обычен. В отличие от многих животных, обитающих вдали от морей и рек, любые ритмически монотонные часто повторяющиеся звуки мы рано или поздно перестаем воспринимать как раздражитель.

То есть у нас в мозгу имеется некий специальный настраиваемый фильтр.

Его наличие, очевидно, легко объясняется необходимостью не воспринимать шум прибоя, плеск воды в реке, шум дождя.

Шелест листвы мы как правило остро различаем, ибо он непериодичен.

Еще одно подтверждение тому, что прачеловек – существо околоводной среды обитания.

Наша голая кожа столь же чувствительна, сколь и ранима. Любой острый камень, любая ветка, сучок или острый край листа злака или осоки – и сразу порез.

Падение с небольшой высоты – моментально ушиб, растяжение, перелом.

Перегрев на солнце – и ожог.

Это кстати весьма странно!

Что ж это за приспособления для выживания?

Чуть ли не ровно наоборот.

Следовательно ни в каких руслах рек прачеловек обитать просто не мог! Ну или вечно был бы покрыт разного рода ссадинами да порезами. Просто ходячая приманка для хищников. Ведь запах у крови довольно сильный. Животные его чувствуют издале…

Батюшки, как же я это забыл!

КОМАРЫ!

Мошки, слепни, гнус и прочая пакость!

У нас ведь нет ни малейшей защиты от всей этой нечисти.

У таежных народов даже существует такой способ казни. Оставить голого человека в тайге. Через сутки другие он превращается в мумию, потому, что его просто полностью выпивают комары.

Какие там приречные условия?! Быть этого не может в принципе!

Тем более, что камни на дне рек всегда острые, необкатанные. На берегах полным полно острых веток, сучков. Да и некуда прятаться от хищников. Почти все наземные умеют неплохо плавать, а в воде к тому же водятся и свои собственные.

На берегу моря же ситуация в корне иная. Соленый воздух убивает или отпугивает на большие расстояние всю мошкару. Галька и камни гладкие, хорошо обкатанные. Пораниться о них довольно сложно. Перепады высот на берегу практически отсутствуют. Если уж куда падать, то только в воду.

Наземные хищные животные в соленую воду лезут крайне неохотно, и поэтому вода – это идеальное убежище. А мелководье препятствует охоте на людей акулам и прочим водным обитателям. От них всегда можно спастись на суше. Благо плыть недалеко.

Кстати при растяжении или серьезном ушибе ноги человек ходить не может. А вот плавать – пожалуйста!

Итак наша кожа идеально приспособлена для обитания на морском мелководье и около него.

Кстати, если вы попробуете втянуть носом  воду, то на пресную у организма будет сильное отторжение и неприятные ощущения. А соленая морская воспринимается естественно, без каких либо негативов. Как вошла так и вышла. Наша плазма и кровь по составу жидкости почти идентичны именно морской воде.

Остается лишь одна проблема: человеку надо много пить, а морская вода для этого непригодна.

Значит либо люди должны постоянно искать выходы в море рек и ручьев, постоянно мигрируя (на одном месте долго не прокормишься), либо море само должно быть не таким соленым. Последнее предположение опять указывает на то, что перволюди были завезены на Землю с какой то иной планеты. Ведь Земные моря и океаны засолились много миллионов лет назад.

Обоняние у людей развито, по сравнению с большинством сухопутных животных, весьма слабо. Этот факт опять же указывает на около водную среду обитания, где обоняние практически не нужно.

Тем более, что соленый морской воздух его сильно ослабляет.

Нам очень приятны многие запахи цветов, фруктов овощей и кореньев. Это свидетельствует о том, что перволюди употребляли их в пищу как существенную часть рациона.

Животные запахи нам наоборот или нейтральны или же вовсе противны.

Очень многие люди неприязненно относятся к запаху рыбы, и все без исключения к запахам разлагающейся плоти, тухлого мяса или испорченных яиц (животным-падальщикам эти запахи наверно наоборот приятны).

Устриц, да и других моллюсков люди без  отвращения могут есть сырыми. Равно как и некоторые водоросли.

6 

Безопасность

Наши дети до сих пор сохранили удивительное свойство липкости кожи ладоней, пальцев и стоп. Как ни отмывай детские ручки-ножки, а все без толку. Все равно они липкие.

Это очень важное эволюционное приспособление.

Вот у обезьян оно полностью отсутствует. Детеныши обезьян удерживаются на шерсти матери, вцепляясь в нее всеми конечностями.

А у наших детей сама кожа выделяет липкие вещества.

Я со своими детьми ставил эксперименты при вытаскивании их из ванной (детям это очень нравится). Если ребенка не вытирать полотенцем насухо, а мокрого «повесить» на себя, то детки прилипают к коже практически идеально. Силы ребенка 2.5 года хватает на то, чтобы держаться и не падать с папы. Требовались минимальные усилия с моей стороны.

Кстати, а не потому ли у женщин длинные волосы? Если надо удирать от хищника, то детей на спину и в воду. А если ребенок не может держаться ладонями, то вцепляется матери в волосы.

Хватка маленьких детских ручонок бывает просто железная! Порою не разожмешь! Каждый родитель это прекрасно знает. А это, между прочим, важное эволюционное приспособление! Хваткими ручки становятся очень и очень рано. А с возрастом этот механизм отмирает.

Очень возможно, что вцепляние в волосы сохранилось у перволюдей как атавистический механизм еще с той поры, когда их собственные предки были полностью покрыты волосами.

Новорожденные инстинктивно с перых мгновений жизни способны плавать в воде задерживая дыхание. А чуть чуть позже, в грудничковом возрасте, способны все время играть друг с другом под водой, изредка выныривая чтобы набрать воздух. Позже такая способность утрачивается.

Будет уместно заметить, что первейшее условие, которое до сих пор каждая женщина старается неукоснительно соблюдать – это безопасность ее территориального расположения.

У обитателей саванн, например, нет такого понятия как безопасное место. Все места одинаково опасны.

В джунглях то же самое. Все места приблизительно одинаковы. Главное не место занять, а вовремя распознать приближение хищника и либо затаиться, либо убежать.

Аналогичная ситуация и у обитателей древесных крон (обезьян, белок летяг и т.д…) Да белки выводят потомство в дуплах, но оно – не место постоянного обитания. Детки выросли и все, дупло не нужно.

А человеческим женщинам нужно именно безопасное место!

Я полагаю, что привязка к месту крайне важна, если в случае опасности надо хватать детей и бежать к морю спасаться.

Кстати каждая женщина инстинктивно очень любит, когда ее дети (особенно маленькие) постоянно находятся в непосредственной близости к ней (по той де причине).

Зебрам, слонам или жирафам, например, в стаде это абсолютно не нужно. Загнали детенышей внутрь стада и те в безопасности. Без разницы кто их защищает, матери или другие самки. В стае волков то же самое. Волчицы будут охранять всех детенышей стаи, абсолютно не требуя, чтобы ее собственные были около нее все время.

7

Секс

Вы когда-нибудь пробовали заниматься сексом в море или в реке? Не очень как-то идет, правда? Будто включается особый стоп механизм, блокирующий все подобные поползновения.

А почему собственно? Из-за возможности проникновения во влагалище всякой заразы с морской водой?

При купании она и так туда попадает, и организм женщины имеет супер эффективную защиту от подобных атак в виде агрессивной кислой среды и специальных бактерицидных веществ, выделяемых железами половых органов. Кислую водную среду не переживает ни один микроб. Все дохнут.

Но сперматозоиды – те же одноклеточные. Они тоже не переносят кислую среду. И для их принятия женский организм выделяет особые слизистые и ощелачивающие вещества. Слизь обволакивает кислую поверхность, а щелочные ферменты делают саму слизь нейтральной.

Этот процесс невозможен в воде, т.к. утрачивается основной вид защиты.

Процесс обеспечения безопасности оплодотворения крайне важен. Ведь один единственный посторонний микроб в матке может привести к смерти всего организма.

Из этого делаем опять таки неизбежный вывод. Предки перволюдей обитали не в прибрежных зонах, а на суше. И только в ходе эволюции изменили тип местообитания.

Способ оплодотворения не изменился, но дополнился новой степенью защиты. Это эволюционно гораздо выгоднее, чем переходить к принципиально иному способу.

8

Питание

Я уже говорил выше, какие типы пищи человеку приятны, привлекая и видом и запахом.

Наши, по сравнению с обезьянами слабые челюсти, великолепно справляются с такой пищей. Даже более того. Человек легко способен разгрызть панцирь мидии или устрицы. А также многие виды скорлупы орехов.

А вот к поеданию животного мяса ни зубы, и пищеварительный тракт наш не приспособлены. Исключение составляет только однокамерный (как у хищников) желудок, отсутствие зоба. Мясо и рыба не успевают пройти всю длину человеческого кишечного тракта. Уже по пути они начинают разлагаться бактериями, производящими множество токсичных вредных веществ.

Растительную же пищу мы усваиваем великолепно и можем хоть всю жизнь питаться исключительно ею. Индийские тяжелоатлеты – вегетарианцы нам наглядно демонстрируют, что ни малейшего ущерба силе такой рацион не наносит.

С другой стороны у многих людей присутствует тяга к смешанной мясо-вегетарианской пище (чисто мясной рацион человек переносит с огромным трудом). Видимо это также эволюционное приспособление к питанию в прибрежной морской зоне. На фрукты орехи и овощи бывает сезон или не сезон, а устрицы выручают всегда.

Как ни стараются диетологи убедить всех, что соль употреблять в пищу вредно, почти все люди еду подсаливают. Иначе почему то не вкусно. Да, при недостатке движения соль в организме накапливается в избытке. Но она же выводится с потом в больших количествах.

Между прочим, очень интересен вопрос, почему у современных обезьян такие мощные челюсти? Ведь они такие же вегетарианцы ориентированные на плоды, орехи и ягоды. Траву и листья крупные обезьяны едят редко. Зачем же тогда столь мощный абсолютно не нужный аппарат?

Мне кажется, что у обезьян он так же является атавизмом. Видимо, предки обезьян в далеком прошлом обитали или в условиях, где мощные челюсти были жизненно необходимы. На планете Земля я таких условий придумать не могу! Кокосы обезьяны все равно не разгрызают. А мягкотелых плодов в джунглях хоть завались! Ведь там же нет сезонов плодоношения. Разные виды деревьев плодоносят в разные месяцы и можно добывать пропитание непрерывно круглый год.

Если для разгрызания орехов вполне достаточно и человеческих челюстей, то зачем же обезьянам в несколько раз более мощные?

Вот загадка!

8

Выделение

Первое, что опять же необходимо отметить, это то, что любые продукты выделения человеческого организма содержат в себе чрезвычайно большое количество воды.

Моча, пот, слезы, слюна, гнойные выделения на поврежденных участках, слизь в горле ( в составе слюны или отдельно от нее)

Даже кал у нас не сухой, а, в отличие от животных саванн или полупустынь, весьма влажный.

Это также свидетельствует о приспособлении к весьма влажной среде обитания.

9

Биохимическая защита организма

Как это ни странно, но у человека она практически нулевая.

Любая ранка или порез в джунглях – это заражение какой-нибудь гадостью.

Укус малярийного комара – малярия.

Укус клеща – энцефалит.

Скушал несвежее мясо – получи полный букет кишечных печеночных и всяких других паразитов.

Только и остается, что позавидовать акулам. Что в акулу вредного попало, то в акуле и сдохло!

А на суше всем известна необычайная живучесть кошачьих. Кошачьи в природе редко болеют, хотя едят далеко не все самое чистое.

А у человека что?

Что дитя малое увидело, то в рот и потащило.

Но постойте! Ведь в природе такой механизм поведения человеческих детенышей – это верная гибель!

Везде, кроме приморской зоны, где соленость воды убивает очень многие виды микроорганизмов, а оставшиеся отнюдь не приспособлены к паразитическому существованию в теле человека.

Даже более того!

Есть такой надежный способ избавления от глистов. Пить каждый день морскую воду. Паразиты ничем иным не удаляемые (вроде бычьего цепня) от морской воды выходят сами.

Здесь же уместно заметить, что многие женщины без всяких неудобств, а часто даже и без боли, рожают в морскую воду. 

Опять же видим идеальное приспособление под конкретный тип биогеоценоза.

10

 Развитие мозга

Человек по своей природе существо всеядное и крайне многоядное.

Ни одного органа или какого-либо приспособления для охоты на крупную дичь у наших предков не было. Значит, они довольствовались только плодами и, всякими мелкими рыбками-зверушками, которых удавалось поймать.

А разнообразие пищи влечет за собой развитие мозга!

Это вам не какая-нибудь рыба с ее примитивным: «поела, можно и поспать. Поспала, можно и поесть»

Развитию разных отделов мозга способствовало множество опасностей.

И от наземных хищников самим спасаться, и детей уберечь… и в море далеко не заплыть, чтоб там не съели…

И сородичам помочь выжить…

То есть можно уверенно сказать, что не труд сделал человека человеком! Не обезьянка спустилась с деревца и взяла в руки палку потому, что, Мать честная!!!!!, на деревьях все бананы кончились (и это в тропиках то, где вечный урожай!).

Обезьянкам для поумнения НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ПОБУДИТЕЛЬНОГО МОТИВА!!! 

А у перволюдей такой мотив налицо!

Чем ты умнее, тем лучше кушаешь и тем лучше выживает твое племя. Для этого умнеть ой как выгодно!

Ведь мозг (разнообразие механимов поведения, постоянный выбор оптимальных, поиск новых) у перволюдей был главным защитным механизмом!

11

Кстати о выживание племени

Вспомните такое замечательное эволюционное приспособление, как детские вопли У-а-а-а-а-а!!!!! по малейшему поводу.

В лесу любая тварь старается себя вести максимально тихо.

В степи или в пойме реки – то же самое.

Нашумел – привлек хищников – умер сам и погубил сородичей.

А вот на берегу моря люди и так на виду. Прятаться негде. Ори хоть заорись. Вот наши детки тихими и не бывают сами по себе, кажется, вообще никогда. А зачем? Наоборот, вопить надо тренироваться!

Ведь предупредить племя об потенциальной опасности крайне важно.

Дети и женщины в случае нападения инстинктивно визжат (согласно измерениям ученых, порой с громкостью равной звуку двигателя турбины самолета).

У мужчин абсолютно иной тип инстинкта. Взять в руки что-нибудь тяжелое (дубину палку камень) и срочно всем вместе бежать защищать детей и женщин.

Не поэтому ли все мужчины тяжело переносят детские вопли?

Как только дитё заорало, у папы сразу же выброс адреналина и весь организм в боевой готовности. Ведь дитё орет так, будто его убивают! Прибегаешь пулей в другую комнату, а там ничего и не произошло. Игрушка откатилась и не достается.

У мамы все не так. У нее ребенок всегда на виду и не включается механизм опасности, если таковой не видно.

А папе дитятку самому уже прибить хочется.

Даром ведь на боевую готовность куча сил ушла.

Вот хорошая жизнь у пожарников! Как только фальшивый вызов, так сразу разборка и штраф.

А тут по 20 раз на день фальшстарты… и ничего не поделать!

Вывод: крики, вопли и женские визги – идеальный механизм обеспечения выживания племени в прибрежных морских условиях. Ни в одном другом типе биоценоза они не то что неприменимы, даже вредны и опасны.

12

Непрерывность цепи эволюции

Есть у эволюции видов один интересный закон. Если какой либо вид находит идеальную для себя среду обитания, то он остается ее занимать навсегда. Мутировать и изменяться дальше будут уже другие. Те кто на выселках, те кто пойдут осваивать другие биоценозы. А костяк вида все равно останется прежним.

С этой точки зрения очень показательно то, что никаких прачеловеков кроманьонского типа в приморских районах на планете Земля не существует! Условия есть, а протолюдей нет! Такого просто не может и не должно быть!

Даже если предположить, что от такой жизни люди резко стали умнеть и развиваться, то все равно какая то часть «наиболее глупых» должна была остаться на прежних местах. Это непреложный закон, действующий на все живое без исключения!

Природа не терпит пустоты! И природа не терпит единообразия!

Каких либо древнейших поселений, стоянок в прибрежных зонах не найдено. Логично предположить, что «наиболее умные» уходили вглубь материка.

То есть освобождали место.

Но, где же, простите, тогда примитивные обезьяноподобные перволюди? Таковых на планете Земля нет! Тут

Есть только в Японии одно маленькое племя обезьян (шимпанзе кажется). Одичавшее и промышляющее сбором моллюсков на побережье. Но это не люди, это обезьяны! Да и холодно там, в Японии, зимой. Люди б не выжили.

Тут можно возразить, что возможно, что все приморские обезьяны вымерли в результате всемирного потопа 12-14 тысяч лет назад. И цунами смыло все тела в море. Но тогда должны были бы остаться скелеты в тех местах, где береговая линия ушла далеко в море. И должны были бы остаться переходные формы приуроченные к руслам рек.

Ведь все человеческие цивилизации имеют центрами развития территории удаленные от моря на тысячи километров.

А подняться туда от моря можно только по рекам. И пресная вода нужна.

Причем все цивилизации древних людей загадочным образом возникли в зонах, где просто подходи к дереву, срывай банан или апельсин и будь счастлив круглый год! Никаких рациональных предпосылок для «поумнения» в этих местностях просто не существует!!!

Итоги

Итак, надеюсь, мне удалось показать вам, что:

1. Для предков человека идеальная среда обитания была побережья океанов и морей от экваториальной до субтропической зоны.

2. Что предки людей сами в свою очередь некогда произошли от других, не прибрежных видов приматов. Скорее всего от лесных.

3. Что человек, вероятно, был в глубокой древности кем-то завезен на эту планету.

4. То, что люди до сих пор не полностью биологически приспособлены к особенностям планеты Земля, и не изменили древние инстинкты своего поведения.

5. Что «труд сделал из обезьяны человека» – это миф! Обезьяны как качались на лианах жуя бананы, так и качаются. А у людей была жизненная необходимость умнеть.

Еще хотелось бы заметить, что у многих народов есть сказания о морском народе русалок. Хорошо плавающих и помогающих людям, либо топящих неосторожных в водной пучине. Морские люди не любят выходить на сушу. Их родина, их стихия – вода. Русалки за исключением рыбьего хвоста полностью человекоподобны. И лицом и телом, что называется. Они даже умеют петь так, что привлекают человека. И, по легендам, человек мог с ними свободно скрещиваться! (еще только с гоблинами и все, больше ни с кем. Но гоблины в мифах это уже разновидность человека). Русалки живут простой животной жизнью. С ее нехитрыми радостями и бедами.

Ныне этот народ относят к разряду вымышленных существ. Но может быть это и есть наши предки? Или наоборот, одичавшие люди?

* * *

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

lah.ru

Домашнее задание: Учебник Данилова, 1 пар. Антропогенез

Тема 2. Древнейшая стадия истории человечества.

Основные учебные задачи для усвоения.

Природное и социальное в человеке и человеческом сообществе первобытной эпохи. Выделение человека из животного мира. Проблема антропогенеза. Расселение людей по земному шару. Археологические памятники каменного века на территории России.

Среда обитания. Начало социальной жизни. Родовая община. Распределение социальных функций между полами. Мировоззрение первобытного человека. Возникновение религиозных верований. Искусство. Последствия для человека глобальных климатических изменений.

Неолитическая революция. Изменения в укладе жизни и формах социальных связей. Очаги возникновения земледелия и скотоводства в Старом и Новом Свете. Социальные последствия перехода от присваивающего хозяйства к производящему. Появление частной собственности. Разложение родового строя. Роль племенной верхушки. Рабы и рабство. Разделение труда. Предпосылки возникновения цивилизации, протоцивилизации.

Домашнее задание: Учебник Данилова, 1 пар.

Антропогенез конспект в тетради для самостоятельных работ: /glava_8_2.htm

План урока:

1. Проблема антропогенеза. Первобытная эпоха жизни людей.

2. Начало социальной жизни. Природа и древний человек.

3. Неолитическая революция.

Освоение материала:

1. Первобытные люди. Проблема антропогенеза.

Сегодня мы изучаем древнейшую стадию жизни первобытных людей.

«Возраст» нашей планеты ученее определяют в 5 млр лет.

Человек выделяется из животного мира, по современным данным, примерно около 3,5 млн лет назад. Именно такой возраст цепочки человеческих следов, обнаруженных в слое затвердевшего туфа в Африке. По археологическим данным, человечеству около 3-5млн. лет, некоторые называют цифру 7 млн. лет. Возраст древнейших орудий 2,5 – 3 млн. лет

Происхождение и эволюцию человека, становление его как вида в процессе формирования общества называют антропогенезом.

«Традиционная» схема эволюции. а. питекантроп в.неандерталец с.кроманьонец

Теории антропогенеза.

1. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Археология дополнила эту теорию следующей типологией древних людей:

• Человек прямоходящий (erectus),

• Человек умелый (habilis),

• Человек разумный (sapiens).

2. На рубеже 20 века появилась мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). 

3. Третья теория утверждает, что основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами

4. Теория антропогенеза П. Тейяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека» заключается в том, что переход к человеку» определялся внутренними силами самого организма будущего homo sapiens, как самоорганизующейся системы.

Расселение людей по земному шару.

Его изучение основано на данных археологии и археогенетике (итальянский генетик Кавалли-Сфорца, «История и география генов человека».)

Свои исследования он начал с анализа миграции населения и распределения групп крови. По его теории, современный человек произошёл из Африки, хотя до этого уже существовали другие группы людей (в частности неандертальцы Европы), которые не сохранились. В дальнейшем люди мигрировали на Ближний Восток, в Европу и Азию, и распространились далее по суше и побережью до Юго-восточной Азии и Америки, и на лодках до Австралии и островов.

А. Человек прямоходящий заселил Африку и Азию около 2 млн. лет назад.

Б. Человек разумный начал расселяться по Земле 200 тысяч лет назад.

Археологические памятники каменного века на территории России.

Древние люди появились на территории России примерно 700 тыс. лет назад. Одна из самых древних стоянок открыта на Южном Урале на длинном мысу озера Ташбулатовского. Она так и называется — Мысовая. Заселение шло с юга, о чем свидетельствуют археологические находки. Так, в районе Житомира и на Днестре найдены следы пребывания древних людей 500-300 тыс. лет назад. Стоянки людей среднего палеолита (100-35 тыс. лет до н.э.) обнаружены на территории России: на Средней и Нижней Волге и в других местах. Поселения эти были сравнительно малочисленны и располагались на значительном расстоянии друг от друга.

Костенки – одна из древних (45 000 лет) культур на территории России /article/157/

2. Среда обитания и социальная жизнь древних людей.

Среда обитания первобытного человека.

Древние люди (палеоантропы) — предки человека современного вида — жили сообществами в пещерах, под открытым небом в постоянных стойбищах и в искусственно сооружаемых жилищах. Они создали высокую каменную культуру; занимались коллективным целенаправленным собирательством, рыболовством и загонной охотой; поддерживая огонь в очаге, они использовали его для приготовления пищи и в охоте на крупных хищников, шкуры которых шли на изготовление одежды и утепление жилищ.

Последствия для человека глобальных климатических изменений.

В течение 2 млн лет на планете многократно чередовались очень холодные и относительно теплые отрезки времени. В холодные промежутки, которые продолжались примерно 40 тысяч лет, континенты подвергались нашествию ледников. В промежутках с более тёплым климатом (межледниковьях) льды отступали, и уровень воды в морях поднимался.

Около 10 тысяч лет назад ледниковый период окончился, и климат на Земле стал более тёплым и влажным. Это способствовало быстрому увеличению численности человеческой популяции и расселению людей по всему земному шару. Они научились распахивать землю и выращивать культурные растения. Маленькие поначалу сельскохозяйственные общины разрослись. Массовые вымирания, возможно, ускоряли эволюцию путем предоставления возможности новым группам организмов к диверсификации.

Социальная жизнь – процесс взаимодействия и форм объединения людей. Становление человеческого общества – длительный процесс. С течением времени формируется первобытная община древних людей.

Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж. Лавик-Гудолл делает вывод: «проводить прямые параллели между поведением обезьян и поведением человека неправильно, так как в поступках человека всегда присутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств».

Нельзя рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических.

Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность.

Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была свое выражение в формирующейся воле праобщины (праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом,

появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Они выступали в форме табу. Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.

Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.

Между поломи также возникла дифференциация. Если предположить, что первобытная семья для воспроизводства вида должна была воспитать по крайней мере двух детей, доведя их до того возраста, в котором они могли бы прокормить себя сами, то становится понятным, что мать в одиночку справиться с этой задачей не могла. Поэтому и возникает потребность либо в групповых семьях, когда детей воспитывают совместно, а мужчины охотятся далеко от дома, либо в семьях моногамных, где женщина должна удержать мужчину рядом с собой и побудить его заботиться о семье. Есть интересная, но спорная теория о том, что женщины были более изобретательны, чем мужчины, и именно ими в древности были сделаны великие открытия: приручение огня, появление очага, металлообработки, растениеводства, календаря и т.д.

У первобытного человека формируются в ходе социальной жизни:

• Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей.

• Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

• Культура – совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

• Искусство - образное осмысление действительности, творчество.

3.Неолитическая революция

Неолитическая революция - переход от присваивающего хозяйства (охоты, собирательства и рыболовства) к производящему (земледелию и скотоводству), приведший к трансформации охотничье-собирательских обществ в аграрные. В Старом и Новом свете формируются очаги земледелия.

По Н.Вавилову, БСЭ

В период позднего палеолита (35-10 тыс. лет до н.э.) на смену человеку умелому (homo habilis) приходит человек разумный (homo sapiens), первобытное стадо заменяется более высокой формой организации общества – родовой общиной.

Древние люди занимались собирательством, охотой, рыболовством (присваивающее хозяйство), а позже – земледелием и скотоводством (производящее хозяйство). Мотыжное земледелие (вручную мотыгой без тягловой силы) позже было заменено плужным – в плуг запрягались лошади или волы.

В эпоху бронзового века (III-II тыс. лет до н.э.) началась специализация производящего хозяйства. На Севере в качестве основного занятия остаются охота и рыболовство, в степной полосе преобладают кочевое скотоводство и земледелие.

С появлением железного топора (I тыс. лет до н.э.) стало возможным расчищать участки леса под пашню, земледелие продвигалось все дальше на Север.

Применение металлических (медных, бронзовых, железных) орудий труда повысило производительность всех видов хозяйственной деятельности людей. Из охотничьих и земледельческих племен выделяются скотоводческие. Это было первое крупное общественное разделение труда.

Появление металлов, в особенности применение железа, способствовало развитию ремесел. Второе крупное общественное разделение труда произошло, когда ремесло отделилось от земледелия. Это привело к производству излишков продукции, которые шли на торговый обмен не только внутри племени и на его границах, но и с более дальними племенами. Усилился процесс имущественной дифференциации. В племенах – объединениях родов – появляется знать. Появляются частная собственность, протоцивилизации.

Присваивающее хозяйство – занятие собирательством, охотой, рыболовством.

Производящее хозяйство – занятие земледелием и скотоводством.

Социальные последствия перехода от присваивающего хозяйства к производящему: формируются

• Разделение труда – обособление видов деятельности. Первое из них – отделение скотоводства от земледелия, второе – выделение ремесла как самостоятельной отрасли.

• Разложение родового строя - Род – это исторически сложившееся объединение людей, связанных узами родства, а также общественная группа, ведущая совместное хозяйство. Родовая община сменяется соседской.

• Рабство - исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью  другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.

• Частная собственность – одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.

• Цивилизация – стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности, уровень развития человеческого общества.

Вывод: Сложный процесс становления и развития первобытного общества вел к развитию самого человека, его социальной природы и к возникновению первых человеческих цивилизаций с разделением труда, рабством и возникновением частной собственности.

gigabaza.ru

Древние пчелы раскрыли секреты среды обитания предка человека / Моя Планета

Пчелиное гнездо, которому почти 3 млн лет, помогло ученым получить представление о среде обитания наиболее малоизученной группы ранних предков человека — австралопитеков. 

Череп обезьяноподобного австралопитека, прозванного «Ребенок из Таунга», был найден в 1924 году и совершил революцию в теории происхождения человека. Он дал ученым возможность предположить, что эволюционный толчок произошел в Африке, а не в Евразии, как считалось ранее.

В 1936 году обнаружился череп взрослого австралопитека в гроте Стеркфонтейн, возле Йоханнесбурга, который принадлежал молодой самке возрастом 15-16 лет, поэтому останкам было дано имя «мисс Плэз», передает New Scientist.

Однако других окаменелых останков австралопитеков с тех пор обнаружить не удалось, но настоящие сыщики из мира науки всегда найдут способ ответить на сложнейшие вопросы и получить результат. Для этого археологи обратились к другим окаменелостям, а именно, к пчелиному гнезду, принадлежавшему пчелам Celliforma, жившим почти 3 млн лет назад. Дело в том, что кроме окаменевших останков растений и гоминидов существуют и другие ископаемые, которые могут дать массу полезных знаний. 

Филипп Хопли из Лондонского университета с коллегами обнаружил в 2014 году рядом со стоянкой австралопитеков на краю пустыни Калахари окаменелый колбовидный улей Celliforma. Ничего подобного никогда раньше не находили в Африке. 

Celliforma гнездились в открытом грунте, в отличие от своих потомков. Снаружи гнездо имело 25 небольших камер, в каждой из которых находилась маленькая личинка, помещенная туда пчелой миллионы лет назад. Компьютерная томография улья показала сложную систему внутренних тоннелей и клеток, а также следы растений, которыми когда-то были покрыты их стенки.

Пчелиное гнездо отлично «сохранилось» в осадочных породах, которые образовались в засушливой местности с богатым разнообразием цветущих растений. Там же, согласно теории Хопли и результатам изучения пчелиного гнезда, и был найден ребенок из Таунга, следовательно, австралопитеки жили в засушливой местности, похожей на саванну.

Исследователи отмечают, что останкам насекомых, обитавших на стоянках древних людей, уделяется мало внимания, хотя знания, которые они могут дать, существенно обогащают представление об условиях жизни гоминидов.

www.moya-planeta.ru

Естественная среда обитания человечества — МегаЛекции

Культурными стереотипами нам навязано противопоставление человека природе. Утверждается даже, что он не имеет

62-63

естественной среды обитания [3]. Это, в свою очередь, приводит к формированию суждения о его существовании человечества в искусственной, в той или иной степени изолированной социо(техно)генной среде. В качестве иллюстрации такого подхода приведу слова В.М. Розина: «… я сам утверждаю, что на нашей планете почти все стало техникой, не исключая человека, который является техникой, поскольку обслуживает технику и обеспечивает свою жизнь исключительно с помощью техники. […] Отдадим себе отчет: с явлениями первой природы современный человек фактически уже дела не имеет. Вся наша среда искусственная…» [118. С. 98-99; см. также: 112. С. 139 – 140]. Приведенная цитата отражает инаковость человеческого бытия, противопоставленного естественным процессам и даже не имеющего с ним ничего общего. С такими базовыми представлениями не стоит и стараться включить человека в систему социо-геосферных взаимодействий. А без такой системы любые теоретические построения будут приводить либо к алармизму в экологии и требованию устранить человека из природных процессов, либо к технократизму, воспринимающему весь мир как поле приложения неограниченных человеческих усилий по его трансформации, включая преобразование генетической природы нашего биологического вида.

Взаимодействие же между «искусственной» и «естественной средами» гораздо сложнее, чем простое противопоставление. Человек преобразует среду своего обитания. Интуитивно казалось достаточно очевидным, что новая среда будет отличаться от естественной – природной среды. Из этого можно было бы сделать естественный вывод о необходимости сохранения природы. И этот вывод делался. С целью сохранения природы создавались заповедники, национальные парки и другие природоохранные структуры. Но так ли верна эта интуиция? Так, на Вергинских островах, в парке Йелоустон и в других местах, где теперь располагаются многие национальные парки, сохраняются образцы предполагаемой

63-64

«первозданной» природы. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что эта «естественная» среда – не более чем результат сельскохозяйственной деятельности прежде населявших эту территорию людей (потомков африканских рабов, индейцев) [28. С. 89-90]. Внедренные ими сельскохозяйственные методы и труд многих поколений создали новую экологическую систему[26]. Когда эта система была включена в охраняемую территорию, то она… начала разрушаться. Дело в том, что потомки рабов, поддерживающих ее стабильность, были выселены. На этом примере легко заметить, что представления о биогеоценозах, а особенно об экологических системах, игнорирующих человека (как биологический вид) и его деятельность (как часть технического способа взаимодействия с природой), приводит к непредсказуемым, с точки зрения этих теоретических представлений, последствиям.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать вопрос о естественной среде обитания человека. Вопрос не только актуальный, но и практически не рассмотренный в научной и философской литературе.

Существование человека в среде, созданной им самим, является общепризнанным утверждением. «Первым полем его (человека – А.М.) деятельности была непосредственная природа, не измененная влиянием труда» [71. С. 80]. Однако такой взгляд может быть обоснован только представлением о естественной среде обитания человека. До сего дня такие представления ни кем в явном виде не были сформулированы. Априорно предполагалось (например, Ж. Эллюлем), что доисторический период и был той естественной обстановкой, в которой «не было никакого организованного общества и когда непосредственный контакт с природой был абсолютно постоянным» [172. P. 344]. Очевидно, что современный человек живет не так, как жили его предки. Поиски

64-65

ответа на вопрос о том, каковы были первоначальные условия существования человека, приведут нас сначала к пещерам, потом к собирательству, но всегда рядом с человеком будут находиться орудия труда. Следовательно, мир, в котором они использовались, уже был мир, трансформируемый человеком, отличный от того фантастического состояния, когда «человек уже был, а орудий труда и организованного общества еще не было». Принимая такие условия за начальные – естественные – для человека, мы будем сильно лукавить. Однако не выбрав отправной точки, мы не сможем говорить о социо-техногенной трансформации естественной среды обитания человека.

Попытаемся упростить задачу и рассмотрим естественную среду без применения этого понятия к человеку. Ни один вид на планете не существует в естественной среде обитания. Это понятие не более чем теоретическое допущение, основанное на стабильности биосферы и локального био-гео-ценоза за непродолжительный период времени. Действительно, когда время изменения многократно превосходит время жизни одного поколения, то такой подход работает, но при рассмотрении эволюционных процессов он становится неправомочным.

Биологические процессы в атмосфере и водной среде «никогда не были сбалансированными, способными к воспроизводству природных потенциалов» [62. С. 61]. Подтверждением этого служит смена растительного покрова на одной и той же территории: смена хвойных и лиственных лесов, изменение фитоценозов на лугах. В большем масштабе времени смена геологических эпох и свойственных им видов живых существ. Все виды существуют в среде, созданной предшествующей эволюцией биосферы, и сами трансформируют ее в процессе жизнедеятельности. Для многих видов трансформация среды (гнезда, муравейники и др.) есть необходимое условие существования. Теперь, если рассматривать человека исключительно как часть биосферы, то

65-66

и его деятельность направлена на трансформацию, как и у других видов. Если и ставить вопрос о нашем отличии, то наши способности влиять на среду эволюционировали быстрее, чем у других видов, изменился способ и мощность воздействия. Ни один вид[27] кроме Homo sapiens не обладает влиянием планетарного масштаба.

С развитием знания (науки) преобразование среды обитания стало настолько мощным и быстрым, что затронуло практически все геосферы планеты, и возникла реальная угроза для дальнейшего существования человечества. Теперь скорость изменений стала заметной невооруженным глазом. На протяжении жизни одного поколения людей среда обитания трансформируется неоднократно, и привычные с детства условия заменяются другими, к которым необходимо адаптироваться. Ситуация кажется нам новой и потому опасной.

Современный уровень развития истории, археологии и антропологии позволяет в любую эпоху зафиксировать воздействие человека на природу [44. С. 235]. Скорость протекания трансформационных процессов занимала десятки тысячелетий, тысячелетия и столетия, а само начало антропогенного воздействия неотличимо от воздействия других видов живых существ. Уже до неолитической революции, в верхнем палеолите, человек начал кардинально преобразовывать окружающую его среду, в частности, был одним из факторов вымирания крупных млекопитающих [31. С. 43-56]. Использование первых орудий труда, применение огня для приготовления пищи и обогрева позволили осуществлять искусственные химические и физические процессы, включив их, в качестве неотъемлемой части в биохимию своего организма. Создав в результате садоводческой, земледельческой и скотоводческой активности новые источники пропи-

66-67

тания, десятки тысяч лет назад, с неолитической революции, естественные био-гео-химические циклы стали дополняться искусственными, без которых существование нашего вида невозможно [31. С. 57-75]. Поэтому называть даже период, предшествовавший неолитической революции, «периодом существования человечества в естественной среде» также не правомочно, как и последующие за ним. Сходную точку зрения высказывал уже Л. Мечников: «В жизни человечества не было эпохи настоящего «естественного состояния», так как зачатки цивилизации и искусства существовали на Земле даже до появления человека, хотя бы у бобров и у других животных» [83. С. 287].

Л.Н. Гумилевым впервые и всесторонне рассмотрен вопрос о системе взаимодействия этносов и геосфер [43; 434]. Недостаток теории этногенеза, даже, скорее ее упущение – это неразвитое представление о роли науки, техники и технологий. Это не удивительно, учитывая колоссальный объем исторической, географической и этнографической информации, используемой ученым. Тем не менее, побочный результат теории этногенеза, а именно роль технического в развитии человечества, представляет для меня чрезвычайно важным.

Л.Н. Гумилевым подчеркивалась зависимость человека от природы, вопреки существующей тогда тенденции противопоставлять человека природе. «Как бы ни была развита техника, все необходимое для поддержания жизни люди получают из природы. Значит, они входят в трофическую цепь как верхнее, завершающее звено биоценоза населяемого ими региона. А коль скоро так, то они являются элементами структурно-системных целостностей, включающих в себя, наряду с людьми, доместикаты (домашние животные и культурные растения), ландшафты, как преобразованные человеком, так и девственные, богатства недр, взаимоотношения с соседями – либо дружеские, либо враждебные, ту или иную динамику социального развития, а также то или

67-68

иное сочетание языков (от одного до нескольких) и элементов материальной и духовной культуры. Эту динамическую систему можно назвать этноценозом. Она возникает и рассыпается в историческом времени, оставляя после себя памятники человеческой деятельности, лишенные саморазвития и способные только разрушаться. Но каждый процесс этногенеза оставляет на теле земной поверхности неизгладимые следы[28] […]. И теперь, […], необходимо уяснить, какие стороны деятельности человека были губительны для ландшафтов, вмещающих этносы. Ведь разрушение природы с гибельными последствиями для людей – беда не только нашего времени, и оно не всегда сопряжено с развитием культуры, а также с ростом населения» [44. С. 16-17]. Такой подход соответствует развиваемому мной представлению о системе социо-геосферных отношений и нуждается в дополнениях и развитии. Л.Н. Гумилев сформулировал вопрос, представляющий интерес и для данной работы: «продолжает ли человек, после того как он создал орудия труда и научился использовать огонь, оставаться в составе биоценоза как верхнее, завершающее звено или он переходит в какую-то иную сферу взаимоотношений с природой, вовлекая туда же одомашненных животных и культурные растения?» [44. С. 235]. Становясь со-двигателем общепланетарных процессов, человек перестает быть только верхним звеном, с точки зрения биологической системы обмена веществом и энергией. Теперь человек в масштабах планеты вовлекает в оборот биосферы такие энергии и такие вещества, которых не было ранее. Он направляет их потоки, сообразуясь со своими потребностями.

68-69

Использование орудий, особенно огня, принципиально трансформировало природу. На начальных этапах эволюции вида Homo sapiens различие между человеком, его предками и животным миром в плане трансформации среды было вообще неразличимо. Но техническая и социально-технологическая мощь человечества возрастала, пока не стала влиять на общепланетарные процессы.

Недалекий умом оптимизм начал нашептывать Человеку, что осуществилось сказанное в книге Бытия об обладании землей и владычествовании над живыми существами (Быт. 1, 28). Во втор. пол. XIX – пер. пол. XX вв. получило широкое распространение утверждение о том, что человек подчинил себе природу. Постепенно общество пришло к тому, что «теперь создается новая среда, в которой должна быть так или иначе воссоздана «естественная среда», уже зависимая и относительная, на принципиально иной основе» [166. С. 131]. Роль техники и степень зависимости человека от искусственной среды возрастали пропорционально друг другу, возник эффект положительной обратной связи. Из этого был сделан вывод, что человек живет в рукотворном мире, и его жизнь становится все более искусственной, и даже, что он должен жить в искусственной среде. В России эту точку зрения развивал К.Э. Циолковский, а во Франции резвился технократ Ле Корбюзье, пытаясь философски обосновать и архитектурными методами создать искусственный климат в возводимых им зданиях[29] . Невозможно превзойти К.Э. Циолковского в области теории. Он проповедовал полное уничтожение жизни на Земле и переход оставшегося человечества в эфирное состояние.

За лозунгом «смерти Бога» пришла проповедь «смерти природы» [186. P. 221], уничтожаемой человечеством. Философы более содержательные, хотя и не всегда после-

69-70

довательные в своей критике, низводили роль естественной природы и ее воздействия на человека к минимуму: от хрестоматийного отечественного: «Не надо ждать милостей от природы», до иностранного: «Человек имеет дело с естественными элементами только через последовательность технологий, которая настолько исчерпывающая, что человек фактически имеет дело непосредственно только с технологиями» [173. P. 39]. И, развивая эту мысль Ж. Эллюль приходит к выводу, что «социальные отношения установлены и сформированы технологией» [172. P. 344]. Подобный пессимистический взгляд, этого выдающегося французского мыслителя, возможен разве только как горестная констатация временного и локального состояния общества попавшего во власть технократии.

Итальянский философ Э. Агацци утверждал, что «…в отличие от любого другого живущего вида человек не имеет естественной среды обитания. И не столько потому, что (как порой легкомысленно утверждают) он может приспособиться к любой окружающей среде, сколько потому, что даже в самых враждебных естественных условиях он всегда может создать собственную окружающую среду. …подлинная окружающая среда человека – искусственная среда, точнее, что его окружающая среда – мир техники. …окружающая среда современного человека – мир технологии. […] естественная «экосистема» человека (т.е. не только та, в которой он живет, но и та, благодаря которой он живет) – мир технологии» [3. С. 86; аналогично полагает и Эллюль в: 173. Pp. 38-39]. Несмотря на экологический пессимизм, говорить об отсутствии у человека естественной среды обитания необходимо с учетом сохраняющейся на протяжении всей истории его зависимости от природы, вне которой существование человека представляется фантастической абстракцией. На стороне свободы и независимости человека от «демона техники» находятся несокрушимые союзники – природные геосферы Земли, в которых протека-

70-71

ют неподконтрольные и неуправляемые человеку процессы. Вызовы, приходящие к нам из внетехнической реальности, показывают, как слаб и беспомощен человек, как он социально и технически могуч. Такой диапазон обеспечивает нам свободу и развитие, а демон техники скромно курит в сторонке, ожидая поклонов рабов. Его победа будет означать либо всесилие человечества, что является пустой философской фантазией, либо беспомощность человечества в искусственном обиталище, где удовлетворяется всякая прихоть и подавляется всякая самостоятельность, что продуктивно для философской фантастики, но в обозримом будущем не просматривается.

Вернемся в первоначальные времена существования человека. Тогда он незначительно изменял природное окружение – среду своего обитания, но изменял технически, в противном случае это был еще не человек, а предчеловек, – который подобно другим видам животных использовал природные материалы для добывания пищи и обустраивал место жительства. Он создавал себе место обитания, преобразуя природный мир, и в этом аспекте его деятельность не отличалась от деятельности птиц, бобров и другой дикой живности. Отличие человека от предчеловека было не антропологическим. Это был эволюционный процесс изменения мира. Сам человек и его поведение становились объектами трансформации. Хотя: «Влияние технического развития на человека и его образ жизни менее заметно, чем на природу, – утверждал еще в конце прошлого века В.М. Розин. – Тем не менее, оно существенно. Здесь и полная зависимость человека от технических систем обеспечения (начиная от квартиры), и технические ритмы, которым должен подчиняться человек (производственные, транспортные, коммуникационные – начало и окончание телевизионных программ, скорости процессов, кульминации), и потребности, которые исподволь или явно (реклама) формируют технические новации» [117. С. 154-155]. Но-

71-72

вые технологии создают новые отношения между людьми, порождая условия и потребность людей в создании новых правил поведения. Никогда эти отношения, правила и нормы не диктовались ни техникой ни технологиями – они всегда придумывались человеком.

Зависимость человека от созданных им самим условий своего обитания является настолько очевидной, что из этой констатации было выведено ошибочное следствие – человек обособился от природы, приобрел над ней власть и стал максимально от нее независим (в предельных случаях утверждалась даже его полная независимость). Сегодня вышеприведенные размышления не представляются такими очевидными, как раньше. Способность трансформировать среду уже не является доказательством свободы и независимости от природного окружения: чем масштабнее происходящие изменения, тем значительнее последствия стихийных бедствий, тем зависимее мы от многочисленных ресурсов, тем разнообразнее наши возможности и не предсказуемей отдаленные последствия наших действий. Обособление от природной, первоначальной, естественной среды привело человека к созданию, (при помощи техники) нового рода взаимоотношений с геосферами – человеческой среды обитания. Поэтому в конце ХХ в. стало возможным утверждать: «человек живет уже в искусственном мире, им же и созданном: подавляющему большинству не известна природа, где не было бы следов воздействия «разума»» [66. С. 20]. Что, конечно же, неверно. Сложно поверить, что первобытный охотник шел по лесной тропинке, протопанной животными, и не осознавал разумом, куда и с какой целью он идет. (В противном случае он не оставил потомства и автоматически выбыл из дальнейшего анализа). Тропинка была также частью разумной деятельности охотников, как схема метрополитена, доходя до осознания пассажира, определяет его движение. А вот мог ли представитель, например, палеолита или неолита любоваться закатом, замереть от восторга, услышав соловья, требует отдельного рассмотрения.

72-73

Полностью иллюзию искусственного мира, окружающего человека мы можем наблюдать разве только на МКС и в недрах атомных подводных лодок. Но эта иллюзия действует весьма короткое время, и переносить ее на все человечество и смешно, и не перспективно.

Человек издревле создает систему, в которой он трансформирует геосферы, расширяя границы технической реальности, но, не создавая, за небольшими исключениями, искусственного мира, остается всегда и полностью зависимым от природных процессов. В обществе потребления эта зависимость приобретает максимально возможный на сегодняшний день уровень. Человечеству необходимы свежий воздух, чистая вода, не урбанизированный ландшафт и т.д. Только социальная и культурная инерция мышления заставляет нас обманываться и обманывать других в вопросе о независимости человека от живой и неживой природы.

Эту мифологему разделяет итальянский философ Э. Агацци: «Плоды технологии настолько пронизывают нашу повседневную жизнь, затрагивая даже ее мельчайшие элементы, что естественное состояние современного человека есть рукотворный мир» [3. С. 27]. Но мы не будем забывать о зависимости человека от мира природы и будем не одиноки. Д.Р. Винер писал: «Можно критиковать общество конца ХХ в., попавшее в рабскую зависимость от синтетики и обедняющее богатое разнообразие нашей планеты. Но совсем другое дело – заключать на основании этих тенденций, что мы каким-то загадочным образом выпали из природы и стали существами «неестественными» или «противоестественными»[30] [28. С. 82]. Только представьте наш мир без нефти, а, следовательно, без органической химии, и на выходе получите картину аналогичную «Трагедии охотников неолита при гибели последнего ма-

73-74

монта»: голод, гибель племени, выживают только те, кто успел «обзавестись» земледелием и скотоводством.

Мифологема независимости человека от природы имеет богоборческие предпосылки. Она – отголосок борьбы с религией. Э. Фромм указывал: «…люди, находясь в состоянии наивысшего реального бессилия, воображают, будто стали благодаря науке и технике поистине всемогущими» [143. С. 158]. Иллюзия независимости от природы имеет обоснование во всемогуществе, а оно, в свою очередь, подпитывает идеи технического или технологического всевластия. В гордыне своей: «…человек превратил себя в бога, потому что он изобрел техническую возможность создать второй мир вместо мира, который, как утверждает традиционная религия, был впервые создан Богом» [143. С. 158], – развивал эту идею Э. Фромм.

Этот второй мир воспринимается многими как подвластный человеку. В этот миф плохо укладывается происхождение техногенных катастроф. Но если объяснить все катастрофы влиянием «человеческого фактора», то в нем появится даже не свойственная мифам логичность и положительная эвристичность. Заменив человека автоматом или трансформировав природу человека, можно достигнуть полной гармонии – попасть в технократический эдем. Но, как и в старинной истории со змеем и яблоком[31], навязываемые нам представления обманчивы и базируются на скрытых богоборческих мотивах, а не на достижении реальной независимости.

М. Маклюэн утверждал: «непрерывно заключая технологии в свои объятья, мы привязываем себя к ним как сервомеханизмы. Именно поэтому мы, чтобы вообще пользоваться этими объектами, должны служить им – этим расширени-

74-75

ям нас самих – как богам или в некотором роде святыням» [77. С. 56, также с. 69, 73 и далее]. Сказано мифологично, т.е. сумбурно. В одной фразе смешаны и органолептика, и религия. Если технологии – наши расширения (речь, конечно, должна идти о технике, но слово «технология» звучит загадочнее), то получается, что мы служим сами себе. Глубокомысленная тавтология М. Маклюэна приведена мной для иллюстрации нелогичности этого очередного мифа, в основе которого лежит фундамент – придание технике (технологии или науке) самостоятельного онтологического статуса. Религиозные основы этого мифа у многих, разделяющих его философов, прорываются на поверхность[32] .

Попытаемся представить человека в полностью искусственной среде, тем более, что такие условия уже не фантастика, а реальность. На космических кораблях и атомных подводных лодках человек может рассматриваться как изолированный от внешней среды, находящийся в практически искусственной второй природе. Но как тяжела эта среда для обитания, и как зависит она от поддержки извне уже без всяких допущений.

Человек всегда жил в «искусственной», измененной среде, но эта искусственность невозможна без «естественности». Среда обитания человека – результат постоянной коэволюции природы и общества. Человек и впредь будет видоизменять среду своего обитания, но теперь стало понятным, что эти преобразования могут разрушить ее составляющие – живую и неживую геосферы. Предшествующая настоящему времени успешная коэволюция отнюдь не гарантирует бесконечного существования человечества. Homo sapiens, как и многие виды до него, может погибнуть в результате изменения в геосферах,

75-76

только теперь это будет результатом последнего дела человеческих рук, а не естественным течением событий.

Человек всегда жил и будет жить в среде, созданной им самим и ограниченной возможностями живой, неживой, биокосной природы, а также технико-технологическими возможностями ее эксплуатации. Поэтому полный отказ от трансформации геосфер представляется невозможным, но и индульгенции от последствий наших действий никто не предлагает.

Вопрос о среде обитания человека должен рассматриваться в плоскости того насколько, как, с какой скоростью, в каких областях и масштабах можно ее изменять. При этом необходимо учитывать возможность возвращения к первоначальным условиям[33], утилизации[34] и рекультивации территории при выбранном пути развития. И, следовательно, об ответственности индивидуума, общества, политиков, производителей, финансистов перед ныне живущим поколением[35]за последствия подобных изменений.

Способность к целенаправленному изменению мира вокруг, осознанное созидание собственной среды обитания по-

76-77

средством орудий труда (техники) – неотъемлемая, неотделимая составляющая человека, присущая ему с момента возникновения человека как вида. Конечно, способность к орудийным действиям не является исключительной прерогативой современного человека. Такая деятельность существовала у его непосредственных предков, встречается, хотя и редко, у животных. В более простой форме – манипулятивной активности – она широко распространена в животном мире.

Из вышесказанного следует: в том случае, когда рассматривается окружающая человека среда, нет смысла противопоставлять природное и искусственное. В самой постановке вопроса о конфликте между ними скрыта заведомо ложная посылка противопоставления статичных объектов. Совершенно очевидно, что среда обитания человека всегда представляла собой объект, формируемый в результате сложнейших социо(техно)-геосферных взаимодействий, становящихся возможными благодаря знаниям (на современном этапе – науке), воплощенным в технике и технологиях. Не существует оснований допускать, что человек вида Homo sapiens когда-либо существовал в некоторой «естественной среде»[36], как, собственно, и множество других видов на планете. Куда более важно попытаться вскрыть закономерности взаимозависимого развития: человека (социума) и окружающего мира.

Ведь он не стал ни на йоту менее зависимым от природных процессов, а лишь сменил одни на другие. Естественные факторы, которые определяли жизнь в древности и определяют их сейчас, различны, но независимости от природы нет. Древний человек не был зависим от нефти, но больше

77-78

зависел от погоды. Нас волнует изменение климата, но ум не загружен раздумьями о кремне для ножа и копья.

megalektsii.ru

Среда обитания | sovershenstvo-mysli.ru

Веды нам говорят что среда обитания человека в гуне благости это природа. В Саттве человек понимает, как важно жить в гармонии с природой. Я уже упоминал об этом >> рассказывая о гунах материальной природы .Правильный и спокойный взгляд на человеческое бы­тие описан в Шримад-Бхагаватам (1.8.40), где говорится:Все эти города и деревни процветают во всех отношени­ях, ибо злаки и травы растут в изобилии, деревья усыпаны плодами, реки полноводны, горы изобилуют минералами, а океан полон богатств. Все это создано одним взглядом Вер­ховного Существа.Для человечества и всех иных видов живых существ, населяющих эту планету, естественно процветать и быть счастливыми, с радостью принимая дары природы:фрукты, зерно, овощи, чистую воду не осквернённых рек и озер, свежий воздух, минералы, драгоценные камни и т.д. Все это существует благодаря заботе Всевышнего. в мире все это имеется в изобилии.

Наиболее подробно нам уже рассказал Владимир Мегре в своих книгах о сотворении микроклимата на участ­ке-Родовом поместье, тем самым совершенствуя среду обитания:К обязательным растениям, без которых трудно представить полный энергетический микроклимат на участ­ке, ­относятся такие, как подсолнух (хотя бы один). Обязательно необходимо посеять площадью в полтора–два квадратных метра зла­ковые культуры — рожь, пшеницу — и ­обязательно оставить островок не ­менее двух квадратных метров под ­раз­нотравье. Этот островок нельзя засевать искусственно, он должен быть естес­твен­ным, и, если вы не ­сохранили на своём участке разнотравье, необходимо принести из леса дёрн и создать такой островок с его помощью.Есть множество растений, с помощью которых можно вылечивать абсолютно все существующие заболевания. Эти растения для того и созданы, но человек утратил или почти утратил способность определять их.

На каждом участке не­обходимо иметь хотя бы одну пчели­ную семью.

Живой забор - деревья,кусты.

На огороде выкопаем неглубокий пруд, размером сотки в две.Среди лесных деревьев кусты малины и смородины посадим, по краю землянику. Ещё в лесу, потом, когда деревья подрастут немного, колоды три пустых для пчёл поставим. Беседку из деревьев высадим, где ты с друзьями иль с детьми, укрывшись от жары, общаться сможешь. И спальню летнюю соорудим живую, и твою творческую мастерскую. И спальню для детей, и гостевую.

Меж трав, как всё растёт в лесу, могли б и овощи расти, прекраснейшие помидоры, огурцы.

Анастасия предлагала из живых ветвей сплести домик для курей-несушек и загон для козочки .Сегодня на основе этих данных, люди со светлыми мыслями, создают экопоселения начав с России. И теперь светлые намерения людей распространяются по все планете, создавая Рай Земной.

О резком изменении своей жизни(образа жизни) никто не говорит. В крайности бросаться тоже не следует. Переход должен быть плавным по вашим возможностям и стремлениям.

Интересные проекты: Малоэтажная планета, Малоэтажная Россия пересекаются с идеями сотворения жизни в Благости , Рая на земле.

Ниже приведены примеры уже созданных архитектурных сооружений в гармонии с природой:

Зелёный отель в Румынии

Отель и дом  (CAEaCLAVELES hotel y vivienda) в Испании

Экологические детские сады в Лондоне и Голландии

Экоофис

Проект Экориум Национального экологического института

Информационный центр в ботаническом саду

Зелёный образовательный ценр

Кафе оранжерея, оранжерея студии idA, кристаллическая оранжерея в Китае

Национальный дендрарий Tonkin Zulaikha Greer

Глинобитный дом

Музейно-исследовательский комплекс во Франции

Туристический центр Бруклинского ботанического сада

С уважением Александр

www.sovershenstvo-mysli.ru

2. Древнейшая стадия истории человечества

Основные учебные задачи для усвоения.

Природное и социальное в человеке и человеческом сообществе первобытной эпохи. Выделение человека из животного мира. Проблема антропогенеза. Расселение людей по земному шару. Археологические памятники каменного века на территории России.

Среда обитания. Начало социальной жизни. Родовая община. Распределение социальных функций между полами. Мировоззрение первобытного человека. Возникновение религиозных верований. Искусство. Последствия для человека глобальных климатических изменений.

Неолитическая революция. Изменения в укладе жизни и формах социальных связей. Очаги возникновения земледелия и скотоводства в Старом и Новом Свете. Социальные последствия перехода от присваивающего хозяйства к производящему. Появление частной собственности. Разложение родового строя. Роль племенной верхушки. Рабы и рабство. Разделение труда. Предпосылки возникновения цивилизации, протоцивилизации.

Домашнее задание: Учебник Данилова, 1 пар.

Антропогенез конспект в тетради для самостоятельных работ: http://socfil.narod.ru/glava_8_2.htm

«Возраст» нашей планеты ученее определяют в 5 млр лет.

Человек выделяется из животного мира, по современным данным, примерно около 3,5 млн лет назад. Именно такой возраст цепочки человеческих следов, обнаруженных в слое затвердевшего туфа в Африке. По археологическим данным, человечеству около 3-5млн. лет, некоторые называют цифру 7 млн. лет. Возраст древнейших орудий 2,5 – 3 млн. лет

Происхождение и эволюцию человека, становление его как вида в процессе формирования общества называют антропогенезом.

«Традиционная» схема эволюции. а. питекантроп в.неандерталец с.кроманьонец

Теории антропогенеза.

Расселение людей по земному шару.

Его изучение основано на данных археологии и археогенетике (итальянский генетик Кавалли-Сфорца, «История и география генов человека».)

А. Человек прямоходящий заселил Африку и Азию около 2 млн. лет назад.

Б. Человек разумный начал расселяться по Земле 200 тысяч лет назад.

Археологические памятники каменного века на территории России.

Древние люди появились на территории России примерно 700 тыс. лет назад. Одна из самых древних стоянок открыта на Южном Урале на длинном мысу озера Ташбулатовского. Она так и называется — Мысовая. Заселение шло с юга, о чем свидетельствуют археологические находки. Так, в районе Житомира и на Днестре найдены следы пребывания древних людей 500-300 тыс. лет назад. Стоянки людей среднего палеолита (100-35 тыс. лет до н.э.) обнаружены на территории России: на Средней и Нижней Волге и в других местах. Поселения эти были сравнительно малочисленны и располагались на значительном расстоянии друг от друга.

Костенки – одна из древних (45 000 лет) культур на территории России http://antropogenez.ru/article/157/

2. Среда обитания и социальная жизнь древних людей.

Древние люди (палеоантропы) — предки человека современного вида — жили сообществами в пещерах, под открытым небом в постоянных стойбищах и в искусственно сооружаемых жилищах. Они создали высокую каменную культуру; занимались коллективным целенаправленным собирательством, рыболовством и загонной охотой; поддерживая огонь в очаге, они использовали его для приготовления пищи и в охоте на крупных хищников, шкуры которых шли на изготовление одежды и утепление жилищ.

Последствия для человека глобальных климатических изменений.

В течение 2 млн лет на планете многократно чередовались очень холодные и относительно теплые отрезки времени. В холодные промежутки, которые продолжались примерно 40 тысяч лет, континенты подвергались нашествию ледников. В промежутках с более тёплым климатом (межледниковьях) льды отступали, и уровень воды в морях поднимался.

Около 10 тысяч лет назад ледниковый период окончился, и климат на Земле стал более тёплым и влажным. Это способствовало быстрому увеличению численности человеческой популяции и расселению людей по всему земному шару. Они научились распахивать землю и выращивать культурные растения. Маленькие поначалу сельскохозяйственные общины разрослись. Массовые вымирания, возможно, ускоряли эволюцию путем предоставления возможности новым группам организмов к диверсификации.

Социальная жизнь – процесс взаимодействия и форм объединения людей. Становление человеческого общества – длительный процесс. С течением времени формируется первобытная община древних людей.

Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж. Лавик-Гудолл делает вывод: «проводить прямые параллели между поведением обезьян и поведением человека неправильно, так как в поступках человека всегда присутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств».

Нельзя рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических.

Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность.

Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была свое выражение в формирующейся воле праобщины (праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом,

появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Они выступали в форме табу. Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.

Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.

Между поломи также возникла дифференциация. Если предположить, что первобытная семья для воспроизводства вида должна была воспитать по крайней мере двух детей, доведя их до того возраста, в котором они могли бы прокормить себя сами, то становится понятным, что мать в одиночку справиться с этой задачей не могла. Поэтому и возникает потребность либо в групповых семьях, когда детей воспитывают совместно, а мужчины охотятся далеко от дома, либо в семьях моногамных, где женщина должна удержать мужчину рядом с собой и побудить его заботиться о семье. Есть интересная, но спорная теория о том, что женщины были более изобретательны, чем мужчины, и именно ими в древности были сделаны великие открытия: приручение огня, появление очага, металлообработки, растениеводства, календаря и т.д.

У первобытного человека формируются в ходе социальной жизни:

• Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей.
• Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
• Культура – совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.
• Искусство - образное осмысление действительности, творчество.

Неолитическая революция - переход от присваивающего хозяйства (охоты, собирательства и рыболовства) к производящему (земледелию и скотоводству), приведший к трансформации охотничье-собирательских обществ в аграрные. В Старом и Новом свете формируются очаги земледелия.

По Н.Вавилову, БСЭ

В период позднего палеолита (35-10 тыс. лет до н.э.) на смену человеку умелому (homo habilis) приходит человек разумный (homo sapiens), первобытное стадо заменяется более высокой формой организации общества – родовой общиной.

Древние люди занимались собирательством, охотой, рыболовством (присваивающее хозяйство), а позже – земледелием и скотоводством (производящее хозяйство). Мотыжное земледелие (вручную мотыгой без тягловой силы) позже было заменено плужным – в плуг запрягались лошади или волы.

В эпоху бронзового века (III-II тыс. лет до н.э.) началась специализация производящего хозяйства. На Севере в качестве основного занятия остаются охота и рыболовство, в степной полосе преобладают кочевое скотоводство и земледелие.

С появлением железного топора (I тыс. лет до н.э.) стало возможным расчищать участки леса под пашню, земледелие продвигалось все дальше на Север.

Применение металлических (медных, бронзовых, железных) орудий труда повысило производительность всех видов хозяйственной деятельности людей. Из охотничьих и земледельческих племен выделяются скотоводческие. Это было первое крупное общественное разделение труда.

Появление металлов, в особенности применение железа, способствовало развитию ремесел. Второе крупное общественное разделение труда произошло, когда ремесло отделилось от земледелия. Это привело к производству излишков продукции, которые шли на торговый обмен не только внутри племени и на его границах, но и с более дальними племенами. Усилился процесс имущественной дифференциации. В племенах – объединениях родов – появляется знать. Появляются частная собственность, протоцивилизации.

Присваивающее хозяйство – занятие собирательством, охотой, рыболовством.

Производящее хозяйство – занятие земледелием и скотоводством.

Социальные последствия перехода от присваивающего хозяйства к производящему: формируются

• Разделение труда – обособление видов деятельности. Первое из них – отделение скотоводства от земледелия, второе – выделение ремесла как самостоятельной отрасли.

• Разложение родового строя - Род – это исторически сложившееся объединение людей, связанных узами родства, а также общественная группа, ведущая совместное хозяйство. Родовая община сменяется соседской.

• Рабство - исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью  другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
• Частная собственность – одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
• Цивилизация – стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности, уровень развития человеческого общества.

cat.convdocs.org

Социальная и природная среда человека

Вспомните1. Что представляет собой человек как биологический вид?2. Как повлияла социальная среда на эволюцию человека?3. Каким видам животных свойственны некоторые формы социального поведения?

Сходство человека с другими видами объясняется его биологическим происхождением, принадлежностью к миру живой природы, где действуют биологические законы. А его отличия от них определяются принадлежностью именно к человеческому обществу, где действуют законы общественные, социальные. При этом существование каждого человека, особенно в городе, всецело зависит от неисчислимого множества не только неродственных, но и совсем незнакомых ему людей, добывающих и поставляющих пищу, тепло, одежду, всё необходимое для жизни. Эта двойственность присуща только человеку, который представляет собой единственный на нашей планете биосоциальный вид.

Связи человека с природной средой. Специфика среды обитания человека заключается в сложнейшем переплетении социальных и природных условий. На заре человеческой истории именно природная среда играла решающую роль в эволюции человека, но и на сегодняшний день его биологическая сущность практически не изменилась.

Как и в глубокой древности, современному человеку для поддержания жизнедеятельности требуется физиологическая норма - примерно 2500 ккал в сутки. Естественно, что древние предки человека на добывание пищи не могли тратить больше энергии, чем получали, поедая добычу. В производство современной пищи человек имеет возможность вкладывать мощные дополнительные энергоресурсы, например топливо для машинной обработки почвы, транспортировки и переработки сельскохозяйственной продукции, энергию для производства удобрений и т. д. Эти энергетические вложения многократно превосходят мускульную силу человека.

Поэтому мы можем сказать, что воздействие природных условий на современного человека в значительной степени нейтрализуется условиями социальной среды.

Связи человека с социальной средой. Всем без исключения животным свойственны внутривидовые взаимодействия, которые называют индивидуальными или даже социальными связями. При этом они способны обмениваться информацией для согласования своих действий и ответных реакций на проявление факторов среды. Но важно подчеркнуть, что для подавляющего большинства видов такого рода прямые контакты между особями жизненно значимы только в определённые периоды жизни (размножение, миграции, поиск пищи, обнаружение опасности , защита от врагов, строительство убежищ и т. п.). Используемые ими сигналы, как правило, конкретны (предупреждение об опасности, сообщение о пище, обращение к половому партнёру или потомству и т. п.) и передаются на ограниченную дистанцию в течение ограниченного времени. Накопление такой информации, её прямая передача и непосредственное использование вторыми и последующими поколениями невозможны.

Уровень развития информационных связей в человеческом обществе качественно иной. Они насыщены сигналами любой сложности, которые не только способны единовременно охватить всё ныне живущее человечество, но и могут быть адресованы всем будущим поколениям.

Адаптация человека к среде обитания. В новых природных и социальных условиях человек в настоящее время нередко испытывает влияние весьма необычных, а иногда чрезмерных и жёстких факторов среды, к которым эволюционно он ещё не готов. Но человек, как и другие виды живых организмов, способен адаптироваться, то есть приспосабливаться к условиям окружающей среды.

Адаптацию человека к новым природным и производственным условиям можно охарактеризовать как совокупность социально-биологических свойств и особенностей, необходимых для устойчивого существования организма в конкретной среде.

Жизнь каждого человека можно рассматривать как постоянную адаптацию, но наши способности к этому имеют определённые границы. Существуют различные виды адаптаций. Например, под физиологической адаптацией понимают достижение человеком устойчивого уровня функционирования организма и его частей, при котором возможна длительная активная деятельность (включая трудовую активность в изменённых условиях существования), а также способность к воспроизведению здорового потомства. Другими словами, физиологическая адаптация направлена на сохранение относительного постоянства внутренней среды организма. Она повышает устойчивость организма к холоду, теплу, недостатку кислорода, изменениям барометрического давления и другим факторам.

Способность адаптироваться к новым условиям у разных людей неодинакова, в связи с этим можно говорить об индивидуальной адаптации. Так, у одних людей при дальних авиаперелетах с быстрым пересечением нескольких часовых поясов, а также при сменной работе возникают такие неблагоприятные симптомы, как нарушение сна, ухудшение самочувствия и настроения, невротические расстройства, обостряются хронические заболевания, падает работоспособность. Другие же адаптируются быстро.

Учитывать адаптивные особенности важно при отборе людей для работы в новых климатогеографических условиях, на конвейере, для обеспечения надёжности и эффективности ночного труда, в частности в сфере критических профессий (лётчики, шофёры, машинисты, шахтёры).

Изучение адаптивных возможностей человека и разработка соответствующих рекомендаций имеют в настоящее время важное практическое значение.

Адаптационные реакции также делят на неспецифические (общие), происходящие под влиянием практически любого достаточно сильного или длительного стимула и сопровождающиеся однотипными изменениями функций организма (систем и органов) в ответ на различные по характеру воздействия, и специфические (частные), проявляющиеся в зависимости от характера и свойств воздействующих условий. Неспецифический ответ организма на любое интенсивное воздействие на него Ганс Селье назвал стрессом, а вызывающий его фактор - стрессором. По Селье, общий адаптационный синдром как ответная реакция на стрессор включает в себя усиление деятельности гипоталамуса, гипофиза с увеличением продукции адренокортикотропного гормона (АКТГ), гипертрофию коры надпочечников, атрофию вилочковой железы, изъязвление слизистой оболочки желудка. В дальнейшем были доказаны участие в стрессорной реакции практически всего организма и ведущая роль центральной нервной системы.

В развитии большинства адаптаций прослеживается два этапа: начальный – срочная адаптация и последующий - долговременная адаптация. Срочная адаптационная реакция развивается сразу с началом действия стрессора на основе готовых физиологических механизмов, например увеличение теплопродукции в ответ на холодовое воздействие или повышение лёгочной вентиляции при недостатке кислорода во вдыхаемом воздухе и т. д. Она мобилизует функциональные резервы и часто в неполной мере обеспечивает адаптационный эффект. Долговременная адаптационная реакция развивается постепенно в результате длительного или многократного действия на организм факторов внешней среды. Эта адаптация происходит на основе многократной срочной адаптации.

В итоге накопления структурных и функциональных изменений организм приобретает новое качество - из неадаптированного превращается в адаптированный. Именно такой переход от срочной адаптации к долговременной делает возможной стабильную жизнь организма в новых условиях.

Адаптивные типы человека. Среди людей можно выделить два крайних адаптивных типа. Первый из них спринтер, характеризующийся высокой устойчивостью к воздействию кратковременных экстремальных факторов и плохой переносимостью длительных нагрузок. Второй тип стайер, отличающийся высокой способностью переносить длительные монотонные нагрузки. Исследования показали, что в северных регионах страны среди населения преобладают люди типа стайер.

Напряжение и утомление. В настоящее время значительная часть болезней человека связана с ухудшением качества нашей среды обитания: загрязнением атмосферы, воды и почвы; недоброкачественностью продуктов питания; возрастанием шума. Находясь в неблагоприятных условиях среды, организм человека испытывает состояние напряжения и последующего утомления.

Напряжение – мобилизация всех механизмов, обеспечивающих определённую деятельность организма человека. В зависимости от величины нагрузки, степени подготовки организма, его функционально-структурных и энергетических ресурсов снижается возможность функционирования организма на заданном уровне, то есть наступает утомление.

При утомлении здорового человека происходит перераспределение возможных резервных функций организма, и после отдыха вновь появляются силы. Люди способны переносить самые суровые природные условия в течение относительно продолжительного времени. Однако человек, не привыкший к этим условиям, попадающий в них впервые, оказывается в значительно меньшей степени приспособленным к жизни в незнакомой среде, чем ее постоянные обитатели.

1. В чём заключается биологическая природа человека?
2. Почему человек считается биосоциальным видом?
3. Что такое адаптация?
4. Какое значение имеет адаптация в жизни человека?

Подумайте!Почему мы можем утверждать, что влияние человека на среду обитания несоизмеримо по своей мощи и скорости ее нарастания с влиянием на нее других живых организмов?

blgy.ru

• 
  Древнее двуречье занятия населения
• 
  Мужской костюм древнего египта
• 
  Рисунок лицо древнего человека
• 
  Развития менеджмента древний период
• 
  Вазопись в древнем риме
• 
  Нарисовать оружие древних людей
• 
  Древние изделия из дерева
• 
  Крупные города древнего китая
• 
  Строители пирамид древнего египта
• 
  Причины падения древней греции
• 
  Плавание в древней греции