Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона. Сословия древнего вавилона
Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона.
Законы Хаммурапи исходили из того, что люди неодинаковы по своим правам и обязанностям, по отношению к государству и друг к другу. Такое различие или подразумевалось в праве или закреплялось по какому либо поводу. Правовой строй общества был сословным. Для Вавилона характерно неравенство различных слоев формально свободного населения. Оно проявлялось в наличие двух социальных групп:
«Авилум» (в переводе – «человек» или «сын человека»).
«Мушкенум» (в переводе – «покорный»).
«Авилум» – это свободный человек-общинник, права которого защищались в полном объеме. Среди авилумов с ростом имущественной дифференциации выделяются два социальных полюса:
Царь, жрецы, высшие чиновники, ростовщики и купцы, то есть те, кто не принимал непосредственного участия в производстве.
Широкий слой крестьян-общинников, обрабатывающих свои мелкие участки практически без применения рабского труда. Большая часть продукта, производимого этой группой, присваивалась эксплуататорской верхушкой.
«Мушкенум» – это свободный человек, но утративший связь с общиной, следовательно, не имевший ни земли, ни собственности. Землю он получал за службу в условное владение и был ограничен в правах. Законы Хаммурапи ставят мушкенума в приниженное положение по сравнению с авилумом. Например авилум, за телесные повреждения другому авилуму, отвечал по принципу талиона, что значит «равное за равное», но если авилум нанес телесные повреждения мушкенуму, то наказание ограничивалось лишь штрафом. Вместе с тем законы Хаммурапи строго охраняли имущество мушкенума, например, если авилум украл у мушкенума имущество, то платил штраф в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, то его казнили. Кража раба мушкенума каралась смертной казнью. Таким образом, фиксируя приниженное положение мушкенума, законы Хаммурапи гарантировали защиту их имущества.
В самом низу социальной лестницы находились рабы, которые назывались «Вардум». Рабство было патриархальным либо дворцовым. В законах Хаммурапи выделяются царские рабы, принадлежащие общине, и частновладельческие рабы. Раб мог иметь небольшое имущество, но после смерти оно становилось собственностью хозяина. Труд рабов, влияя на всю систему общественных отношений, не являлся преобладающим, так как основная масса земли обрабатывалась свободными общинниками.
В законах Хаммурапи выделяется две категории воинов:
Тяжеловооруженные воины, которые назывались «Редум».
Легковооруженные воины, которые назывались «Баирум».
Воины получали за службу у государства неотчуждаемые наделы, которые назывались «Илку». Законы защищали воинов от произвола командиров, предусматривали выкуп из плена. Воин был обязан исправно нести службу, за уклонение от которой его могли казнить.
Государственный строй Древнего Вавилона.
Междуречье двух рек – Тигра и Евфрата (Месопотамия или Междуречье) – это регион, где одним из первых появились государства и правовые системы. Первые города-государства появились в этом регионе на рубеже третьего-второго тысячелетия до н.э. Ко времени возникновения Старовавилонского царства (20-17 века до н.э.) в Месопотамии сменилось немало государств-гегемонов, но объединить всю Месопотамию удалось только царь города Вавилон («Врата Бога») – Хаммурапи, который правил с 1792 по 1750 до н.э. Он создал обширную державу, которая простиралась от Персидского залива до Сирии. Распад единого государства в Месопотамии произошел в 1595 году до н.э., а в 538 году до н.э. его завоевывают персы.
Верховная власть принадлежала правителю (царю). Его власть имела государственный и религиозный характер. Он был также верховным военоначальником. Со старовавилонского царства власть стала передаваться по наследству. Правитель дворца и первый помощник царя был «Мубанда», который выполнял важные общегосударственные функции. Он организовывал и контролировал общественные работы, управлял дворцовым хозяйством, ведал сбором налогов, участвовал в организации проведения военных походов. Страна делилась на области, которыми управляли царские чиновники – «Шуканакум». Их главными задачами были: сбор налогов, организация государственного хозяйства и суда. Они контролировали деятельность главных городских и сельских общин, которые назывались «Рабианум». В это время сохранялись общинные собрания, которые были урезаны неограниченной царской властью, но обладали следующими функциями:
Административная (управление общинной землей).
Полицейская (поддержание порядка под страхом коллективной ответственности перед царем).
Финансовая (совершение денежных операций в интересах общины).
Судебная (суд общины).
Вавилон, являясь деспотичным государством, имел ряд особенностей:
Царская власть не была абсолютно деспотичной, так как:
центральной власти не удалось подчинить ряд племен, поэтому она шла на компромиссы, и предоставляла племенам особые привилегии;
хотя царская власть обожествлялась, сам царь не приравнивался к Богам и даже не был верховным жрецом;
Царская власть опиралась на армию. При Хаммурапи была создана централизованная судебная система.
studfiles.net
2. Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона
При рассмотрении вопроса о социальной структуре и правовом статусе отдельных групп вавилонского общества следует исходить из главной посылки, что это общество нельзя называть ни рабовладельческим, ни феодальным, ибо ему был свойствен ряд специфических «азиатских» черт, которые исключают возможность вместить его в узкие рамки господствовавшего ранее марксистского положения о поступательной смене пяти формаций: от рабовладения к социализму.
Социальная структура Древнего Вавилона отражала многоукладный характер его экономики, наличие в вавилонском обществе связанных между собой, но относительно обособленных производственных комплексов: царского, храмового, общинного хозяйства, принадлежность к которым во многом определяла правовой статус жителей Вавилона, степень их свободы (наличие многочисленных переходных форм от свободы к зависимости, неполноправию с той или иной мерой ограничения правоспособности и дееспособности).
Во многих нормах ЗХ так или иначе затрагивается правовое положение раба, в значительной мере сходное с античным отношением к нему как к вещи, скоту: имеется в виду ответственность за его кражу, присвоение, сокрытие от хозяина при бегстве, а также вознаграждение при его поимке и т. д. (ст. 15—17). Вместе с тем говорить о всех категориях рабов в Вавилоне только как об объектах права, полностью лишенных правоспособности, было бы неверным.
В значительной мере это связано с тем, что рабский труд не стал в странах Древнего Востока доминирующим в системе общественного производства. Он применялся главным образом в царско-храмовом и крайне редко в частно-общинном хозяйстве. В Вавилоне широко использовался труд других категорий зависимого люда: наемных работников, издольщиков-арендаторов, положение которых было не намного лучше положения рабов.
При выявлении различий в правовом статусе раба и свободного студенту необходимо учитывать то обстоятельство, что в вавилонском обществе античное противопоставление раба свободному заменялось противопоставлением раба господину, хозяину, полноправному члену общины, обладателю земли, рабов, зависимых членов семьи и пр. Не случайно раб в одних случаях приравнивался к членам семьи (ст. 7), а в других выступал как вещь, которую можно заложить, продать и т. д.
Анализ ст. 176 и других дает возможность студенту выявить нехарактерные для рабовладельческого общества нормы, говорящие об определенной правоспособности дворцовых рабов и рабов мушкенумов, имеющих право на дом, добро, на брак со свободной женщиной, и о свободном статусе детей, родившихся от «смешанных» браков, и пр. (ст. 170—175).
Наряду с ярко выраженным неравенством между свободными и рабами в ЗХ на первый план выходит и другое социальное неравенство: между самими свободными — авилумом («человеком», «потомком человека») и мушкенумом («падающим ниц», «бившим челом», обращающимся к царю с просьбой о принятии на службу). Мушкенум — лицо зависимое, получающее за службу земельный надел из царской земли. Его зависимость, видимо, и определялась тем, что он не был потомком «своих», не имел корней в общине.
Правовые различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в положениях, касающихся охраны здоровья, чести их самих и их детей, — нормах о преступлениях, наказываемых по принципу талиона (ст. 196—205 и др.). Интересно в связи с этим отметить и такую особенность ЗХ: вопреки более строгому наказанию за преступления против личности авилума по сравнению с мушкенумом, имущественные права «царских людей» — мушкенумов (как и самого дворца или храма) защищались, напротив, более строго (ст. 8 и др.).
Необходимо также отметить, что ко всем, даже авилумам как свободным членам древневавилонского общества, нельзя без оговорок применить понятие «физическое лицо», определяющее правоспособную и дееспособную личность. Правовой статус авилума был тесно связан, во-первых, с его принадлежностью к территориальной общине, во-вторых, с принадлежностью к большой патриархальной семье.
О тесной связи правового статуса авилума с членством в общине свидетельствует ст. 136 ЗХ о человеке, «убежавшем из общины», «презревшем свое поселение», который терял свой статус («даже жена беглеца не должна вернуться к своему мужу»). Это характерная черта всех древневосточных обществ, в которых коллектив, община поглощает личность, индивида как сводного обладателя прав и обязанностей (или «физическое лицо»).
В ЗХ правовой статус авилума не совпадает с правовым положением «сына авилума», о зависимом положении и ограниченной дееспособности которого свидетельствует ст. 7, квалифицирующая как преступление (воровство), влекшее смертную казнь, получение вещи покупателем «из рук сына человека или раба человека» без свидетелей. Сделка, видимо, могла быть признана законной только в присутствии главы семьи, являвшегося непременным участником и организатором самой процедуры продажи прежде всего недвижимости. Сын авилума, как мы видим, ставился на одну доску с рабом по отношению к главе семьи — господину, распорядителю не только семейного имущества с правом его дарения, раздела, выделения приданого, лишения наследства и пр. (ст. 165—166), но и свободы своих детей и жены, если она в брачном договоре не оговорила отсутствие такого права у мужа.
Правовое положение «сына авилума», видимо, значительно повышалось в результате прохождения воинской службы (ст. 98), с которой и связан целый блок статей, касающихся правового статуса воина: редума и баирума. ЗХ свидетельствуют о стремлении Хаммурапи создать боеспособную постоянную армию. С этой целью воин и его семья обеспечивались из царской казны необходимым имуществом (полем, садом и др.). Это имущество подлежало особой охране (ст. 34), оно было изъято из гражданского оборота (ст. 36—37), не могло быть потеряно даже при захвате воина в плен (ст. 27), не могло быть передано за долги или подарено жене или дочери (ст. 38) и т. д.
О правовом статусе воина студент может составить представление из анализа и других статей ЗХ, в частности о праве пленного воина на выкуп, свое имущество, жену и детей после возвращение из плена и пр.
Широкое развитие внешней торговли в Вавилоне, возросшая экономическая мощь царско-храмового хозяйства определили особое место и подробную регламентацию в ЗХ деятельности зависимых от царской власти тамкаров (купцов, ростовщиков) и шамаллум (их агентов). С целью выявления правового статуса этих лиц студенту необходимо проанализировать ст. 40, 49, 51, 66, 88, 96, 100—107 и др. При этом следует отметить, что дворцовая земля и имущество, передаваемые им за службу, а равно и имущество служилого жречества (жриц) находилось в несколько ином режиме, чем имущество воинов. Оно могло быть «продано за серебро» с обязанностью покупателя нести за него соответствующую службу (ст. 40).
studfiles.net
Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона
При рассмотрении вопроса о социальной структуре и правовом статусе отдельных групп вавилонского общества следует исходить из главной посылки, что это общество нельзя называть ни рабовладельческим, ни феодальным, ибо ему был свойствен ряд специфических «азиатских» черт, которые исключают возможность вместить его в узкие рамки господствовавшего ранее марксистского положения о поступательной смене пяти формаций: от рабовладения к социализму.
Социальная структура Древнего Вавилона отражала многоукладный характер его экономики, наличие в вавилонском обществе связанных между собой, но относительно обособленных производственных комплексов: царского, храмового, общинного хозяйства, принадлежность к которым во многом определяла правовой статус жителей Вавилона, степень их свободы (наличие многочисленных переходных форм от свободы к зависимости, неполноправию с той или иной мерой ограничения правоспособности и дееспособности).
Во многих нормах ЗХ так или иначе затрагивается правовое положение раба, в значительной мере сходное с античным отношением к нему как к вещи, скоту: имеется в виду ответственность за его кражу, присвоение, сокрытие от хозяина при бегстве, а также вознаграждение при его поимке и т. д. (ст. 15—17). Вместе с тем говорить о всех категориях рабов в Вавилоне только как об объектах права, полностью лишенных правоспособности, было бы неверным.
В значительной мере это связано с тем, что рабский труд не стал в странах Древнего Востока доминирующим в системе общественного производства. Он применялся главным образом в царско-храмовом и крайне редко в частно-общинном хозяйстве. В Вавилоне широко использовался труд других категорий зависимого люда: наемных работников, издольщиков-арендаторов, положение которых было не намного лучше положения рабов.
При выявлении различий в правовом статусе раба и свободного студенту необходимо учитывать то обстоятельство, что в вавилонском обществе античное противопоставление раба свободному заменялось противопоставлением раба господину, хозяину, полноправному члену общины, обладателю земли, рабов, зависимых членов семьи и пр. Не случайно раб в одних случаях приравнивался к членам семьи (ст. 7), а в других выступал как вещь, которую можно заложить, продать и т. д.
Анализ ст. 176 и других дает возможность студенту выявить нехарактерные для рабовладельческого общества нормы, говорящие об определенной правоспособности дворцовых рабов и рабов мушкенумов, имеющих право на дом, добро, на брак со свободной женщиной, и о свободном статусе детей, родившихся от «смешанных» браков, и пр. (ст. 170—175).
Наряду с ярко выраженным неравенством между свободными и рабами в ЗХ на первый план выходит и другое социальное неравенство: между самими свободными — авилумом («человеком», «потомком человека») и мушкенумом («падающим ниц», «бившим челом», обращающимся к царю с просьбой о принятии на службу). Мушкенум — лицо зависимое, получающее за службу земельный надел из царской земли. Его зависимость, видимо, и определялась тем, что он не был потомком «своих», не имел корней в общине.
Правовые различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в положениях, касающихся охраны здоровья, чести их самих и их детей, — нормах о преступлениях, наказываемых по принципу талиона (ст. 196—205 и др.). Интересно в связи с этим отметить и такую особенность ЗХ: вопреки более строгому наказанию за преступления против личности авилума по сравнению с мушкенумом, имущественные права «царских людей» — мушкенумов (как и самого дворца или храма) защищались, напротив, более строго (ст. 8 и др.).
Необходимо также отметить, что ко всем, даже авилумам как свободным членам древневавилонского общества, нельзя без оговорок применить понятие «физическое лицо», определяющее правоспособную и дееспособную личность. Правовой статус авилума был тесно связан, во-первых, с его принадлежностью к территориальной общине, во-вторых, с принадлежностью к большой патриархальной семье.
О тесной связи правового статуса авилума с членством в общине свидетельствует ст. 136 ЗХ о человеке, «убежавшем из общины», «презревшем свое поселение», который терял свой статус («даже жена беглеца не должна вернуться к своему мужу»). Это характерная черта всех древневосточных обществ, в которых коллектив, община поглощает личность, индивида как сводного обладателя прав и обязанностей (или «физическое лицо»).
В ЗХ правовой статус авилума не совпадает с правовым положением «сына авилума», о зависимом положении и ограниченной дееспособности которого свидетельствует ст. 7, квалифицирующая как преступление (воровство), влекшее смертную казнь, получение вещи покупателем «из рук сына человека или раба человека» без свидетелей. Сделка, видимо, могла быть признана законной только в присутствии главы семьи, являвшегося непременным участником и организатором самой процедуры продажи прежде всего недвижимости. Сын авилума, как мы видим, ставился на одну доску с рабом по отношению к главе семьи — господину, распорядителю не только семейного имущества с правом его дарения, раздела, выделения приданого, лишения наследства и пр. (ст. 165—166), но и свободы своих детей и жены, если она в брачном договоре не оговорила отсутствие такого права у мужа.
Правовое положение «сына авилума», видимо, значительно повышалось в результате прохождения воинской службы (ст. 98), с которой и связан целый блок статей, касающихся правового статуса воина: редума и баирума. ЗХ свидетельствуют о стремлении Хаммурапи создать боеспособную постоянную армию. С этой целью воин и его семья обеспечивались из царской казны необходимым имуществом (полем, садом и др.). Это имущество подлежало особой охране (ст. 34), оно было изъято из гражданского оборота (ст. 36—37), не могло быть потеряно даже при захвате воина в плен (ст. 27), не могло быть передано за долги или подарено жене или дочери (ст. 38) и т. д.
О правовом статусе воина студент может составить представление из анализа и других статей ЗХ, в частности о праве пленного воина на выкуп, свое имущество, жену и детей после возвращение из плена и пр.
Широкое развитие внешней торговли в Вавилоне, возросшая экономическая мощь царско-храмового хозяйства определили особое место и подробную регламентацию в ЗХ деятельности зависимых от царской власти тамкаров (купцов, ростовщиков) и шамаллум (их агентов). С целью выявления правового статуса этих лиц студенту необходимо проанализировать ст. 40, 49, 51, 66, 88, 96, 100—107 и др. При этом следует отметить, что дворцовая земля и имущество, передаваемые им за службу, а равно и имущество служилого жречества (жриц) находилось в несколько ином режиме, чем имущество воинов. Оно могло быть «продано за серебро» с обязанностью покупателя нести за него соответствующую службу (ст. 40).
cyberpedia.su
§ 3. Общественный строй Вавилонского государства
Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества прежде всего на свободных и рабов.
Рабы («вардум») составляли низший общественный слой. Рабами становились военнопленные, а также порабощенные и ставшие бесправными свободные (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Рабов продавали, закладывали. Повреждение их здоровья или лишение их жизни считалось не более как повреждением имущества их господина, которому виновный обязан возместить ущерб. Например, за лишение жизни раба-вольноотпущенника по неосторожности виновный был обязан отдать раба за раба; за смерть раба в доме кредитора по вине последнего, за умерщвление его бодливым быком господину уплачивалась треть мины; за повреждение глаза рабу или неудачную операцию, повлекшую его смерть,— половина его стоимости. Раб не имел права самостоятельно распоряжаться чем бы то ни было из имущества господина, даже если пользовался большим доверием со стороны последнего. Купля-продажа, совершенная с рабом, наказывалась смертной казнью для покупателя. За содействие бегству и укрывательство раба или отказ его выдать виновный подлежал смертной казни. Наоборот, поймавший раба и доставивший его господину получал за услугу награду. Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Но такое клеймение ограничивало владельческие права господина, который лишался возможности продать раба или отдать его в обмен на другого.
Рабы были царские, храмовые, частновладельческие. Они не могли быть собственниками. Имущество, которое имели рабы, наживалось с разрешения господина, но считалось частью собственности господина и переходило к нему после смерти раба. Законы Хаммурапи не ограничивали власть господина над рабом. Лишь некоторые категории рабов, составлявшие меньшинство, поль
зовались защитой закона. Это рабыни, имевшие детей от своих владельцев. Такие дети считались свободными. Закабаленные за долги не могли находиться в рабском состоянии более трех лет. Казенному рабу или рабу-вольноотпущеннику позволялось жениться на свободной, дети от такого брака были свободны.
Свободное население Вавилона, в свою очередь, делилось на полноправных и неполноправных. Полноправные свободные граждане «авилум» (человек, муж) составляли основную массу населения. В большинстве своем они владели землей, несли имущественные и личные повинности в пользу государства. Однако полноправные граждане не были однородным сословием. В царствование Хаммурапи процесс расслоения сельской общины зашел довольно далеко. Отдельные зажиточные общинники становились все более самостоятельными. Наряду с ними появились обедневшие общинники, попадавшие в долговую кабалу. Ряд статей законов Хаммурапи свидетельствует о стремлении законодателя облегчить положение этих лиц. Так, должник объявлялся правомочным владельцем всего своего имущества, без его разрешения и разрешения суда заимодатель не имел права отчуждать это имущество. «Муж» не мог стать рабом-должником. Законы называют члена семьи должника, отрабатывающего долг в хозяйстве заимодателя, не рабом, а заложником. Через три года работы заложника долг считался погашенным независимо от его суммы. Ограничение произвола кредиторов над попавшими в долговую кабалу беднейшими слоями свободного населения объясняется стремлением царской власти сохранить могущество войска, основу которого составляли свободные.
Множество статей законов Хаммурапи посвящено правам и обязанностям воинов, бывших основной опорой государственной власти. Земельные наделы и скот, пожалованные воинам, не могли отбираться у них за долги. Кредитор мог отобрать лишь купленные воином поле, сад, дом. Взрослый сын воина становился законным наследником его надела. Если после смерти воина оставался малолетний сын, то вдова получала одну треть надела, чтобы иметь возможность вырастить будущего воина. В случае пленения воина его можно было выкупить, и он сохранял свое право на земельный надел. Воины, обеспеченные земельным наделом, были обязаны за это по приказу царя в любое время выступить в поход. За отказ следовала смертная казнь, а человек, выступивший вместо воина, получал его земельный надел.
Полноправным гражданам противостояли «мушкену» (покорные). Вопрос 6 «мушкену» в сословной структуре вавилонского общества не решен однозначно. Происхождение этой социальной группы с достоверностью не установлено. На неравноправное положение «мушкену» указывают статьи закона, определяющие наказание за преступление против него. Членовредительство, нанесенное' «мужу», каралось соответствующим членовредительством виновного, но если членовредительство было совершено по отношению к «мушкену», то виновный платил лишь штраф. За украденную у «мушкену» вещь вор платил 20-кратный штраф, а за украденную вещь, находившуюся в собственности царя или храма,— 30-кратный штраф. По одной из версий «мушкену» — это жители покоренных Хаммура-пи городов и областей, по другой — вольноотпущенники.
Наряду с сословиями законы Хаммурапи указывают также профессиональные занятия населения. Первое место занимают придворные служащие, из которых законы называют царского телохранителя и высшее жречество, стоявших в непосредственной близости к царю. Из других государственных служащих законы упоминают «редум», «баирум», «декум», «лубуттум». Функции этих лиц не совсем ясны, вероятно, это различного рода военнослужащие. В соответствии с важным государственным значением религии и храмов в Вавилонии почетное положение среди представителей других профессий занимают храмовые служащие. Из них законы Хаммурапи отмечают только лиц женского пола: «божья жена», «божья сестра», храмовая дева, храмовая блудница. 4 Довольно высокое положение в обществе занимало чиновничество, к нему предъявлялись большие требования, но власть наделяла их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию.
Низшие ступени профессионально-служебной лестницы занимали крупные купцы и предприниматели, ремесленники, поденщики. Низко ценился труд врачей, ветеринаров — они получали плату, в отличие, например, от архитекторов и корабельщиков, получавших за свой труд гонорар (подарок).
