Письменность на Руси. Русская древняя письменность
Древнерусская письменность и славянский алфавит
Добавлено: 24.05.2017
Категория: факты
Просмотров: 361
Комментариев: 24
Общепринятой датой возникновения письменности у славян считается 863 год, но некоторые исследователи утверждают, что писать на Руси умели и раньше. Так известно,что в дохристианские времена у славян существовала руническая письменность (руница, славянское руническое письмо), в течение нескольких веков после введения христианства полностью уничтоженная церковниками и властями, как атрибут слявянского язычества.
Только в последние десятилетия появился ряд работ, посвященных древнерусской письменности. К примеру, в фундаментальной монографии «История письма» Н. А. Павленко предлагает шесть гипотез происхождения кириллицы и глаголицы, причем, приводит доводы в пользу того, что и глаголица, и кириллица были у славян в дохристианские времена. Историк Лев Прозоров уверен, что доказательств существования письменности до появления на Руси кириллицы более чем достаточно. Он утверждает, что наши далекие предки не только могли писать отдельные слова, но и составлять юридические документы. В качестве примера Прозоров обращает внимание на заключение Вещим Олегом договора с Византией.
В «Житиях Мефодия и Кирилла», составленных в Средние века, пишется о том, как Кирилл посетил Херсонес и увидел там Священные книги, написанные «роусьскыми письменами». Впрочем, многие исследователи склонны критически относиться к данному источнику. Например, Виктор Истрин считает, что под словом «роуськие» следует понимать «соурськие», – то есть сирийские письмена, другие считают иначе.. Однако есть другие свидетельства, подтверждающие, что у язычников-славян все-таки была письменность. Об этом можно прочитать в хрониках западных авторов – Гельмольда из Босау, Титмара Мерзебургского, Адама Бременского, которые при описании святынь балтийских и полабских славян упоминают о надписях на основаниях изваяния Богов. Арабский хронист Ибн-Фодлан писал, что своими глазами видел погребение руса и то, как на его могиле была установлена памятная метка – деревянный столб, на котором было вырезано имя самого покойного и имя царя руссов. А он жил в первой половине Х века.
После создания новой письменности руница была запрещена, все славянские рунические записи были уничтожены, записи на камнях языческих храмов были мелко расколоты, обучение рунице каралось смертью. И дохристианская история славян стала неведомой, а славяне на своей собственной исконной земле на 1000 лет оказались рабами у всяких пришлых на земли славян выходцев из других народов.Так с насильственным присоединением к христианству и были утеряны древнерусская письменность и языческая религия.
В Х столетии Болгария стала центром распространения славянской письменности и книги. Именно отсюда славянская грамота и славянская книга приходят на Русскую землю. Дошедшие до наших дней древнейшие славянские письменные памятники написаны не одной, а двумя разновидностями славянского письма. Это две азбуки, существовавшие одновременно: КИРИЛЛИЦА (по имени Кирилла) и ГЛАГОЛИЦА (от слова «глаголить», т.е. «говорить») .В кириллице скрыты числа .При этом цифровые значения имели, как правило, только буквы, а не слоги и слова.
Древний русский язык – это язык, который был характерен восточным славянам в древний период (с VI по XIII – XIV столетия). Этот язык возник уже очень давно, некоторые ученые называют его одним из самых древних языков.
Начертания славянских букв уже таят в себе загадку. За буквами скрыт сакральный смысл — символы вечности, Троицы, Христа. .Ряд ученых выдвигают гипотезу, что славянская азбука была тайнописью и представляла собой сложную логико-математическую систему.. Кириллица таит в себе трактовку мироустройства, где каждая буква заключает смысл и ее можно расшифровать,читая по порядку все буквы и понимая смысл слогов.Если же заключить кириллицу в квадрат 7 на 7 то её можно читать в произвольном порядке, открывая новые смыслы.
Я попыталась прочитать. Интересно получилось!
поделиться с друзьями
dyuryagina.100kursov.com
Как писали на Руси до кириллицы
Как писали на Руси до распространения кириллицы? Общепринятой датой возникновения письменности у славян считается 863 год, но некоторые исследователи утверждают, что писать на Руси умели и раньше…
Закрытая тема
Тема дохристианской письменности в Древней Руси считалась в советской науке если не запретной, то достаточно закрытой. Только в последние десятилетия появился ряд работ, посвященных этой проблеме.
К примеру, в фундаментальной монографии «История письма» Н. А. Павленко предлагает шесть гипотез происхождения кириллицы и глаголицы, причем, приводит доводы в пользу того, что и глаголица, и кириллица были у славян в дохристианские времена.
Впрочем, официальная наука и сейчас к авторам, занимающимся подобной тематикой, относится с известной долей скептицизма. До сих пор подлинность образцов дохристианской письменности многими лингвистами и историками ставится под сомнение.
Миф или реальность?
Историк Лев Прозоров уверен, что доказательств существования письменности до появления на Руси кириллицы более чем достаточно. Он утверждает, что наши далекие предки не только могли писать отдельные слова, но и составлять юридические документы.
В качестве примера Прозоров обращает внимание на заключение Вещим Олегом договора с Византией. В документе речь идет о последствиях смерти русского купца в Царьграде: если купец умирает, то следует «поступать с его имуществом так, как он написал в завещании». Правда, на каком языке писались подобные завещания не уточнятся.
В «Житиях Мефодия и Кирилла», составленных в Средние века, пишется о том, как Кирилл посетил Херсонес и увидел там Священные книги, написанные «роусьскыми письменами». Впрочем, многие исследователи склонны критически относиться к данному источнику. Например, Виктор Истрин считает, что под словом «роуськие» следует понимать «соурськие», – то есть сирийские письмена.
Однако есть другие свидетельства, подтверждающие, что у язычников-славян все-таки была письменность. Об этом можно прочитать в хрониках западных авторов – Гельмольда из Босау, Титмара Мерзебургского, Адама Бременского, которые при описании святынь балтийских и полабских славян упоминают о надписях на основаниях изваяния Богов.
Арабский хронист Ибн-Фодлан писал, что своими глазами видел погребение руса и то, как на его могиле была установлена памятная метка – деревянный столб, на котором было вырезано имя самого покойного и имя царя руссов.
Археология
Косвенно наличие письменности у древних славян подтверждают раскопки Новгорода. На месте старого городища были обнаружены писала – стержни, которыми наносили надпись на дерево, глину или штукатурку. Находки датируются серединой X столетия, при том, что христианство в Новгород проникло только в конце X века.
Такие же писала были найдены в Гнёздово при раскопках древнего Смоленска, более того, там есть археологические доказательства использования стрежней для писания.
Писала
В кургане середины X века археологи раскопали фрагмент амфоры, где прочли сделанную кириллицей надпись: «Гороух пса». Этнографы считают, что «Гороух» это обережное имя, которое давалось нашими предками, чтобы «горе не привязывалось».
Также среди археологических находок древнеславянских поселений фигурируют останки мечей, на клинках которых кузнецы гравировали свое имя. К примеру, на одном из мечей, найденном возле станицы Фощеватой можно прочесть имя «Людота».
«Чертами и резами»
Если появление образцов кириллического письма в дохристианское время еще может быть оспорено, в частности, объяснено неверной датировкой находки, то письмена «чертами и резами» это признак более древней культуры. Об этом способе письма, все еще популярном у славян даже после принятия крещения в своем трактате «О письменах» (начало X века) упоминает болгарский монах Черноризец Храбр.
Под «чертами и резами», по мнению ученых, скорее всего имелась ввиду разновидность пиктографическо-тамгового и счетного письма, известного также у других народов на ранних этапах их развития.
Попытки расшифровать надписи, выполненные по типу «черт и резов» предпринял российский дешифровщик-любитель Геннадий Гриневич. Всего он рассмотрел около 150 надписей, найденных на территории расселения восточных и западных славян (IV-X вв. н.э.) При тщательном изучении надписей исследователь выявил 74 основных знака, которые, по его мнению, составили основу слогового древнеславянского письма.
Также Гриневич предположил, что некоторые образцы праславянского слогового письма были выполнены с помощью рисуночных знаков – пиктограмм. К примеру, изображение лошади, собаки или копья означают, что нужно использовать первые слоги данных слов – «ло», «со» и «ко».
С появлением кириллицы слоговое письмо, по мнению исследователя, не исчезло, а стало использоваться как тайнопись. Так, на чугунной ограде Слободского дворца в Москве (ныне здание МГТУ им. Баумана) Гриневич прочитал, как «хасид Доменико Жилярди имеет в своей власти повара Николая I».
«Славянские руны»
У ряда исследователей существует мнение, что древнеславянская письменность это аналог скандинавского рунического письма, что якобы подтверждает так называемое «Киевское письмо» (документ, датируемый X веком), выданное Яакову Бен Ханукке иудейской общиной Киева.
Текст документа написан на иврите, а подпись сделана руническими символами, которые до сих пор не смогли прочесть.
«Киевское письмо»
О существовании рунического письма у славян пишет немецкий историк Конрад Шурцфлейш. В его диссертации 1670 года речь идет о школах германских славян, где детей обучали рунам. В доказательство историк приводил образец славянского рунического алфавита, сходного с датскими рунами XIII—XVI веков.
Письменность как свидетель миграции
Упомянутый выше Гриневич считает, что с помощью древнеславянского слогового алфавита можно читать также критские надписи XX-XIII вв. до н.э., этрусские надписи VIII-II вв. до н.э., германские руны и древние надписи Сибири и Монголии.
В частности, по словам Гриневича, он сумел прочесть текст знаменитого «Фестского Диска» (о. Крит, XVII в. до н.э.), в котором повествуется о славянах, нашедших новую родину на Крите. Однако смелые выводы исследователя вызывают серьезное возражение со стороны академических кругов.
Гриневич Геннадий Станиславович
Гриневич в своих изысканиях не одинок. Еще в первой половине XIX века русский историк Е. И. Классен писал, что «славяноруссы как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности».
Итальянский филолог Себастьяно Чьямпи на практике показал, что между древней славянской и европейской культурами существовала определенная связь. Для расшифровки этрусского языка ученый решил попробовать опираться не на греческий и латынь, а на один из славянских языков, которым хорошо владел – польский. Каково было удивление итальянского исследователя, когда переводу стали поддаваться некоторые этрусские тексты.
Тарас Репин
link
storyfiles.blogspot.com
Письменность на Руси
Еще одним
из положительных следствий крещения Руси официальная история считает появление
письменности у славян. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
На первый
взгляд может показаться, что история развития письменности у славян имеет
весьма отдаленную связь с историей славян. На деле это не так. Наоборот,
правильно подойти к пониманию истории славян можно, лишь выяснив основные этапы
письменности у них. В самом деле: для написания действительной истории
необходимо использовать не только исторические хроники, грамоты, различные
документы, но и отдельные, даже отрывочные записи на камнях, металлических
предметах, глиняных сосудах и т. д. Уже одна находка предмета со славянской
надписью часто доказывает, что в месте ее обнаружения жили славяне или, самое,
малое, что жители этой местности были в общении со славянами. Такие отрывочные
надписи, как правило, не датированы. Поэтому, хотя сопутствующие факты и
обстоятельства говорят в пользу определенной эпохи, к которой относится
находка, последнюю игнорируют, ссылаясь на то, что в ту эпоху "еще не было
славянской письменности". В связи с этим находку относят либо к
значительно более поздней эпохе, либо ее замалчивают, либо, что еще чаще
бывает, квалифицируют ее как... подделку. Вследствие этого значительной ценности
исторические данные остаются не включенными в ткань истории. В результате
история Руси оказывается беднее, чем она есть на самом деле, и ее развитие не
только замедляется, но и подменяется “другой” историей.
Это можно рассматривать как преступление против истории России.
А причиной
этого служит то, что находки рассматриваются не с позиции чистой науки
(учитывать все артифакты и допускать любые возможные пути развития событий), а
с позиции политических воззрений тех или иных историков и тех режимов
правления, которые находились у власти в периоды находок и раскопок, т.е. они
не восстанавливают историю – как она была, а пишут историю под себя, выбирая из
вороха первичных артифактов только те, которые подтверждают их теорию и
выгодную им историческую линию. В итоге мы сейчас имеем ту историю, которую
имеем и многие находки, доказывающие величие славянской культуры, сейчас
безвозвратно утеряны при раскопках недобросовестными историками или конкретными
врагами реальной русской истории.
Многое из
ниже написанного будет идти вразрез с крепко установившимися представлениями,
но нужно напомнить, что в науках, и гуманитарных, и точных, случались и
революции побольше, что это неизбежный этап в постепенном приближении к истине.
Также
хочется подчеркнуть необходимость беспристрастности в отношении славян: по
способности к умственному развитию они были (и теперь есть) не ниже римлян,
греков, германцев, кельтов и т. д., они такие же люди, как и другие, а главное
то, что они издревле сталкивались с народами, имевшими письменность.
Следовательно, у них была полная возможность создать и свою собственную. Если у
нас появляются вполне законные основания думать, что в данную эпоху и в данном
месте у славян не было письменности, то это надо доказать, а не отрицать
находку по одному тому, что "в эту эпоху у славян еще не было своей
письменности". В последнем случае исходят, как из аксиомы, из того, что
еще необходимо доказать. Если когда-то Французская Академия наук отрицала
падение метеоритов или существование вечной мерзлоты в Сибири, то это еще не
значило, что метеориты перестали падать на землю, а вечная мерзлота исчезла.
Надо подчиняться здравому смыслу и логике фактов.
В отношении
прошлого нам свойственна одна, общая для всех народов черта: рассматривать
минувшее, как нечто гораздо более примитивное, чем это было на самом деле.
Нужно помнить, что даже в области техники мы не только не изобретаем нечто
новое, но и забываем то, что когда-то умели делать превосходно. Несколько
столетий тому назад в Западной Европе, в Голландии, например, умели изготовлять
стекло, через которое все было видно изнутри и ничего - снаружи. Секрет забыт
или утерян. Когда в конце минувшего столетия русская императрица, восхищенная
находкой серег пантикапейской царицы, захотела получить копию их, лучший ювелир
Европы Фаберже не мог ее изготовить в точности: мельчайшие золотые шарики по
четыре, составлявшие орнамент одной из частей, сливались у него при паянии в
один большой. То, что мог делать ювелир 1500 лет тому назад, ювелир конца XIX
в. был не в состоянии повторить. Поэтому тут стоит отрешиться от затверженных
истин, и попытаться совершенно независимо разобраться в имеющихся фактах.
В истории
развития славянской письменности стоит различать три этапа и три группы разных
алфавитов с множеством вариантов, но это и не могло быть иначе, ибо нельзя
ожидать единообразного решения проблемы на пространстве от Эльбы и до Дона, от
северной Двины до Пелопоннеса.
Эти три
группы следующие:
1) руны, или "руница",
2) "глаголица"
3) "кириллица" и "латинница", основанные на греческом или
латинском письме.
Существовали
и некоторые другие алфавиты, почти не оставившие следов.
Славянские
руны, или "руница". Сведения наши о славянских рунах очень бедны и
отрывочны. Русские ученые этим не занимались. Одно несомненно: они существовали.
В скандинавских источниках они называются "Venda Runis", т. е.
"вендскими рунами". Сохранились и сами надписи славянскими рунами.
Количество их невелико. Во-первых, рунами писали очень давно и они вышли из
употребления много веков тому назад, поэтому предметы, несшие рунические
письмена, за давностью времени погибли. Во-вторых, славянскими рунами мало кто
занимался в широком понимании этого слова. Однако не всякий ученый-
"рунист" мог взяться за славянские руны: надо было знать хорошо и
славянские языки, поэтому надписи славянскими рунами остались просто
непрочитанными. В-третьих, литератур руническими письменами не существовало:
руны употреблялись лишь для кратких надписей на могильных камнях, на
пограничных знаках, на оружии, украшениях, монетах и очень редко на полотне или
пергаменте. Существует также бронзовая статуэтка с изображением льва и надписью
рунами "чернебог". На бронзовом ноже стоит надпись
"свантевит". Краковский медальон несет надпись "белбог". И
т. д.
Подобные
предметы-документы доказывают неоспоримо существование у среднеевропейских
славян своей рунической письменности. Если о ней мы могли догадываться, читая
Адама Бременского, Гельмгольда и др., то здесь она перед нами в наличии.
Основой же
для настоящей письменности, когда создалось уже государство, развилась
торговля, усложнились людские взаимоотношения и т. д., явилась у славян,
по-видимому, глаголица, которая с руницей имела мало общего - может быть,
потому, что была заимствована из чужого этнического корня. По мнению
подавляющего большинства исследователей, "глаголица" древнее
"кириллицы.
Что
глаголица старше кириллицы, видно из следующих прямых и косвенных указаний.
1. В
договоре Светослава Храброго с Иоанном Цимисхием (Л. И. Лейбович, 1876,
"Сводная летопись", составленная по всем изданным спискам, вып. 1,
63-64) мы находим: "Это грамота дана в Верестре месяца июля индикта
"д1", т. е. 14-го. Свидание Светослава с Цимис-хием состоялось не
14-го, а 15-го индикта, именно в 6480 (972) г. Почему произошла эта ошибка? И.
И. Срезневский (1882, "Древние памятники русского письма и языка",
СПб., стр. 10) указал ее причину: данный текст переписывался с глаголического
письма на кириллицу. В глаголице буквы "д1" означали не 14, как в
кириллице, а 15; стало быть, никакой ошибки в оригинале не было.
Данный
пример, подчеркнем кстати, показывает, почему в летописи проникали
хронологические ошибки. При переписывании летописей с глаголического письма на
кириллицу переписчики точно повторяли буквы-цифры, но не учитывали, что в
кириллице они означают уже другие числа. Ошибку мог заметить
переписчик-историк, а не простой копиист. В данном же случае мы знаем, что
переписывал человек, не очень сильный в глаголице: он, напр., прочитал: "с
всяким великим цесарем грьчьскым". А было написано: "с Иваном"!
Этот договор
косвенно показывает, что еще в 972 г. некоторые официальные документы на Руси
писались глаголицей. Да и вряд ли могло быть иначе: Светослав был ярьм врагом
христианства, а кириллица была христианским письмом.
Предположение
о том, что глаголица на века древнее кириллицы вступает в противоречие с
официальной (общепринятой) историей. Но, именно поэтому на старинных
пергаментах (палимпсестах) всегда кириллица перекрывает глаголицу.
Нельзя не
отметить, что вышеизложенные данные (а их, конечно, можно собрать гораздо
больше) совершенно игнорируются многими и советскими и современными историками и
филологами. Пусть даже теория происхождения глаголицы от св. Иеронима ложна,
все же не следует умалчивать о том, что она существует. Если автор данной
работы не может вдаваться в критику ее, то сказать, что она неверна, он обязан.
Линия
происхождения глаголицы и вообще линии существования письменностей у славян до
крещения Руси еще не до конца выявлены и тут есть чем заняться русским
историкам. Этот вопрос еще окончательно не решен, но читатель может убедиться,
что, каково бы ни было окончательное решение, оно совсем не то, что предлагала
нам советская историческая и филологическая наука и продолжает предлагать
современная наука до сих пор.
Глаголица
на века древнее кириллицы. Зная это, много исторических документов или
отдельных надписей можно переоценить: если глаголицу, как это принимают, создал
кто-то в IX в., то всякий документ глаголицей до этого времени будет отрицаться
лишь потому, что, мол, глаголицы тогда еще не было. Огромной ценности документы
будут обесценены и отброшены наукою совершенно без оснований.
И еще
следует сказать несколько слов о том, что существовали, по-видимому, алфавиты
очень древние и помимо глаголицы. Интересные можно найти в сочинении "О
письменах" болгарского монаха Храбра, писавшего не позже начала Х в., ибо
сказано, что еще живы те, кто видел Кирилла и Мефодия. Он писал: "Прежде
убо словене не имеху книг, но чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще.
Крътившежеся, римьсками и 1ръчъскими пис-мены нужаахуся (писати) словенску речь
без устроения". Итак, черноризец Храбр различал две ступени развития
славянской письменности:
1) до принятия христианства
2) после того.
С
введения христианства (а хорваты, заметьте, приняли его еще в 640 г.) славяне
стали писать латинскими и греческими буквами, но "без устроения", т.
е. беспорядочно, бессистемно, как кому это бьшо удобнее или казалось лучше.
Получается, что Храбр еще в начале Х в. определенно указывал на существование в
древности у славян своей особой письменности.
Продвигаясь
далее в глубь древности, мы наталкиваемся на Грабана Мавра (Hrabanus Maurus,
776-856), который был с 847 г. архиепископом в Майнце и который написал труд о
письменах - "De inventione linguarum ab Hebreae usque Theodiscam et notis
antiquis". В этом труде он сообщает, что нашел буквы философа Этика, по
национальности скифа. Об Этике известно, что он родился в Истрии, был
славянином и в 1-й половине IV в. изобрел буквы для славянского письма. Но
буквы эти не имели никакого сходства с глаголицей. Этик был видным ученым:
блаженный Иероним переводил его труд по космографии.
Итак, еще в
IV в. ряд ученых (Этик, Ульфила, Иероним) писали для славян различными
славянскими шрифтами. Были, конечно, и другие имена и попытки, которых мы не
знаем, а возможно, и ленимся узнать, в самых же капитальных трудах ученых об
этом - ни единого слова! О наличии у славян своей азбуки можно почерпнуть
сведения из "Жития" св. Иоанна Златоуста. В своей речи в 398 г. он
сказал, что "скифы (в которых мы имеем все основания узнать славян, судя
по дальнейшему списку народов), фракийцы, сарматы, мавры, индийцы и те, что
живут на конце света, философствуют, каждый переводя Слово Божие на свой
язык".
Принимая
все сказанное во внимание, можно утверждать, что к концу IV в. у славян (и не у
одного племени) уже была своя письменность, и далеко не примитивного характера,
ибо переводить богослужебные книги могли лишь народы, стоящие уже на очень
высокой ступени культуры.
Само собою,
разумеется, что эта славянская письменность не была чем-то единым: в разных
местах и в разные времена вопрос решался по-разному. Поэтому и следов
оставалось немного.
К
сожалению, это наследство совершенно не изучается, хотя от него сохранилось
достаточно следов, чтобы составить более или менее ясную картину развития
письменности в прошлом.
Однако
глаголица веками старше кириллицы и совершеннее ее фонетически. Глаголицу
составлял, несомненно, славянин и человек глубоко образованный, ибо глаголица
отражает и древнееврейский алфавит. Отсюда главный вывод: культура славян,
достигшая уже стадии письменности, существовала по крайней мере на 500 лет
раньше Кирилла. Развитие этой письменности происходило в разных местах
славянского мира и шло неодинаковыми путями. Особенно успешно развивались
самостоятельные варианты, бравшие за основу графику греческого письма. На долю
Кирилла пало лишь возглавить и окончательно оформить то, что было во всеобщем
употреблении, но не имело правил и известного канона.
Дальнейшие
исследования, несомненно, приведут множество новых, дополнительных
доказательств существования славянской письменности. Интересно отметить, что
латинский алфавит не имел столько подражаний и совершенных образцов.
