Причина распада Древнерусского государства и его последствия. Распад древней руси

причины и последствия :: SYL.ru

Исторический путь от образования до распада Древнерусское государство восточных славян прошло за три века. Объединение разрозненных славянских племен князем Рюриком в 862 году дало мощный толчок для развития страны, которая достигла своего расцвета к середине XI века. Но уже через сто лет вместо могущественного государства образовались десятки самостоятельных, некрупных княжеств. Период XII-XVI веков породил определение «Удельная Русь».

Начало распада единого государства

Расцвет русского государства пришелся на период власти Великого князя Ярослава Мудрого. Он, как и его предшественники рода Рюриковичей, сделал многое для укрепления внешних связей, увеличения границ и государственной мощи.

Киевская Русь активно вела торговые дела, развивала ремесленное и сельскохозяйственное производства. Историк Н. М. Карамзин писал: «Древняя Россия погребла с Ярославом свое могущество и благоденствие». Умер Ярослав Мудрый в 1054 году, эта дата считается началом распада Древнерусского государства.

Любеческий съезд князей. Попытка остановить распад

С этого момента разгорелись усобицы за власть между наследниками княжеского престола. В спор вступили три его сына, но от них не отставали и младшие Ярославичи, внуки князя. Это происходило в то время, когда на Русь из степей впервые совершили набег половцы. Князья, враждующие друг с другом, стремились добиться власти и богатства любой ценой. Некоторые из них в расчете получить богатые уделы вступали в соглашение с врагами и приводили их орды на Русь.

Гибельность распри для страны видели некоторые князья, одним из которых был внук Ярослава Владимир Мономах. Он в 1097 году убедил князей-родственников встретиться в городе Любече, что на Днепре, и договориться о правлении страной. Им удалось поделить между собой земли. Поцеловав крест в верности соглашению, они постановили: «Да будет земля русская общим отечеством, а кто восстанет на брата, на того мы все восстанем». Но договора хватило ненадолго: один из братьев ослепил другого, и в семье вспыхнули злоба и недоверие с новой силой. Съезд князей в Любече на самом деле открыл широкую дорогу распаду Древнерусского государства, придав ему законную силу соглашения.

Призванный народом в 1113 году на княжеский престол в городе Киеве, Владимир Мономах остановил разъединение государства, но только на время. Он многое успел сделать для укрепления страны, но княжил он недолго. Его сын Мстислав пытался продолжить дело отца, но после его кончины в 1132 году закончился и временный период единения Руси.

Дальнейшее дробление государства

Больше ничто не сдерживало распада Древнерусского государства, на века уходившего в эпоху политической разобщенности. Ученые называют ее периодом удельной, или феодальной, раздробленности.

Дробление, как считают историки, являлось закономерным этапом в развитии российского государства. В Европе этого не смогла избежать в период раннего феодализма ни одна страна. Власть князя в то время была слаба, функции государства незначительны, и желание богатеющих землевладельцев укрепить свою удельную власть, выйти из повиновения централизованному правлению было понятным.

События, сопровождающие распад Древнерусского государства

Русские разрозненные земли, мало связанные между собой, вели натуральное хозяйство, достаточное для собственного потребления, но не способное обеспечить единство государства. По времени совпало и снижение мирового влияния Византийской империи, которая слабела и вскоре перестала быть крупным центром. Таким образом, утратил свое значение и торговый путь «из варяг в греки», который позволял Киеву долгие века осуществлять международные связи.

Киевская Русь объединяла несколько десятков племен со сложными отношениями внутри рода. Кроме этого, набеги кочевников также усложняли их жизнь. Спасаясь, люди уходили из обжитых мест в малонаселенные земли, устраивали там свое жилище. Так заселялась далекая северо-восточная часть Руси, что вело к увеличению территории государства и утрате влияния на них киевского князя.

Принцип наследования власти, принцип майората, существовавший во многих европейских государствах, предусматривал, что все земли отца-феодала наследовал его старший сын. Земельные владения русского князя делились между всеми наследниками, что дробило земли и власть.

Появление частного феодального землевладения также способствовало порождению феодальной раздробленности и распаду Древнерусского государства на самостоятельные земли. Дружинники, часто получавшие от князя плату за службу в виде земельных наделов или попросту отбиравшие их у более слабого, начали обживаться на земле. Появляются крупные феодальные вотчины – боярские села, растет могущество и влияние их владельцев. Наличие большого числа таких владений становится несовместимым с государством, имеющим большую территорию и слабый управленческий аппарат.

Причины распада Древнерусского государства кратко

Историки называют дробление Руси на мелкие удельные княжества процессом, естественным в тех условиях.

Они перечисляют множество объективных причин, поспособствовавших ему:

• Наличие разобщенности между славянскими племенами и превосходство натурального хозяйства, достаточного для проживания общины.

• Появление новых, богатых и влиятельных феодалов, увеличение княжеско-боярского землевладения, не желающего делить власть и доходы с Киевом.

• Усиливающаяся борьба между многочисленными наследниками за власть и земли.

• Миграция племенных общин в новые отдаленные земли из-за грабежей кочевников, удаление от Киева, потеря связи с ним.

• Утрата Византией мирового господства, снижение товарооборота торгового пути к ней, ослабление международных связей Киева.

• Появление новых городов как центров удельных княжеств, рост их значения на фоне ослабления власти Киева.

Последствия распада Руси

Последствия распада Древнерусского государства носят как положительный, так и отрицательный характер. К позитивным последствиям можно отнести:

• появление и расцвет городов в многочисленных княжествах;

• поиски торговых путей взамен византийского, потерявшего былое значение;

• сохранение единой духовности, вероисповедания, а также культурных традиций русским народом.

Распад Древнерусского государства не разрушил саму народность. Ученые отмечают, что духовная и культурная жизнь отдельных княжеств сохранила общие черты и единство стиля, хотя они и отличались многообразием. Строились города – центры новых уделов. Развивались новые торговые пути.

Отрицательными последствиями этого события являются:

• непрекращающиеся княжеские войны между собой;

• деление земель на мелкие наделы в пользу всех наследников;

• снижение способности защищаться, отсутствие единства в стране.

Значительные негативные последствия сказались самым серьезным образом на жизни Древнерусского государства периода распада. Но ученые не считают его отступлением назад в развитии Руси.

Некоторые удельные центры

В этот исторический период власть Киева и его значение как первого города государства, постепенно снижаясь, сходит на нет. Теперь он всего лишь один из крупных русских городов. Одновременно вырастает значимость других земель и их центров.

Новгородская земля первая вышла из-под власти Великого князя. Структура управления уделом, сложившаяся там, называется историками феодальной республикой. Сами местные жители называли свое государство «Господин Великий Новгород». Высшую власть здесь представляло народное собрание – вече, которое смещало неугодных князей, приглашая на правление других.

Монгольское нашествие

Кочевые монгольские племена, объединенные в начале XII века Чингисханом, вторглись на территорию Руси. Распад Древнерусского государства ослабил его, сделав желанной добычей для захватчиков.

На многие века на Руси установилось монголо-татарское владычество.

www.syl.ru

Распад Древнерусского государства: история, причины и последствия

Распад Древнерусского государства является одним из наиболее важных и значимых процессов раннего Средневековья. Уничтожение Киевской Руси оставило огромный отпечаток на истории восточных славян и всей Европы. Назвать точную дату начала и конца раздробления довольно сложно. Самое большое государство мира разлагалось почти 2 столетия, утопая в крови междоусобных войн и иноземных нашествий. Книга "Распад Древнерусского государства: кратко" является обязательной к прочтению на всех исторических факультетах постсоветского пространства.

Первые признаки кризиса

Причины распада Древнерусского государства схожи с причинами падения всех могущественных государств Древнего мира. Обретение независимости от центра правителями на местах являлось неотъемлемой частью прогресса и развития феодализма. Отправной точкой можно считать смерть Ярослава Мудрого. До этого Русью правили потомки Рюрика - приглашённого на царствование варяга. Со временем правление этой династии охватило все земли государства. В каждом крупном городе сидел тот или иной потомок князя. Все они обязаны были платить дань в центр и поставлять дружину в случае войны или набегов на чужие земли. Центральная власть заседала в Киеве, который был не только политическим, но и культурным центром Руси.

Ослабление Киева

Распад Древнерусского государства не в последнюю очередь стал следствием ослабления Киева. Появились новые торговые пути (например, "из варягов в греки"), которые шли в обход столицы. Также на местах некоторые князья предпринимали самостоятельные набеги на кочевников и оставляли награбленные богатства себе, что позволяло им развиваться автономно от центра. После смерти Ярослава оказалось, что династия Рюриковичей огромна, и каждый хочет получить власть.

Младшие сыновья великого князи умерли, началась затяжная междоусобная война. Сыновья Ярослава пытались поделить между собой Русь, окончательно отказавшись от центральной власти. Ряд княжеств оказывается опустошённым в результате войн. Этим пользуются половцы - кочевой народ из южных степей. Они нападают и разоряют пограничные земли, каждый раз заходя всё дальше. Несколько князей предприняли попытку отбить набеги, но безуспешно.

Мир в Любече

Владимир Мономах созывает съезд всех князей в городе Любеч. Основной целью сбора была попытка предотвратить бесконечную вражду и объединиться под одним знаменем, чтобы дать отпор кочевникам. Все присутствующие соглашаются. Но вместе с тем было принято решение об изменении внутренней политики Руси. Отныне каждый князь получал полную власть над своими владениями. Он должен был участвовать в общих походах и координировать свои действия с другими княжествами. Но упразднялась дань и прочие налоги в центр.

Такое соглашение позволило остановить кровопролитную гражданскую войну, но катализировало начало распада Древнерусского государства. Фактически Киев утратил свою власть. Но при этом оставался культурным центром Руси. Остальная территория была разделена на примерно 15 государств-"земель" (разные источники указывают о наличии от 12 до 17 таких образований). Практически до середины 12-го века в 9 княжествах царил мир. Каждый престол стал передаваться по наследству, что повлияло на появление династий в этих землях. Между соседями были преимущественно дружественные отношения, а киевский князь по-прежнему считался "первым среди равных".

Поэтому за Киев развернулась настоящая борьба. Несколько князей могли одновременно править в столице и уездах. Постоянная смена различных династий привела город и окрестности к упадку. Одним из первых в мире примеров республики было Новгородское княжество. Здесь привилегированные бояре (потомки дружинников, которые получили землю) крепко установили власть, существенно ограничив влияние князя. Все базовые решения принимались народным вече, а на "лидера" возлагались функции управленца.

Нашествие

Окончательный распад Древнерусского государства произошёл после нашествия монголов. Феодальная раздробленность способствовала развитию отдельных провинций. Каждый город напрямую управлялся князем, который, будучи на месте, мог грамотно распределять ресурсы. Это способствовало улучшению экономической ситуации и значительному развитию культуры. Но вместе с этим значительно упала оборонная способность Руси. Несмотря на Любеческий мир, неоднократно происходили междоусобные войны за то или иное княжество. К ним активно привлекали половецкие племена.

К середине 13-го века над Русью нависла страшная угроза - нашествие монголов с востока. К этому вторжению кочевники готовились несколько десятилетий. В 1223 году произошёл набег. Его целью была разведка и ознакомление с русскими войсками и культурой. После этого хан Батый задумал напасть и поработить Русь целиком. Первыми под ударом оказались рязанские земли. Их монголы разорили за несколько недель.

Разорения

Монголы удачно использовали внутреннюю ситуацию на Руси. Княжества, хоть и не враждовали между собой, вели абсолютно независимую политику и не спешили на помощь друг другу. Каждый ждал поражения соседа, чтобы иметь с этого собственную выгоду. Но всё изменилось после полного уничтожения нескольких городов Рязанщины. Монголы использовали тактику набегов в масштабах государства. Всего в набеге принимало участие от 300 до 500 тысяч человек (с учётом отрядов, набранных из покорённых народов). В то время как Русь могла выставить не более 100 тысяч человек от всех княжеств. Славянские войска имели превосходство в вооружении и тактике. Однако монголы старались избегать генеральных сражений и предпочитали быстрые внезапные атаки. Превосходство числом давало возможность обходить крупные города с разных сторон.

Сопротивление

Несмотря на соотношение сил 5 к 1, русы давали жестокий отпор захватчикам. Потери монголов были намного выше, но быстро восполнялись за счёт пленных. Распад Древнерусского государства был приостановлен благодаря консолидации князей перед угрозой полного уничтожения. Но было слишком поздно. Монголы стремительно продвигались вглубь Руси, разоряя один удел за другим. Уже через 3 года 200-тысячное войско Батыя стояло у ворот Киева. Храбрые русы обороняли культурный центр до последнего, но монголов было в разы больше. После взятия города он был сожжён и практически полностью разрушен. Таким образом, последний объединяющий фактов русских земель - Киев - перестал играть роль культурного центра. Одновременно с этим начались набеги литовских племён и походы католических германских орденов. Русь прекратила своё существование.

Последствия распада Древнерусского государства

К концу 13-го века практически все земли Руси оказались под властью других народов. Золотая орда правила на востоке, Литва и Польша - на западе. Причины распада Древнерусского государства кроются в раздробленности и отсутствии координации между князьями, а также неблагоприятной внешнеполитической ситуации. Уничтожение государственности и пребывание под иностранным гнётом катализировало желание вернуть единство всем русским землям. Это привело к образованию могущественного Московского царства, а затем и Российской Империи.

fb.ru

Причины распада Древней Руси: основные и второстепенные

Распад Киевской Руси начался в XII веке. Представляет собой процесс образования уделов или же мелких княжеств, который возник в связи с отсутствием сильной центральной власти и борьбой местных правителей за влияние. Считается также, что заметную роль здесь сыграло татаро-монгольское иго. В результате этого процесса часть территорий отошла к Польше и Литве, а из жителей Киевской Руси начали формироваться новые народы: русские, украинцы и белорусы.

Своеобразной точкой отсчёта стал 1132 год, когда умер Мстислав Великий, сын Владимира Мономаха, который был последним по-настоящему могущественным киевским князем. После него ни один из правителей уже не смог снова достичь прежнего влияния.

Причины распада Киевской Руси

Необходимо отметить, что сам факт определённой раздробленности историки воспринимают как закономерный. Они обращают внимание на то, что все европейские государства в процессе своего формирования так или иначе прошли этот этап. Что связано с прогрессом, с тем, что знать на местах (крупные военачальники, бояре, дружинники) постепенно накапливали имущество. Кто-то – участием в походах, кто-то – захватом земель или же за счёт полученных наград. Некоторые торговали, кое-кто совмещал и то, и другое.

Разумеется, походы означали не только прибыль, но и траты, необходимость покупать снаряжение, лошадей, нанимать иногда слуг и так далее. И каждое поколение что-то да расходовало. Но род не мог потратить земли, дома тоже часто стояли несколько поколений. В Киевской Руси по наследству могли передать и дело (кузницу, мастерскую, лавку). Накапливались также и драгоценные камни вместе с драгметаллами. В итоге род из поколения в поколение постепенно богател, а за счёт рождения новых членов и брачных союзов разрастался. И, что вполне закономерно, становился всё влиятельнее.

Но богатство недостаточно было просто накопить, его нужно преумножить и сохранить. Сделать это легче всего, когда у тебя есть возможность повлиять как-то на решения того, от кого многое зависит. А в Киевской Руси (и какое-то время после того, как она распалась) такой безусловно важной фигурой являлся князь. Соответственно, местной знати, постепенно приобретающей вес, было выгоднее подчиняться «своему» правителю, чем киевскому, находящемуся далеко, не особо предсказуемому.

Съезд в Любече

На распад повлияли и отношения между князьями. Стоит напомнить, что ещё по решению Ярослава после его смерти в 1054 году Русь поделили между 5 князьями. Самому старшему доставались, соответственно, самые крупные и влиятельные вотчины – Киев и Новгород. Дальше шла Рязань вместе с Черниговом, Муромом и Тмутараканью, потом – Ростов и Переяславль. Волынь и Смоленск считались самостоятельными столами, но при этом – не особо значительными. Обычно они доставались самым младшим.

После того, как кто-то из старших умирал, его место занимал не сын, а брат. На место брата, бывшего князем в «более выгодной вотчине» приезжал другой брат, одним словом, сдвигалась вся цепочка. А вот самый незначительный престол доставался одному из сыновей самого старшего князя. Схема была вполне понятной, кроме того, она обеспечивала постоянное движение людей между городами, ведь князья переезжали вместе со своими слугами, дружинниками, семьями и прочими людьми. К тому же они были заинтересованы не в одном городе или местности, а во всей Киевской Руси.

Однако был у этой системы и недостаток: постоянный конфликт между недовольными тем, что кому-то досталось менее престижное княжество (или вообще не досталось никакое). Фактически, каждый мог оказаться на более выгодных позициях, и такие мысли дразнили, провоцировали борьбу за власть. Помимо этого, князья стремились завоевать себе город побогаче, а не заняться развитием того, что у них уже было. А это никак не могло устроить местную знать. Да и народ воспринимал князей как «временщиков», а не постоянных правителей, всерьёз связывающих свою жизнь с конкретным княжеством.

Таким образом, съезд в Любече, который инициировал Владимир Мономах, был необходим и направлен на то, чтобы изменить систему передачи престолов. Князь предложил всем оставаться в своих вотчинах и передавать их не младшим братьям, а своим сыновьям. Это бы позволило покончить с вечным противостоянием. И, возможно, если бы такой вариант все действительно приняли, то последствия распада Киевской Руси были бы другими. Но ему пытались следовать только некоторые князья.

Последствия

Необходимо отметить, что причины и последствия распада до сих пор обсуждаются историками. Одни оценивают более негативно, другие воспринимают произошедшее как естественный исторический процесс. Однако большинство полагают, что татаро-монгольского ига не было бы. Кроме того, во внутренние дела многих княжеств довольно активно стали вмешиваться и некоторые европейские государства, часть территорий вообще была захвачена Литвой.

Если же говорить о позитивных тенденциях, то, получив самостоятельность от Киева, начали активнее развиваться другие города. Ярким примером в этом отношении стал Новгород, где сложилась практически уникальная система самоуправления, стали расцветать ремёсла, некоторые виды прикладного искусства. До нашествия татаро-монгольского ига (а также после – те территории, которые не были им затронуты, хотя их и осталось немного) люди в основной массе жили довольно свободно и неплохо. Был очень высокий уровень общей грамотности, население практически не знало, что такое голод или массовые эпидемии. Что создавало резкий контраст по сравнению со Средневековой Европой.

Похожие статьи

Рекомендуем почитать:

karate-ege.ru

§ 4. Распад Древнерусского государства. История России с древнейших времен до конца XVII века

§ 4. Распад Древнерусского государства

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.

В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья отсутствовало общее понятие «государство». В общественном сознании, конечно, существовало представление о «Русской земле» как особом политическом целом, но такое «государство» неразделимо сливалось с физической личностью носителя высшей власти — князя, являвшегося по сути монархом. Монарх и был для людей того времени реальным воплощением государства. Такое представление, вообще характерное для обществ раннего Средневековья, было особенно прочным в Древней Руси, где князь-правитель выступал как организатор и распределитель производившихся обществом материальных благ. Монарх распоряжался государством, как отец семьи распоряжается своим хозяйством. И как отец делит свое хозяйство между сыновьями, так киевский князь делил между сыновьями территорию Древнерусского государства. Так поступил, например, отец Владимира, Святослав, разделивший свои земли между своими тремя сыновьями. Однако не только в Древней Руси, но и в ряде других государств раннего Средневековья такие распоряжения первоначально не вступали в силу и всей полнотой власти овладевал обычно самый сильный из наследников (в конкретном случае с наследниками Святослава — Владимир). Не исключено, что на том этапе становления государства экономическая самодостаточность могла быть лишь при условии единого контроля Киевом всех основных путей трансконтинентальной торговли: Балтика — Ближний и Средний Восток, Балтика — Черное море. Поэтому княжеская дружина, от которой в конечном итоге зависела судьба Древнерусского государства, выступала за сильную и единоличную власть киевского князя. С середины XI в. развитие событий пошло в другом направлении.

Благодаря сообщениям древнерусских летописцев XI–XII вв., уделявших огромное внимание политическим судьбам Древнерусского государства, мы хорошо представляем себе внешнюю сторону происходивших событий.

Соправители-Ярославичи. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. сложилась довольно сложная политическая структура. Главными наследниками князя стали три его старших сына — Изяслав, Святослав и Всеволод. Между ними были поделены главные центры исторического ядра государства — «Русской земли» в узком смысле слова: Изяслав получил Киев, Святослав — Чернигов, Всеволод — Переяславль. Под их власть перешел и ряд других земель: Изяслав получил Новгород, Всеволод — Ростовскую волость. Хотя в летописях рассказывается, что Ярослав сделал главой княжеской семьи своего старшего сына Изяслава — «в отца место», в 50-60-х гг. три старшие Ярославича выступают как равноправные правители, совместно управляющие «Русской землей». Вместе на съездах они принимали законы, которые должны были действовать на всей территории Древнерусского государства, вместе предпринимали походы на соседей. Другие члены княжеского рода — младшие сыновья Ярослава и его внуки сидели в землях наместниками старших братьев, которые перемещали их по своему усмотрению. Так, в 1057 г., когда умер Вячеслав Ярославич, сидевший в Смоленске, старшие братья посадили в Смоленске его брата Игоря, «выведя» его из Владимира Волынского. Ярославичи совместно добились некоторых успехов: они нанесли поражение узам — «торкам», сменившим в восточноевропейских степях печенегов, сумели завоевать Полоцкую землю, отложившуюся от Древнерусского государства при Ярославе под властью потомков другого сына Владимира — Изяслава.

Борьба между членами княжеского рода. Однако сложившееся положение вызывало недовольство обделенных властью младших членов рода. Убежищем недовольных все чаще становилась крепость Тмутаракань на Таманском полуострове. К этому добавились конфликты между старшими братьями: в 1073 г. Святослав и Всеволод согнали Изяслава с киевского стола и поделили по-новому территорию Древнерусского государства. Количество недовольных и обиженных росло, но имело значение то, что они стали получать серьезную поддержку населения. Корда в 1078 г. ряд младших членов княжеского рода подняли мятеж, они сумели занять один из главных центров Древнерусского государства — Чернигов. Население «града» даже в отсутствие своих новых князей отказалось открыть ворота войскам киевского правителя. В битве с мятежниками на Нежатиной ниве 3 октября 1078 г. погиб Изяслав Ярославич, сумевший к этому времени вернуться на киевский стол.

После смерти Изяслава и Святослава, скончавшегося в 1076 г., киевский стол занял Всеволод Ярославич, сосредоточивший под своею непосредственной властью большую часть земель, входивших в состав Древнерусского государства. Политическое единство государства тем самым сохранилось, но через все правление Всеволода протянулся ряд мятежей его племянников, добивавшихся для себя княжеских столов или стремившихся ослабить свою зависимость от Киева, обращаясь подчас за помощью к соседям Руси. Старый князь неоднократно посылал против них войска во главе со своим сыном Владимиром Мономахом, но в конце концов был вынужден пойти на уступки племянникам. «Сей же, — записал о нем летописец, — омиряя их, раздаваше власти им». Киевский князь был вынужден идти на уступки, так как выступления младших членов рода встречали поддержку населения на местах. Однако племянники, даже получив княжеские столы, оставались наместниками дяди, который мог эти столы и отобрать по своему усмотрению.

Новый, еще более серьезный кризис традиционных политических структур разразился в начале 90-х гг. XI в., когда после смерти в 1093 г. Всеволода Ярославича Олег, сын Святослава Ярославича, потребовал возвращения наследия его отца — Чернигова и обратился за помощью к кочевникам — половцам, вытеснившим торков из восточноевропейских степей. В 1094 г. Олег пришел с «Половецкой землей» к Чернигову, где после смерти Всеволода Ярославича сидел Владимир Мономах. После 8-дневной осады Владимир с дружиной вынужден был покинуть город. Как он вспоминал впоследствии, когда он с семьей и дружиной ехал через половецкие полки, половцы «облизахутся на нас акы волци стояще». Утвердившись с помощью половцев в Чернигове, Олег отказывался участвовать вместе с другими князьями в отражении половецких набегов. Так создавались благоприятные условия для половецких вторжений, усугублявших бедствия междоусобной войны. В самой Черниговской земле половцы беспрепятственно брали полон, и, как замечает летописец, Олег им не препятствовал, «бе бо сам повелел им воевати». Под угрозой нападения оказались главные центры «Русской земли». Войска хана Тугоркана осаждали Переяславль, войска хана Боняка разорили окрестности Киева.

Княжеские съезды. Единство Руси при Владимире Мономахе. В 1097 г. в Любече на Днепре собрался съезд князей — членов княжеского рода, на котором были приняты решения, означавшие важнейший шаг на пути к разделу Древнерусского государства между членами княжеской династии. Принятое решение — «каждо да держить отчину свою» означало превращение земель, находившихся во владении отдельных князей, в их наследственную собственность, которую они могли теперь свободно и беспрепятственно передавать своим наследникам.

Характерно, что в сообщении летописи о съезде было подчеркнуто, что «вотчиной» становятся не только земли, полученные сыновьями от отцов, но и «городы», которые «раздаял Всеволод» и где младшие члены рода были до этого лишь княжескими наместниками.

Правда, и после решений, принятых в Любече, определенное политическое единство земель, входивших в состав Древнерусского государства, сохранялось. Неслучайно на Любечском съезде говорилось не только о признании за князьями прав на их «вотчины», но и об общей обязанности «блюсти» Русскую землю от «поганых».

Сохранившиеся еще традиции политического единства находили выражение на собиравшихся в первые годы XII в. междукняжеских съездах — на съезде 1100 г. в Витичеве за совершенные преступления по общему решению участников съезда был лишен стола во Владимире Волынском князь Давыд Игоревич, на съезде 1103 г. в Долобске было принято решение о походе русских князей на половцев. Во исполнение принятых решений последовал целый ряд походов с участием всех главных русских князей (1103, 1107, 1111 гг.). Если во время междукняжеских смут 90-х гг. XI в. половцы разоряли окрестности Киева, то теперь, благодаря совместным действиям князей, половцам были нанесены серьезные поражения, а русские князья сами стали предпринимать походы в степь, дойдя до половецких городов на Северском Донце. Победы над половцами способствовали росту авторитета одного из главных Ьрганизаторов походов — переяславского князя Владимира Мономаха. Таким образом, в начале XII в. Древняя Русь по отношению к соседям еще выступала как единое целое, но уже в это время отдельные князья самостоятельно вели воины с соседями.

Когда в 1113 г. киевский стол занял Владимир Мономах, под властью которого оказалась значительная часть территории Древнерусского государства, была предпринята серьезная попытка восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Мономах рассматривал как своих вассалов — «подручников», которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения могли лишиться княжеского стола. Так, князь Глеб Всеславич Минский, который «не покаряшеться» Мономаху даже после похода войск киевского князя на Минск, в 1119 г. утратил княжеский стол и был «приведен» в Киев. Утратил свой стол за неподчинение Мономаху и владимиро-волынский князь Ярослав Святополчич. В Киеве в правление Мономаха был подготовлен новый сборник законов «Пространная Правда», столетиями действовавший на всей территории Древнерусского государства. И все же реставрации прежних порядков не произошло. В княжествах, на которые разделилось Древнерусское государство, правило уже второе поколение правителей, на которых население уже привыкло смотреть как на наследственных государей.

Политику Мономаха на киевском столе продолжал его сын Мстислав (1125–1132). Он еще более сурово карал членов княжеского рода, отказывавшихся выполнять его приказы. Когда полоцкие князья не захотели принять участие в походе на половцев, Мстислав собрал войско со всей территории Древнерусского государства и в 1127 г. занял Полоцкую землю, местные князья были арестованы и сосланы в Константинополь. Однако достигнутые успехи были непрочны, так как основывались на личном авторитете обоих правителей, отца и сына.

Завершение политического распада Древнерусского государства. После смерти Мстислава на киевский стол вступил его брат Ярополк, распоряжения которого натолкнулись на противодействие черниговских князей. Ему не удалось привести их к покорности. Мир, заключенный после продолжавшейся несколько лет войны, отразил упадок значения власти киевского князя как политического главы Древней Руси. В конце 40-х — начале 50-х гг. XII в. киевский стол стал объектом борьбы двух враждебных союзов князей, во главе которых стояли Изяслав Мстиславич волынский и правитель Ростовской земли Юрий Долгорукий. Коалиция во главе с Изяславом опиралась на подддержку Польши и Венгрии, а другая, во главе с Юрием Долгоруким, искала помощи у Византийской империи и половцев. Известная стабильность междукняжеских отношений под верховным руководством киевского князя, относительно единая политика по отношению к соседям ушли в прошлое. Междукняжеские войны 40—50-х гг. XII в. стали завершением политического распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.

Причины феодальной раздробленности. Древнерусские летописцы, рисуя картину политического распада Древнерусского государства, объясняли происходящее кознями дьявола, которые привели к падению норм морали между членами княжеского рода, когда старшие стали угнетать младших, а младшие перестали почитать старших. Историки, пытаясь найти ответ на вопрос о причинах распада Древнерусского государства, обращались к историческим аналогиям.

Особый период феодальной раздробленности имел место не только в истории Древней Руси. Через такой этап исторического развития прошли многие страны Европы. Особое внимание ученых привлекал к себе политический распад Каролингской империи — наиболее крупного государства в Европе раннего Средневековья. Западная часть этой державы на протяжении второй половины IX–X в. превратилась в пеструю мозаику из многих слабо связанных между собой крупных и мелких владений. Процесс политического распада сопровождался крупными социальными сдвигами, превращением ранее свободных общинников в зависимых людей крупных и мелких сеньоров. Все эти мелкие и крупные владетели добивались и успешно добились от государственной власти передачи им административно-судебной власти над зависимыми людьми и освобождения своих владений от уплаты налогов. После этого государственная власть оказалась фактически бессильной, и сеньоры-землевладельцы перестали ей подчиняться.

В отечественной историографии длительное время полагали, что распад Древнерусского государства произошел в результате аналогичных социальных сдвигов, когда дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившими свободных общинников в зависимых людей.

Действительно, источники конца XI–XII в. свидетельствуют о появлении у дружинников своих земельных владений, в которых жили их зависимые люди. В летописях XII в. неоднократно говорится о «боярских селах». В «Пространной Правде» упоминаются «тиуны» — лица, управлявшие хозяйством бояр, и работающие в этом хозяйстве зависимые люди — «рядовичи» (вступившие в зависимость по ряду — договору) и «закупы».

К первой половине XII в. относятся и данные о появлении земельных владений и зависимых людей у церкви. Так, великий князь Мстислав, сын Мономаха, передал Юрьеву монастырю в Новгороде волость Буице с «данию и с вирами и с продажами». Таким образом, монастырь получил от князя не только земли, но и право собирать с живущих на ней крестьян дань в свою пользу, вершить над ними суд и взимать в свою пользу судебные штрафы. Тем самым игумен монастыря стал настоящим государем для живущих в волости Буице общинников.

Все эти данные свидетельствуют о том, что начался процесс превращения старших дружинников древнерусских князей в феодалов-землевладельцев и формирования основных классов феодального общества — феодалов-землевладельцев и зависимых от них общинников.

Однако процесс становления новых социальных отношений находился в русском обществе XII в. лишь в самом зачатке. Новым отношениям было далеко до того, чтобы стать главным системообразующим элементом общественного устройства. Не только в это время, но и гораздо позже, в XIV–XV вв. (как показывают данные источников, относящиеся к Северо-Восточной Руси — историческому ядру Русского государства) большая часть земельного фонда находилась в руках государства, а большую часть средств приносили боярину не доходы от собственного хозяйства, а поступления от «кормлений» при управлении государственными землями.

Таким образом, становление новых, феодальных отношений в их наиболее типичной сеньориальной форме шло в древнерусском обществе гораздо более замедленными темпами, чем на западе Европы. Причину этого следует видеть в особо сильной сплоченности и крепости сельских общин. Солидарность и постоянная взаимопомощь соседей не могли препятствовать начавшемуся разорению общинников в условиях усиления государственной эксплуатации, но они способствовали тому, что это явление не приобрело сколько нибудь широких размеров и лишь сравнительно небольшая часть сельского населения — «закупы» — находилась на землях дружинников. К этому следует добавить, что само изъятие сравнительно ограниченного по объему прибавочного продукта у сельских общинников было делом нелёгким, и, вероятно, неслучайно и князья, и социальная; верхушка древнерусского общества в целом в течение длительного хронологического периода предпочитала получать свои доходы за счет участия в централизованной системе эксплуатации. В древнерусском обществе XII в. просто не было таких сеньоров, как на западе Европы, которые захотели бы отказать в повиновении государственной власти.

Ответ на вопрос о причинах политического распада Древнерусского государства следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества — «большой дружины», между той ее частью, которая находилась в Киеве, и теми, в руках которых находилось управление отдельными «землями». Сидевший в центре земли наместник (как показывает пример Ярослава Мудрого, наместника своего отца Владимира в Новгороде) должен был передавать в Киев 2/3 собранной дани, лишь 1/3 использовалась на содержание местной дружины. Взамен ему гарантировалась помощь Киева при подавлении волнений местного населения и при защите от внешнего неприятеля. Пока шло формирование государственной территории на землях бывших племенных союзов, и дружины в градах ощущали себя находящимися постоянно во враждебном окружении местного населения, которому силой навязывались новые порядки, такой характер отношений устраивал обе стороны. Но по мере того, как положение и княжеских наместников и дружинной организации на местах укреплялось и она становилась способной решать самостоятельно многие задачи, она все менее была склонна отдавать в Киев большую часть собранных средств, делиться с ним своего рода централизованной рентой.

При постоянном пребывании дружин в определенных градах у них должны были возникнуть связи с населением градов, в особенности градов — центров «волостей», в которых находились и центры местной дружинной организации. Следует учитывать, что эти «грады» часто были преемниками старых племенных центров, население которых обладало навыками участия в политической жизни. За размещением дружин в градах последовало появление в них «сотских» и «десятских», лиц, которые от имени князя должны были управлять городским населением. Во главе такой организации стоял «тысяцкий». Сведения о киевских тысяцких второй половины XI — начала IX в. показывают, что тысяцкие были боярами, принадлежавшими к близкому окружению князя. Одной из главных обязанностей тысяцких было руководить городским ополчением — «полком» во время военных действий.

Само существование сотенной организации вело к установлению связей между дружиной и населением центра «земли», те и другие были в равной мере заинтересованы в ликвидации зависимости от Киева. Член княжеского рода, желавший стать самостоятельным правителем, т. е. присвоить часть централизованного фонда государственных доходов, мог в этом отношении рассчитывать на поддержку и местной дружины, и городского ополчения. При господстве в Древней Руси XI–XII вв. натурального хозяйства, при отсутствии прочных экономических связей между отдельными «землями» не было каких-либо факторов, которые могли бы противодействовать этим центробежным силам.

Особые черты политической раздробленности в Древней Руси. Распад Древнерусского государства принял иные формы, чем распад Каролингской империи. Если ЗападноФранкское королевство рассыпалось на множество больших и малых владений, то Древнерусское государство разделилось на ряд сравнительно крупных земель, устойчиво сохранявшихся в своих традиционных границах до самого монголо-татарского нашествия в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества, а также Новгородская и Псковская земли. Хотя территория, на которой жили восточные славяне, оказалась разделенной политическими границами, они продолжали жить в едином социокультурном пространстве: в древнерусских «землях» действовали во многом сходные политические институты и общественный строй, сохранялась и общность духовной жизни.

XII— первая половина XIII в. — время успешного развития древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Наиболее убедительно говорят об этом результаты археологических исследований древнерусских городов этого времени. Так, во-первых, археологи констатируют значительное увеличение количества поселений городского типа — укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII — первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. В Киеве огражденная валами территория увеличилась почти втрое, в Галиче — в 2,5 раза, в Полоцке — вдвое, в Суздале — втрое. Именно в период феодальной раздробленности укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя или его воинов в эпоху раннего Средневековья, окончательно превратился в «город» — не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу. Археологи установили существование на Руси в то время многих десятков ремесленных специальностей, количество которых постоянно увеличивалось. О высоком уровне мастерства древнерусских ремесленников говорит освоение ими таких сложных видов византийского ремесла, как изготовление смальты для мозаик и перегородчатых эмалей. Интенсивное развитие городов вряд ли было бы возможно без одновременного оживления и подъема хозяйственной жизни деревни. В условиях поступательного развития общества в рамках традиционных социально-экономических и социально-политических структур шел медленный, постепенный рост новых отношений, характерных для феодального общества.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой феодальная раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни тех земель Южной Руси, которые граничили с кочевым миром. Отдельные «земли» уже не были в состоянии обновлять, поддерживать и создавать заново систему оборонительных линий, созданную при Владимире. Положение усугублялось тем, что сами князья в конфликтах между собой обращались за помощью к восточным соседям — половцам, приводя их с собой на земли своих соперников. В этих условиях наметился постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье — исторического ядра Древнерусского государства. Характерно, что в первых десятилетиях XIII в. Переяславское княжество было владением младших родственников владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича. Постепенно росли политическая роль и значение таких удаленных от кочевого мира регионов, как Галицко-Волынская и Ростовская земли.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Распад Киевской Руси - это... Что такое Распад Киевской Руси?

В середине XII века Киевская Русь распалась на независимые княжества, однако формально ограничено просуществовала до монголо-татарского нашествия (1237—1240) и Киев продолжал считаться главным столом Руси.

Причины распада

Подобно большинству раннесредневековых держав распад Киевской Руси был закономерным. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения[1]. В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского.

Назревание кризиса

Первая угроза целостности страны возникла сразу же после кончины Владимира I Святославича. Владимир управлял страной, рассадив 12 своих сыновей по основным городам. Старший сын Ярослав, посаженный в Новгород, уже при жизни отца отказался посылать в Киев дань. Когда Владимир умер (1015), началась братоубийственная резня, закончившаяся гибелью всех детей, кроме Ярослава и Мстислава Тмутараканского. Два брата поделили «Русскую землю», являвшуюся ядром владений Рюриковичей, по Днепру. Только в 1036 после смерти Мстислава Ярослав стал править единолично всей территорией Руси, кроме обособившегося Полоцкого княжества, где с конца X века утвердились потомки другого сына Владимира — Изяслава[2].

После смерти Ярослава в 1054 году Русь была разделена в соответствии с его завещанием между пятью сыновьями. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу — Чернигов, Рязань, Муром и Тмутаракань, Всеволоду — Переяславль и Ростов, младшим, Вячеславу и Игорю — Смоленск и Волынь[3]. Установившийся порядок замещения княжеских столов получил в современной историографии название «лествичного». Князья продвигались поочерёдно от стола к столу в соответствии со своим старшинством. Со смертью одного из князей происходило передвижение нижестоящих на ступеньку вверх. Но, если один из сыновей умирал раньше своего родителя и не успевал побывать на его столе, то его потомки лишались прав на данный стол и становились «изгоями». С одной стороны, такой порядок препятствовал изоляции земель, так как князья постоянно перемещались от одного стола к другому, но с другой, порождал постоянные конфликты между дядьями и племянниками.

Всеслав, князь полоцкий, вначале поддерживавший Ярославовичей, совершивший с ними поход на торков, в 1065 году совершает нападение на Псков. В 1067 году занимает Новгород. В 1068 году, пленённый Ярославовичами, доставляется в Киев. Однако в результате мятежа, поднятого киевлянами, становится великим князем Киевским, объединив тем самым под своей властью земли Руси на три года.

В 1097 году по инициативе Владимира Мономаха следующее поколение князей собралось на съезд в Любече, где было принято решение о прекращении усобиц и провозглашён новый принцип: «каждый да держит отчину свою»[4]. Тем самым был открыт процесс создания региональных династий.

Киев по решению Любечского съезда был признан отчиной Святополка Изяславича (1093—1113), что означало сохранение традиции наследования столицы генеалогически старшим князем. Княжение Владимира Мономаха (1113—1125) и его сына Мстислава (1125—1132) стало периодом политической стабилизации, и практически все части Руси, включая Полоцкое княжество, вновь оказались в орбите Киева.

Мстислав передал киевское княжение своему брату Ярополку. Намерение последнего выполнить замысел Владимира Мономаха и сделать своим преемником сына Мстислава — Всеволода в обход младших Мономашичей — ростовского князя Юрия Долгорукого и волынского князя Андрея привело к всеобщей междоусобной войне, характеризуя которую, новгородский летописец в 1134 году записал: «И раздрася вся земля Русская»[5].

Возникновение суверенных княжеств

К середине XII века Киевская Русь фактически разделилась на 13 княжеств (по летописной терминологии «земель»), каждое из которых проводило самостоятельную политику. Княжества различались как по размеру территории и степени консолидации, так и по соотношению сил между князем, боярством, нарождавшимся служилым дворянством и рядовым населением.

Девять княжеств управлялись собственными династиями. Их структура воспроизводила в миниатюре систему, ранее существовавшую в масштабе всей Руси: местные столы распределялись между членами династии по лествичному принципу, главный стол доставался старшему в роду. Столы в чужих землях князья занимать не стремились, и внешние границы этой группы княжеств отличались стабильностью.

В конце XI века за сыновьями старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича закрепились Перемышльская и Теребовальская волости, позже объединившиеся в Галицкое княжество (достигшее расцвета в правление Ярослава Осмомысла). В Черниговском княжестве с 1127 правили сыновья Давыда и Олега Святославичей (впоследствии только Ольговичи). В отделившемся от него Муромском княжестве правил их дядя Ярослав Святославич. Позже из состава Муромского княжества выделилось княжество Рязанское. В Ростово-Суздальской земле закрепились потомки сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого. Смоленское княжество с 1120-х закрепилось за линией внука Владимира Мономаха Ростислава Мстиславича. В Волынском княжестве стали править потомки другого внука Мономаха — Изяслава Мстиславича. Во второй половине XII века за потомками князя Святополка Изяславича закрепляется Турово-пинское княжество[6]. Со 2-й трети XII века за потомками Всеволодка (его отчество в летописях не приводится, предположительно он был внуком Ярополка Изяславича), закрепляется Городенское княжество[7]. Анклавные Тмутараканское княжество и город Белая Вежа прекратили своё существование в начале XII века, пав под ударами половцев.

Три княжества не закрепились за какой-либо одной династией. Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века — XIII веков владели младшие представители разных ветвей Мономаховичей, приходившие из других земель.

Киев оставался постоянным яблоком раздора. Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между Мономаховичами и Ольговичами. При этом область вокруг Киева — так называемая «Русская земля» в узком смысле слова — продолжала рассматриваться как общий домен всего княжеского рода и столы в ней могли занимать представители сразу нескольких династий. Например в 1181—1194 Киев находился в руках Святослава Всеволодовича Черниговского, а в остальной части княжества правил Рюрик Ростиславич Смоленский.

Новгород также остался общерусским столом. Здесь сложилось чрезвычайно сильное боярство, которое не дало закрепиться в городе ни одной княжеской ветви. В 1136 году Мономахович Всеволод Мстиславич был изгнан, и власть перешла к вечу. Новгород стал аристократической республикой. Боярство само приглашало князей. Их роль ограничивалась выполнением некоторых исполнительных функций, и усилением новгородского ополчения княжескими дружинниками. Схожий порядок установился в Пскове, который к середине XIII века стал автономным от Новгорода.

После пресечения династии галицких Ростиславичей (1199) в числе «ничейных» столов временно оказался Галич. Им завладел Роман Мстиславич волынский, и в результате объединения двух соседних земель возникло Галицко-Волынское княжество. Однако после смерти Романа (1205) галицкое боярство отказалось признать власть его малолетних детей, и за Галицкую землю развернулась борьба между всеми основными княжескими ветвями[8], победителем из которой вышел сын Романа Даниил.

Упадок Киева

Для Киевской земли, превратившейся из метрополии в «простое» княжество, было характерно неуклонное уменьшение политической роли. Территория самой земли, остававшаяся под контролем киевского князя, также постоянно уменьшалась. Одним из экономических факторов, подорвавших могущество города, было изменение международных торговых коммуникаций. «Путь из варяг в греки», являвшийся стержнем Древнерусского государства, потерял свою актуальность после Крестовых походов. Европа и Восток теперь были связаны в обход Киева (через Средиземное море и через волжский торговый путь).

В 1169 году в результате похода коалиции 11 князей, действовавших по инициативе владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского, Киев впервые в практике княжеских усобиц был взят штурмом и разграблен, и впервые князь, завладевший городом, не остался в нём княжить, посадив на княжение своего ставленника[9]. Андрей был признан старейшим и носил титул великого князя[10], но не делал попыток сесть в Киеве. Тем самым традиционная связь между киевским княжением и признанием старейшинства в княжеском роде стала необязательной. В 1203 году Киев подвергся второму разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до этого уже три раза воцарявшегося в городе.

Летом 1212 года (или 1214) Киев был взят войсками коалиции Мономаховичей. Основными руководителями похода выступили Мстислав Романович Старый Смоленский, Мстислав Мстиславич Удатный Новгородский и Ингварь Ярославич Луцкий[11].

Страшный удар был нанесён Киеву в ходе монгольского нашествия в 1240 году. В этот момент город управлялся уже только княжеским наместником, в период с начала нашествия в нём сменилось 5 князей. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини, столица Руси превратилась в городок, насчитывающий не более 200 домов. Существует мнение, что значительная часть населения Киевщины ушла в западные и северные области. Во 2-й пол. XIII века Киев управлялся владимирскими наместниками[12], а позже — ордынскими баскаками и местными провинциальными князьями, имена большинства из которых неизвестны[13]. В 1299 году Киев утратил свой последний столичный атрибут — резиденцию митрополита. В 1321 году в битве на реке Ирпени киевский князь Судислав, потомок Ольговичей, потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя Гедимина, одновременно оставаясь и в зависимости от Орды. В 1362 году город был окончательно присоединён к Литве[14].

Факторы единства

Несмотря на политическую дезинтеграцию, идея единства русской земли сохранилась. Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран были:

• Киев и титул киевского князя как старшего. Город Киев даже после 1169 года формально оставался столицей, то есть старейшим столом Руси[15]. Его называли «старействующим градом» и «матерью городов». Он воспринимался как сакральный центр православной земли[16]. Именно к киевским правителям (вне зависимости от их династической принадлежности) в источниках домонгольского времени используется титул «князей всея Руси»[17]. Что касается титула «великий князь», то он в тот же период применялся как к киевским, так и к владимирским князьям. Причём в отношении вторых более последовательно. Но в южнорусском летописании его употребление обязательно сопровождалось ограничивающим уточнением великий князь «суздальский»[18].
• Княжеский род. До завоевания южнорусских земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика. Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), то есть Киевского княжества является общерусским делом. В крупных походах против половцев в 1183 и монголов в 1223 принимали участие князья почти всех русских земель.
• Церковь. Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся киевским митрополитом. С 1160-х гг. он стал носить титул «всея Руси». Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. К их числу относятся учреждение титульной митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., проект Андрея Боголюбского по созданию отдельной митрополии для Владимиро-Суздальской земли, существование Галицкой митрополии (в 1303—1347, с перерывами и др.). В 1299 резиденция митрополита была перенесена из Киева во Владимир, а с 1325 — в Москву. Окончательное разделение митрополии на Московскую и Киевскую произошло только в XV веке[19].
• Единая историческая память. Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.
• Осознание этнической общности. Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьёзных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими и свой язык русским[20]. Ярким воплощением идеи «большой Руси» от Северного Ледовитого океана до Карпат являются «Слово о погибели Русской земли», написанное в первые годы после нашествия, и «Список русских городов дальних и ближних» (кон. XIV в.)

Последствия распада

Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности (которая снижалась, так как после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Тенденции к объединению

В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50. В то же время вызревало несколько потенциальных центров объединения. Наиболее могущественными русскими княжествами являлись на северо-востоке Владимиро-Суздальское и Смоленское. К нач. XIII века номинальное главенство владимирского великого князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо признавалось всеми русскими землями, кроме Чернигова и Полоцка, и он выступал арбитром в споре южных князей за Киев. В 1-й трети XIII века лидирующие позиции занимал дом смоленских Ростиславичей, которые в отличие от других князей не дробили своё княжество на уделы, а стремились занимать столы за его пределами. С приходом в Галич представителя Мономаховичей Романа Мстиславича на юго-западе самым могущественным княжеством стало Галицко-Волынское. В последнем случае формировался полиэтнический центр, открытый для контактов с Центральной Европой.

Однако, естественный ход централизации оказался перечёркнут монгольским нашествием. Дальнейшее собирание русских земель проходило в тяжёлых внешнеполитических условиях и диктовалось в первую очередь политическими предпосылками. Княжества северо-восточной Руси в течение XIV - XV веков консолидировались вокруг Москвы. Южные и западные русские земли вошли в состав Великого княжества Литовского.

См. также

Примечания

1. ↑ Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М.,1982.
2. ↑ Котляр Н. Ф. Мстислав Тмутороканский и Ярослав Мудрый // Древнейшиие государства Восточной Европы. 1998 г. — М.: «Восточная литература» РАН, 2000. С.134-142.
3. ↑ Назаренко А. В. Древнерусское политическое старейшинство по «ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели — реальные и мнимые // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне.- М.,2009.
4. ↑ Повесть временных лет, статья 6605.
5. ↑ Новгородская первая летопись, статья 6642.
6. ↑ Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. — С.6-7.
7. ↑ Назаренко А. В. Городенское княжество и городенские князья в XII в.// Древнейшиие государства Восточной Европы. 1998 г. — М.: «Восточная литература» РАН, 2000. С.169-188.
8. ↑ Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. — С.13-23.
9. ↑ Пятнов А. П. Киев и Киевская земля в 1167—1173 гг.
10. ↑ Назван один раз в статье 6683. Постоянное употребление эпитета «великий» применительно к владимирским князьям начинается с Всеволода Большое гнездо.
11. ↑ Пятнов А. П. БОРЬБА ЗА КИЕВСКИЙ СТОЛ В 1210-х ГОДАХ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 1(7). С. 83–89.
12. ↑ В 40-х гг. XIII в. в Киеве сидел боярин Ярослава Всеволодовича — Дмитр Ейкович. (Ипатьевская летопись). Последнее упоминание Киева в качестве центра «Русской земли» и символа старшинства в княжеском роде относится к 1249 году, когда после смерти Ярослава стол был передан его сыну — Александру Невскому. Согласно поздней Густынской летописи Киевом владел и преемник Александра Ярослав Ярославич Тверской
13. ↑ Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. — С.29-30.
14. ↑ Ф. М. Шабульдо. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев, 1987.
15. ↑ Часто встречающееся мнение о переносе в этом году столицы Руси из Киева во Владимир или разделении Руси на две части — «Киевскую» и «Владимирскую», является общераспространённой неточностью. См. Толочко А. П. История Российская Василия Татищева. Источники и известия. М.,- Киев, 2005. С.411-419. Горский А. А. Русь от славянского Расселения до Московского царства. М.,2004. — С.6.
16. ↑ Назаренко А. В. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительно-исторические и терминологические наблюдения // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне.- С.105-107.
17. ↑ Горский А. А. Князь «всея Руси» до XIV века // Восточная Европа в древности и средневековье: политические институты и верховная власть. М., 2007. — С.57.
18. ↑ Там же.
19. ↑ Несмотря на смену резиденции, митрополиты продолжали именоваться «киевскими» и посещали все части Руси. То, что они обосновались у конкурента, сильно осложнило отношения Литвы с православной церковью. Литовские князья добились от константинопольского патриарха учреждения собственной митрополии (1416, (окончательно с 1459). Положение ещё более осложнилось после Флорентийской унии (1439), которую в Литве приняли, а в Москве отвергли. С 1448 года московская митрополия стала автокефальной, а киевская продолжала оставаться в ведении Константинополя.
20. ↑ Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху средневековья — раннего нового времени.

{{{заглавие}}}

{{{содержание}}}

{{{заглавие}}}

{{{содержание}}}

{{{заглавие}}}

{{{содержание}}}

dic.academic.ru

Причина распада Древнерусского государства и его последствия

Любое государство в своей истории переживает три этапа – зарождение и развитие, золотой век, упадок и прекращение существования. Киевская Русь – могущественное формирование восточных славян – не стала исключением, поэтому после своего триумфа на мировой арене во времена Ярослава Мудрого она постепенно утратила свое влияние и исчезла c политической карты. Причина распада Древнерусского государства сегодня известна школьникам и взрослым, однако она не одна-единственная: Киевская Русь погибла из-за внешних и внутренних факторов, которые сообща привели ее к такому исходу. Но мы расскажем обо всем по порядку.

Немного истории

Какова причина распада Древнерусского государства, которое в период своего расцвета занимало огромную территорию от Таманского полуострова до верховья Северной Двины, от притоков Волги до Днестра и Вислы? Перед тем как рассмотреть ее, напомним кратко историю Киевской Руси.

Традиционно образованием государства считают 862 год – дату призвания на правление Рюрика. Укрепив свою власть в Киеве, его преемник Олег Вещий объединил ближайшие земли под своей рукой. Многие историки не согласны с данной теорией, поскольку до прихода Олега на Руси существовали хорошо укрепленные города, организованное войско, строились корабли, храмы, велся календарь, существовала своя культура, религия и язык. Оплотом и столицей был город Киев, выгодно расположенный на торговых путях.

Золотой век восточнославянского государства наступил после принятия христианства в 988 году и пришелся на правление Владимира Красно Солнышка и Ярослава Мудрого, чьи дочери стали королевами трех стран и при ком утвердилась первая конституция «Русская Правда». Постепенно в Киевской Руси развивалась феодальная раздробленность и вражда между многочисленными удельными князьями. Это первая и главная причина распада Древнерусского государства. Монгольская навала стерла его с политической карты Европы, превратив в отдаленный улус Золотой Орды.

Внутренние факторы распада Руси

Главная причина распада Древнерусского государства – феодальная раздробленность Киевской Руси и вражда между князьями. Это традиционная версия большинства историков, которые к тому же обращают внимание на то, что это нормальное явление для европейских стран тех времен. Способствовало углублению раздробленности и следующее:

• Русские княжества были окружены врагами – многочисленными племенами, которые находились на разной стадии развития. Каждый удел имел своего собственного врага, поэтому отбивался от него собственными силами.
• Каждый удельный князь опирался на новые, но влиятельные слои населения, к которым относились представители церкви, бояре, купцы.
• Неравномерное экономическое развитие регионов: богатые княжества не хотели делиться своими ресурсами с Великим киевским князем и более бедными уделами.
• Частые междоусобицы из-за киевского престола между наследниками, в которых гибло большое количество простых людей.

Внешние причины гибели Киевской Руси

Внутренние причины распада Древнерусского государства кратко мы изложили, теперь рассмотрим факторы внешние. В период процветания князья сделали много для обеспечения безопасности своих границ. Владимир крестил Русь, получив при этом благосклонность Византии и поддержку европейских стран, Ярослав устраивал династические браки, развивал зодчество, культуру, ремесла, образование и другие аспекты. В начале 13-го века внешнеполитическая ситуация крайне изменилась: на господство в мире начали активно претендовать монголы. Железная дисциплина и абсолютное повиновение старшим, многочисленность и хорошее вооружение, добытое предыдущими походами, делали кочевников непобедимыми. После завоевания Руси монголы полностью изменили уклад жизни, внедрили новые правила, возвысили одни города и стерли с лица земли другие. Вдобавок ко всему этому погибла или была угнана в рабство большая часть населения, как правящей элиты, так и обычных людей.

Распад Древнерусского государства: причины и последствия

Факторы политического распада Киевской Руси мы рассмотрели, теперь выясним, какие же последствия имело это явление для государства. В самом начале феодальная раздробленность Древнерусского государства имела положительный характер: активно развивалось земледелие, ремесла, оживленно велась торговля, росли города.

Но потом уделы превратились в отдельные государства, чьи правители постоянно вели борьбу за власть и главное яблоко раздора – Киев. Стольный град и его земли потеряли влияние, которое перешло в руки более богатых и сильных регионов. К ним относятся Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика, которые принято считать политическими наследниками первого Древнерусского государства. Вражда сильно ослабила земли и не дала русским князям объединиться перед ударами Орды, из-за чего Киевская Русь прекратила свое существование.

Вместо послесловия

Причины и последствия политического распада Древнерусского государства мы рассмотрели. Такой экскурс в историю преподносит нам главный урок: только сообща народ и правители могут построить сильное и богатое государство, способное пережить все невзгоды бытия.

fb.ru

2 тема, вопрос 4

Распад Киевской Руси

В середине XII века Киевская Русь распалась на независимые княжества, однако формально ограничено просуществовала до монголо-татарского нашествия (1237—1240) и Киев продолжал считаться главным столом Руси. Эпоху XII-XVI веков принято называть удельным периодом или политическая раздробленность (в советской марксисткой историографии — феодальной раздробленностью). Рубежом распада считается 1132 — год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием — формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

Причины распада

Подобно большинству раннесредневековых держав распад Киевской Руси был закономерным. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения[1]. В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского.

Причины распада Древнерусского государства. Монголо-татарское нашествие и его последствия

Распад Древнерусского государства – вполне закономерное явление в контексте развития средневековой Европы. Он в первую очередь был обусловлен развитием феодальных отношений и системы феодальных иммунитетов. Однако некоторые исследователи считают главной причиной раздробленности Киевской Руси изменения в княжеском наследственном праве, когда каждый княжеский сын получал в самостоятельное управление определенную часть отцовского княжения – удел. Удельная система быстро прогрессировала в XII – XIII в. Возникали суверенные княжества, боровшиеся за политическое лидерство. При этом Киев постепенно утратил свою роль общерусского центра, возрос экономический потенциал Владимиро-Суздальского княжества, расположенного на северо-востоке Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества, так же как и киевские князья, стали именовать себя великими князьями.

Суверенизация отдельных земель, с одной стороны, имела положительные последствия. Почти прекратились перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола, и, следовательно, власть стала более эффективной.

С другой стороны, каждая из земель, взятая в отдельности, не имела достаточных людских и материальных ресурсов для защиты своего суверенитета. Поэтому русские княжества были завоеваны монголо-татарами во время похода на Русь хана Батыя в 1237-1240 гг.

Насильственное включение русских княжеств в мир политических отношений, сложившихся в кочевой империи монголов, отрицательно повлияло на внутреннее развитие русских земель, обусловило значительные отличия местных государственно-политических традиций от европейских. В монгольском обществе власть верховного правителя была абсолютной и требовала от подданных беспрекословного подчинения. Став вассалами ханов, русские князья заимствовали политические традиции подданства в своих взаимоотношениях с феодалами. Это замечание касается в первую очередь земель Северо-Восточной Руси, составивших ядро будущего Московского государства.

ПРИЧИНЫ УПАДКА КИЕВСКОЙ РУСИ.

У многих неверное представление, что падение Киевской Руси связано с нашествием татар. За сто лет до них Киев клонится к упадку. Причины были внутренние и внешние. Во-первых, древняя Киевская Русь была богатой и европейски культурной страной, европейской страной. Это лицевая сторона быта. Но у него была и изнанка. Экономическое состояние было куплено ценой порабощения низших классов: холопов, закупов. Так думает даже не марксист, а В. О. Ключевский. Недовольство угнетаемых классов угнетало общественный порядок и благосостояние Киевской Руси. Во-вторых, княжеские усобицы разоряли Русскую землю. Они были озабочены желанием ограбить и сжечь враждебную страну, забрать население в полон. Пленников обращали в рабов. Даже Владимир Мономах–самый добрый и умный из князей–не был чужд этого хищничества. В своём "Поучении детям" он рассказывает как напав на Минск (Менск) " не оставил там ни челядина ни скотины". Всё унёс с собой. После неудачного нападения войска Андрея Боголюбского на Новгород в 1169 году в Новгороде продавали пленного по цене более низкой, чем цена барана. Так много их взяли! ("по две ногаты" — это денежная единица) Русские князья не стыдились приводить на Русь половцев для разорения своих соседей. Княжеские усобицы ещё более усугубляли положение низов. В-третьих, внешняя причина, половецкие нашествия. Русь жила на краю европейской цивилизации, далее простиралось Дикое Поле, которое было по Ключевскому "историческим бичом древней Руси". С 1061 года начались непрерывные нападения половцев (куман). В 1096 году хан Боняк Шелудивый чуть не въехал в Киев, ворвался в Печерский монастырь, когда монахи спали после заутрени. Боняк ограбил и зажёг обитель. Переяславское княжество от набегов половцев постепенно пустело. В Киевской Руси даже возникло сомнение: можно ли жить в соседстве с половцами. В 1069 году Изяслав Ярославич был изгнан из Киева из-за нерешительности в борьбе с половцами. В Киев он шёл с польским войском. Киевляне просили братьев защитить город, а в случае отказа они сказали, что зажгут свой город и уйдут в Греческую землю. Так что нападения половцев были непрерывными, как на Рим германских племён. Только Владимир Мономах заключал с ними 19 договоров, но всё было напрасно. Чтобы предотвратить нападения русские князья женились на ханских дочерях. А тесть продолжал грабить русскую землю. Очень интересное выступление князя Владимира Мономаха на княжеском съезде в 1103 году. Он говорил: " Весной смерд выедет в поле пахать на лошади–приедет половчин, ударит смерда стрелою и возьмёт его лошадь. Потом приедет в село, возьмёт его жену, детей, и всё его имущество, да и гумно его зажжёт". России выпала историческая миссия защищать Европу от степи, от кочевников; защита левого фланга европейского наступления на Восток. Так думают Ключевский и Соловьёв. Это время начала крестовых походов, начавшихся в 1096 году. Это же начало движения Реконкисты на Пиринейском полуострове. Это движение против мусульман и арабов в Европе. Оборона Руси стоила ей очень дорого. Начался отлив русского населения на новые места. С середины 12 века заметны следы запустения в Среднем Поднепровье. В 1159 году по летописи в Чернигове и его младших городах живут псари и половцы (мирные половцы, пришедшие на Русь). Запустел и богатый некогда Любеч. Наблюдается и экономический спад. Об этом говорит девальвация гривны. В конце 11 начале 12 века гривна весила 1/2 фунта, а в конце 12 века — 1/4 фунта, а в 13 — ещё легче. Причина упадка вот в чём. Один князь в 1167 году приглашал к походу против степняков. " Пожалейте о Русской земле, о своей отчине. Каждое лето поганые уводят христиан в свои вежи (шатры. Отсюда Белые Вежи–столица хазар). А вот и пути у нас отнимают (торговые пути)", и перечисляет черноморские пути русской торговли. В конце 12 века русские князья уже не могут сдерживать напор половцев и начинается исход русского населения. А вот Грушевский видел причины упадка Киевской Руси в происках и злых умыслах владимиро — суздальских князей. Он пишет: " Суздальские князья умышлено хотели ослабить киевскую землю. Суздальский князь совершил поход в1169 году на Киев. И войско взяв Киев немилосердно опустошило его. Несколько дней грабили город, монастыри, церкви не щадя ничего. Забирали у церквей иконы, книги, ризы, даже колокола снимали и везли к себе в северные края; избивали людей и забирали в плен" Это первое нашествие в 1169 году. "Потом брат Андрея– Всеволод Большое Гнездо– умышленно перессорил украинских князей. Киев снова был немилосердно разграблен и опустошен в 1203 году. Вокруг него завязалась такая борьба, что было очень трудно усидеть кому-нибудь". Тогда-то и началась миграция. Грушевский заканчивает: " После этого наступает уже полный упадок Киева и позднейший татарский погром немного прибавил к прежним погромам. Вернадский пишет: " Важное значение Киева было поколеблено в 1169 году (признает значение похода Андрея Боголюбского). Вторая причина, город пострадал от прекращения торговых отношений с Константинополем после его разорения крестоносцами в 1204 году. В книге Шмурло говорится: " Грабили совместно с половцами, чтобы усилить бедствие. В плен увели всю молодёжь города, мужчин и женщин, монахини и монахи угнаны в степь на тяжелую, а то и на позорную работу. Уцелели только иностранные купцы. Они заперлись в каменных церквах и купили себе жизнь и свободу отдав половцам половину добра. С тех пор обесчещенный, надломленный и хилый печально влачил Киев дни свои в ожидании третьего ещё более горшего разгрома татарского в 1240 году. Итак начинается исход киевлян. В этом согласуются все исторические школы. Но куда они исходят? Грушевский указывает путь киевлян на Запад и только туда, через Галицию в Польшу, на юго-восток Польши. Это общепризнанно. Ключевский же пишет, что отлив населения шёл по двум направлениям, двумя струями. Одна струя направлялась за Западный Бук, на Запад, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так славяне возвращались на свою историческую родину–северные склоны Карпат, покинутые в 7 веке. Другая струя колонизации направлялась в другую сторону–на северо-восток в междуречье Оки и Волги. Таким образом, мы находимся у истока разделения единой древнерусской народности на два племени — малороссийского и русского.

Обратимся к первому вектору — отливу на Запад. Во второй половине 12 века очень усиливается Галицкое княжество. В конце века Роман Мстиславич присоединяет к Галичу Волынь. Летопись называет его самодержцем всей русской земли. Не зря. При его сыне Данииле Романовиче княжество заметно растёт, густо заселяется. Князья распоряжаются делами киевской земли и Киевом. Ключевский пишет: "В исторических документах упоминаются храмы в Краковской области и других местах Польши. Татары дали новый толчок к исходу. Киев был сожжён татарами в 1240 году и там осталось около 200 домов. В 1246 году через эти земли проезжал миссионер Плано Карпини. Он ехал в Таратарию. Европейцы татар называли исчадиями ада. (название татары произошло от китайского "та-та"). Плано пишет: "Руси здесь осталось очень мало. Большая часть перебита, либо уведены в плен. (В киевской и переяславской земле он встречал бесчисленное множество человеческих черепов и костей, разбросанных по полям)". Второй удар по Киеву был нанесён татарами в 1299 году, после которого его жители снова разбежались. Город опустел. В 14 веке Галиция была захвачена Польшей (ок. 1340), а остальная часть Поднепровья была захвачена Литвой. Насчёт последнего существуют различные мнения. Грушевский уклоняется к мысли, что Киев был захвачен Литвой в 60-х годах 14 века. Он пишет: "После того днепровские пустыни стали юго-восточной украиной соединенного Польско — Литовского государства (1386 год, в год брака Ягайлы и Ядвиги)". В документах 14 века, а по Фассмеру — с 1292 года для юго-западной Руси появляется новое название — Малая Россия. Это документы Константинопольского патриархата. Грушевский и Евфименко (женщина, вышедшая за украинца) держатся того взгляда, что: "Историческая традиция древней киевщины не прервалась, а продолжала жить в украинском народе и в учреждениях Великого Княжества Литовского. Следовательно, оно являлось продолжением Киевской Руси". По их мнению в этом регионе правили украинские князья литовской династии. Все они являются Рюриковичами. Это концепция всех украинских националистов. С 15 века началось попятное движение малоросов в днепровские степи. Почему ? Так как исчезла опасность татарских набегов после свержения ига Золотой Орды (после 1480 года). С другой стороны, польские магнаты приобретали огромные вотчины на украине польского государства и заселяли их своими людьми, выводя их из глубины Польши. Сюда бежали и закрепощавшиеся крестьяне. Оброк заменялся барщиной. Спасались от панского ярма. Реэмигранты сохранили свой язык, свою народность и встретились с остатками прежних кочевников. Произошла ассимиляция с торками, берендеями, печенегами и другими. Так образуется малоросийская народность. Вот почему многие украинцы с черными глазами и волосами.

Киевскую землю покидают обыватели под угрозой разбоев половцев, а потом монголо-татар. Одно направление отлива киевского населения на восток, в Галицию, к Польше. Потом состоялось возвращение и смешивание киевлян с остатками древних кочевников: с торками, берендеями, печенегами. Вот так рассказывает об образовании малороссийского народа к 14-15 векам Ключевский. Грушевский же начинает историю украинского народа с 4 века христианской эры. Он считает, что украинцы, белорусы и великороссы выйдя из своей прародины, которая находилась на северных склонах Карпат, попали в различные физические, культурно-экономические условия, в различную этническую среду. Великороссы формировались преимущественно на финской почве. Белорус — в близком общении с литовцами, украинцы в вечном соседстве с тюрками. Эти народности имеют больше отличий, чем схожестей. Это мнение Грушевского. В результате "образовалось народное самочувствие, которое отличает теперь совершенно инстинктивно украинца, белоруса и великоруса. Или в просторечии хохла, литвина и кацапа." Происхождение слово хохол по Грушевскому (с ним согласны и русские историки). Хохол — насмешливое название для украинца у великоросов. Ведёт своё начало от причёски украинцев 17 века, когда они подбривали волосы и оставляли на средине головы. Название литвин ведён своё начало от великого княжества Литовского, когда Белоруссия была в пределах литовского княжества. Происхождение слова "кацап" не так ясно. Великоросы производит от насмешливого "как козёл" из-за бородки. Грушевский пишет: "его производят теперь довольно правдоподобно от тюркского слова касап, что означает мясник, живорез, палач."

По Грушевскому малорос отличается от великороса и белоруса антропологическими особенностями, внешним физическим видом: формой черепа, ростом, соотношением частей тела. Отличается психофизическими чертами, проявляющимися в народном характере, психологии, в складе семейных и общественных отношений. На наш взгляд Грушевский несколько преувеличивает антропологические особенности родственных племён. К тому же украинский народ неоднороден по своему антропологическому составу. Не отрицая влияния со стороны соседей: тюрков, финов, литвинов, отметим, что формирование этих народов происходило на общей древнерусской основе, то есть Киевская Русь является колыбелью и великоросов, и малоросов, и белорусов. Грушевский считал. Что Киевская Русь и её культура принадлежит только истории Украины. Период праславянского единства длился до 6 века.

Второе течение народа из Киевской Руси было на северо-восток в междуречье Оки и Волги. Этот вектор по Ключевскому слабо отмечен в литературе и современными тому периоду наблюдателями. Поэтому, Ключевский, чтобы доказать, что был отлив населения в этом направлении прибегает к косвенным доказательствам: наиболее очевидным аргументом является топонимика, географические названия, топонимическое сходство северо-востока с южной Русью. Ключевский пишет: " Надо вслушаться в названия новых суздальских городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич. Всё это южнорусские названия, которые мелькают чуть ли не на каждой странице летописи. Одних Звенигородов было несколько в земле Киевской и Галицкой. Имена киевских речек Лыбяди и Почайны встречаются в Рязани, в Нижнем Новгороде, во Владимире на Клязьме. Имя Киева не забыто в Суздальской земле, например село Киево в Московском уезде, Киевка — приток Оки в Калужском уезде, село Киевцы в Тульской Губернии. Три Переяславля известны древней Руси: южный, рязанский — это нынешняя Рязань( сюда перешли жители старой, домонгольской, сожжёной татарами Рязани), Переяславль залесский. Каждый из них стоит на реке Трубежь, также как и в Киевской Руси. нетрудно догадаться, что это дело переселенцев.

До середины 12 века не прямого сообщения Киева с Ростово-Суздальским краем. Их разделяли глухие леса. Об этом существует предание. Известны разбойники брынские ( село на реке Брынь). Название города Брянска происходит от дебрянска( дебри). А Суздальская земля называлась залесской. Это название принадлежит Киевской Руси. Дебри стали прочищаться и прорубаться середины 12 века. Если Владимир Мономах ещё с трудом проехал здесь в Ростов даже с малой дружиной, то сын его Юрий Долгорукий водил уже с середины 12 века прямой дорогой из Ростова к Киеву целые полки. Отсюда можно предположить, что наблюдалась какая-то колонизация, какое-то движение хлеборобов. Пробивали эту дорогу крестьяне. Это тихая, но стихийная колонизация, поэтому писатели этого не заметили.

В то время как на юге отмечается запустение земли, на северо-востоке наблюдается строительство городов Юрием Долгоруким и его сыном Андреем Боголюбским: Москва (1147), Юрьев –Польской (1180), Переяславль Залесский (1150-1152), Дмитров (1154), Боголюбов (1155), Городец на Волге (1152), Кострома (1152), Стародуб на Клязьме, Галич, Звенигород, Вышгород, Коломна(1177). Андрей Боголюбский гордился своей колониальной деятельностью. Задумав основать митрополию, независимую от Киевской, говорил: "Я всю Русь городами и селами великими населил и многолюдными учинил". Киевская народность во второй половине 12 века разорвалась на двое, причём главная масса народа ушла на северо-восток, где по словам Ключевского "собрала свои разбитые силы, окрепла в лесах центральной России, спасла свою народность и вооружив её силой сплоченного государства опять пришла на юго-запад, чтобы спасти остававшуюся там слабейшую часть русского народа от чужеземного ига". Ключевский отчеканил: "Вековыми усилиями и жертвами Россия образовала государство, подобно которому по составу, размерам и мировому положению не видим со времён падения Римской империи.

studfiles.net

Смотрите также

• Ремесло древнего египта
• 
  Древний египет иероглифы
• 
  Воины древней руси
• 
  Период древней руси
• 
  Тайна древних цивилизаций
• Сочинение древний египет
• 
  Фото древней руси
• 
  Период древней руси
• 
  Древний египет восток
• 
  Тайна древних цивилизаций
• Сочинение древний египет