История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

РОЛЬ РАБСТВА В ДРЕВНЕМ МИРЕ. Рабство в древнем востоке

Рабство на Древнем Востоке — Википедия

Рабство, как социальный институт, в большей или меньшей степени присуще всем обществам Древнего Мира. В государствах Древнего Востока оно имело специфические черты, отличавшие его от античного рабства в Древней Греции и в Древнем Риме.

Долгое время в научной литературе раб определялся как человек, лишённый прав собственности, работающий в силу внеэкономического принуждения, жестоко эксплуатируемый. В современном понимании рабства, раб — это человек, относящийся к сословию рабов, то есть признанный рабом действующим правом, являющийся собственностью других людей, коллектива или даже божества, не обязательно лишённый собственности и не обязательно жестоким образом эксплуатируемый.[источник не указан 1509 дней]

Содержание

В сравнении с государствами античного мира на Древнем Востоке рабы составляли относительно незначительную часть общества, и удельный вес рабского труда был незначителен, то есть основная масса материальных благ производилась не рабами, а людьми, эксплуатируемыми в иных формах. При этом само сословие рабов было менее однородным, чем в античных государствах. Рабство в основном носило домашний, патриархальный, характер.[1]

Кроме того, в государствах Древнего Востока разрешалось порабощать членов своей семьи и общины.

В древневосточных государствах рабы в определенных случаях выступали субъектами права. Так, у военнопленных могли сохранялись некоторые права свободного населения, они могли владеть недвижимым имуществом, вести самостоятельное хозяйство, вместе с общинниками должны были платить налог. Экономическое положение государственных рабов было ближе к положению царских земледельцев и ремесленников, чем к положению рабов античного мира.[2]

Вместе с тем, в античной системе взглядов население государств Древнего Востока в целом не было свободным, и этим мало отличалось от рабов. Если в системе мировоззрения античности рабству противопоставлялась свобода, то в остальном древнем мире рабству противопоставлялось господство. При этом господин мог выступать, в свою очередь, чьим-то рабом (в том числе и божества).[3]

ru.mobile.bywiki.com

Рабство на Древнем Востоке — узбекистан вики

Кроме того, в государствах Древнего Востока разрешалось порабощать членов своей семьи и общины.

uz.com.ru

Рабство в странах древнего Востока, История государства и права

Пример готовой курсовой работы по предмету: История государства и права

Введение

1. Возникновение классового общества и государства

2. Правовое положение населения

4. Общественный и государственный строй Древнего Шумера

5. Общественный строй Вавилонского государства

6. Общественный строй Индии

Заключение

Список литературы

Содержание

Выдержка из текста

Индийские источники, в частности законы Ману, дают описание индийских варн: брахманы — члены жреческих родов, кшатрии — военная аристократия, вайшья — рядовые общинники, шудры — неравноправные члены общества. При этом брахманы, выполнявшие жреческие функции и знавшие священное учение, занимали наиболее почетное место в обществе. Их называли авадхья — «неприкосновенные». Возникновение варны шудр связывается с участившимися войнами и усилением имущественного и общественного неравенства. В результате этого появилось большое число людей — нечленов общин — шудр. Чужаки, принятые в общину, не получали равных со свободными общинниками прав. Они не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании, не проходили обряда посвящения — «второго рождения», на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся «дважды рожденными» (двиджати).

Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, являлись «единожды рожденными».

С окончательным оформлением государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией.

По наиболее распространенной богословской версии, — творец всего существующего — бог Брахма сотворил брахманов из своих уст, кшатриев — из рук, вайшьев — из бедер и шудр — из ступней.

Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни — дхарма. Государственное управление оставалось в ведении двух первых варн, причем исполнение жреческих обязанностей было привилегией брахманов, военное дело — кшатриев. Вайшьям было предписано заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом и торговлей. Шудрам предписывалось находиться в услужении у трех высших варн.

Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.

Со временем варны претерпели изменения и перешли в касты. Это было связано с падением роли свободных общинников и превращением их в неполноправных крестьян. Теперь линия раздела проходила главным образом между знатью — брахманами и кшатриями с одной стороны, и простонародьем — вайшьями и шудрами — с другой. Варны вайшьев и шудр, представлявшие собой общеиндийские социальные группы, преобразовались в касты, более мелкие группы, включавшие лиц, проживавших на определенной территории и занимавшихся определенной деятельностью. В рамках касты существовали свои органы управления, система взаимопомощи Число каст достигало

15. Особое место в обществе занимали лица оказавшиеся вне варн. Это были палачи, мусорщики, могильщики. Будучи свободными, они являлись совершенно бесправными и составляли особую касту неприкасаемых.

Одним из важнейших компонентов социального, общественного и экономического строя в Маурийский период являлась община. В общины объединялась значительная часть населения — свободные земледельцы. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя в отсталых районах империи еще существовали примитивные родовые общины.

Община еще сохраняла черты единого коллектива и старые общинные традиции. В определенном отношении она была самостоятельна в своих внутренних делах. Свободные жители на собраниях решали различные вопросы управления, хотя все большее значение приобретали главы деревни. Вначале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, превращаясь постепенно в ее представителя. В течение долгого времени общины были изолированы друг от друга, но постепенно эта ограниченность и замкнутость нарушалась.

В праве Древнеиндийского государства отсутствует отчетливо противопоставление свободных и рабов. Варны заслоняли собой классы. Это выразилось в том, что сборники законов гораздо определеннее говорят об отношениях между варнами, чем между классами, так как именно деление общества на варны древнеиндийское законодательство провозглашает основным делением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

Рабский труд не играл значительной роли в решающих отраслях экономики Древней Индии.

Существенной особенностью древнеиндийского рабства было наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запрещалось продавать детей-рабов без родителей; хозяин при использовании труда раба был обязан учитывать его кастовое положение.

В отличие от Древней Греции и Древнего Рима индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных и родовых связей. Таким образом, особенностью древнеиндийского рабства является его относительная неразвитость.

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:

1. Рабовладельческое государство — первый исторический тип государства. При его посредстве осуществлялось принуждение рабов (из числа военнопленных или неоплатных должников), эксплуатация мелких земледельцев, общинников, охранялись экономические, политические и сословные интересы класса рабовладельцев. Господство над невольниками осуществлялось жестокими способами. Ф. Энгельс писал: «…человек, бывший вначале зверем, нуждался для своего развития в варварских, почти зверских средствах, чтобы вырваться из варварского состояния. Древние общины там, где они продолжали существовать, составляли в течение тысячелетий основу самой грубой государственной формы, восточного деспотизма, от Индии до России». Возникновение рабовладельческой формации — закономерный процесс. По сравнению с патриархально-родовым строем рабство означало прогресс в истории человечества.

2. Шумер не был единым государством. На его территории находилось несколько десятков самостоятельных городов и областей. Наиболее известными были города Эриду, Ур, Лагаш, Умма, Урук, Киш.

Во главе города и области стоял правитель, носивший титул энси (патеси).

Это был верховный жрец главного городского храма. В случае, если власть правителя выходила за рамки города, правителю присваивался титул лугаля. Функции их были одинаковы и сводились к управлению общественным строительством и ирригацией, храмовым хозяйством; они возглавляли общинный культ, предводительствовали войском, председательствовали в совете старейшин и народном собрании.

Совет старейшин и народное собрание избирали правителя, давали ему рекомендации во всех важнейших делах, проводили общий контроль за его деятельностью, осуществляли суд и управление общинным имуществом. Таким образом, это были органы, ограничивавшие власть правителя.

3. Рабский труд не играл значительной роли в решающих отраслях экономики Древней Индии.

Список литературы

Монографии, учебники, учебные пособия:

Алаев Л.Б. Сельская община Северной Индии. М., 1981.

Александрова Н.В., Ладынин И.А., Немировский А.А., Яковлев В.М. Древний Восток. М., 2009.

Батыра К.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2008.

Васильев Л.С. Курс лекций по Древнему Востоку (Ближний Восток): учеб. пособие по спецкурсу / Л. С. Васильев; МГИМО МИД СССР. — М., 1985.

Гиленсон Б.А. Литература и культура Древнего мира. Учебное пособие для вузов. М., 2008.

Дарест Р. Исследования по истории права / пер. с франц. СПб., 1984.

История Древнего Востока. Под редакцией В.И. Кузищина. М., 2003.

Крамер С. История начинается в Шумере / пер. с англ. М., 1991.

Крашенникова Н.А. История права Востока. М., 1994.

Нагасян А.А. История Древнего Востока. М., 2005.

Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977.

Эльманович С.Д. Законы Ману / пер. с санскритского. СПб., 1913.

Научные статьи и издания периодической печати:

Дьяконов И.М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей // Вестник древней истории. 1963. № 1.

Райков А.Б. Л.Б. Алаев: община в его жизни. История нескольких научных идей // Восток. 2001. № 6.

Дьяконов И.М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей // Вестник древней истории. 1963. №

1. Алаев Л.Б. Сельская община Северной Индии. М., 1981. Райков А.Б. Л.Б. Алаев: община в его жизни. История нескольких научных идей // Восток. 2001. № 6.

См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т.9, С. 135.

См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т.20, С. 187.

История Древнего Востока. Под редакцией В.И. Кузищина. М., 2003. С. 210.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 37, С. 243.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 186.

Гиленсон Б.А. Литература и культура Древнего мира. Учебное пособие для вузов. М., 2008. С. 105.

Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977. С. 87.

Крамер С. История начинается в Шумере / пер. с англ. М., 1991. С. 108.

См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. 132.

Батыра К.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2008. С. 211.

Александрова Н.В., Ладынин И.А., Немировский А.А., Яковлев В.М. Древний Восток. М., 2009. С. 214.

Нагасян А.А. История Древнего Востока. М., 2005. С. 109.

Васильев Л.С. Курс лекций по Древнему Востоку (Ближний Восток): учеб. пособие по спецкурсу / Л. С. Васильев; МГИМО МИД СССР. — М., 1985. С. 105.

Крашенникова Н.А. История права Востока. М., 1994. С. 105.

Нагасян А.А. История Древнего Востока. М., 2005. С. 176.

Нагасян А.А. История Древнего Востока. М., 2005. С. 179.

Алаев Л.Б. Сельская община Северной Индии. М., 1981. С. 104.

Дарест Р. Исследования по истории права / пер. с франц. СПб., 1984. С. 116.

Крашенникова Н.А. История права Востока. М., 1994. С. 107.

Алаев Л.Б. Сельская община Северной Индии. М., 1981. С. 99.

Дарест Р. Исследования по истории права / пер. с франц. СПб., 1984. С. 210.

Эльманович С.Д. Законы Ману / пер. с санскритского. СПб., 1913. С. 103.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 186.

Монографии, учебники, учебные пособия:

1.Алаев Л.Б. Сельская община Северной Индии. М., 1981.

2.Александрова Н.В., Ладынин И.А., Немировский А.А., Яковлев В.М. Древний Восток. М., 2009.

3.Батыра К.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2008.

4.Васильев Л.С. Курс лекций по Древнему Востоку (Ближний Восток): учеб. пособие по спецкурсу / Л. С. Васильев; МГИМО МИД СССР. — М., 1985.

5.Гиленсон Б.А. Литература и культура Древнего мира. Учебное пособие для вузов. М., 2008.

6.Дарест Р. Исследования по истории права / пер. с франц. СПб., 1984.

7.История Древнего Востока. Под редакцией В.И. Кузищина. М., 2003.

8.Крамер С. История начинается в Шумере / пер. с англ. М., 1991.

9.Крашенникова Н.А. История права Востока. М., 1994.

10.Нагасян А.А. История Древнего Востока. М., 2005.

11.Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977.

12.Эльманович С.Д. Законы Ману / пер. с санскритского. СПб., 1913.

Научные статьи и издания периодической печати:

13.Дьяконов И.М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей // Вестник древней истории. 1963. № 1.

14.Райков А.Б. Л.Б. Алаев: община в его жизни. История нескольких научных идей // Восток. 2001. № 6. список литературы

referatbooks.ru

ТЕМА 3. РАБСТВО НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

Все статьи ТЕМА 3. РАБСТВО НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

Количество просмотров публикации ТЕМА 3. РАБСТВО НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ - 2

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	ТЕМА 3. РАБСТВО НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ
Рубрика (тематическая категория)	Все статьи
ADs+Place

Рабство – ϶то историческая форма эксплуатации, при которой раб наряду с орудиями производство является собственностью хозяина – рабовладельца (говорящее орудие). Древнейшими государствами, основу которых составляло рабство, являлись Египет, Месопотамия, Ассирия, Вавилония, Урарту, Древний Китай, Индия. На Древнем Востоке люди селились в основном в бассейнах больших рeк, имели многочисленные контакты с жителями горных районов и плоскогорий, что и явилось основным фактором бурного развития производительных сил и возникновения довольно крупных поселений. С течением времени возникают города с капитальными и внушительными общественными сооружениями, крепостными стенами, религиозными храмами. Город становится центром культуры, религиозного культа, управления, ремесла и торговли. На Древнем Востоке произошла настоящая революция в развитии человеческого общества, обусловленная созданием производящей экономики, ирригационного земледелия, появлением домашнᴇᴦο скотоводства и освоением металлов для изготовления орудий труда. В следствии ϶той революции произошло разложение примитивных первобытнообщинных отношений и усложнение социальнои̌ структуры выраженное в появлении социальных прослоек, отличающихся по уровню богатства, знатности и влияния.

Рис. Торговля рабами в древнем мире

Появляется рабство – социальный институт, мало известный в родовом обществе. На той стадии развития древневосточного общества, рабство было возможным и даже необходимым явлением, когда отдельный индивидуум мог дать не только необходимый, но и прибавочный продукт. По϶тому военнопленных не убивали, а превращали в рабов, т.е. лишали прав и принуждали к труду. Со временем количество рабов, пополняющееся из самых различных источников постоянно растет. Также появляется прослойка людей, не имеющих средства производства и в следствии работающих в принудительном порядке с целью получения продовольствия в государственных или храмовых хозяйствах. Хоть и эти люди формально свободны, могут иметь семью – они уже являются подневольными работниками, близкими к рабам.

Народы Древнᴇᴦο Востока одними из первых вступили в стадию рабовладельческого строя; там рабовладельческая формация начинается с патриархального рабства. Но такие страны Древнᴇᴦο Востока, как например Египет времени Нового Царства, Старовавилонское Царство, Месопотамия времениIII династии Ура со временем смогли развить формы рабства, приближенные к античным. А вот в Индии и Китае, где расцвет рабства приходится на 5 в. до н.э. – 1 в. н.э, формы патриархального и античного рабства сосуществовали.

ТЕМА 3. РАБСТВО НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "ТЕМА 3. РАБСТВО НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ"2017-2018.

referatwork.ru

РОЛЬ РАБСТВА В ДРЕВНЕМ МИРЕ

Марксистская формационная теория. Во второй половине ХIX в. К.Маркс и Ф.Энгельс в ряде работ обосновали одну из основополагающих теорий исторического материализма, согласно которой человечество в ходе своей истории должно пройти пять ступеней своего развития, названных общественно-экономическими формациями.

В хронологическом порядке эти эпохи располагаются следующим образом: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой является период социализма. Каждой общественно-экономической формации соответствует конкретный экономический строй (базис) и надстройка – совокупность политических, идеологических, религиозно-этических, культурных и других элементов общественной жизни, призванных сохранять незыблемость существующих порядков.

При этом историки-марксисты заявляли, что в любой общественно-экономической формации помимо главного экономического уклада (способа производства), господствующего в сфере материального производства, могут быть и другие уклады, представляющие собой либо отживающее наследие прошлых эпох, либо нарождающиеся элементы следующей общественно-экономической формации.

Сам К.Маркс в своём наброске схемы общественно-экономических формаций писал в 1859 г. об «античном» способе производства как об одной из прогрессивных эпох развития общества (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13, С. 7). Ф. Энгельс называл рабство первой формой эксплуатации, присущей античному миру и являющейся одной из трёх великих форм порабощения (рабство, крепостничество, наёмный труд), характерных для трёх великих эпох цивилизации – Древности, Средних веков, Нового времени (См. там же. Т. 21, С.175).

Сравнивая формы порабощения, господствовавшие в Древности и Средние века, Ф. Энгельс указывал, что «в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, то есть не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности» (Там же. С. 348–349).

При этом К. Маркс и Ф. Энгельс различали азиатский и античный способы производства, но в то же время рассматривали их как два местных варианта рабовладельческого общества. Об этом говорит Ф.Энгельс в предисловии к американскому изданию своей работы «Положение рабочего класса в Англии».

В. И. Ленин писал, что за первоначальным патриархальным, первобытным обществом идёт во всемирной истории «…общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое» (Полное собр. соч. Т. 29. С. 438). С признанием марксизма единственно верным общественно-политическим учением в СССР формационная теория стала господствующей в советской исторической науке.

Дискуссии историков по поводу рабовладения. Учёные, не разделявшие марксистских взглядов на историю, не признавали и предложенную основателями истмата «пятичленку» (как презрительно называли теорию общественно-экономических формаций те, кому она насильственно «вдалбливалась» в голову в годы Советской власти). В качестве альтернативы этой теории они предлагали считать Древность и Средневековье одной докапиталистической эпохой истории человечества или искали элементы капитализма в государствах Древнего мира.

Существование рабовладельческой общественно-экономической формации подвергали сомнению и некоторые историки-марксисты. Если в 20 – 30-е годы ХХ в. советские историки признали рабовладельческую формацию одним из этапов развития, через который прошли все цивилизованные народы, то в первые послевоенные десятилетия развернулась бурная дискуссия по поводу значения и места рабовладения в истории человечества, в ходе которой высказывались мнения о несоответствии этого термина критериям, предъявляемым к общественно-экономическим формациям.

С 1964 г. проблема общественных отношений в древности, прежде всего, на Древнем Востоке, стала предметом оживлённой дискуссии ряда марксистских учёных СССР, Франции, Венгрии, Чехословакии и ГДР. Основные концепции, выдвигаемые в ходе дискуссии:

1) Рабовладельческий строй сложился только у народов Средиземноморья, в странах же Древнего Востока существовала формация «азиатского способа производства». На этом настаивали французские историки М. Годелье, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено, венгерский историк Ф. Тёкеи и советский учёный Е. С. Варга. Его соотечественник Ю. И. Семёнов называл рабовладение особой «кабальной» формацией.

2) Рабовладельческий строй представляет одну из разновидностей единой докапиталистической классовой формации. Об этом писали Л. С. Васильев, И. А. Стучевский, Г. А. Меликишвили. При этом некоторые участники дискуссии вообще отрицали существование рабовладения во всемирной истории (наибольший резонанс вызвало выступление в таком духе Ю. М. Кобищанова).

3) Ряд участников дискуссии 1964 г. (И. М. Дьяконов, Г. Ф. Ильин, М. А. Коростовцев, Ю. В. Качановский) отстаивали господствовавшую в советской историографии точку зрения, что концепция рабовладельческого строя лучше, чем другие гипотезы, объясняет историю стран древности.

В ходе рассматриваемой научной дискуссии некоторые историки предлагали внести в традиционную концепцию отдельные уточнения, например, отказаться от термина «раннерабовладельческое общество», ибо он не охватывает всю древнюю историю таких стран, как Китай или Индия. Эти страны вполне самостоятельно прошли тот же, в принципе, путь, что и страны Средиземноморья, хотя не дошли до такой же высокой стадии развития рабовладельческих отношений. Предлагалось также заменить термин «рабовладельческий строй» термином «общинно-рабовладельческий строй, учитывая, что рабовладельческие государства были островками в море общин.

Была ли рабовладельческая формация? Целый ряд серьёзных контраргументов, высказанных участниками той дискуссии, представляется мне весьма убедительными с точки зрения оценки рабовладения как самодостаточной политико-экономической системы, без чего в принципе невозможно себе представить общественно-экономическую формацию. Главными из них являются:

1. Доля рабов в населении древних цивилизаций Востока колебалась в пределах 20– 30%, а в античном мире даже в периоды наивысшего расцвета она едва достигала половины населения. Если учесть, что производительность рабского труда была в несколько раз ниже труда свободных производителей, то роль рабов в древней экономике представляется весьма скромной.

2. Во многих древнейших государствах принимались специальные законы, ограничивавшие и запрещавшие долговое рабство. Обращение в рабов сограждан, как правило, считалось действием аморальным. Всё это свидетельствует о том, что рабовладение осуждалось жителями «рабовладельческих» (как их называют ортодоксальные марксисты) государств, а значит, оно не вписывалось в господствующую идеологию того времени.

3. Основным источником рабства в древнейших государствах были военная и пиратская добыча «живого товара». Первый из названных источников не осуждался, а со вторым боролись больше на словах, чем на деле.

В результате рабовладельческая экономика развивалась главным образом за счёт притока рабочей силы извне, т.е. была несамодостаточной. Эффективность рабского труда держалась исключительно на его дешевизне. Как только прекратились успешные военные походы, сбивавшие цены на невольничьих рынках, рабовладение вступило в полосу глубокого кризиса. Всё это заставляет нас считать его одним из экономических укладов, проявивших себя в полной мере лишь в государствах с исключительно благоприятными природными условиями, где затраты на рабов были минимальными.

Отличия древневосточного рабства от античного:

1. На Востоке рабы имели возможность сами создавать семью.

2. На Востоке свободный мужчина мог жениться на рабыне, а свободная женщина выйти замуж за раба без снижения своего социального статуса.

3. На Древнем Востоке рабы имели возможность выплачивать определённую ренту хозяину, фактически оставаясь свободными.

4. На Востоке у рабов было значительно больше возможностей освободиться.

5. На Востоке рабы имели личное имущество.

Подневольные люди рабского типа, не являющиеся собственно рабами, встречались в полисах редко, и только в самых отсталых общинах. Например, в Спарте илоты были собственностью государства, хотя распределялись между отдельными спартиатами для их обслуживания и прокормления, как это делалось в Египте Среднего и Нового царства; но Спарта долгое время преднамеренно отстранялась от участия в товарном обмене.

В большинстве же полисов частные хозяева вполне могли иметь значительное количество собственно рабов. Ничто здесь в принципе не мешало созданию частного и в то же время крупного рабовладельческого хозяйства. Рабы в нём были уже не патриархальными рабами, а рабами классическими: они не всегда участвовали вместе с хозяевами в едином производственном процессе и не входили с ними в одну семью.

Для хозяев они были предметами, живыми орудиями труда, и хозяева имели право ими пользоваться и распоряжаться или даже их уничтожать, т.е. поступать с ними так же, как со скотом, утварью или орудиями производства.

Именно в античном обществе раб был наиболее рабом, а свободный – наиболее свободным. В ранней древности (например, у хеттов) иногда встречались понятия «свободный от чего-нибудь» (например, от повинности), «освобождённый от чего-нибудь» (например, от долгового рабства), но не было общего понятия «свобода». Рабу в собственном смысле фактически противостояла длинная лестница подневольных рабского типа, «царских» людей, общинников, вельмож т.д.

Существовали отношения господства и подчинённости – состоявшие в этих отношениях в любом случае называли друг друга «господином» и «рабом». Это мог быть государь и подданный, или царь и придворный служащий, или владелец и его раб – терминология оставалась той же. Почти повсюду (кроме Египта) существовало противостояние «сына общины» и «царского раба» (или «царского человека»). Все эти социально-психологические противопоставления, по мнению современных марксистов, маскировали действительно классовое деление общества.

Содержание понятия «свобода» в античном мире. Лишь в греческих полисах появляется понятие «свобода» (греч. ἐλευτερία) как состояние отсутствия господства кого бы то ни было над данным человеком – понятие, завещанное греческим полисом всему человечеству. Всякое наличие над человеком господства называлось по-гречески δουλοσύνη (‘рабство’).

Греческий полисный «свободный» – прямой преемник «сына общины» ранней древности; но тот ещё не чувствовал, что над ним нет никакого господства, и не называл себя свободным. Гражданин полиса не только чувствовал себя свободным, но и считал всякого, кто имеет над собой какое бы то ни было господство, рабом (греч. дулёс).

Поэтому вне греческого мира, в восточных империях, с его точки зрения, царило поголовное рабство, а подпасть под царскую власть было для свободного равносильно обращению в рабство. Всякий, кто живёт под царской властью, – раб по своей природе; всякий варвар (т.е. по-гречески просто чужеземец) – раб по своей природе, говорит даже Аристотель, и с точки зрения полисного определения свободы он прав.

Разумеется, и в греческих полисах не всякий был свободен: сама свобода граждан полиса была основана на эксплуатации рабов, но ведь при отсутствии долговой кабалы единственным источником рабства были покупка или вооружённый захват человека за рубежом, а чужестранец для полисного гражданина именно и был «рабом по природе», так что не о чем было беспокоиться.

Положение рабов на Древнем Востоке. В крупнейших государствах I тысячелетия до х.э. число рабов также заметно умножилось, и место патриархальных заняли «классические» рабы. Однако здесь состав эксплуатируемого класса был не столь однозначно рабским, как в греческих полисах.

В результате завоеваний царский земельный фонд стал необъятным, и даже при новых, более эффективных средствах насилия не было никакого смысла выделять большую часть армии на то, чтобы держать всё население в собственно рабском состоянии. Оно оставалось «царскими» людьми, т.е. подневольными людьми рабского типа, и не более того. С точки зрения свободных греков, это, конечно, всё равно было рабство.

Существование огромного множества «царских» людей не могло не влиять и на характер отношений между рабовладельцами и собственно рабами: ясно, что земледельческое хозяйство, обрабатываемое классическими рабами, в данных условиях было бы менее производительно, чем обрабатываемое «царскими» людьми, например, на земле, арендованной у государства частным хозяином: в большом хозяйстве «царские» люди требовали меньшего надзора и работали с большей охотой.

При этом если в ранней древности царского или храмового работника в отличие от раба нужно было снабжать пайком (или наделом) на него самого и на его семью, то теперь об этом никто не заботился: крестьянин имел то, что имел, платил собственнику земли и средств производства – царю и работал на своего непосредственного хозяина, а сколько сверх того оставалось на него с семьёй – это уже была его собственная забота.

Рабы здесь находили поэтому иное применение, чем в античном мире того же времени: основная фигура здесь – раб на оброке, занимающийся ремеслом, мелкой, а иногда и не мелкой торговлей, арендующий землю и т.п. Чем больше он зарабатывал, тем выгоднее было хозяину: весь пекулий (имущество) раба – собственность рабовладельца. Чем больше доход с раба, тем дороже можно продать самого раба. В последние века до х.э. эксплуатация оброчных рабов распространилась и в странах античного пути развития. Поэтому товарное производство, каким становится городское ремесло, – а отчасти и сельское хозяйство на территориях, – это рабское производство в полном смысле слова.

Идеологические основы рабовладения в Древнем мире. Если для античного полиса характерна идеализация свободы, то для восточной империи характерна идеализация своего господина. Обожествление государя, начало которому было положено в Египте, в Шумере и Аккаде, пронизывает теперь всю идеологию: традиционные мифологические персонажи общинных культов сводятся в сложный пантеон, но этот пантеон – не более как проекция земной деспотии на небо.

В искусстве единственным героем остаётся царь. Так люди обожествляют собственное унижение, и лишь кое-где – в предгорьях Гималаев, на границе между осёдлыми землями Ирана и полупустынями Средней Азии, в Палестине - идёт борьба за внесение этики в общепринятую идеологию.

При всём отличии между «Востоком» и «Западом», отличии, которое возникает только теперь, только в I тысячелетии до х.э., нельзя забывать основополагающих фактов: во-первых, восточные и западные общества этого времени были одинаково построены на принципе существования рабства, и, во-вторых, античный путь развития со всем его своеобразием по сравнению с остальным миром и важностью для истории человечества – это лишь одно из позднейших ответвлений от тех путей развития раннеклассового общества в целом, которые сложились уже на раннем этапе древности.

stydopedia.ru

Рабство на Древнем Востоке - Вики

Кроме того, в государствах Древнего Востока разрешалось порабощать членов своей семьи и общины.

ru.wikiredia.com

Рабство на Древнем Востоке — Туркмения ВиКи

Кроме того, в государствах Древнего Востока разрешалось порабощать членов своей семьи и общины.

tm.ru.net