КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ. Поличное в древней руси

ПОЛИЧНОЕ - это... Что такое ПОЛИЧНОЕ?

dic.academic.ru

ПОЛИЧНОЕ - это... Что такое ПОЛИЧНОЕ?

dic.academic.ru

Что значит поличное - Значения слов

Примеры употребления слова поличное в литературе.

Мы возьмем Белого Бумажного Веера с поличным, и ему будет грозить смертная казнь.

Вдруг Расси встрепенулся и с полной непринужденностью, улыбаясь будто Фигаро, пойманный с поличным графом Альмавива, воскликнул: - Ей-богу, граф, я не буду ходить вокруг да около.

Впервые Герреро задумался над тем, что будет, если его поймают с поличным.

Семен вошел в кабинет вместе с Ласом - подталкивая того перед собой, будто пойманного с поличным мелкого Темного колдуна.

Для успешного налета небесполезно знать, когда лотерейщиков можно застать с поличным.

Во-первых, Остроумов хотел предупредить соучастников, что попался с поличным, и договориться с ними давать одинаковые показания.

Грузчик Родионов, сорока лет, имеющий пять классов образования, попался с поличным, когда перекидывал через забор фабрики мешок с паковочной сорочкой в количестве 160,1 метра стоимостью 34 копейки за метр.

Если поймают вора в другой раз с поличным, пусть оно и десяти грошей не стоит, во всяком случае предавать его смерти.

Разве не хуже было бы, если бы он их, пойманных с поличным под амбаром, доставил со всеми этими скрипицами и жалейками в полицию?

О церковном суде собор постановил: весь священнический и иноческий чин судят сами святители с великим истязанием и обыском, соборно, по священным правилам, во всех духовных делах и в прочих, кроме душегубства и разбоя с поличным, или судят те, кому святители велят судить, а не от мирских.

И в мгновение ока, подобно распутникам, которые возбуждаются, если их застанут с поличным где-нибудь под открытым небом у воды, или в саду Тюильри на садовой скамейке, или в номерах, дез Эссент ненадолго снова обретал силы, и, пока голос чревовещательницы басил и ругался за дверью, он набрасывался на нее и испытывал неслыханное наслаждение от ругани, от собственного испуга, будто ему и впрямь пригрозили, помешав спокойно предаваться грязным играм.

Лифтер, разговаривая, поглядывал зорким и неподкупным оком, как бы опасаясь, что Глебов юркнет в лифт и уедет без разрешения, а Глебов чувствовал себя почти злоумышленником, пойманным с поличным.

И нынче, перед открытием в Ирбите ярмарки, соблазнил он Ивана отправиться туда тайно и высмотреть все творящиеся там нарушения, а потом, поймав с поличным наблюдающих за торговлей таможенников, донести губернатору и в знак благодарности за изобличение ждать немалой награды.

Фесс не увидел следов пыток или побоев - зачем, если злодейка схвачена с поличным и уличать ее не в чем?

В это время Богдан возьмет под пристальное наблюдение младшего Ландсбергиса, а также и ризницу Александрийской Патриархии, дабы взять Берзина с поличным в момент выноса наидрагоценнейшей реликвии.

Источник: библиотека Максима Мошкова

xn--b1algemdcsb.xn--p1ai

Общественный строй в период Древней Руси — КиберПедия

1. Население Древней Руси носило очень разнообразный характер. В этот период еще не сформировались четкие сословия или классы.

2. Все население делилось на две большие части: свободное население и несвободное население. Выделялась также категория полусвободных. Свободные люди делились на привилегированных и непривилегированных.

3. Категории населения:

a. Феодалы: князья, бояре, княжьи мужи – свободные, привилегированные люди, лица, обладающие государственной властью и большими земельными владениями.

b. Огнищане и тиуны – свободные, привилегированные люди, лица, занимающие должности управленцев у феодалов.

c. Посадские люди – свободные, непривилегированные, жители посада (города) – ремесленники, купцы.

d. Духовенство – свободные, привилегированные, священники и монахи

e. Смерды – свободные, непривилегированные, земледельцы.

f. Закупы – полусвободные лица, работающие на других людей в оплату полученного займа (купы).

g. Холопы – несвободные лица, рабы.

Критерии деления на привилегированные и непривилегированные группы

1. Уголовно-правовой критерий: за убийство обычного (непривилегированного) субъекта уплачивалась одинарная вира (штраф), а за убийство привилегированного субъекта выплачивалась двойная вира (двойной штраф)

2. Гражданско-правовой критерий: наследовать имущество после смерти обычного субъекта могли только сыновья, а наследовать имущество после смерти привилегированного субъекта могли и сыновья, и дочери.

Церковь в период Древней Руси

1. Принятие христианства. В 988 году произошло крещение Руси. В результате на Руси была создана церковная организация.

Церковная организация

· Вся территория Древней Руси стала Киевской митрополией Византийской православной Церкви.

· Сама Древнерусская митрополия территориально делилась на епархии. Всего за Х — первую половину ХIII в. в Киевской митрополии было учреждено 16 епархий.

· В епархиях создавались монастыри и храмы с приходами. Однозначных сведений о действовавших тогда храмах и монастырях не существует.

Церковные органы

a) Митрополит – высший церковный орган, назначался византийским патриархом (затем великим князем), распространял власть на всю Киевскую митрополию.

b) Епископы – высший орган власти в епархиях.

c) Игумены (настоятели) - управленцы в монастырях /Священники – управленцы в приходах

3. Права церкви.Церковь получила от государства право на:

1) на приобретение земель, населенных смердами,

2) на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении "церковных людей", дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы), пошлины за которые передавались церкви

3) на специальный налог в свою пользу – церковную десятину

Право в период Древней Руси

С возникновением на территории восточного славянства классового общества и государственности стало развиваться и право.

Источниками права в этот период были:

Обычаи.

Обычаи были основным источником права в Древней Руси. Обычай – это правило поведения, сложившееся в обществе в результате многократного повторения. Обычаи в Древней Руси регулировали: семейные отношения, гражданские отношения, уголовные отношения. Примером обычаев того времени выступает обычай кровной мести.

Договоры Руси с Византией.

Древнерусское государство активное взаимодействовало с Византийским государством. Между ними были даже заключены международные договоры. Известны Договоры Руси с Византией 907, 912, 945 и 972 гг. Договоры регулировали: торговые отношения между Русью и Византией, правовое положение русских купцов на территории Византии, правовое положение византийских купцов на территории Древней Руси, порядок привлечения к ответственности за уголовные преступления, порядок разрешения гражданско-правовых споров.

Церковные уставы Русских князей.

Церковные уставы русских князей – это источники церковного права государственного происхождения. То есть: они исходили от государства (князя), а регулировали церковные отношения. Церковные уставы регулировали следующие виды отношений: Брачно-семейные отношения, Преступления против нравственности и семьи, Преступления против церкви.

Кормчая книга

Кормчая книга – сборник церковных правил и относящихся к ним государственных законов, принятый православной русской и другими славянскими церквами от Византии. Нормы Кормчей книги регулировали церковные отношения.

Русская Правда.

Русская Правда – первый письменный сборник права Древней Руси, регулировавший гражданские, уголовные и процессуальные отношения.

Русская правда

1. Понятие.Русская Правда – первый письменный сборник права Древней Руси, регулировавший гражданские, уголовные и процессуальные отношения.

2. Общая характеристика РП.

a. Редакции РП.

В результате тщательного и длительного исследования все списки были сгруппированы в три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Эти редакции отражают различный уровень в становлении и развитии древнерусского права.

b. Источники РП.

i. Обычаи.

ii. Судебная практика.

iii. Уставные грамоты русских князей.

i. Деления на статьи не было

ii. Деления на отрасли права не было

1. Гражданское право: в Русской Правде есть нормы о вещном праве, обязательственном праве, наследственном праве. Упомянутые договоры:купля-продажа, займ, кредитование, личный найм, хранение, поручение. Договор составлялся при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. Регламентировалось наследование по закону.
2. Уголовное право.Преступление по Русской Правде понималась какОбида, т.е. причинение морального или материального вреда.Виды преступлений: 1) Против личности (например, убийство), 2) против имущества (например, татьба – кража). Цели наказания– возмещение вреда, возмездие. Виды наказаний: 1) поток и разграбление – т.е. конфискация имущества и выдача преступника в холопы, 2) вира – т.е. штраф за убийство, выплачиваемый в пользу государства, 3) головничество - штраф за убийство, выплачиваемый в пользу родственников убитого, 4) продажа – штраф за другие преступления (не убийство) в пользу государства, 5) урок – штраф за другие преступления (не убийство) в пользу потерпевшего.
3. Судебный процесс.

a. Судебный процесс носил состязательный характер. Он начинался только по инициативе суда, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным. На суде могли присутствовать как сами стороны, так и их родственники.

b. Следствие включало три стадии:

i. Заклич – стадия, на которой объявлялось о совершившемся преступлении

ii. Свод – стадия, на которой лицо, у которого обнаружили вещь указывал от кого он её получил.

iii. Гонение следа – стадия, на которой происходил поиск доказательств и преступника по его следу.

c. Система доказательств

i. Свидетельские показания (видоки и послухи)

ii. Вещественные доказательства (поличное)

iii. Ордалии (испытание огнем, водой, железом)

iv. Присяга.

cyberpedia.su

КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

studfiles.net

Кто такая Обавница? — Славянская культура

В наши дни никто, пожалуй, не владеет полноценным знанием об Обавницах и культе их особенного мира, таинственного, обворожительного и чародейного! Древняя женская магия позабыта в круговороте современного мира, в стремлении к образам с обложек модных журналов, женщины перестали понимать, что главное — не замученная красота глянца, а внутреннее обаяние, чары любви и притяжения, гармоничное сочетание внешней привлекательности и богатства внутреннего мира.Кто же такая Обавница?

Обавница — прекрасная женщина из древнеславянского ведического мира, обладающая ценным даром очаровывать.

Обавница — от древнеславянского слова "обавить","обаять", делать хорошо всем, кто находится рядом с ней, нести свет и тепло. Обавница в совершенстве владела наукой любомудрия — наука о создании и сохранении семьи. Всегда, особенно во время значительных событий, она знала кому, когда, как и что сказать, чтобы человек включился в необходимые действия: "А сама-то величава, Выступает, будто пава; Сладку речь-то говорит, Будто реченька журчит" - это все об Обавнице.

Гипноискусство чародейного голоса Обавницы дарило любому мужчине полноценное ощущение благополучия. Забыв о жизненных невзгодах, отдохнув душой и собравшись с мыслями, "обаянный" Обавницей стремительно добивался высот успешности и благосостояния. Точно так же, она могла навести чары, на беседе светской, на противников своего супруга и те стремительно теряли успех, уступая супругу дорогу.

Обавница – живое произведение искусства – создавала счастье ручной работы! Особое изящество мудрости в каждом движении, в каждом действии, к каждой эмоции и каждом звуке. Непростая наука Обавницы постигалась годами. Не выражая своих чувств открыто (как сейчас принято) и не говоря вслух о своих желаниях Обавница покоряла мир своим дивным мастерством.

Обовниц всегда было очень мало. В Древней Руси для мужчин любого сословия, включая князей, взять в жены Обавницу считалось неимоверной удачей. Замужнюю Обавницу называли Берегиней.

Достоинство таинственной и волнующей, почти идеальной женщины, создающей комфорт везде, где бы она ни появилась. Хитромудрости, уму и упорству Обавницы может позавидовать даже самая гламурная современница.

Источник

Похожие статьи:

История → Общинное устройство славянских племен

История → Куликовская битва и Куликово поле

История → Основание Москвы и Юрий Долгорукий

Традиции → Обряды славян

История → В поисках библиотеки Грозного

Рейтинг

последние 5

slavyanskaya-kultura.ru

Судебные приставы средневековой Руси (Очерк истории развития института судебных исполнителей с древних времен до начала XVI века)

В Киевской Руси был создан государ­ственный аппарат, ведавший вопросами повседневного управления, сбором дани и податей, судом, взысканием штрафов. Как правило, исполнением решений вели­кокняжеского суда занимались доверенные воины из младшей дружины князя, реше­ния же представителей княжеской адми­нистрации на местах проводили в жизнь дружинники наместников. Древнейший юридический памятник отечественной ис­тории — Русская Правда упоминает о раз­личных лицах («мечнике», «детском», «от­роке» и иных), взимавших судебные пошлины и выступавших в качестве вспо­могательных судебных органов.

Эти должностные лица занимались, в основном, исполнением денежных взыска­ний по решению суда, поскольку в качестве основного наказания по древнерусским законам виновные уплачивали различные штрафы. Высокими уголовными штрафами обеспечивалась и относительная безопас­ность судебных исполнителей. К примеру, за убийство «мечника» Русская Правда предусматривала немалую по тем временам сумму штрафа в 40 гривен, а за нанесение побоев и увечий — 12 гривен.

В законе оговаривалось также причита­ющееся вознаграждение за производство процессуальных действий. «В ст. 86 мечник упомянут в качестве одного из судебных исполнителей при испытании железом; в его пользу идет часть судебной пошлины»(3). В частности, за испытание железом «мечни­ку» полагалось 5 кун, «детскому» полгрив­ны. За помощь в связывании беглого крес­тьянина «отроку» следовало 10 кун, но платы за поимку он не получал.

Помимо производства взысканий и сбора судебных пошлин, вышеупомянутым лицам приходилось обеспечивать явку в суд ист­цов и ответчиков, вызывать свидетелей, обеспечивать безопасность судей и охранять порядок при разбирательстве дел. За при­вод ответчика в суд они получали отдельную плату. «Но все указания Русской Правды о вызове в суд и об особых служителях суда, употреблявшихся при этом случае, служат только неясными намеками тому, что была какая-то форма вызова в суд и были при суде для этого особые служители, но какая это форма была именно и какие права и обязанности судебных служителей, зани­мающихся вызовом в суд, того из статей Русской Правды не видно»(4).

Ослабление власти великого князя и усиление крупных феодалов на местах привели к распаду единой Киевской Руси на ряд суверенных княжеств. С 30-х годов XII века наступает период феодальной раз­дробленности, продолжавшийся до конца XV столетия. Каждое княжество стремилось стать полностью независимым от соседей государством, при этом количество уделов постоянно увеличивалось. В XIV веке на­считывалось более двухсот крупных и мел­ких удельных владений.

«Си я Князь Велики Иванъ Васильевич пожаловал есмь Троицького Сергеева монастыря Игумена Макария зи братьею, или кто по немъ иный игуменъ будеть, — что деи ихъ лесы монастырские въ Переаславле Засоминской лесъ, до Молитвинской, да Копнинской; и въ те деи въ ихъ лесы ездя секут лесъ Боярсюе люди и волостные безъ ихъ доклада; и хто въ те въ ихъ лесы поедетъ безъ ихъ доклада монастырьского, чей кто ни буди; и язъ на техъ на всехъ далъ своего пристава Палку Ворону, а велел есми ему въ техъ монастырьскихъ лесехъ техъ людей всехъ имати, которые безъ монастырьского доклада въ ихъ лесы поедутъ. А въ торгу есми велелъ закликати изъ рубля, а велелъ есми техъ всехъ ставити передъ своими наместники передъ Переаславскими; и они на техъ велятъ имати рубль заповедной по сей Грамоте.

Лета девятдесятъ третьяго. Генваря».

Каждый князь был суверенным правите­лем на своих землях, поэтому продолжав­шие действовать нормы Русской Правды были дополнены положениями межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными. При воз­никшей удельной системе судебный испол­нитель одного княжества не ездил за ответ­чиком — подданным другого князя, не заручившись предварительно содействием коллег из этого княжества. Такое же прави­ло действовало и в отношении иностранцев. К примеру, по договору, заключенному в середине XIII в. смоленским князем Мсти­славом Давыдовичем с немецкой общиной, княжеский пристав не мог по решению суда забрать иноземца, не получив прежде на то согласия руководства общины.

В своем уделе князь являлся верховным судьей, судившим подданных как непос­редственно, так и утверждавшим приговоры своих наместников и посадников. «При них, как и при самом князе, были отроки, или детские, которых они посылали для проверки показаний на месте, для приве­дения в исполнение судебных решений (например, делить наследство), для при­сутствия при испытании железом, на роте или присяге и т.д.»(5). Охраной порядка на княжеском суде занимался «мечник», по­лучавший за это часть судебных пошлин.

Необходимо отметить, что в данный ис­торический период лица, занимавшиеся исполнением судебных решений, в разных частях Руси имели различные названия («княжеские отроки», «пристава», «дворя­не» и другие). В удельных княжествах от­правление правосудия происходило, в основном, посредством осуществлявших судебные функции «тиунов», вызывавших стороны в суд «доводчиков», исполнявших судебные решения «праветчков». «Доводчики» и «праветчики» практически повсеместно набирались из дворовых лю­дей управителей.

Во время феодальных междоусобиц представители церкви выступали арбитрами в спорах князей. На Руси церковь обладала судебной властью над всем христианским населением по делам, не входившим в компетенцию княжеского суда, а также осуществляла правосудие на церковных землях. Нередко великий князь в виде пожалования наделял какой-либо монас­тырь своим приставом, обязанным призы­вать в суд ответчиков по жалобам монас­тырских людей и исполнять судебные решения на землях этого монастыря. Вмешательство иных судебных исполнителей в компетенцию данного пристава не допускалось.

Вероятно, именно такой пристав упоми­нается в нормативном акте «А се есть пра­восудие митрополичье», датируемом XIII‒XIV вв. Согласно ст. 26 этого документа пристав освобождался от ответственности за побег из-под его стражи неосужденного, однако, если преступник уже был осужден — пристав обвинялся и с него брали убытки истца: «А тать у пристава убежит, а не осуж­ден — приставу в том несть вины; а осужден — вина; убежит — приставу вина, а исцева дати»(6).

В период феодальной раздробленности политическим и экономическим центром Северо-Западной Руси была Новгородская республика. Великий Новгород — один из крупнейших городов Европы того времени — властвовал над многими окрестными землями. Высшим органом власти было вече — собрание свободных граждан, при­зывавшее князя, оформлявшее согласием законодательные акты, контролировавшее и смещавшее должностных лиц, влиявшее на исполнение судебных решений, произ­водившее непосредственное разбиратель­ство дел и предоставлявшее судебные льго­ты. Высшей судебной инстанцией был приглашенный князь, деливший свою власть с посадником и бывший не вправе издавать или изменять законы, а также вершить суд за пределами города. Посад­ник руководил деятельностью должностных лиц. Судом по торговым делам ведал ты­сяцкий, судебные полномочия имел архи­епископ новгородский.

Самые ранние сведения о новгородских судебных исполнителях содержатся в бе­рестяных грамотах XII столетия. «В докумен­тах на бересте, которые датируются XII‒XV вв., названы «ябедник», «детский», «бирич», «дворяно», «приставе», «праведьщик», «сотский»(7). Разные названия судебных ис­полнителей отражают их различные функ­ции. К примеру, если «детские» исполняли функции сборщиков долгов и участвовали в делах по ложному обвинению высокопоставленных лиц, то «биричи» рассылали судебные повестки — «бирицы», проводили испытания железом, взимали денежные штрафы. Судебные исполнители были пред­ставителями княжеской администрации, суда архиепископа («софьяне») и новгород­ского вече.

В упомянутых берестяных грамотах име­ются сведения и об исполнении судебных решений. Грамота середины XII века (№ 235) содержит жалобу на деятельность «ябедни­ков»: «...Жадко послал двух судебных ис­полнителей и они ограбили меня за братний долг. А я поручитель [за брата] перед Жадком. Запрети же ему, пусть не посылает на меня стражи...»(8). Другая грамота сооб­щает о том, как судебные приставы опеча­тывают имущество, предъявляя официаль­ные «рукописания».

Сведения о судебных исполнителях име­ются также в Новгородской Судной Грамоте — памятнике права Новгородской респуб­лики XV века. Среди судебных чинов наря­ду с дьяками и писцами Грамота упоминает «приставов», «ПОЗОВНИКОВ», «ПОДВОЙСКИХ» и других исполнителей, выполнявших раз­личные функции в судебной системе Великого Новгорода. Обязательными участ­никами процесса были два «пристава», пред­ставлявшие интересы тяжущихся сторон. Ст. 25 Новгородской Судной Грамоты дове­ряла быть в приставах «людем добрым», требуя «судити им в правду» после прине­сения присяги с целованием креста. Ст. 29 предусматривала для истца в затянувшейся земельной тяжбе «...взять от Великого Нов­города приставов (для контроля) над судьею, который в присутствии этих приставов дол­жен закончить процесс»(9).

Характерно, что уже к XIV веку вызов ответчиков в суд производился посредством исполнителей по решению самого суда, тогда как ранее вызов ответчика должен был обеспечить истец. Судебная повестка — «позовница» вручалась должностным лицом ответчику по месту его нахождения, после чего на него брались приставом по­ручительства от родных или соседей. Когда же за ответчика не находилось поручителей он задерживался судебным исполнителем и принудительно, часто в оковах — «желе­зах», доставлялся в суд или содержался подстражей до начала процесса. За вызов далеко живущих свидетелей приставы по­лучали от тяжущихся 4 гривны за каждые 100 верст проезда для покрытия своих издержек при таком вызове.

Следует отметить, что по Новгородской Судной Грамоте тяжело карались люди, вздумавшие оказать неповиновение закон­ным требованиям судебного пристава. К примеру, ст. 34 в случае уклонения ответ­чика от суда предписывала: «...взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новым городом»(10). Строго наказывались новгородцы за негостеприимную встречу «позовника» со штрафной грамотой за не­явку в суд, за воспрепятствование исполни­тельным действиям на своем дворе, за воо­руженное или массовое выступление против должностных лиц суда, за попытку силой отбить у приставов арестованного и т. п. К сожалению, нередко подобная суровость закона потворствовала произволу отдельных судебных исполнителей. Изготовив подлож­ные грамоты на взыскания и подобрав со­общников, они начинали вымогательства по селам, волостям и даже в пределах са­мого Великого Новгорода.

В середине XIV века из состава новгород­ских владений выделилась юридически независимая Псковская феодальная рес­публика. Сохранился до наших дней свод законов этого государства под общим на­званием Псковская Судная Грамота. Из текста Грамоты видно, что «...для вызова в суд были особые служители суда, называв­шиеся во Пскове позовниками, приставами, дворянами и подвойскими; эти служители суда, или позовники и приставы, были двух разрядов, одни княжие, а другие от Пскова; первые именовались дворянами, а вторые подвойскими»(11). При каждом вызове они ездили сообща, причем уплачиваемая ви­новными по суду пошлина — «езд» делилась между ними поровну.

Княжеские и городские приставы вызы­вали тяжущихся и свидетелей в суд, произ­водили обыски, совершали выемки полич­ного, присутствовали при размежевании границ спорных земельных владений, на­блюдали за продажей господином имущес­тва беглого или умершего без наследников землепашца, приводили в исполнение су­дебные решения. Выполнение этих функций требовало усилий честных и добросовестных людей, известных и князю и посаднику. Псковская Судная Грамота требовала: «...ино князю и посаднику приставы отпустить люди добрые неизменны, а тым приставом где будет татьба обыскивати...»(12)

Обыск и выемка поличного производи­лись псковскими судебными исполнителями обязательно в присутствии 2‒3 понятых, а изъятые вещи сдавались для сбережения третьим лицам или направлялись на хране­ние в суд. Если подозреваемый в «татьбе» препятствовал производству обыска, что подтверждалось присягой приставов и по­казаниями понятых, — то он признавался вором и привлекался к ответственности. Потерпевший проигрывал дело, если при­ставы не находили улик у подозреваемого или же пытались сами оклеветать невинного.

Необходимо отметить, что Псковская Судная Грамота упоминает среди судебных чинов особых привратников — «подверников», которых «при суде было двое: один являлся представителем Пскова, другой представлял интересы князя. Перед вступ­лением в должность они приносили при­сягу в том, «што правого не погубити, а виноватого не оправити». С каждого дела, которое рассматривалось в суде, подверники получали по 2 деньги на двоих»(13). Они были обязаны следить за порядком в помещении суда и не допускать в судебную палату никого, кроме тяжущихся.

Бывало, что родственники и сторонники тяжущихся пытались насильно проникнуть в помещение судебного заседания, оказывая активное неповиновение требованиям «подверников» и даже нанося им побои. Виновного в таком проступке ст. 58 Псковской Судной Грамоты предписывала заклю­чать в колодки — «всадити его в дыбу», оштрафовать на рубль в пользу князя и дополнительно взять с него 10 денег в поль­зу «подверников» в качестве компенсации.

Хотя служба судебных исполнителей псковского государства была нелегкой, она неплохо оплачивалась. К примеру, при вызове ответчика в суд приставы получали с истца прогоны на каждые 10 верст пути по 1 деньге. Если же они ехали «обыскивати татьбы» сумма удваивалась и выплачива­лась уличенным в воровстве или истцом, когда «татьба» не подтверждалась. Закон предусматривал выплату судебной пошли­ны двум приставам за организацию судеб­ного поединка — «поля». Они получали по б денег с побежденного, когда тяжущиеся сражались, и по 3 деньги — когда мирились, не доводя дело до вооруженного противо­борства. Существовали и иные выплаты в пользу судебных приставов.

Одновременно с Новгородским, Псков­ским и другими государственными образо­ваниями периода феодальной раздроблен­ности существовало Московское княжество, постепенно становившееся объединяющим центром русских земель. «В московских владениях в это же время вызов в суд был гораздо строже, чем в Новгороде и Пскове. В Москве, как свидетельствует губная устав­ная запись I486 года, тогда при вызове в суд, также как в Новгороде и Пскове, упот­реблялись приставы; в записи сказано: «А во Езерецкое село, тамо судья с Москвы не ездит, да ездит пристав, да возмет себе товарища...» (14)

Московским князьям принадлежала вы­сшая судебная и административная власть над проживающими в государстве людьми. Укрепление княжеской власти шло парал­лельно с формированием централизован­ной системы управления владениями Мос­квы. Наряду с московскими судебно-административными учреждениями и разъ­ездными судами создавались смешанные — «смесные» суды из представителей центра и местных «лучших людей». Постепенное расширение сферы великокняжеской юрисдикции в XIV столетии способствовало упрочению политического авторитета Мос­квы как столицы объединявшихся русских земель. В середине XV века «Московская запись о душегубстве» засвидетельствовала, что в «удельные владения в Московском уезде стал посылаться великокняжеский пристав, т.е. сыск и дознание перешли в руки великого князя»(15).

Назначенные великим князем наместни­ки и волостели, помимо управления пору­ченной им территорией, ведали и судебны­ми делами на местах. Когда же на на­местника поступала обоснованная жалоба, он приглашался для разбирательства в Москву, а при неявке — обвинялся без суда, и пристав великого князя ехал для взыска­ния в наместничество. Об этом свидетель­ствует, в частности, «Уставная грамота вели­кого князя Василия Дмитриевича Двинской земле», датируемая концом XIV в. Эта же грамота установила, что в иных случаях тяжущиеся вызывались в суд «дворянами» И «ПОДВОЙСКИМИ».

В судах наместников действовали вспо­могательные должностные лица, осущест­влявшие вызов сторон в суд, производив­шие расследование обстоятельств со­вершения преступлений, исполнявшие при­говоры и взыскивавшие судебные пошли­ны. Набранные из дворовых людей намес­тника «тиуны» разбирали тяжбы, «довод­чики» вызывали в суд и вели следствие, «праветчики» производили взыскание по­ложенных по судебному решению денеж­ных сумм с должника путем «правежа» ежедневного битья прутьями по ногам не­плательщика до полного погашения иска. Белозерская уставная грамота 1488 г. пред­писывала наместнику иметь 2 «тиунов» и 10 «доводчиков», причем оговаривалось денежное содержание судебных исполни­телей. Они получали 1 деньгу — «хоженое» за несение обязанностей в городе, а при служебных поездках — «езд» из расчета 1 деньга за две версты. Судебные пошлины удваивались, когда исполнители расследовали обстоятельства дела на месте. Помимо денег, «доводчику» с каждой единицы по­датного обложения — «сохи» выдавались продукты натурой. С «сохи» же он получал в качестве оговоренного вознаграждения 4 деньги на Рождество Христово и 2 деньги на Петров день. «Доводчикам» строго за­прещалось самим собирать пошлины и поборы. Назначаемые на год судебные исполнители наместника ведали только закрепленные за ними округа и не имели права ездить по иным волостям и станам. Каждый «доводчик» должен был ездить по своему округу на одной лошади и без ра­ботника, при этом ему возбранялось ноче­вать там же, где он отобедал.

Постепенная централизация управления Великим княжеством Московским привела к сосредоточению судебной власти в сто­личных инстанциях. В конце XV века судеб­ными полномочиями обладали великий князь, Боярская Дума, ответственные «пут­ные бояре» и зарождающиеся «приказы» ведомства в Москве. На местах сохранялся суд наместников и волостелей, однако на­иболее серьезные дела передавались на «доклад» великому князю. Существовали также вотчинные суды светских и церков­ных властителей, обладавших правом су­дить зависимое население по всем или некоторым категориям дел.

К концу XV столетия увеличившееся в шесть раз Московское княжество превра­щается в Русское централизованное госу­дарство. Вошедшие в состав Великого кня­жества земли бывших независимых го­сударственных образований на первых порах пользовались некоторыми льготами. К примеру, при ликвидации Новгородской республики в последней трети XV в. вели­кий князь Иван III Васильевич оставил нов­городцам суд «по старине» без обязатель­ного вызова в Москву. Вызов в суд по нов­городским волостям должен был осуще­ствляться великокняжескими «позовниками» и его «подвойскими» в самом Новго­роде наравне с местными судебными ис­полнителями.

Принятый в 1497 году первый свод за­конов Русского государства — Судебник зафиксировал организацию судебно-административной власти в центре и на местах. В Судебнике 1497 г. упоминались особые судебные исполнители — «недельщики» и впервые излагались их права и обязанности. В отличие от наместничьего «доводчика», вызывавшего тяжущихся в местный суд, «недельщик» нес службу «...в Москве при государе и при государевых боярах, и вызывал в Москву тяжущихся из всех городов и областей Московского госу­дарства, по челобитным, поданным госуда­рю или боярам. Недельщик получил свое название от недель, потому что он исправ­лял свою должность не постоянно круглый год, а только в передовые недели» (16).

Понятие «недельщик» было известно русскому законодательству как минимум за четверть века до принятия этого Су­дебника. «Первое точно датированное упо­минание о недельщике — в жалованной грамоте князя Михаила Андреевича Ве­рейского-Белозерского, выданной 1 июня 1467 г. Троицкому Сергиевскому монасты­рю на село Илемна: «А недельщику моему к ним в Илемну не въезжати, ни на поруку не дати без моей приставной грамоты» (17).

«Недельщикам» поручалось разыскивать ответчиков для вручения им грамот о вы­зове для судебного разбирательства в Мос­кву только в тех городах, где сами приставы не имели жительства. Отдельная статья Судебника — «Указ о езду» определяла по­лучаемые ими пошлины за служебные по­ездки. Так, за проезд от Москвы до Дмит­рова «недельщику» причиталось 10 алтын, до Звенигорода — 2 гривны, до Коломны или Можайска — полтина, до Калуги или

Ростова — рубль, до Устюга — 5 рублей, до Холмогор и Двины — 8 рублей. Прогоны платились истцом, который возмещал свои расходы позднее за счет проигравшего дело ответчика. Пешее перемещение пристава по Москве для вызова тяжущихся в суд оценивалось в 10 денег, но при расследо­вании им дела на месте сумма удваивалась.

Когда истец подавал челобитную в суд, дьяк в присутствии судебного исполнителя рассматривал ее. Если издержки на вызов ответчика не превышали сумму иска, дьяк подписывал заготовленную «приставную память» грамоту, выдававшуюся приставу о даче на поруки ответчика и вызове его в суд. В документе указывались также назна­ченный пристав, суть дела и основание иска, ответчик и место его жительства. «Помимо приставной, давалась срочная грамота с указанием срока явки в суд, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на поруки (ст. 36, 37 Судебника 1497 г.)» (18).

По получении «приставной памяти» су­дебный исполнитель уплачивал установлен­ные пошлины дьяку и хранителю печати, после чего отправлялся за ответчиком или посылал за ним своих помощников. Хотя ст. 31 Судебника запрещала «недельщикам» посылать за себя наемных людей — «урочников», приставы были вправе доверить свои обязанности либо родственникам, либо своим зависимым людям. «Приехав в город или волость, прописанные в при­ставной, недельщик или его помощник должен был представить приставную на­местнику или волостелю, а те передать ее местному доводчику, который и приводил недельщика к ответчику» (19). Местные власти обязаны были давать судебным исполните­лям стражу для поимки обвиняемого в уголовном преступлении.

Как правило, пристав, получивший от ответчика письменное обязательство явить­ся в Москву к назначенному сроку суда, оставлял подлежащего суду на поруки родственников и соседей. Однако если за ответчика не было поручителей, «недельщику» следовало арестовать его и держать у себя до начала суда. Пойманного же уголовного преступника «недельщик» дол­жен был везти с собой под караулом в тот суд, от которого был послан. Прибыв в Москву, пристав держал обвиняемого под арестом до и во время судебного разбира­тельства. Судебник 1497 г. строго запрещал «недельщикам» брать взятки за отдачу на поруки, попустительствовать «татям», ис­пользовать арестованных в хозяйстве или иным каким образом распоряжаться ими, без ведома судей отдавать на поруки или «продавати» истцу до отработки долга.

Судебным приставам приходилось орга­низовывать проведение судебного поедин­ка — «поля» за особую плату, регулярно отъезжать из столицы для вылавливания «татей» в наиболее неспокойные местности, расследовать преступления на месте их совершения. Наиболее яркое представле­ние о деятельности московских «недельщиков» дает ст. 34 Судебника: «А которому дадут татя, а велят его пытати, и ему пытати татя бесхитростно, а на кого тать что взговорит, и ему то сказати великому князю или судии, который ему татя дасть <...> А пошлют которого недельщика по татей, и ему татей имати бесхитростно, а не норовити ему никому. А изымав ему татя, не отпустити, ни посула не взяти, а опришних ему людей не имати»(20).

Судебник 1497 г. регламентировал также деятельность местных судебных исполни­телей. К примеру, ст. 44. утвердила обычай получения приставами наместников «хоже­ного» и «езда» на основании уставных гра­мот тех областей государства, где они несут службу. В иных случаях «доводчики» полу­чали 4 деньги за исполнение обязанностей в пределах города, а за его пределами — брали «езд» из расчета по деньге за версту. Привлечение местного пристава к исследо­ванию обстоятельств дела на месте оплачи­валось вдвойне.

Законодательно установленные размеры судебных пошлин должны были препятст­вовать поборам недобросовестных испол­нителей.

Примечания: 

1. Михайлов М. История образования и развития систе­мы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. — СПб., 1848. С. 118.
2.  Памятники русского права. Вып. 1 — М., 1952. С. 11‒12.
3.  Горский А. А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси). — М., 1989. С. 68.
4.  Беляев И. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года. — СПб., 1869. С. 3.
5.  Любавский М. И. Лекции подревней русской истории до конца XVI века. — СПб., 2000. С. 209.
6.  История государства и права СССР (сборник доку­ментов). Ч. I. — М., 1968. С. 124.
7.  Безус H. Б. Судебные исполнители в Новгороде XI‒XV вв. (по материалам берестяных грамот) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 12. — Новгород, 1998. С. 171‒172.
8.  Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977‒1983 гг.). — М., 1986. С. 171‒172.
9.  Памятники русского права. Вып. 2. — М., 1953. С. 224.
10.  Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год). — М., 1998. С. 24.
11.  Беляев И. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года. — СПб., 1869. С. 4‒5.
12.  Хрестоматия по истории... С. 31.
13. Мартысевич И. Д. Псковская Судная Грамота. Исто­рико-юридическое исследование. — М., 1951. С. 120.
14. Беляев И. Указ. соч. С. 15‒16.
15. Кучкин В. А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей XIV-XV веков // Отечественная история. — М., 2000. № 1. С. 107.
16. Беляев И. Указ. соч. С. 17.
17. Алексеев Ю. Г. Статьи о недельщиках. Реформа центрального судебно-полицейского аппарата при Иване III // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 1. — СП6., 1999. С. 3.
18. Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. — М., 1986. С. 228.
19. Беляев И. Д. История русского законодательства. — СПб., 1999. С. 451.
20.  Хрестоматия по истории... С. 42.

rus-istoria.ru

• 
  Тайны древнего мира видео
• 
  История создания древние книги
• 
  Оратор древней греции демосфен
• 
  Древняя русь и атлантида
• 
  Система счисления древней греции
• 
  Ортодоксальные учения древней индии
• 
  Атлантида и древняя русь
• 
  История древних цивилизаций видео
• 
  Машкин история древнего рима
• 
  Видео история древних цивилизаций
• 
  Зиккураты в древней месопотамии