Значение словосочетания “соседская община”, признаки. Крестьянская община в древней руси

сравнение древнерусских и славянских форм организации общества

Эпоха первобытного строя характеризуется несколькими формами общественной организации. Период начался с родовой общины, в которую объединялись кровные родственники, ведущие в дальнейшем общее хозяйство.

Родовая община не только сплачивала родных друг другу людей, но и помогала выживать им с помощью совместной деятельности.

Поскольку процессы производства начали делиться между собой, в общине началось разделение на семьи, между которыми распределялись общинные обязательства. Это привело к тому, что появилась частная собственность, которая ускорила разложение родовой общины, терявшей дальние родственные связи. С окончанием этой формы общественного строя появилась соседская община, определение которой строилось уже на других принципах.

Это интересно: Владимиро-Суздальское княжество, кратко о главных фактах.

Понятие соседской формы организации населения

Значение слова «соседская община» подразумевает группу из отдельных семей, живущих на определённой территории и ведущих на ней общее хозяйство. Такую форму называют крестьянской, сельской или территориальной.

Это интересно: когда отменили крепостное право в России?

Среди главных признаков соседской общины следует выделить:

• общую территорию;
• общее пользование землёй;
• отдельные семейства;
• подчинение общинным органам управления социальной группой.

Территория сельской общины была строго ограничена, но территории с лесами, пастбищами, озёрами и реками вполне хватало на то, чтобы вести индивидуальное скотоводство и земледелие. Каждая семья такой формы общественного строя владела своим участком земли, пашней, орудиями труда и скотом, а также обладала правом на определённую долю общинной собственности.

Это интересно: барщина – это что такое, примеры.

Организация, включённая в общество в качестве подчинённого элемента, выполняла только частично общественные функции:

• накапливала производственный опыт;
• организовывала самоуправление;
• регулировала землевладение;
• сохраняла традиции и культы.

Человек перестал быть родовым существом, для которого связь с общиной имела большое значение. Люди теперь становились свободными.

Это интересно: Полтавская битва – кратко самое главное. Итоги боя.

Сравнение родовой и соседской общин

Соседская и родовая общины являются двумя последовательными этапами в формировании общества. Преобразование формы из родовой в соседскую — это неизбежный и закономерный этап в существовании древних народов.

Одной из главных причин к переходу от одного типа организации общества к другому послужило изменение кочевого образа жизни на оседлый. Подсечно-огневое земледелие стало пашенным. Были усовершенствованы орудия труда, необходимые для обработки земель, а это привело к увеличению производительности труда. Появилось социальное расслоение и неравенство среди людей.

Постепенно распадались родовые отношения, которые сменились семейными. Общественная собственность оказалась на втором плане, а на первое место по значимости встала частная. Орудия труда, скот, жилье и отдельный участок принадлежали конкретному семейству. Реки, озёра и леса оставались принадлежать всей общине. Но каждая семья могла вести собственное дело, с помощью которого она зарабатывала средства на существование. Поэтому для развития крестьянской общины требовалось максимальное объединение людей, так как с приобретённой свободой человек утратил большую поддержку, которая оказывалась в родовой организации общества.

Это интересно: что такое “аракчеевщина“, определение термина.

Из таблицы сравнения родовой общины с сельской можно выделить главные их отличия друг от друга:

• В соседской общине складывались не просто социальные, а социально-экономические отношения.
• При форме родовой организации между семьями должно было сохраняться кровное родство.
• В период соседских отношений появилась частная собственность, т. е. каждая семья могла распоряжаться своей долей самостоятельно.
• Отдельное семейство занималось исключительно своим участком, отведённым для него.
• Во времена сельских поселений происходило формирование социальных слоёв.

Соседская форма общества имела больше преимуществ, чем родовая, поскольку она послужила мощным толчком к развитию частной собственности и складыванию экономических взаимоотношений.

Это интересно: указ об обязанных крестьянах в 1842 году.

Восточнославянская соседская община

Соседские отношения у восточных славян сформировались в VII веке. Называли такую форму организации «вервью». Название восточнославянской сельской соседской общины упоминается в сборнике законов «Русская правда», который создал Ярослав Мудрый.

Вервь представляла собой древнюю общинную организацию, существовавшую в Киевской Руси и на территории современной Хорватии.

Соседская организация характеризовалась круговой порукой, т. е. за совершённый её участником проступок должна была отвечать вся вервь. При совершении убийства кем-то из общинной организации виру (штраф) князю должна была выплатить вся общинная группа.

Удобство такого социального строя состояло в том, что в нём не было социального неравенства, поскольку богатые должны были помогать бедным, если у тех был недостаток продуктов. Но, как показывает будущее, социальное расслоение было неизбежным.

В период своего развития верви уже не были сельскими организациями. Каждая из них представляла собой союз нескольких поселений, которые включали несколько посёлков. Ранний этап развития общинной организации ещё характеризовался кровным родством, но со временем это перестало играть главную роль в жизни общества.

Вервь облагалась общей воинской повинностью. Каждое семейство обладало приусадебной землёй со всеми домашними постройками, орудиями труда, различным инвентарём, скотом, участками для земледелия. Как и у любой соседской организации, в общественных владениях у верви находились лесные территории, угодья, озёра, реки и места промысла.

Особенности древнерусской соседской общины

Из летописи известно, что древнерусскую общину называли «мир». Она являлась низшим звеном социальной организации Древней Руси. Иногда происходило объединение миров в племена, которые в периоды военной угрозы собирались в союзы. Племена часто воевали между собой. Войны привели к появлению дружины — профессиональных конных воинов. Дружинами руководили князья, каждый из которых владел отдельным миром. Каждая дружина представляла собой личную охрану её предводителя.

Князья имели авторитет и военную силу, поэтому они часто отбирали остаточные продукты у простых общинников. Такие деяния подтолкнули к формированию государства, которым стала Киевская Русь.

Земли превратились в вотчины. Крестьяне, или общинники, пользовавшиеся такой землёй, были обязаны платить дань своим князьям. Вотчинные земли передавались по наследству по мужской линии. Крестьян, живших в сельских соседских организациях, звали «чёрными крестьянами», а их территории — «чёрными». Народное собрание, в котором участвовали только совершеннолетние мужчины, решало все вопросы в крестьянских поселениях. В такой социальной организации форма управления представляла собой военную демократию.

В России соседские отношения просуществовали до самого XX века, в котором они и были ликвидированы. С увеличением значимости частной собственности и появлением избыточной продукции произошло разделение общества на классы, а общинные земли перешли в частные владения. В Европе происходили те же изменения. Но соседские формы организации населения существуют и сегодня, например, в племенах Океании.

obrazovanie.guru

Русская крестьянская община, которую мы потеряли…

Община была самым огромным национальным достоянием русского человека в течение многих веков. Основы её существования определены самим духом народа, складом русского ума. «Определённая склонность русского крестьянина к особенной, не встречающейся более ни у какого другого культурного народа форме и роду союза, – подчёркивал исследователь народной жизни М. Слобожанин, – побуждает признать за ним значение одного из устоев народной жизни».

Понятие «мир» для крестьянина отражало всю глубину его духовно-нравственного сознания, олицетворяя не просто арифметическое соединение крестьян, а нечто большее – соборное соединение, имевшее характер высшего закона.

В конце XIX – начале XX вв. в правительственных и научных кругах русского общества было распространено мнение о том, что крестьянская община является пережитком. Видные политические деятели, учёные-аграрии, писатели С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, П.Н. Милюков, А.П. Чехов и другие настаивали на разрушении общины и введении частной собственности на землю. В работе «Национальный вопрос» В.С. Соловьёв отмечал, что «общинное землевладение само по себе, как показывает статистика, совсем не благоприятствует успехам сельского хозяйства». По наблюдениям А.Н. Энгельгардта, среди сельских жителей (общины) очень редки замечательные хозяева, те, по его мнению, люди, которые способны любоваться своей работой. По убеждению того же В.С. Соловьёва, община, «подрезая крылья энергичным и предприимчивым людям, насаждая убогое равенство, коллективное землеиспользование, затруднявшее частное отчуждение земель, избавляла всех слабых и беспечных крестьян от немедленного разорения и кабалы».

Действительно, есть основания говорить, что землеустройство в России было далеко от совершенства, но приписывать общинному владению то, что есть общее явление и объясняется общим законом, нельзя. Не только в России, но и во всём мире крестьянство – среда самая косная, самая привязанная к преданиям и заведённому порядку, однако общинное землевладение никогда не мешало укорениться в умах крестьян понятию о праве собственности и объёме этого права. Крестьяне очень отчётливо и сознательно различали личную поземельную собственность и общинное землевладение. Как писал К.Д. Кавелин, «если общинное владение и ослабляло в крестьянах сознание права личной собственности, то крепостное право, которое они выносили на своих плечах в течение столетий, не могло не внедрить в них совершенно отчётливого понятия о том, что такое собственность и чем она отличается от общинного владения».

В глазах русского крестьянина наилучшей была та форма поземельной собственности, при которой интересы народного благосостояния превыше всего и каждый земледелец является и землевладельцем. Частная собственность далека от этих условий. При ней земля распределяется так, что большинство сельского населения или вовсе исключается из участия в поземельном владении, или получает на свою долю ничтожные, гомеопатические клочки, владельцы которых не обеспечены их возделыванием необходимым для существования. Поэтому общинное владение, обеспечивавшее каждому земледельцу обладание землёй, гораздо лучше частной собственности укрепляло национальное благосостояние.

Суть общины состояла прежде всего в совместном владении землёй и периодическом её переделе между членами сельского общества. Любой общинник имел право на свою, причём равную со всеми, долю земли и всех её богатств, которыми владеет «мир». Гарантом тому была фундаментальная ценность общины – справедливость, понимаемая как изначальное равенство притязаний людей (мужчин) на землю. То, что в народе этот принцип был не просто абстракцией, но реально действующим императивом, подтверждается примерами по переделу земли. В частности, уравнительный передел земли был бы невозможен в одном из уездов России, если бы его не поддержали 42% крестьян, которым он был невыгоден и вёл к уменьшению надела.

Однако общинное владение вовсе не требовало полной уравнительности наделов; оно только давало право домохозяевам требовать уравнительности с другими в отводе им земли. Русская община выступала как основная предпосылка существования любого человека из данной общности и определяла на протяжении столетий социальную этику народа. Как справедливо отмечал А.Н. Энгельгардт, «деревня и общинное владение спасает многих малоспособных к хозяйству от окончательного разорения».

Для стариков, неспособных работать, вдов, инвалидов делались послабления при выплате повинностей, либо они их вообще не платили. Одна из высших ценностей общины – человек, понимаемый и как биологическое существо, жизнь которого нужна миру для продолжения самого существования общины, и как субъект деятельности, «труженик», чьи усилия облегчают общее бремя, накладываемое извне (помещиком или государством). Поэтому сложилась своеобразная этика выживания, которая присуща всем традиционным обществам на этапе, когда человек нуждается в поддержке. Характерная особенность русской общины – система «помочей», посредством которых выполнялись работы, необходимые как для всего общества (строительство мирских мельниц, церквей, домов для священников, заготовки дров для школ, церквей, нетрудоспособных), так и для отдельного хозяина (срочный этап работ, распашка полей односельчан, у которых пала лошадь или мужчина в рекрутах, строились дома погорельцам).

В своей повседневной деятельности крестьянские общины решали и вопросы, связанные с охраной здоровья общинников. Например, большое значение в Поволжском регионе имела проблема обеспечения сёл и деревень качественной питьевой водой. Крестьянские общины принимали активное участие в совместном строительстве гидротехнических сооружений, в частности мостов.

В крестьянском обществе знали друг о друге всё. Община осуществляла строжайший социальный контроль, цензуру нравственности, поощряя тех своих членов, которые выделялись трудовыми успехами, нравственными качествами, и, напротив, осуждала нерадивых, пьяниц, нарушителей норм поведения.

Одним из вопросов, наиболее часто разрешаемым общиной, был вопрос об опеке над осиротевшими детьми, больными крестьянами, расточителями и т.д. После реформы 1861 г. опека сельской общиной стала осуществляться на более определённой правовой основе, закреплённой в ст. 78. Общего положения18, различных циркулярах и распоряжениях местных властей. Кроме того, в период с 1872 по 1910 гг. было принято 35 указов и решений Сената по вопросам опеки среди крестьян. Деятельность органов крестьянского самоуправления в вопросах опеки находилась под постоянным контролем крестьянских начальников и земства.

Осуществляя опекунские функции, община стремилась сократить рост обездоленных в деревне. Тем не менее полностью призреть всех нуждающихся сельские общества, без серьёзной государственной поддержки, были не в состоянии.

Будучи элементом традиционного общества, крестьянский социум отличался известной автономностью, которая позволяла ему поддерживать относительную независимость от исторической и социальной среды. Представители других социальных групп в крестьянской среде воспринимались недоверчиво, подозрительно или с насмешкой. Государственная власть воспринималась крестьянином как природный катаклизм, грозный, но редкий, к которому можно было приспособиться.

Центром притяжения русского крестьянина была община: та земля, на которой он работал и жил, церковь, где крестился, школа, где учился, его семья и все остальные односельчане. Выше взор крестьянина поднимался крайне редко. В этом просто не было духовной потребности. Мир, общество вмещали в себя для него всё: исправник олицетворял Царя-батюшку, который в свою очередь символизировал отеческую власть. Церковь представляла духовный авторитет, сельский учитель – знание, и, что, пожалуй, самое главное, существовал механизм здорового общественного мнения, которое освобождало крестьянский мир от нежелательных элементов и сохраняло душевное равновесие крестьянина. Жизнь миром, коллективом, по обычному праву – таковы черты русского крестьянского быта, определяющие характер и идеалы русской культуры.

По мнению некоторых авторов, жизнь крестьян в условиях общинного хозяйства делала их ленивыми, недобросовестными. Неразвитость индивидуальных начал, отсутствие у русских крестьян свободного почина приводили к характерной якобы для всего русского национального характера «нерыночности». Действительно, сама по себе деревня не даёт импульса к образованию рыночной экономики и правового государства. Такая экономика, основываясь на свободном предпринимательстве, зарождалась впервые в городе с его ремёслами, торговлей и культурой и лишь затем распространялась на деревню, существенно преобразуя её.

По мнению великого русского учёного Д.И. Менделеева, общинные крестьянские хозяйства могли представить незаменимые выгоды при коренных улучшениях нашего крестьянского хозяйства, потому что при нем могут вводиться улучшения на сравнительно больших площадях, тогда как на малых сделать этого невозможно без коренного улучшения, вроде травосеяния, разведения корнеплодов, глубокой вспашки.

В силу природных особенностей России труд русских людей носил неравномерный характер; как писал В.О. Ключевский, русский человек знал, «что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет ещё укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и в пору убраться с поля, а затем оставаться без земледельческого занятия осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро». Конечно, всё это рождало способность к тяжелому упорному труду, самостоятельность, энергичность и инициативу.

Крупнейший русский историк С.М. Соловьев в своём основном труде «История России с древнейших времён» отмечал дух предприимчивости, активности, умение концентрировать жизненные силы в борьбе с нелегкими условиями существования, проявляемые нашими предками на ранних этапах истории, что свидетельствует о способности древних россиян искусно выполнять собственными руками многие виды работ, необходимые для хозяйства. Русский человек, отмечал историк Д.И. Иловайский, представлял замечательный образец «характера деятельного, расчётливого, домовитого, способного к неуклонному преследованию своей цели, к жёсткому или мягкому образу действия смотря по обстоятельствам…».

По мнению видного общественного деятеля, одного из авторитетнейших исследователей крестьянства XIX в. К.Д. Кавелина, «мысль, что в мнимом отсутствии почина нашего крестьянина виновато общинное землевладение, просто забавна и доказывает наивное незнание самых простых вещей. Всем и каждому известно, что из всего крестьянства России самые предприимчивые великорусские крестьяне. Они во всей Империи и на ее окраинах являются мелкими торгашами, ремесленниками, содержателями постоялых дворов и трактиров и мелкими банкирами, полевыми, огородниками, возчиками, конкурируя с жидами даже в местах их постоянного жительства. А именно у великорусских крестьян и существует почти исключительно общинное землевладение. Все прочие крестьяне, уступающие им в промышленной предприимчивости, не выдерживающие с ними в этом отношении никакого сравнения, владеют землёй на участковом праве».

Следовательно, в общине не могли быть не признаны и узаконены такие слишком важные показатели социальной значимости, как Богатство, Дело, Собственность, Мастерство. Только все эти ценностные принципы окружала атмосфера почитания идеалов добра, правды, устойчивости и преобладания духовно-нравственных мотивов жизненного поведения и труда.

Зажиточные крестьяне в деревне были всегда. Как правило, они пользовались уважением односельчан. Так, например, по свидетельству корреспондента В.Н. Тенишева, при встрече, здороваясь, первым снимал шапку бедный крестьянин, в то время как более «справный», зажиточный лишь приподнимал её. При этом в крестьянском обществе всегда осуждалась жадность, скупость. Богатые снисходительно относились к беднякам, если, конечно, бедность их проистекала не от безделья, неумения и нежелания работать.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

historicaldis.ru

Русская сельская община X- начала XX века

«Община – устойчивое социальное объединение, которому свойственны определённые черты производства собственности и взаимоотношений между людьми».

Община возникла ещё в первобытном обществе, она объединяла кровных родственников, где всё было общим: средства производства, само производство. Члены общины обладали равенством. Первобытные общины преобразовывались в соседские общины. Каждая семья стала вести отдельное хозяйство, появилась частная собственность на жилище, скот, орудие труда. Земля принадлежала всем, т.е. было коллективное владение. Образовывался в сельской общине бытовой уклад, строй семейной жизни, проводились праздники. По мере развития истории сельские общины реформировывались, видоизменялись, так же, как изменялась в целом Русь. В Х веке сельские общины были подчинены княжеской власти. Структура власти была такова: Главой княжеского хозяйства был огнищанин; Исполнителем княжеских заданий был тиун; Сельскими работами распоряжался староста. Члены сельской общины должны были подчиняться княжеской власти и её представителям. В Х веке штраф за убийство огнищанина должен был разорить всю общину, жизнь же смерда (крестьянина-общинника) оценивалась в 16 раз дешевле. Селяне распахивали земли: существовала подсечная система земледелия – поля отвоёвывали у леса: поваленные в феврале – сечение деревья после подсушки сжигали на гарях – палах (вот откуда произошло слово «поле»!) после примитивного рыхления высеивали яровые. Эта система земледелия известна как огневая. Религия в сельских общинах была языческая. Сельчане соблюдали обряды, сложившиеся с давних времён. Например, аграрный обряд – крещение кукушки. Суть обряда связана с обновлением жизненных сил природы: после зимнего умирания – возрождением солнечного тепла. Другая сторона действа – повлиять на творческие силы природы, вызвать обильный урожай. По приданиям, в кукушку превращалась богиня - Жива. Женщины шили одежду, отправлялись в лес, находили кукушкину траву, обвивали её лентами, обряжали в сшитую одежду, клали в колыбельку, свитую из веток берёзы. Наступало время кумовства. Кумы обменивались платками, кольцами, пели хороводные песни. Духовное родство – побратимство и посёстримство восходит к тем временам, когда верили, что люди, обменявшись личными вещами, вступали в родственный союз. Обрядов было множество: «вождение колоска» - посвящённый Ладе – богине семейного согласия, Семик – девичий праздник, посвящали Перуну – самому грозному языческому богу – держателю гроз и молний. Обряды проводились совместно всеми членами общины – селяне просили богов об урожае, о милости княжьей, о семейном согласии, о рождении детей и т.д. Часто на сельские общины нападали половцы. Из-за небольшого количества общин селяне не могли дать отпор, поэтому сёла пустели, крестьян уводили в плен. Так же междоусобицы князей переходили в войны. На рубеже Х-ХII веков произошло сплочение племён в государство. Предки русских, украинцев и белорусов на протяжении X – XIII век составляли единую народность, имели общую культуру и язык – древнерусский. Дальнейшее развитее федеральных отношений привело к переменам в жизни русских сельских общин. Княжеские дружины стали оставаться в своих владениях, заниматься хозяйственными делами. В это время начали изготовлять деньги, но господствовало всё же натуральное хозяйство. Каждое княжество обладало правом определять «строй земельный», т.е. внутренний порядок жизни, собирать и содержать войско, иметь органы управления, издавать законы, наводить порядок. Сельские общины были подчинены законам князя. Только сильное княжество могло обеспечить себе независимость власти, поэтому князья старались укреплять свои владения. Период феодальной раздробленности стал периодом подъёма экономики и культуры. Во время возникновения каких-то вопросов князь пользовался советами старшин, собирались собрания «вече», где участвовало всё население, и правом голоса обладал каждый общинец. Князя поддерживала дружина, которая не только собирала налоги, но и охраняла владения. В 1236г. орда хана Батыя обрушилась на Волжскую Булгарию и захватила её. Войско Батыя продвигалось по русской земле, оставляя после себя пожарища. Пали Коломки, Москва Рязань, Суздаль … Жителей городов и сельских общин забирали в плен, по лесам скрывались уцелевшие от погромов люди, подавленные бедой. Ханы подчинили своей власти русских князей. В низовьях Волги Батый поставил город Сарай, сделал своей столицей. Возникло новое государство, названное Золотой Ордой. На Русь была положена тяжелая дань. Сельские общины были в это время полностью подчинены ханским сборщикам дани (баскакам), которые обирали население. Сельские общины приходили в упадок. Иго ордынское продолжалось два столетья. 

После падения ордынского ига произошло ускоренное объединение русских земель. К 30-м гг.XII в. сложилось крупнейшее государство со столицей в Москве. Свидетельством этого стало создание в1497г. единственного для всей страны судебника. В этом законе содержалась статья о запрещении выхода крестьян в другие места, кроме - Юрьева дня осеннего 26 ноября. Введение Юрьева дня ограничивало свободу передвижения сельских жителей. Но Юрьев день не означал полного закрепощения крестьян. Создание единого Русского государства привело к расширению его территорий. Но большинство земель находилось в суровых природных зонах. Урожайность (получали в 4 раза больше, чем сеяли) считалась приемлемой. Но развитие сельских общин не стояло на месте. Не стало ордынской дани, хозяйственные занятия получили больше простора. В течение 1 половины XVI в. в России наблюдается экономический подъём. Оживляются земли, используется трёхпольный севооборот применением нового оборудования, рост животноводства. Пока тучнеют нивы, в междупарье, старались побольше навоза вывезти на паровой клин, отчего эту пору называли навозницей. Сдобрить парующее поле – значит, побеспокоиться о ржаном хлебушке на другой год. “Хлеб - всему голова”, с ним связывалось благополучие дома: “Не уродится рожь – по миру пойдёшь”. Навоз, или назем, - плодородная сила земли. О нём с уст крестьянина слетали яркие выражения: “Возвращай земле долг – будет толк”. “Клади навоз впору, соберёшь хлеба гору”. “Гнои (навоз) сухие – хлеба дорогие”. С развитием ремёсел, в города, в сельские общины поступали металлические изделия. Значительную роль в развитии сельского хозяйства имели монастыри, которые имели льготы и на их земли охотно селились крестьяне. Государственные налоги были не высокие, а помещик предпочитал получать доход от зависимых крестьян в виде оброка, деньгами или продуктами. Положение сельских общин было вполне сносным. Более того, во многих местах вырастали торжки, ярмарки, расширялась продажа сельскохозяйственными продуктами. Иностранцы отмечали обилие и дешевизну продуктов. Экономика сельских общин укрепилась до такой степени, что выдержала многократный рост государственных поборов в середине XVI века. В середине XVI века начал своё правление Иван IV (Грозный). Совершенствовались органы власти, поручения превращались в “приказы”. Местное управление находилось в руках наместников, а в более мелких округах – волостей. Те и другие содержались общинниками “кормились” за их счет. За ними укрепилось название “кормленцев” они осуществляли суд на местах. Населению не нравилась такая власть, доходило до открытых выступлений. Работая на барина, селяне использовали свой инвентарь, лошадь, приходилось трудиться с утра до ночи. Система “кормлений” была отменена на местах, было указано выбрать губных старост и городовых приказчиков из числа дворян. Иван IV в 1549 г. созвал первый в истории России Земской собор. Кроме бояр, дворян, духовенства на совет были выборные от посадов и черносотенных крестьян. В 1550г. был составлен новый Судебник, подтвердивший существование Юрьева дня для крестьян. Уход от господина был обставлен уплатой “пожилого” помещику за потерю им рабочих рук. Дворянство получило право суда. В 1565г. Иван Грозный учредил опричнину – выделил значительную часть государства в особое личное владение. Оставшаяся территория была названа земщиной. Её обложили тяжкими налогами на содержание опричнины. По указу царя сформировалось опричное войско. Опричники вели себя на родной земле как разнузданная орда. Казни, ссылки стали нормой. Успешное развитие России в I-й половине XVI века сменилось в года правления Ивана грозного хозяйственным упадком. В начале 80-х годов XVI века был отменён Юрьев день, объявляются запретные годы для ухода крестьян от владельцев. С той поры пришла пословица “Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!” В начале 90-го года вводится указ о закрепощение крестьян, т.е. прикреплении их к владельцам и земельным участкам. Это уже было КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. Побеги из владений не прекращались. Крестьяне уходили в Поволжье, на Дон, в Казачество, которое жило по своим законам и беглых не возвращало. Назревали серьёзные общественные потрясения, вызванные усилением угнетения крестьянства. ”Чёрные” земли переходили к феодалам. Общины сообща боролись за свои земли, подавали жалобы Московской власти, но успеха не добивались. Новым делом стало проведение государственного учёта земли. Их описание с указом владельца и размер угодий (писцовые книги). Эти документы служили основанием для обложения сельских общин налогами. Одновременно они закрепляли крестьян за владельцем. Сыск беглых проводился согласно записям в этих книгах. Земской собор созывал на собрания различные слои населения, крепостных крестьян на собор не приглашали. В 1601 – 1603гг. страну поразили стихийные бедствия. Три года были неурожаи: то шли нескончаемые дожди, то ударили сильные морозы. Голод стал всеобщим. Люди разбегались, кто куда мог и за беглыми уже не гонялись. После Смуты Россия находилась в разорённом состоянии. Помимо возрождения покинутых и пострадавших населений в XVII веке наблюдался рост населения в новых местностях. На черноземные земли устремились беглые крестьяне, новые сельские общины создавались в Поволжье, расширилась пашня на русском севере, Урале, Сибири. Земледелие начало расти за счёт увеличения пахотных угодий. Урожайность росла медленно. В старых областях продолжает распространяться трёхпольный севооборот с навозным удобрением, на окраинах пашню возделывали более простым способом, временно забрасывая свои участки “на отдых”. XVII столетие знаменательно усовершенствованием СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРУДЕЙ. Сохи под влиянием разных условий и опыта делают различными по форме. Появляется одна из самых лучших разновидностей сохи – косуля, трёхзубая соха была шагом вперёд в технике хлебороба. Развивалось животноводство, появились новые мясомолочные породы коров – холмогорские и ярославка, новая порода романовских овец. Сельские жители так же занимались огородничеством, садоводством, пчеловодством, рыболовством, охотой. 53 % крестьян проживало во владениях вотчинников и помещиков. 16 % церкви, 9 % двора. Черносошных (государственных) крестьян было не более 21 %, т.е. до 80 % крестьян было в зависимом, крепостном состоянии. Большую часть среди владельцев земли составляли мелкопоместные дворяне, но были и крупные владельцы. Например, боярин Морозов имел 33 осел в 19 уездах помимо того, что крепостной не имел собственности на землю, на которой “сидел”, его имущество могло быть по суду передано должнику хозяина. Семью крепостных, принадлежащим разным помещикам, могли разделить как имущество. Крепостного можно было продать, обменять на собаку, проиграть в карты. А так как помещики стали чаще заводить собственное хозяйство, они принуждали к труду на барском поле, что называлось барщиной. Крестьянин работал на барина, используя свой инвентарь, лошадь в самые благоприятные погодные условия. Хлеб к тому времени становился товаром. На рынке продавался и помещичий хлеб и крестьянский, а так как барин использовал даровой труд, возникали противоречия. Натуральные основы феодального хозяйства подрываются. Наряду с сельским хозяйством крестьяне начинаются заниматься производством ремесленной продукции: добычей и обработкой железной руды, мыловарением, кочевничеством. Село Иваново производило ткани. Во второй половине XVIII в значительно усилились новые черты хозяйственной жизни страны связаные с упадком феодализма и утверждением капитализма. В промышленности большую роль играли мануфактуры. Среди мануфактурных рабочих многочисленную группу составляли крепостные крестьяне, отпущенные помещиками на заработки. Помещики оценили этот источник дохода. Крепостной в виде оброка отдавал барину часть заработка. Положение “благородного” обязывало жить барина на широкую ногу. На подведомственные ему сельские общины возложены были дополнительные трудовые и денежные повинности. Барщина достигла 4-6 дней в неделю, оброк увеличился в 3-5 раз. Общины не выдерживали и беднели. В погоне за дополнительным источником доходов помещики заводили различные предприятия. Это приводило к нарушению натуральных устоев помещицкого хозяйства, феодальные отношения вступали в стадию упадка. Происходит расслоение деревни на крестьян - бедняков и богатую верхушку пре успевающих, которые ведут торговлю, обзаводятся мануфактурами, они используют труд своих односельчан. Самые богатые из них уплачивали большие деньги и выкупались на волю. Многие сёла превращаются в центры неземледельного производства. Распространяется производство хлеба на продажу. Но положение сельских общин и их жителей было всё же очень тяжёлым. Крепостное право принижало крестьян до положения рабов. Правительственные указы предоставляли помещику право ссылать крестьян в Сибирь, отправлять на каторжные работы. Помещики торговали “живым” товаром. Истязания некоторых помещиков и их приказчиков были безмерны. Например, помещица Салтыкова (1730-1801 гг.) замучила насмерть 139 человек. В 1762г. отдана под суд. В 1768 году приговорена к пожизненному заключению в тюрьму при монастыре, где и умерла. Произвол крепостников достиг крайних пределов. 

Некоторые помещики покупали за границей сельскохозяйственные машины, но эти новшества, основанные на подневольном труде, приносили мало пользы. Государственные крестьяне платили подати, терпели поборы и произвол властей, но в сравнении с помещиками свободно распоряжались своим трудом. Сибирские крестьяне не знавшие крепостничества, имевшие много земли и леса, жили зажиточнее, чище. Сибиряки строили просторные избы, иногда в два этажа, хорошо одевались, пили чай, в те времена доступный не всем. Во времена царствования Петра I на долю народа выпали гигантские трудовые усилия. На все преобразования требовались деньги. Вводились новые поборы с населения. В начале XVIII века существовали должности “прибыльщиков”, которые придумывали с чего бы ещё взять налог или пошлину. Была проведена налоговая реформа. Всё мужское население страны было переписано, а потом проведена проверка правильности переписки – ревизия. После этого сумма, необходимая для содержания войск, была разделена на число душ мужского пола, так возникла подушная подать вместо прежнего подворного обложения. Она была тяжелей повинностей и не освобождала от повинностей барину. Дворяне же освобождались от налогов. Они укрепили свои позиции в качестве земельных собственников и душевладельцев. Указ 1714 года ликвидировал разницу между поместьем и вотчиной. Все владения превратились в наследственную собственность. Нововведения Петра I в быту (брить бороды, носить одежду европейского типа и тд…) почти не затрагивали крестьян, не нарушая вековых традиций миллионов людей. Но эти нововведения усиливали разрыв между высшими и низшими слоями общества. Пётр I заботился о хороших манерах дворян, но и не забывал учить “как смирять и унижать” своих “рабов”. В XVIII веке продолжалось распространение христианства. Иногда крестили волости без всякой подготовки населения. Тяжёлая доля крепостного крестьянства заставляла их надеяться на “доброго царя”. Вследствие этого крестьяне поверили самозванцу Емельяну Пугачёву и активно шли под его знамёна с топорами, вилами, косами. Восстание охватило сотни селений, пылали помещичьи усадьбы. Но восстание было подавлено, Е. Пугачёв казнён. Крестьянская война потерпела поражение. В начале XIX века в России господствовал сословный слой, самым многочисленным сословием было крестьянство. В общинах развивались кустарные промыслы наряду с земледелием, огородничеством и животноводством. Рост промышленности в городах порождал отток населения из сёл. Общины начали уменьшаться. Подготовка отмены крепостного права начинается с 1857 года, создаются комитеты, разрабатывающие проекты. Крестьяне же были полностью отстранены от дела, касающегося их интересов. 19 февраля 1861 года было подписано “Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости”и Манифест, возвещавший отмену крепостного права. Ввелись сельские и волостные органы правления. Но крестьянская реформа была проведена, прежде всего, в интересах помещиков, так как в отрезки земли, принадлежавшие крестьянам, попали худшие земли, и им приходилось по прежнему платить оброк и барщину помещику за работу на хороших землях. В законах 1861 года община была оформлена как сельское общество. Крестьянская община являлась экономическим объединением и низшей административной единицей. Община распределяла землю среди своих членов, устанавливала правила как использовать пастбища и леса. Закон возлагал на общину обязанности по распределению налогов и сохранению порядка. Сельский сход решал все важные дела, на них избирался сельский староста. Община строилась на сочетании коллективного землевладения и отдельного ведения хозяйства каждым двором. Община землёй владела черезполостно. Каждый двор получал полосы хорошей и плохой земли, ближней и дальней, на пригорке и в низине. Земля распределялась по числу душ мужского пола. Если рождался мальчик, он получал надел, если умирал мужчина, общество отнимало надел. Такие распределения назывались частными переделами. Но число родившихся превышало умерших, поэтому производился общий передел примерно раз в 12 лет. Некоторые же общины вообще не производили переделов, и никто не знал почему, в одной деревне делали передел, в другой – нет, хотя они были соседними. Но и переделы постепенно ушли в прошлое. Реформа 1861 года, несмотря на тяжесть выкупных платежей и эксплуатацию со стороны помещиков, ускорило переход крестьян от застойного натурально-потребительского хозяйства к товарно-рыночному. В мае 1905 года образуется Всероссийский Крестьянский Союз, съезд Союза высказался за отмену частной собственности на землю, и передачу её в общую собственность народа. 9 ноября 1906 года был издан указ о свободном выходе крестьян из общины, положивший Столыпинской аграрной реформе начало. Главной её целью стало создание широкого слоя крепких хозяйств фермерского типа (кулатских). Эти хозяйства должны были расширить состав среднего класса России. Создать такие хозяйства, реформаторы пытались путём разрушения общины и насаждёния частной крестьянской земельной собственностью. Разрешено было покупать и продавать землю, это способствовало отливу бедных крестьян из деревни и расширению кулатских хозяйств. Крестьянский банк выдавал ссуды на покупку земли. Малоземельные крестьяне переселялись на новые территории: Сибирь, на Урал. В 1917 году в июне реформа была приостановлена. Она не решила поставленных перед ней задач. Крестьяне неохотно переходили к новому способу хозяйствования, так как был большой риск и вычлененность из общины. Крестьянин должен был сам решать проблемы, а специфика ведения крестьянского хозяйства была основана на коллективном решении проблем. Общины пользовались системой чересполосицы: в знойное время хороший урожай ожидали в низинах, в дождливое - на возвышенностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение водоснабжения. Создание хуторов уничтожало сложившуюся веками систему хозяйствования общин. К 1 января 1916 г. из общин вышла около 2,5 млн крестьян с 17 млн десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15 % общинного землевладения. Продавшие землю крестьяне разорялись, а кулакам не хватало средств на организацию хозяйства на новых хуторах. Столыпинская реформа возбудила недовольство в деревне, усугубило противоречия между старым укладом и новым способом ведения хозяйства, между бедными и богатыми общинниками и хуторянами. В межреволюционный период приходят к мировым судьям, избираемым уездными земскими собраниями. Было введено земское самоуправление. Но все вопросы, оставшиеся после 1905-1907гг. в отношении земли, крестьянства, общин и в целом аграрный вопрос, остались нерешёнными, а начало мировой войны усугубило их неразрешённость. Из общин забирали мужчин, угодья сокращались, общины беднели. Участие в войне стоило России 2 млн человек, ещё 5 млн было ранено или попало в плен. Вызванный войной кризис охватил все сферы жизни российского общества и тяжело лёг на плечи русских сельских общин. Всё это привело к крушению империи и установлению нового режима. Таким образом русская сельская община просуществовала на Руси тысячу лет, до XX века. 

Loading...

www.rusobschina.ru

Крестьянская община

Положительные и отрицательные стороны русской крестьянской общины

Хозяйственная и общественная жизнь российского крестьянина протекала в рамках общины, которая существовала на Руси испокон веков. По реформе 1861 г. она получила статус сельского общества. Крестьянская община одновременно являлась и экономическим объединением, и низшей административной единицей. Община распределяла землю среди своих членов, устанавливала правила, как использовать пастбища и леса. В то же время закон возлагал на общину обязанности по распределению налогов и поддержанию порядка на ее территории.

Община строилась на сочетании коллективного землепользования и отдельного ведения хозяйства каждым двором. Землей в общине крестьяне владели чересполосно. Каждый двор получал полосы и хороших, и плохих земель, и ближних, и дальних, и на пригорке, и в низине. Имея полосы в разных местах, крестьянин ежегодно получал средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый — на взгорках.

В общине не было коллективного труда, точнее он был в качестве исключения. Это прежде всего работы на общественное благо — ремонт мостов, прокладка дорог — но так было во всем мире. Далее, это работы, выполняемые в пользу слабых членов общины: погорельцев, вдов и т.п. — “помочи”. Можно полагать, что в той или иной форме такой вид работ существовал у крестьян всего мира.

Община выступала гарантом нормального функционирования и воспроизводства крестьянской семьи, институтом, который в экстремальных условиях обеспечивал ее физическое выживание, давал возможность противостоять натиску государства, землевладельцев и др. Длительное время крестьянская община в России способствовала поддержанию жизненного уровня крестьянских хозяйств, так как гарантировала равное право на жизнь каждому крестьянину. Однако с началом процесса социального расслоения в российской деревне она превратилась в сдерживающий дальнейшее развитие крестьянского хозяйства фактор. С расширением связей крестьянина с внешним миром менялось соотношение личности и коллектива, менялось значение общины.

Столыпинская аграрная реформа.

Целями реформы было: отвлечение крестьян от идеи революции, отвлечение крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель, формирование широкого слоя мелких собственников, на базе широкого слоя мелких собственников формирование новой социальной опоры для царской власти, сокращение всех форм частной собственности, включая помещичью.

Направления реформы (методы ее реализации).

1) Разрушение крестьянской общины (каждый крестьянин мог свободно выйти из общины, свободно избирать свое место жительства и род занятий).

2) Создание хуторов и отрубов (любой крестьянин, закрепивший землю в частную собственность, мог потребовать у общины надел – отруб. Если усадьбу переносили на участок, отдаленный от крестьянской деревни, то возникал хутор. Хутора фактически уничтожали прежнюю деревню.)

3) Переселенческая политика (крестьяне, пожелавшие в связи с малоземельем переселиться на Урал, получали небольшие подъемные или ссуды на обустройство).

4) Развитие крестьянской производственной кооперации.

5) Создание крестьянских банков.

6) Оказание государственной помощи частным крестьянским хозяйствам.

И результаты. Реформа разворачивалась в благоприятных условиях. Однако она споткнулась о крестьянскую и помещичью психологию. Община обладала достаточной степенью гибкости, чтобы не разрушится, а приспособиться к новым условиям. Аграрная реформа целей своих не достигла.

По-иному в те годы обстояли дела в нечерноземных губерниях. Здесь крестьянский надел был обложен сверх его доходности. Только с помощью посторонних заработков крестьянин справлялся с выкупными платежами. Те, кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды, старики), надела не имели. Земля распределялась по работникам-мужчинам («рабочим душам»). Крестьянин, может быть, и совсем отказался бы от надела, но по закону он не мог оставить навсегда деревню, к которой был приписан. Тем не менее крестьянин старался «спихнуть» с себя надел при всяком удобном случае. Переделы земли в нечерноземных губерниях были частым явлением. Занятый на работе в городе, крестьянин не всегда успевал обработать свой надел. Все больше становилось заброшенных земель, за которые взыскивались выкупные платежи и прочие налоги. 60—70-е годы были тяжелым периодом в жизни деревни Нечерноземного центра. Хотя тесное общение с городом быстро развивало у здешних крестьян предпринимательские навыки.

Гнет земельной общины отражается не только на экономической, но и на духовной стороне жизни крестьянства. Раскиданность владений крестьянина, удаленность земельных угодий от дворовых построек, невероятная, сопряженная с этим, потеря времени, крайняя затруднительность удобрения, принудительность севооборота, связанная с правом общего выпаса по жнивью, - вот отрицательные стороны земельной общины; но центр тяжести вопроса несомненно в общности выпаса. Кормовые средства - основа земледельческого успеха. Скот, лошади, вообще живой инвентарь - это фундамент сельского хозяйства. Без достаточного количества вполне обеспеченного в своем питании рабочего скота немыслим производительный земледельческий труд. Со слабосильным, истощенным скотом нельзя ни хорошо вспахать, ни во время вспахать и засеять, наконец, без достаточного количества скота недостаток и в удобрении.

Некоторые считают ошибочно, что общность выпаса - второстепенный признак земельной общины, что там, где уже нет земельных переделов или даже установилось подворное владение, то общий выпас продолжает существовать, что там земельная община, как тормоз земледельческого прогресса, уже не существует. Наоборот, западно-европейская доктрина о земельной общине считает самым главным, характерным и существенным признаком общины общность выпаса, так как она не дает возможности, вследствие недостатка кормов, усовершенствовать скотоводство, а следовательно двигать и земледелие. Таким образом общность выпаса - главный тормоз земледельческого прогресса; но вдобавок общие выпасы, занимающие очень значительные земельные пространства, окончательно отощали, а во многих местах, вследствие постоянного их выбивания скотом и размывания водой, обратились в неудобные, ни к чему непригодные земли. Такова печальная экономическая картина нашей земельной общины. Не лучше обстоит дело в области морально-интеллектуальной.

Зависимость крестьянина от общины, полное отсутствие самостоятельности и свободы действий имеют следствием своим отсутствие инициативы, понижение трудоспособности и энергии, косность, полный застой в смысле земельных улучшений и перехода к более совершенным хозяйственным формам. Жалкое существование, дабы прожить, не может дать сбережений - этого главного стимула дальнейших плодотворных усилий. Нечего и говорить, что при таких условиях не может быть и речи о капитализации ни в одной из ее форм: ни в смысле основных земельных улучшений, ни в смысле накопления оборотных средств. Ясно, после всего сказанного, что вследствие общности основных источников сельскохозяйственного производства, начала индивидуалистического правосознания не имеют прочных устоев в мировоззрении нашего крестьянства. Пользование благами природы, как достоянием общинным, а не индивидуализация их в целях совершеннейшей эксплуатации - экономический лозунг крестьянства. Ясно, что и в смысле умственного, интеллектуального развития община - величайший тормоз прогресса.

Правильно организованный интенсивный земледельческий труд с его сложными разветвлениями, соображениями, напряженностью мысли, неизбежностью предусмотрительной заботливости - вот лучшая гимнастика для ума. Напрасно стали бы думать, что только Россия проходила через хозяйственно-экономический фазис. Кроме Франции, где земельная община наблюдалась очень недолго, в виде заносного, случайного явления, в свое время земельная община существовала во всех странах западной Европы, и разница между нами и Западом лишь та, что тогда, как на Западе земельная община уже заменена прогрессивной, индивидуальной собственностью, у нас сохранилась в неприкосновенном виде самая архаическая первобытная община; с переходом к более совершенным формам землепользования у нас порядочно запоздали, а распадение общины некоторое время у нас даже искусственно задерживалось.

Эволюция советского строя, созданного большевиками.

Большевизм как политическое течение в социал-демократии возник в начале ХХ века. Он бросил вызов капиталистическому обществу, его государственной системе, по словам Ленина, "мещански-подлой, трусливой, не избавившейся от холопства демократии". И поставил своей задачей разрушить это общество, "отряхнуть его прах с наших ног".

Победа в Гражданской войне укрепила убежденность большевиков в своей исторической и политической правоте.

В 1917 году Ленин понял, что обострившиеся до предела социальные конфликты будут решаться не выборами, не голосованиями, а на улицах, площадях, в окопах. Он понял, что в России революция, выросшая из жесточайшей войны, не может быть "бархатной", "розовой", "каштановой"... Ленин не только понял эту тяжкую реальность, он решился обратиться прямо к ней, использовать ее для борьбы за власть. Лидеры других социалистических партий намеревались утихомирить социальную стихию, ввести ее в берега компромиссов, соглашений, уступок. Ленин же шел в стихийной волне, стремился возглавить ее и повести за собой. Он сумел определить момент для рывка к власти. У правых (корниловцев) после провала их августовского путча уже не было сил остановить большевиков. Левые (главным образом умеренные социалисты) не решались открыто выступить против большевиков, опасаясь, что их ослабление, а тем более уход с политической сцены усилит контрреволюцию. Они упрямо цеплялись за идею партийной коалиции левых сил, идею, которая уже обанкротилась, и волей-неволей пропускали большевиков к власти.

Хотя сами большевики не очень верили в долгожительство своей власти (Ленин и Троцкий подсчитывали даже, насколько она продлится дольше, чем Парижская коммуна), они не теряли надежду на европейскую революцию, которая спасет их. Ленин не думал, что успех социализма в одной стране возможен. Русская большевистская революция в его планах играла только роль пролога революции мировой.

Противники и оппоненты большевиков еще до того, как взяли власть, предупреждали, что, оказавшись в международной изоляции и не получив широкой поддержки внутри страны, большевикам придется прибегнуть к террору. Теперь нередко пишут, что, взяв власть, они сразу начали террор. Но сегодня есть много свидетельств тому, что первые несколько месяцев большевистской власти обстановка оставалась довольно "либеральной". Этим, кстати, воспользовались многие антибольшевики, чтобы, уйдя в подполье или на окраины, начать борьбу с большевизмом.

Столкнувшись с тяжелым кризисом после Гражданской войны, Ленин ввел НЭП и частично "отпустил" капитализм в экономике. Но политическая власть большевиков не поколебалась ни на йоту. Когда Ленину говорили о необходимости демократизации, введения свободы печати и тому подобного, он отвечал: "Мы не собираемся кончать самоубийством". С точки зрения большевизма он прав. Большевики были тогда небольшим островком во все еще бурном море, далеком от коммунистических идей, и если бы они открыли "шлюзы", то быстро пошли бы ко дну. Но даже и при таком положении - сохранении политического контроля - НЭП в условиях его дальнейшего свободного развития таил для большевизма, как уже говорилось, потенциальную опасность. Сталин послал НЭП к черту, но нэповская, частнособственническая психология не могла исчезнуть. Она жила в коррупции, в теневой экономике, которая в эпоху Брежнева (с ее неформальным принципом "живи и дай жить другому") протянула щупальца и в верхние эшелоны власти. Она - эта теневая экономика - фактически выходила на позицию ожидания своей легализации.

Особенностью советского государства была руководящая роль Коммунистической партии. Партия осуществляла подбор кадров на все руководящие государственные должности с помощью механизма номенклатуры. Руководство партии принимало все важнейшие решения, которые в форме директив передавались Советам. Советы осуществляли эти директивы как свои решения или совместные с партией постановления, поскольку цели были общие.

Руководящая роль Коммунистической партии выражалась в наличии реальной и авторитарной власти Генерального секретаря ЦК. Власть Генерального секретаря представляла собой одну из разновидностей президентской диктатуры. Советское государство не выработало механизма периодической передачи власти от одного вождя к другому, что создавало напряжение в обществе всякий раз, когда умирал очередной вождь.

Советское государство смогло реализовать социальную функцию. Успехи системы здравоохранения, образования и воспитания, культуры, политика поддержки семьи и материнства, занятости и т. д., созданные в советском государстве, были признаны во всем мире. Отмена руководящей роли КПСС привела к развалу государства и социальных гарантий.

biofile.ru

Сельская община: начало и эволюция

Сельская община: начало и эволюция

РЕФЕРАТ

«Сельская община: начало и эволюция»

Введение

Община - устойчивое социальное объединение, которому свойственны определённые черты производства собственности и взаимоотношений между людьми. На территории Европейской России община известна еще со времен Киевской Руси, а в Сибири возникла в процессе крестьянской колонизации края. Многообразие функций, их определяющее воздействие на социальный облик основной категории населения страны - крестьянство придают изучению истории русской крестьянской общины значительный историко-научный и общественно-политический интерес. Актуальность темы определяется важностью изучения социально-экономической истории для понимания закономерностей и особенностей развития России в целом. Особенно это справедливо в отношении тех районов, где в силу объективных условий зарождались новые формы общественного разделения труда, ускоренными темпами шло развитие товарно-денежных отношений, формировались устойчивые рыночные связи.

Изучение истории сельской общины длится уже около полутора столетий. Но интерес к ней не только не ослабевает, но, наоборот, возрос в последние годы. Наблюдается новый всплеск научных дискуссий по самым, казалось бы, исходным вопросам. Исследователи по-разному рассматривали роль общины и ее исторические перспективы: от объяснения ее существованием экономической отсталости страны до признания общины гарантом экономического процветания и социальной стабильности России.

Цель: Изучить процесс становления сельской общины и ее эволюции.

Задачи:

1.Изучить литературу по данной теме

2.Определить переход от родовой общины к сельской

3.Исследовать эволюционный рост сельской общины

.Установить причины разрушения сельской общины

1. Развитие сельской общины в преддверии образования Киевской Руси

сельский смерд община столыпинский реформа

Община возникла ещё в первобытном обществе, она объединяла кровных родственников, где всё было общим: средства производства, само производство. Члены общины обладали равенством.

С развитием производственных сил менялись и производственные отношения. Расчистка пашен от леса задержала распад родового строя, так как подсечное земледелие требовало огромных затрат коллективного труда. Поэтому родовая патриархальная община, то есть большая семья, состоящая из родственников по мужской линии, вела общее хозяйство. При переходе к пахотному земледелию, земледелие перестало требовать обязательного коллективного труда. Вследствие того родовая община перерастает в сельскую общину. Главное отличие сельской общины от родовой заключалось в том, что общее хозяйство рода делилось на частные хозяйства отдельных семей. Появилась частная собственность, что неизбежно вело к расслоению общества. Таким образом, развитие производительных сил привело к распаду родовых общин, переходу к сельским общинам, к возникновению частной собственности. На этапе формирования соседской общины у восточных славян происходит важный социально-экономический процесс - общественное разделение труда. Сначала от земледелия отделяется скотоводство, а затем - ремесло.

Образовывался в сельской общине бытовой уклад, строй семейной жизни, проводились праздники. Религия в сельских общинах была языческая. Сельчане соблюдали обряды, сложившиеся с давних времён. Обряды проводились совместно всеми членами общины - селяне просили богов об урожае, о милости княжьей, о семейном согласии, о рождении детей и т.д.

Часто на сельские общины нападали половцы. Из-за небольшого количества общин селяне не могли дать отпор, поэтому сёла пустели, крестьян уводили в плен.

Так же междоусобицы князей переходили в войны.

На рубеже Х-ХII веков произошло сплочение племён в государство. Предки русских, украинцев и белорусов на протяжении X-XIII век составляли единую народность, имели общую культуру и язык - древнерусский.

2. Социальный статус смердов в общественной структуре Киевской Руси

Социальная структура общества изменялась и усложнялась по мере развития феодальных отношений. Об эволюции социального состава населения можно составить представление по двум основным источникам: летописям и Русской Правде.

Советская историческая школа выделяла в раннефеодальном обществе два основных формирующихся класса: феодалов - землевладельцев и крестьян (смердов) - земледельцев. И верхи, и низы общества не были однородными по своему составу. Несвободное население Киевской Руси состовляли холопы - военнопленные, добровольно или в силу принуждения, продавшие себя в рабство, изгои.

Смерды - мелкие землевладельцы, составлявшие неоднородную по социально-правовому статусу группу населения в Древней Руси (и в некоторых других славянских странах). В период XI-XII вв. смерды - это прежде всего крестьяне-общинники, утратившие личную свободу полностью или частично. В отличие от раба, смерды в 11-12 вв. имели своё имущество, платили штраф за совершенные проступки. Юридически они были неполноправны; убийство смерда наказывалось таким же штрафом, как и убийство холопа. Его выморочное имущество наследовал князь. Русская правда запрещала «пучить» (пытать при судебном разбирательстве) смерда «без княжа слова». В период феодальной раздробленности (XII-XIII вв.) термином смерды обозначались все сельские жители определенной территории (крестьяне - подданные местного феодала). Личная свобода смерда ограничивалась запретом перехода под опеку другого феодала. В XIV-XV вв. понятие смерд на Руси было заменено новым - крестьяне.

. Закрепощение крестьян

Крепостное право (крепостничество) - форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.

Закрепощение крестьянства - неизбежное, объективное следствие развития феодализма, когда основу общественных отношений составляют поземельные отношения.

Предпосылки закрепощения крестьян

Природная среда являлась важнейшей предпосылкой крепостничества в России. Изъятие прибавочного продукта, необходимого для развития общества в климатических условиях обширной России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

Утверждение крепостничества происходило в процессе противостояния общины и развивавшегося поместного землевладения. Крестьяне воспринимали пахотную землю как Божью и царскую собственность, считая в то же время, что она принадлежит тому, кто на ней работает. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать «барскую запашку», которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

К тому же государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

Помимо названных причин, закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

Основные этапы закрепощения

Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным и прошел несколько этапов.

·Первый этап - конец ХV - конец ХVI в. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили, и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право. Судебник Ивана III установил единые нормы налогообложения и порядок ведения следствия и суда. В судебнике в общих чертах была определена компетенция должностных лиц. Он был направлен, прежде всего, на защиту жизни и собственности феодальных землевладельцев, а так же государства в целом. За покушение на жизнь и имущество феодалов устанавливается смертная казнь. Судебник в 57-й статье определил срок перехода крестьян за неделю до и неделю после Юрьева дня и плату за пожилое; вся полнота власти передавалась государю, совещательным органом при котором является Боярская дума. Попытки ограничения свободы крестьян проявились и в политике финансового закабаления. Получив от помещика или феодала кредит, крестьянин уже не мог его покинуть до выплаты долга, а это нередко растягивалось на многие годы и десятилетия. Наиболее бесправная часть должников получила название кабальные люди. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество тяглецов и налогоплательщиков среди городского населения, подтвердив право крестьян после выплаты «пожилого» на возможность «выхода» в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли, так как мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван IV ввел» заповедные годы», запрещающие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной.

Новый этап в развитии закрепощения начался с конца ХVI века и завершился изданием Соборного Уложения 1649 г. В 1592 (или в 1593 г.), то есть в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. началось составление писцовых книг (т.е. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), «обелялась» (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка. Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Из этого акта следует, что если крестьянин убежал от землевладельца не раньше 5 лет до 1 сентября (тогдашнего нового года) 1597 г. и землевладелец вчинит иск о нем, то по суду и по сыску такого крестьянина должно возвратить назад, к прежнему землевладельцу, «где кто жил», с семьей и имуществом, «с женой и с детьми и со всеми животы». Если же крестьянин убежал раньше пяти лет, а землевладелец тогда же, до 1 сентября 1592 г., не вчинил о нем иска, такого крестьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске не принимать. Больше ничего не говорится в царском указе и боярском приговоре 24 ноября. Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отказу», т.е. не в Юрьев день и без законной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюдным расчетом крестьянина и землевладельца. Этим указом устанавливалась для иска и возврата беглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Такая мера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХVII в. ·На втором этапе закрепощения шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило «урочные годы», ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

·На третьем этапе (с середины ХVII в. до конца ХVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. В ХVIII в. помещики получили полное право распоряжаться их личностью и имуществом, в том числе ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. Крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним стали относиться как к «говорящей скотине».

·На четвертом этапе (конец ХVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничивающие крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

Последствия закрепощения

Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

Усугубив социальный раскол общества, крепостное право вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХVII и ХVIII вв.

Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали «заложниками» крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение «крещеной собственностью» могла гарантировать только сильная центральная власть.

Обрекая народ на патриархальность и невежество, крепостничество препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

И все же, в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало.

4. Крестьянская реформа 1861 г.

Эпоха 60-х - 70-х гг. XIX в. - переломный период отечественной истории. Развитие буржуазных отношений в недрах феодально-крепостнической системы к концу 1850-х гг. привело к структурному кризису в российском обществе и заставило самодержавную власть пойти на либеральные преобразования. Эти преобразования современными историками названы Великими реформами Александра II (1855-1881). Главным является крестьянская реформа 1861 г., отменившая крепостное право и давшая мощный импульс развитию капитализма. Для понимания сути проводимого царским правительством внешнеполитического курса необходимо рассмотреть основные предпосылки крестьянской реформы.

В последние десятилетия перед реформой 1861 г. углубились социально-экономические процессы разложения крепостничества. Возможности крепостного хозяйства уже на исходе первой четверти XIX в. были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса.

Крепостное право стало серьезным тормозом развития промышленности, торговли и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства, базировавшиеся на подневольном крестьянском труде, приходили в упадок. Кризис в первую очередь затронул барщинные имения, в которых к середине XIX в. находилось более 70% крепостных крестьян, выразился в заметном падении производительности барщинного труда. Кроме того, начиная с 20-х гг. XIX в. повсеместно растут недоимки в оброчных имениях.

Показателями упадка помещичьих хозяйств был рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Распространенным явлением стало закладывание помещиками своих «крепостных душ». Если в начале XIX в. помещиками было заложено 5% крепостных крестьян, то к 1859 г. - 65%.

Помещичьи имения, чьи хозяева не могли расплатиться с долгами, продавались с аукциона. К 1833 г. из 127 тыс. дворянских семей 18 тыс. уже не имели крепостных, а к 1859 г. число семей, лишившихся крепостных крестьян, увеличилось до 27 тысяч. Сумма долга помещиков, заложивших свои имения, в государственных кредитных учреждениях достигла 425 млн. руб., что в два раза превосходило годовой доход в бюджете страны.

Другой причиной, заставившей правительство пойти на реформу, стало нарастание социального протеста крестьянства, выразившееся в крестьянских бунтах. За первую четверть XIX в. было зарегистрировано в среднем по 26 крестьянских волнений в год, за вторую четверть - 43, а за последнее десятилетие перед реформой: убийства помещиков и управляющих имениями,

распространение слухов о воле, заведомо плохое выполнение барщинных работ, неуплата оброка и.т. п.

Мощным внешним фактором, сыгравшим роль катализатора начала реформ стало поражение России в Крымской войне 1853-56 гг. В прошлом Россия вела многочисленные войны и выходила из них победителем, но соперниками ее были остальные феодальные государства. В Крымской войне Россия столкнулась с индустриально развитыми государствами - Англией и Францией, намного превосходившими ее по военно-техническому потенциалу. Поражение в войне выявило огромную эпохальную дистанцию, существовавшую между Россией и Европой по уровню социально-экономического развития. По мнению В.И. Ленина, это было поражением не только в войне, но и поражением всей феодально-крепостнической системы России.

Война показала, что самодержавие не справляется с главной функцией любого государства - защитой внешних рубежей страны. Это заставило правящие круги страны задуматься над причинами поражения и стало побудительным мотивом начала либеральных преобразований. Одним из последствий Крымской войны стала дипломатическая изоляция России, а также большой ущерб ее международному авторитету. Изменение общественного мнения в Европе могло произойти только при условии проведения в России либеральных реформ.

Отмене крепостного права в России предшествовала первая в истории России революционная ситуация. Ее хронологические рамки включают 1859-1861 гг. Понятие революционной ситуации впервые ввел В.И. Ленин в статье «Крах II Интернационала» и определил ее применительно к России как глубокий формационный кризис крепостнического строя. В.И. Ленин выделил три признака революционной ситуации, обозначившихся в России на рубеже 50-х - 60-х гг. XIX века. Первым признаком являлся «кризис верхов», выразившийся в неспособности самодержавия контролировать ситуацию в обществе. Вторым признаком стало обострение нужды и бедствий народных масс свыше обычного. Из первых двух признаков вытекал третий - рост революционной активности общества, выразившийся в многообразных формах протеста крестьянства.

Революционная ситуация, сложившаяся в России в 1859-1861 гг. не переросла в революцию и была устранена реформами Александра II. Социальных, идеологических и культурных предпосылок для буржуазной революции в России во второй половине XIX в. не было.

Центром подготовки крестьянской реформы стало Министерство внутренних дел, на базе которого 3 января 1857 г. был образован Секретный комитет под председательством князя А.Ф. Орлова. Последовали рескрипты генерал-губернаторам о создании местных губернских комитетов для выработки предложений по проведению реформы. Комитеты формировались из числа местных помещиков, поэтому проекты крестьянской реформы отражали интересы дворянства различных районов страны.

февраля 1861 г. Александром II был подписан Манифест об освобождении крестьянства, основные положения которого отражали суть крестьянской реформы. Манифест предполагал личное освобождение крестьянства и переход его на временнообязанное состояние. Крестьяне получали также гражданские права: право иметь собственность, выступать в суде, получать образование. Необходимо особо подчеркнуть историческое значение самого факта получения крестьянами личной свободы. Бывшие крепостные, являвшиеся до этого фактически полной собственностью помещика, получили не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских и имущественных прав. Это способствовало крестьянскому предпринимательству, росту отхода на заработки и складыванию рынка рабочей силы.

Однако, вопрос о личном освобождении крестьян не получил еще окончательного разрешения. На протяжении долгого времени сохранялось временнообязанное состояние, при котором крестьяне должны были выполнять все прежние феодальные повинности: платить оброк и отрабатывать барщину. Сохранялись черты сословной неполноправности крестьянства, которое продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную и другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие сословия.

Манифестом были определены также структура и порядок крестьянского общинного самоуправления. Низшей единицей самоуправления объявлялся крестьянский сход. На нем решались вопросы внутренней жизни крестьянской общины. Выбираемый на сходе староста делегировался в волостное правление. Этот орган ведал управлением сразу нескольких крестьянских общин. Однако, на деле, крестьянское самоуправление фактически полностью было подчинено уездной администрации и стало неотъемлемой частью чиновниче-бюрократического аппарата. Сохранение крестьянской общины было сопряжено и с определенными ограничениями в свободе передвижения крестьянства.

Одной из главных проблем при разработке реформы был вопрос о порядке и нормах наделения крестьян землей. Право определения размера крестьянского надела предоставлялось помещику. При этом были определены минимум и максимум крестьянского надела для черноземной, нечерноземной и степной полосы. В нечерноземной полосе высший надел колебался от 3-х до 7-ми десятин, низший - от 1 до 2,5 десятин. В черноземной зоне высший надел мог составлять 2 ¾ - 4 десятины, низший - от 0,9 до 2-х десятин. В степной полосе размер крестьянского земельного надела варьировался от 2-х до 12-ти десятин.

Так как право определения размера крестьянского надела принадлежало помещикам, результатом реформы стал передел земли в пользу землевладельцев. В целом по России, у крестьян было отрезано свыше 20% земли. Этот процесс В.И. Ленин уподобил английским огораживаниям. Одним из отрицательных последствий реформы стала т.н. чересполосица, когда земельный надел крестьянину предоставлялся не в компактном виде, а из нескольких удаленных от себя и друг от друга клиньев. В этих условиях крестьянин вынужден был арендовать часть помещичьей земли, что ставило его в еще большую зависимость от помещика.

Неотъемлемой частью крестьянской реформы 1861 г. стала выкупная операция. В основу выкупа была положена не рыночная цена земли, а стоимость феодальных повинностей. Цена крестьянского надела приравнивалась к капитализированному оброку, к которому прибавлялось 6% банковского капитала. Итоговая сумма была очень высока и фактически непосильна для крестьян. По условиям реформы предполагалось, что крестьянин единовременно должен был выплатить помещику 20% всей суммы. Остальные 80% выплачивало государство в виде ссуды, которая давалась крестьянину на 49 лет. В течение этого времени крестьянин должен был погашать эту ссуду ежегодно в размере 6%. До 1905 г. крестьяне выплатили государству 4 миллиарда 108 миллионов 500 тысяч рублей. Выкупная операция спасла многих помещиков от разорения, так как крестьяне платили 20% землевладельцам твердой валютой.

Феодальные пережитки, сохранившиеся в деревне после отмены крепостного права, дали основания советским историкам утверждать, что крестьянская реформа не решила аграрного вопроса, а усугубила многие существовавшие ранее противоречия. Крестьянство в целом встретило реформу отрицательно. Первой реакцией стал рост крестьянских волнений. Только за 1861 г. произошло свыше 300 крестьянских бунтов в разных районах страны.

Тем не менее, реформа имела огромное прогрессивное значение. Она открыла эпоху буржуазной модернизации российского общества и положила начало целой серии либеральных реформ 60-х - 70-х гг. XIX века.

5. Разрушение крестьянской общины столыпинскими реформами 1906 г.

Аграрный вопрос был основным вопросом первой русской революции. Большой размах массового крестьянского движения в 1905-1907 гг. ускорил проведение реформ в аграрном секторе экономики. Сельское хозяйство, составлявшее основу экономической системы России в начале XX в. находилось в состоянии кризиса, одной их главных причин которого было то, что возможности развития аграрного сектора по экстенсивному пути были во многом уже исчерпаны. Кризис в сельском хозяйстве отражался и на развитии промышленности. Таким образом, причинами аграрного кризиса и причинами реформы являлось экстенсивное ведение сельского хозяйства, составной частью которого было общинное землевладение. Община консервировала феодальные пережитки в деревне, препятствовала внедрению новой техники, ограничивала крестьян в передвижении, практиковала принудительные севообороты и периодические переделы земли.

Целью нового курса аграрной политики стал переход от общины к индивидуальному ведению хозяйства. Исходя из этой цели, П.А. Столыпин ставил следующие задачи реформы:

·обеспечить условия для перехода от надельной земельной собственности к индивидуальному крестьянскому землевладению

·создать социальную базу для осуществления программы аграрных преобразований в лице крестьянина-собственника

·умиротворение деревни, снятие ее социальной напряженности, ликвидация почвы для распространения в крестьянской среде социалистической пропаганды

·добиться ускоренного роста промышленности и развития внутреннего рынка.

Вместе с тем, столыпинская реформа должна была учесть и интересы дворян-землевладельцев, сохранив незыблемость крупной помещичьей земельной собственности.

ноября 1906 года был издан указ о свободном выходе крестьян из общины, положивший Столыпинской аграрной реформе начало. Главной её целью стало создание широкого слоя крепких хозяйств фермерского типа (кулатских). Эти хозяйства должны были расширить состав среднего класса России. Создать такие хозяйства, реформаторы пытались путём разрушения общины и насаждёния частной крестьянской земельной собственностью. Разрешено было покупать и продавать землю, это способствовало отливу бедных крестьян из деревни и расширению кулатских хозяйств. Крестьянский банк выдавал ссуды на покупку земли. Малоземельные крестьяне переселялись на новые территории: Сибирь, на Урал. В 1917 году в июне реформа была приостановлена. Она не решила поставленных перед ней задач. Крестьяне неохотно переходили к новому способу хозяйствования, так как был большой риск и вычлененность из общины. Крестьянин должен был сам решать проблемы, а специфика ведения крестьянского хозяйства была основана на коллективном решении проблем. Общины пользовались системой чересполосицы: в знойное время хороший урожай ожидали в низинах, в дождливое - на возвышенностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение водоснабжения. Создание хуторов уничтожало сложившуюся веками систему хозяйствования общин.

К 1 января 1916 г. из общин вышла около 2,5 млн. крестьян с 17 млн. десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общинного землевладения. Продавшие землю крестьяне разорялись, а кулакам не хватало средств на организацию хозяйства на новых хуторах. Столыпинская реформа возбудила недовольство в деревне, усугубило противоречия между старым укладом и новым способом ведения хозяйства, между бедными и богатыми общинниками и хуторянами.

В межреволюционный период приходят к мировым судьям, избираемым уездными земскими собраниями. Было введено земское самоуправление.

Но все вопросы, оставшиеся после 1905-1907 гг. в отношении земли, крестьянства, общин и в целом аграрный вопрос, остались нерешёнными, а начало мировой войны усугубило их неразрешённость. Из общин забирали мужчин, угодья сокращались, общины беднели. Участие в войне стоило России 2 млн человек, ещё 5 млн было ранено или попало в плен. Вызванный войной кризис охватил все сферы жизни российского общества и тяжело лёг на плечи русских сельских общин. Всё это привело к крушению империи и установлению нового режима.

Таким образом русская сельская община просуществовала на Руси тысячу лет, до XX века.

Заключение

Вместе с крестьянским сословием многовековую историю пережил особый институт крестьянского самоуправления и совместного землепользования - община. Община была наиболее универсальной и массовой организацией крестьянства, функции ее регулировали все многообразие деревенской жизни - от хозяйственно-экономических до религиозно-нравственных отношений крестьян.

Библиографический список

сельский смерд община столыпинский реформа

1.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

2.История Отечества. Курс лекций. / Под ред. В.М. Борисова М., 1998.

.История России с начала XIX в. до начала XX в. Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Сахарова М., 2005.

.Кузнецов И.Н. Отечественная история. М., 2004.

.Рыбаков Б.А. Древнерусское государство. М., 1961.

.Федоров В.А. История России 1861-1917. Учебник для вузов. М., 2003.

diplomba.ru

4. Социально-экономический уклад сельской общины на севере в дореформенный период | Традиционная культура русских Заонежья| Электронная библиотека

История формирования и развития структуры крестьянской поземельной общины в России вообще и в частности на Русском Севере непосредственно связана с социально–экономическим развитием страны. Начало создания института соседской общины можно отнести к периоду раннего феодализма. Процесс этот носил стихийный характер и был связан с необходимостью решения повседневных крестьянских нужд. Время существования общинного уклада в России до реформы 1861 г. условно можно подразделить на несколько периодов. Для северных регионов следует выделить:

1. Новгородский период, до присоединения новгородских вотчин на севере к Московскому государству;
2. XVI–XVII века, т.е. период Московского владычества в условиях формирования единого феодального государства;
3. XVIII–первая половина XIX вв., время становления и развития абсолютной монархии в России.

1. Новгородский период (XII–XV вв.).

Территории современных Карелии, Архангельской, частично Вологодской областей первоначально входили в состав Новгородской феодальной республики. Несмотря на значительную разницу в характере административного подчинения метрополии, они обладали общими тенденциями в формировании и развитии структуры крестьянской поземельной общины при сохранении специфики феодального уклада каждой из них (Олонецкая и Архангельская губернии – преобладание черносошных, затем государственных крестьян; Вологодская губерния – большой процент монастырских крестьян).

В состав перечисленных земель входили территории вокруг Онежского озера, позднее, начиная с XVI в. известные в исторической литературе как Заонежская половина Обонежской пятины. Первоначальное население края – племена финно–угорской языковой группы, к моменту проникновения на север новгородских переселенцев находились на стадии разложения первобытнообщинного строя. Новгород к этому моменту представлял собой могущественное ранне–феодальное государство (республика) с развитой системой феодального подчинения, которая предполагала выделение двух сословий: тяглового, несущего всю тяжесть повинностей (крестьяне–общинники) и нетяглового (бояре, духовенство и др. – так называемые «лучшие люди»). Последние, будучи крупными землевладельцами, осуществляли на своей земле функции государства – сбор налогов, суд, военную защиту.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Русские принесли на Север уже достаточно хорошо развитую культуру земледелия с широким применением трехпольного севооборота. Особенности заселения и земледельческого освоения края были обусловлены спецификой расположения плодородных земель: «…Большинство удобных для обработки земель на севере расположены по берегам узкой лентой, причем иногда через 100–200 метров от реки уже начинался «сузем». Сузем или суземье – водороздел, был покрыт болотами или труднопроходимым лесом, тогда как вблизи рек благодаря постоянному дренажу нет болот,. хорошая почва для пашни и наличие близко расположенных сенокосов должны были быть решающим моментом при устройстве жилья…» [5 , с.90] . Присоединяя все новые и новые земли к своей республике, новгородские феодалы устанавливали систему взимания налогов с подвластного населения. В этот период налог был поземельным, т.е. владельцы участков обрабатываемой земли платили налоги в пользу верховного феодала – боярина.

Основной формой поселения в Заонежье на протяжении всей его истории была деревня. Деревни в новгородский период были, как правило, малодворными т.к. пригодная для землепашества земля лежала не сплошным массивом, а небольшими и нередко удаленными друг от друга участками. На первом этапе освоения земель, при относительной свободе выбора участков, в системе хозяйствования преобладала подсека. Ни новгородские бояре, ни позднее московская администрация не ограничивали подсечное земледелие и не облагали подсеку податями [1 , с.261] . Тем не менее, как только подсечные участки переходили на трехпольный севооборот, их начинали включать в тягло, т.е. с них собирали подати. Новгородские феодалы, а затем и московская администрация, заинтересованные в освоении новых земель, применяли к ним систему льгот. В XVI–XVII вв. срок льготы иногда исчислялся 8–10 годами, т.е. с вновь освоенного участка в этот период не взимались налоги [7 , с.131] .

Все большее распространение трехпольного севооборота, при сохранении подсечного земледелия, привело к расширению значения животноводства, т.к. для полей необходимы были удобрения. Появилась нужда в местах выпаса скота и сенокосных угодьях. Переход от подсеки, требующей больших физических затрат, к пару привел к распаду большой патриархальной семьи, что в свою очередь повлияло на формирование системы сельской общины, объединявшей малые семьи и хозяйствующей в основном на полевых землях с применением трехпольного севооборота [6 , с.31] .

Деревня, в течение всего рассматриваемого периода, это не просто группа домов и хозяйственных построек – это целый комплекс тяготеющих к ней угодий, находящихся как в личном, так и в общественном пользовании жителей данного поселения. Старопахотные земли, т.е. те, которые обрабатывались крестьянами нескольких поколений, а так же приусадебные участки сравнительно рано перешли в распоряжение отдельных хозяев–общинников [1 , с.53] . В общем владении крестьян–однодеревцев находились лесные, сенокосные, рыбные и охотничьи угодья, т.е. те угодья, которые требовали приложения сил большого коллектива. Уже на первом этапе освоения края возникает сложная система взаимоотношений и между деревнями, угодья которых соприкасаются, и между отдельными дворохозяевами, владевшими соседствующими наделами, и между отдельными членами семей за право наследования земли.

Вопросы владения землей, местами промыслов, наследования и раздела имущества, вопросы этического плана, т.е. проблемы повседневного, «внутреннего» порядка постоянно возникали перед крестьянами переселенцами и требовали выработки определенных правовых норм, что и явилось одной из причин формирования структуры поземельной сельской общины.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Удаленность от метрополии (Великого Новгорода) сказалось на особенности экономической зависимости северной деревни. Имеется ввиду полное господство оброка (первоначально натурального, затем – денежного) и отсутствие «барской запашки», т.е. необходимости работать на барской земле, на феодала. Заинтересованные, в основном, в получении постоянного дохода со своих земель, новгородские феодалы, создав систему поземельного налогообложения крестьян (т.е. взимания налогов с владельцев земельных участков), редко появлялись в своих вотчинах, посылая для сбора податей в определенное время своих представителей в центры боярщин – так называемые деревни Большого Двора. В этих поселениях так же проходило отправление правосудия (судебные функции в волостях светских новгородских феодалов выполняли старосты волостей, являясь судом первой инстанции) [8 , с.61] . Взимание налогов происходило не с каждого отдельного хозяйства, а с целой волости – «боярщины», и у крестьян очень рано возникла необходимость формирования своего института, регулирующего внутри крестьянского общества правильность сбора и раскладки податей. Тем самым причины, которые привели к формированию института северной крестьянской общины можно условно разделить на две категории. К первой относятся вопросы внутренней крестьянской жизни, проблемы, связанные с выработкой норм «общежительства» для крестьян–соседей, будь то соседи по деревне или по волости, а ко второй категории относятся вопросы взаимодействия крестьян – общинников с феодальным государством.

Правовые нормы, которые вырабатывались на основе повседневного опыта, не были закреплены законодательно и получили в исторической литературе название «обычное право». Впоследствии, государственные чиновники в значительной степени воспользовались вековым порядком крестьянской жизни при выработке соответствующих законодательных актов. Точного времени образования системы выборных должностей крестьянских миров соседских общин, отвечающих за те или иные вопросы крестьянской жизни, определить трудно, однако в XVI веке, в момент земской реформы Ивана Грозного, она уже существовала и руководила всем внутренним укладом общины.

Круг вопросов, который решался внутри общины, будь то община одной деревни или целой волости, был достаточно широк и разнообразен. В первую очередь это вопросы правильной раскладки налогов по хозяйствам, вопросы наследования земель. Так, например, в том случае, если наследственные участки (старопахотные земли и приусадебные участки) становились «выморочными», т.е. запустевшими в связи со смертью хозяев, право распоряжаться ими переходило к общине. Она могла их передать другому хозяину или пустить на общее пользование («а пашут всей волостью, наездом»). Ввиду того, что до каждой новой переписи хозяйств размер взимаемого налога с волости оставался постоянным, крестьянский мир, естественно, был заинтересован в полном использовании земель, и оставшиеся без хозяев участки пустовали редко.

Помимо деревни существовали и другие формы поселений: «починок» и «пустошь». Починок -поселение, возникшее между двумя переписями и не положенное еще в тягло. Как правило, земля его обрабатывалась на «льготе», т.е. налоги еще не взимались. Пустошь – это заброшенное поселение. В случае если хозяева земли отсутствовали, община стремилась найти новых, однако права их ограничивались только арендой земли, без наследования, до возвращения хозяина участка или отыскания наследников.

В новгородское время в общинном пользовании находились также сенокосы, рыбные тони и охотничьи угодья. Следует уточнить, что в общинном владении находились только естественные сенокосы, а так называемые «пожни», то есть участки освобожденные от леса самим крестьянином, входили в состав крестьянского надела в качестве наследственного участка. Для таких районов как Заонежье, наиболее распространены именно росчистные, т.е. наследственные сенокосы. Разработка новых сенокосных угодий или поднятие старых заброшенных поощрялось общиной. Такие угодья давались крестьянам на несколько лет без несения с них повинностей и только потом определялись в тягло.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Функции общины как регулятора хозяйственной жизни ярко проявляются в отношении таких угодий как выпасы для скота. Обычно скот, принадлежавший крестьянам, пасся сообща, в определенном месте, которое называлось «поскотина». Это место и проход до него через крестьянские поля обязательно огораживались. Содержание поскотин и их огораживание осуществлялось сообща, всей общиной. Обычно при трехпольном севообороте после снятия урожая снимались изгороди с полей и на них запускали скот, т.е. поле превращалось в своеобразную поскотину, поэтому определение сроков жатвы, одновременной для всех, и запуска скота было делом общины.

Община устанавливала и регулировала контроль над использованием рыбных угодий. Рыбная ловля, как и другие промыслы, требовала для своего осуществления создания определенного коллектива – артели. Каждая артель имела право ловли на определенной территории, закрепленной в налоговых документах (в XV – пер. пол. XVII вв. это были Писцовые книги) и платящая с этого оброк. В тех случаях, когда участок ловли принадлежал нескольким группам ловцов, устанавливалась очередность, за исполнением условий которой следила община.

Сведений о крестьянской общине в новгородский период немного, однако, именно в этот время сложился тот круг вопросов, которым ведали крестьянские миры и впоследствии.

2. Крестьянская община в период Московского государства (XVI-XVII вв.).

Следующий этап развития сельской поземельной общины относится ко времени Московского государства. Присоединение бывших Новгородских владений к Москве, включение данной территории в состав централизованного государства повлекло за собой смену верховного владетеля земель: после присоединения Новгорода к Москве все земли новгородских бояр и в значительной части монастырские и церковные земли были конфискованы в пользу казны. Верховным владетелем этой категории земель считался Московский великий князь, а затем – царь. «В Заонежье они не пошли в поместную раздачу. земли в Заонежье стали государственными оброчными» [1 , с.272] . Здесь было сформировано тягловое сословие так называемых «черносошных» крестьян, получивших свое название от податной единицы – «сохи». На протяжении XVI–XVII вв. прослеживается четкая политика правительства на ограничение, а потом и запрещение всяких поземельных операций крестьян, что приводит к оформлению крепости крестьян к земле, невозможности покинуть свой надел. В этот период на территории северных регионов России, в отличие от многих других, наибольшее распространение также получила не барщинная, а оброчная система повинностей.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В середине XVI в. в России формируется институт сословно–представительной монархии, и на Севере России большое распространение получает земское самоуправление, основанное в какой–то степени на старых традициях крестьянской общины. Постепенно заменяется основа налогообложения. Теперь она учитывает не только обеспечение крестьян землей, но и трудоспособность крестьянского двора. Внутри деревни сами крестьяне определяли долю каждого двора по принципу: «по силе и тягло». Тем самым видно, что по-прежнему община ведала за раскладкой налогов. Как и раньше крестьянская община следила за правильностью использования общинных угодий, собирала налоги. Судебные функции, которые в новгородское время в основном лежали на выборных общинных судейках, постепенно переходят в руки представителей верховной власти. Устройство крестьянской общины, ее функционирование прекрасно представлено историком М.М.Богословским: «…значительное количество деревенских союзов совпадало с семейными, другие представляли складнические группы, совпадавшие с угодьями. На народном языке такой союз носит название «мир». Для осуществления своих целей, потребностей он обладает системой органов самоуправления, одни из которых служат выразителями воли мира, а другие – исполнителями этой воли… В миру осуществляются хозяйственные интересы, удовлетворение которых было не под силу отдельному человеку. Но мир не только обладатель разного рода прав; по народным воззрениям он является хранителем права, которым преимущественно жило общество Древней Руси. Мир является свидетелем всякого рода частных сделок и публичных актов, представители мира, «добрые люди», участвуют в судебных заседаниях. к миру обращаются в случаях нарушения права. Мир заботится об удовлетворении духовных интересов своих членов. Совпадая с религиозной общиной, он сооружает и поддерживает церковь, приглашает священнослужителей, содержит при церкви благотворительные сооружения. Мир является блюстителем нравственности, он следит за поведением каждого члена. Государство пользовалось складывавшейся помимо него мирской организацией, приспосабливая ее для своих целей. Военную оборону оно всецело берет в свои руки. Судебную и финансовую функции государство в значительной мере предоставляет обществу, сохраняя за собой только высшее общее руководство и контроль. Отправление той и другой функции возлагается на миры…» [4 , с.192–198] .

Как уже отмечалось деревенский общинный союз – это в первую очередь хозяйственное объединение совладельцев различными угодьями. Сама система обложения, осуществлявшаяся по погостам, заставляла крестьянскую общину строго следить за характером использования земель, не допускать их запустения, ибо размер податей с запустевших по той или иной причине земель до составления нового письма ложился на остальных членов общины: «…Обязанность подыскать нового платежеспособного владельца и сдать ему участок ложился в подобных случаях на мир. Мир мог сдавать опустевший участок в постоянное владение, а так же во временное пользование» [11 , с.331] . Хотя община по–прежнему давала льготы на разработку новых участков, как это было в Новгородское время, однако в XVI в. уже считалось, что занять пустые участки можно только с разрешения государства. Не менее важной проблемой, чем вопросы землеустройства, и в этот период были вопросы землепользования. Эта функция общины приобретала особую значимость в условиях уже преобладающего трехпольного севооборота. Община устанавливала, по-прежнему одинаковые сроки высева и снятия урожая, внедряла принудительные и одинаковые севообороты, определяла одновременное использование полей под выпас скота после снятия урожая.

Для отправлений функций крестьянского мира создавалась сложная система выборных органов, от самых низших, т.е. представителей отдельных деревень, до высших, т.е. представителей крупных волостных мирских организаций. Система выборных должностей крестьянских миров, безусловно, начала складываться еще в новгородский период, но только в XVI – XVII вв., в период расцвета земского, крестьянского самоуправления, она получила окончательное оформление. Деревенский мир выбирал своих должностных людей. Участвовали в этих выборах все дворохозяева данного поселения. Для избрания выборных должностей для волости или погоста в каждом поселение выбирали представителей – «добрых людей», которые выражали интересы одной деревни или волости. «Органом северного мира, выразителем его воли служил мирской сход. В качестве «мира» выступает каждый церковный приход, на своем сходе он избирает церковного старосту, приглашает причт к церкви и вообще распоряжается церковными делами с их хозяйственной стороны.» [4 , с.205] . На сходе избиралось главное лицо мирского земского самоуправления – староста. Староста избирался сроком на один год, и впоследствии крестьянский мир строго следил, чтобы сроки полномочий не продлевались, ибо считалось, что увеличение данного срока ведет к злоупотреблениям. В обязанности волостных старост входил сбор и раскладка податей, а так же передача их правительственным органам. Деревенские старосты следили за правильностью налогообложения на местах. Так же в функции старост входило наблюдение за правопорядком и пресечение его нарушений. «…За исправный сбор податей староста отвечал собственным «животом», а поэтому предписывалось и выбирать в старосты людей «прожиточных». Если за старостой числились недоимки, которые ему не удавалось собрать с плательщиков, на уплату поступало его имущество…» [11 , с.328–329] .

В ведение мирских организаций, как уже отмечалось, входили и судебные функции. Для разбора судебных дел в первой инстанции (т.е. сбор сведений о преступлении, опрос свидетелей, обыски, задержание подозреваемых) избирался земской судейка, а если его не было, эти функции выполнял староста.

Крестьянская мирская организация постоянно контролировала своих избранников, которые по наиболее сложным вопросам обязаны были советоваться со своими избирателями. Одновременно мир должен был всячески содействовать своим представителям. Содержание выборных земских представителей возлагалось на крестьянские миры. Сюда входили и средства, необходимые для отвоза податей в Москву.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

«. Местом волостного схода на севере бывала очень часто трапеза той церкви, которая служила центральным храмом волости. Там совершались обыкновенно разного рода публичные акты, как например, судебные заседания, обнародование царских указов и распоряжений местной правительственной власти, опрос крестьян под присягой при повальных обысках, иногда – прием податей и заключение разного рода частных сделок, которые и писались церковным дьячком -письмоводителем мирского схода. В ней же собирались и праздничные собрания, сопровождавшиеся питьем общественного «молебного пива», т.н. братчины, остаток древних языческих богослужебных сборищ, держащийся на севере во многих местах и до наших дней…» [4 , с.205] .

Представители волостей–погостов собирались для решения вопросов всего уезда на так называемый «всеуездный совет». Обыкновенно на съезд от волости являлся один представитель – староста, но иногда посылали и несколько представителей.

Со второй половины XVII в. область действия органов земского самоуправления значительно суживается. В уезды стали назначать воевод, в задачи которых входил финансовый контроль над поступлением налогов. Воеводы производили учет количества земли и доходности участков всех хозяйств. Хотя сборы налогов по–прежнему производили старосты, но надзор за ними осуществлял уже воевода. Во второй половине XVII в., когда в России формируется институт абсолютной монархии, происходят значительные изменения и в положении крестьянства. Крестьянство центра России оказалось окончательно закрепощенным. Северное крестьянство становится все более экономически зависимым, что выражается в первую очередь в прикреплении дворохозяев к своим наделам, в этот период, в частности, запрещаются все поземельные сделки даже между крестьянами. Правительство приказывало сыскивать и возвращать на свои участки крестьян продавших или сдавших их в аренду, что ранее не практиковалось. В течении XVII в. происходила смена налогообложения – поземельный налог постепенно был заменен подворным. Так, если ранее подати взимались только с владельцев земли, то теперь они распространились на всех владельцев домов, что привело к включению в налогообложение таких категорий крестьян как «бобыли» и «половники», которые имели свои дома, но не имели участков земли. Первые жили в основном за счет промысловой и ремесленной деятельности, а вторые обрабатывали чужие участки за половину урожая. Раньше эти социальные группы не входили в состав сельский общины, теперь же они стали членами крестьянских миров, и поэтому миры должны были нести ответственность за них как за налогоплательщиков.

Таким образом, в течение XVII в. крестьянская поземельная община постепенно теряет самоуправление, которое заменяется государственными органами. Решение части поземельных вопросов, в частности наследования, перераспределения участков внутри общинной земли остается в ведении общинных выборных органов, однако раскладка налогов, которая ранее учитывала «прожиточность» двора, становится все более фиксированной, что окончательно утвердилось с введением при Петре I единого подушного налога.

3. Крестьянская община в период абсолютной монархии (XVIII-пер пол. XIX вв.).

Сословные реформы Петра I сильно повлияли на дальнейшую судьбу черносошного крестьянства Русского Севера: «…Указами Петра I из остатков незакрепощенного земледельческого населения было оформлено особое податное сословие – государственные крестьяне, включившее черносошных крестьян северных уездов… В 60-х годах XVIII в., после секуляризации монастырских и церковных вотчин, бывшие монастырские крестьяне стали называться экономическими, которых с 1786 года стали учитывать в составе государственных крестьян.» [10 , с.43] .

В 1718 г. была произведена всеобщая перепись (первая ревизия) с целью выяснения количественного и качественного состава крестьянских и посадских дворов. Таким образом, началась подготовка к еще одной важной реформе петровского времени – замене подворного обложения податного населения – подушным, за счет чего в состав тяглового сословия включались уже все мужское население независимо от степени экономического положения. Петровские реформы привели к значительному ограничению свободы лично независимых северных крестьян, которое выразилось в следующем: «. ограничения в передвижении по стране, ограничения свободы выбора занятий, ограничения перехода из одного «чина» в другой…» [2 , с.185] . Так, например, для перехода в городское сословие «. крестьянин должен был представить начальству увольнительное свидетельство от сельского общества [мира] и «ручательную подписку» от родственников или земляков в том, что земельный участок этого крестьянина не останется «впусте» и не будет недоимки по податям, а так же по заводским и рекрутским повинностям…» [10 , с.211] .

Постепенно у общины отбираются все ее элементы самоуправления. Свободное обращение с землей запрещается правительственными указами. Фиксированный крестьянский надел, который был узаконен Генеральным межеванием XVIII в., позволял увеличить свой участок только за счет земли общинного резерва, состоявшего из запустевших по той или иной причине участков. Подсечные участки продолжали существовать, однако официально разработка подсеки была запрещена государством. Судебные функции окончательно переходят в руки правительства, за крестьянскими мирами остается достаточно сомнительная функция сбора налогов. При унифицированном подушном налоге крестьянский мир выполняет только полицейско–фискальную функцию надсмотра за правильностью сбора налога.

В XVIII в., после губернской реформы, была образована Олонецкая губерния. Особенностью экономического и социального положения олонецких крестьян в XVIII–первой половине XIX вв. являлось введение для них дополнительной государственной повинности – отработок на основанных в это время металлургических и горнодобывающих мануфактурах. Именно в этот период оформляется институт «приписных» крестьян, значительно отличавшихся и в экономическом и в правовом плане от общей массы государственных крестьян. В 1694 г. к Заонежским заводам Бутенанта правительство приказало приписать 1197 крестьянских и бобыльских дворов (около 6 тысяч мужских ревизских душ) Кижского погоста [3 , с.3] . Крестьяне в первый период создания заводов должны были лично являться на заводы для отбывания повинностей. Постепенно заводские отработки во второй четверти XIX в. заменяются денежным налогом.

В это время органы мирского общинного самоуправления были сохранены, но права их урезаны до минимума. Во главе общины по-прежнему стоял староста, который, наряду с другими выборными должностями, все так же избирался на сходах. В 1771 г. предписывалось созывать общие сходы только для избрания сельской администрации и объявления о разверстке податей и натуральных повинностей, а все остальные дела «должны были исправлять старосты с выборными людьми.». После избрания на сходе староста утверждался администрацией Петровских заводов и получал «наказ», где перечислялись его обязанности. Выборы старосты проходили в присутствии и под большим давлением представителей заводского управления. Главная задача сельской администрации заключалась в принуждении крестьян к выполнению заводских и других повинностей, а так же чисто полицейские обязанности – задержание беглых, беспаспортных и т.д. В ее же обязанности входило производить первый разбор крестьянских тяжб о земельных участках и по всем мелким преступлениям. Содержание сельской администрации лежало на самих крестьянах. Раскладка и сбор податей формально находились в ведении сельского мира, но фактически этим тоже занималась заводская администрация.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

С созданием регулярной армии в ведение сельской администрации, в частности, старост, вошло составление посемейных списков очередности отбывания рекрутчины и сами рекрутские наборы.

В волостном правлении выдавались также паспорта на отлучку из деревни. При получении паспорта крестьяне должны были являться в канцелярию Олонецких Петровских заводов с «доношением» от старосты. В доношении удостоверялось, что предъявитель его в рекрутских списках не значится, недоимок за ним нет (или за выполнение заводских и других повинностей имеет поручателей) [3 , с.173–176] .

Таким образом, крестьянская поземельная община сформировалась стихийно из необходимости решения повседневных проблем обычной жизни. Она прошла долгий путь, в начале которого -становление и выработка норм обычного права, которыми всегда руководствовались в дальнейшем, а затем – формирование мощного института выборных должностей и традиций самоуправления. Однако постепенно община превращается в полуфискальный орган государственного аппарата. В XVI в. государство, воспользовавшись этим естественным процессом, придало общинной структуре статус государственного института. Впоследствии, с развитием всей системы государственной власти, решение многих проблем, которые входили в ведение общинной организации, в первую очередь, те, что были связаны с поземельными отношениями, переходят в компетенцию соответствующих правительственных органов. За крестьянскими мирами остается только право контроля.

4. Мирские выборные должности в XVIII-первой половины XIX вв. .

Сотский. Обеспечение фиска и повинностей. Производил раскладку податей по душам в соответствии с тяглом. Механизм раскладки был уже отработан, а задача сотского состояла в том, чтобы пустить ее в ход. Он нес личную ответственность за поставку рекрутов. Доставка рекрутов на сборные пункты тоже осуществлялась сотским. Он должен был следить и за состоянием проходивших по волости дорог, содержать в порядке перевозы, выделять транспорт для проезжающих должностных лиц.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Хозяйственно–попечительские обязанности. Как глава мирского самоуправления, сотский был обязан заботиться о хлебном магазине, сохранении неприкосновенного фонда семян и о помощи голодающим по причине недорода или природных бедствий. Власти позволяли открыть неприкосновенные запасы только при наличии уважительных причин и мирского приговора.

Информативно–просветительские обязанности. Сотский был обязан систематически информировать уездную администрацию о состоянии дел в волости. От него запрашивали сведения об урожае хлебов, о местных промыслах, о рыбных ловлях, сенокосах, о посевах и пр. На его имя приходили все правительственные указы. Сотский собирал всеобщие [валовые] и неполные сходы. Он был представителем мира во всех «внешних» связях и во всех государственных органах.

Полицейско–судебные обязанности. Разбирал мелкие ссоры и земельные конфликты, проводил предварительный сыск по случаю обнаружения мертвого тела или «блудного дела» и т.д. В его адрес шел поток указов и распоряжений о сыске беглых крестьян и рекрутов, о розыске «смертоубийц», должников, ушедших без паспортов. Он производил арест по указу местной администрации.

Староста. До изменений 80-х годов XVIII в., во главе волостного и мирского самоуправления стояли не сотские, а старосты. В этом случае они выполняли те же обязанности, что перечислены выше. В ходе реализации екатерининской губернской реформы должность старосты вводится в обязательном порядке. Старосте предназначались хозяйственные, попечительские, общерегулирующие функции, сотскому – полицейско–фискальные

Сборщик. Собирал не только государственные, но и внутримирские сборы, осуществлял межволостные расчеты. Вместе со старостой отвечал за сохранение и отправку денежных сумм в соответствующие государственные учреждения.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Выборный. Собирательное наименование основных лиц мирского управления. Рекомендовалось в каждой волости (или в каждом мире) на 500 душ иметь выборного в помощь старосте. Закон определял главной задачей выборных работу по раскладке податей. На самом деле выборные становятся своего рода обязательной коллегией при старосте. Их подписи стоят под всеми приговорами.

Рекрутский голова (целовальник). Появившись в петровские времена, эта должность вскоре заняла видное место в мирском самоуправлении. Рекрутский голова был обязан на основании имеющихся очередей производить отбор кандидатов в рекруты, а так же следить за своевременным обновлением самих очередей, представлять их в казенную палату (отметим, что окончательное назначение рекрута проводилось не решением рекрутского головы, а мирским сходом). Ближайшими помощниками рекрутского головы были рекрутские отдатчики, в задачу которых входила своевременная доставка рекрутов на сборный пункт вместе с необходимым провиантом, мундиром и денежным жалованием, а так же получение соответствующей квитанции.

Церковные старосты. До конца XVII в. полное заведование церковно- хозяйственными делами в приходе поручалось церковному старосте. Если в волости было несколько приходов, то соответственно увеличивалось и количество церковных старост. В первые десятилетия XVIII в. церковные старосты в главных направлениях своей деятельности сохраняли прежние полномочия: были организаторами выборов священников, дьячков, пономарей, участвовали в назначении просвирниц. В тоже время они вели учет денежным, хлебным и иным поступлениям, а так же их расходованию. С согласия мира церковного старосты церковные земли передавали в аренду желающим. Однако в дальнейшем эти действия все больше следовало согласовывать с приходским священником, а по ряду вопросов – и с архиереем. Кандидатуры церковных старост стали утверждаться волей архиепископа, их деятельность подвергалась ревизиям со стороны духовных консисторий, в практику вошли описи церковного имущества. Престиж и влияние этой должности стала определять не возможность распоряжаться казной, общинной землей, хлебом и т.п., а, главным образом, близость к храму как к духовно–религиозному центру крестьянской округи.

Десятский. Так назывались ответственные лица в «десятках» (условное название самых малых подразделений сельского мира, нередко состоящих из одной деревни). Десятский избирался на один год и работал в непосредственной связи со старостой и под его руководством. Он представлял свою деревню или округу в общих мирских и волостных делах, а также зачастую проводил деревенские сходы.

Использованная литература:

1. Аграрная история северо–запада России в 3-х томах. Л., 1971.
2. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра 1. Л., 1972.
3. Балагуров Я.А. Приписные крестьяне Карелии в 18–19 вв. Петрозаводск, 1962.
4. Богословский М. Земское самоуправление на Русском Севере в 17 веке. М., 1909.
5. Витов М.В. Историко–географические очерки Заонежья 16–17 веков. М., 1962.
6. Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в 17–18 вв. М., 1984.
7. Дегтярев А.Я. Русская деревня в 16–18 вв. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980.
8. История государства и права СССР. М., 1985.
9. Камкин А.В. Общественная жизнь северной деревни 18 века (пути и формы крестьянского общественного служения). Вологда, 1990.
10. Колесников П.А. Северная деревня в 15 – первой половине 19 вв. Вологда, 1976.
11. Мюллер Р.Б. Карелия в 17 веке. Сборник документов. Петрозаводск, 1940.

Основная рекомендуемая литература:

1. Балагуров А.Я. Приписные крестьяне Карелии в XVIII–XIX веках. Петрозаводск, 1962.
2. Богословский М. Земское самоуправление на Русском Севере в 17 веке. М., 1909.
3. Витов М.В. Историко–географические очерки Заонежья 16–17 веков. М., 1962.
4. Дегтярев А.Я. Русская деревня в 16–18 веках. Очерки сельского расселения. Л., 1980.
5. Мюллер Р.Б. Очерки по истории Карелии 16–18 веков. Петрозаводск, 1947.

// Традиционная культура русских ЗаонежьяИнтернет-публикация kizhi.karelia.ru. 2018. 178 с.

Текст может отличаться от опубликованного в печатном издании, что обусловлено особенностями подготовки текстов для интернет-сайта.

kizhi.karelia.ru

Русская крестьянская община

Община являлась достаточно сложным и противоречивым социально-экономическим феноменом. Выявление сущности и характера этих противоречий является крайне важным для общей оценки всей социальной истории России, особенностей национальной ментальности русского населения. Являясь одной из базовых идеологических характеристик самодержавной России, заключенной в триаде: самодержавие – православие – народность, община являлась хранительницей традиций, одной из основ консервативных устоев. В то же время, являясь школой коллективного хозяйствования и самоуправления, она могла стать основой для формирования оптимальных общественных отношений, построенных на основе принципа равенства и социальной справедливости, других норм крестьянской этики. Противоположные идейные и политические силы акцентировали внимание на различных сторонах общины. Одни видели в ней источник здорового консерватизма, другие – тормоз для экономического и социального прогресса. С одной стороны, морально-этические императивы и запреты общины в современной интерпретации охраняли нравственные начала здорового образа жизни, регулировали нормы поведения людей в обществе, ставя заслоны на пути антиобщественных поступков. С другой стороны, в замкнутой и закрытой обстановке сельского мира произрастали негативные разрушительные силы.

Чем крупнее община и чем больше свойственная каждому крупному сообществу сумма коллективных факторов опирается на консервативные предрассудки, вредные для индивидуальности, тем больше будет подавляться – морально и духовно – индивидуум, и в результате единственный источник морального и духовного прогресса общества зарастает тиной коллективизма. Как и следовало ожидать, единственным, что может буйно расти в такой атмосфере, оказывается общественный инстинкт и все, что относится к коллективному в индивидууме. Все индивидуальное в нем гибнет, то есть обрекается на вытеснение. Индивидуальные элементы опускаются в бессознательное, где по закону необходимости превращаются в нечто по существу злое, разрушительное и анархическое. В обществе это злое начало обнаруживает себя в эффектных преступлениях (цареубийство и т.п.), совершаемых некоторыми профетически настроенными индивидуумами; но у большей части народных масс оно остается в тени и проявляется лишь косвенно, в неумолимом нравственном вырождении общества. Русская община в действительности осуществляла постоянный контроль над своими членами и не позволяла выплескиваться наружу темным сторонам подсознания. Люмпенизированные крестьяне, попадая в город и освобождаясь от опеки сельского мира, становились носителями антиобщественного поведения, способствовали формированию социально-психологических предпосылок революционного террора.

Крестьянская поземельная община являлась исторически сложившейся формой совместного землепользования и самоуправления, занималась переделом земли, регулировала широкий комплекс вопросов внутриобщинной жизни и выполняла налоговые и иные обязательства перед государством. Община возникла исторически как способ коллективного выживания русского крестьянства в экстремальных условиях. В общину крестьянин был приписан принудительно от рождения, а экономическое участие проявлялось в солидарной ответственности за выплату налогов и отчислении средств на общие проекты. Доходы от предприятий, учрежденных общинами, как правило, не распределялись среди индивидуальных хозяйств, а шли на погашение различных внешних обязательств и, в первую очередь, выплату государственных налогов. Это состояние можно охарактеризовать с учетом крепостнического прошлого России как вынужденную, принудительную приписку. Появление и устойчивость общины объяснялись как природно-климатическими факторами, заставляющими создавать наиболее адекватные организационно-хозяйственные структуры для совместного выживания, так и социально-политическими. Централизованное Российское государство видело в общине наиболее эффективный способ взаимоотношений с сельским миром. Этот социальный институт устраивал всех и выполнял поистине универсальные функции, порождая порой неоправданные иллюзии и надежды.

Русская община родилась задолго до возникновения государства. Общинная держава – это государство, в котором народ владеет землей, объединен в самоуправляемые общины и платит государственной власти десятину за службу народу

Первичное начало русской жизни – кровное родство в семье, роде, народе и равенство людей в общине. Русский человек по своей воле строит семью, семьи образуют общину, общины избирают русскую власть. Русский человек – это самодержавный хозяин, который содержит свою семью и добровольно трудится в русской общине.

Русский мужчина, глава русской семьи, исполняя долг перед общиной, должен честно трудиться в общине (мире) с сородичами. Это высший и первичный долг и честь русича. Второй долг – долг перед предками, вечный позыв к продолжению рода и свободному труду. Гражданские обязанности - третий долг русского человека, который исполняется при условии, что государство служит народу и защищает его жизненные интересы вплоть до семьи и отдельной личности. При русской власти каждое должностное лицо подотчетно как народу в целом, так и той общине, которая его выдвинула.

Суть общинности состоит в избрании персонально ответственных перед обществом руководителей. Деятельность руководителя подконтрольна снизу. Если он допускал ошибки, отступления от норм жизни общества, то такой человек немедленно отстранялся от управления.

Законы самоуправления в общинах были разные: "Что ни город, то и норов, что ни деревня, то и обычай". Обычаю неукоснительно следовал каждый член общины. Тем не менее, было несколько правил, обычаев, общих для всей России. Приведем их:

1) Главное - всеобщая справедливость.

2) Община формировалась по принципу "семьи", но... без главы - "отца". "Отцом" было собрание общины - коллективный орган управления. Где все принимали участие.

3) Решение на собрании общины могло быть принято только единогласно

4) Из принципа русской семьи автоматически вытекал следующий принцип: ни один член общины, не мог быть исключен из нее ни при каких условиях. Родился в общине, либо был принят в нее - все, нет силы, способной тебя оттуда выдворить. Правда, в обычной семье отец мог отделить от себя сына, отдав ему часть имущества. А в общине, наоборот, ее член мог уйти из общины добровольно, но ничего из общего имущества ему не полагалось.

И в семье, и в общине человек мог быть спокоен: какие бы решения не принимал отец или община, никакую несправедливость по отношению к нему лично никто не допустит.

5) Непризнание личной собственности на землю - священная русская идея, пронесенная через тысячелетия. Собственность только общая, земля должна находиться в распоряжении того, кто ее обрабатывает.

6) Русский мужик всегда считал, что общественный интерес выше личного, причем не только считал так, но и руководствовался этим принципом. И на мирских сходках исходили именно из интересов общины, следовательно, разногласий быть не могло

7) Для крестьянина община - дом, в котором живет он и будут жить его дети, внуки. Разорение общины - разорение его лично. Крестьянин отвечал своей судьбой за принятое им решение

8) Решения принимались на сходках только тогда, когда успокаивался последний спорящий.

9) Человеку, который пошел против мира, никто и ничего не прощал. Он обязательно расплачивался за свою дерзость и часто вынужден был из общины уходить.

10) Община гарантировала, что твоим личным интересом никто не будет пренебрегать. Поскольку в интересах общины учитывать интересы всех

11) Соблюдение справедливости при распределении земли - средства своего существования. Способы распределения земли у общин были разные.

12) Общей для всех общин была коллективная ответственность по внешним обязательствам (налогам и рекрутам). Решение общины (приговор мира), в этом случае обжалованию не подлежал (выбранного новобранца могли доставить к призывному пункту связанным).

13) Если внешняя сторона (помещик или чиновник), нарушая законы и обычаи, наносили общине обиды, а законным путем добиться справедливости не удавалось, то община решалась на бунт или собрав несколько мужчин убивала нарушителя, а затем мужчины сдавались властям (остальные постоянно собирали деньги и отсылали их осужденным - своим героям). Так как супружество освящалось в церкви, то это было богоугодно Богу и чтобы не разрушать семьи государство оплачивало проезд жене и детям к месту пребывания осужденного.

14) Общими для всей общины были луга, пастбища, лес и пахотная земля.

15) Крестьянская община всем миром на выделенной земле в лучшем месте строила дома для всех семей общины.

16) Перепись населения производилась раз в семь лет. За это время подать платили неизменную, исходя из едоков мужского пола (в большинстве губерниях велся более точный учет: мальчику - 10 лет - 0,25 надела; 12 - 0,5; 14 - 0,75; мужчине с 20 до 55 до 2-х наделов, но с 55 - 0,5 надела, а после 60 лет крестьянин освобождался и от земли, и от подати).

17) Надел мог состоять из полосок земли разного сорта (до 15), кроме того, полоски располагались на трех полях: яровом, озимом и пару. Это был не всегда оптимальный способ, но зато справедливый. Так считала община (полоски были рассчитаны на выносливость вола за одну ходку).

18) Община ежегодно оперативно реагировала на семейные изменения передавая наделы друг другу. Свято исповедовался принцип: землей владеет только тот, кто ее обрабатывает!

19) Кому, какой надел отдать решал жребий (вообще в России жребий применялся практически в любом случае, когда надо было что-то делить)

20) Продать свой надел крестьянин в общине не мог, он мог сдать в аренду. Община же могла это сделать (продать или купить землю).

21) Луга косили, как правило, артелью. Делив сено по числу людей и бросая жребий кому, какая часть готового сена достанется.

22) Старики и дети, если оставались одни - "шли по миру" - живя определенное время по очереди в каждой семье общины, одеваясь на общинные деньги. Но могли жить и у себя в избе, тогда им приносили готовую пищу и это не было подаянием, это было обязанностью общины. Мальчики-сироты особенно ценились, община следила за их здоровьем, это были будущие рекруты - воины.

23) Община собирала денег больше, чем требовалось государству в виде десятины. Эти деньги шли на те же цели, которые и сейчас преследует государство увеличивая налоги. Община запасала хлеб, строила школы и нанимала учителей, а если была сильна, то врачей, фельдшеров. Фактически крестьянин тратил больше, чем предусматривалось правительством, но эту разницу устанавливал он сам и тратил ее тоже сам. Центральное правительство получало деньги за то, что могло сделать только оно. Остальное оставалось в общине и в руки бюрократии не попадало.

24) Во всех русских общинах существовала система взаимопомощи. Эта помощь делилась на три категории: общину или ее часть крестьянин приглашал строить дом и никто не вправе был ему отказать и что-либо за эту работу требовать; если дело оказалось ему не по силам, то по окончанию работ для приглашенных полагался ужин с выпивкой; в страду, когда каждый день - год кормит, а работа в воскресенье Богом запрещалась, крестьяне "обманывали" Его помогая друг другу (работать нельзя, помогать можно).

25) Русская крестьянская община, будучи более коммунистической, учитывала законы поведения людей.

1-й закон. Человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание.

2-й. Человек стремится достичь результата своей деятельности (Дела) с минимальными затратами для себя.

3-й. Человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая поощряет и наказывает его. Человек этой инстанции подчиняется, она имеет над ним власть (инстанция не обязательно люди). Властью обладает тот, кто поощряет и наказывает). Крестьянин, работая в общине, на наделе земли принадлежавшей общине, получал за свой труд не зарплату от начальника, а конечный результат своего труда в полном объеме и в натуральном виде

26) В общине высший орган руководства - собрание, круг, сходка общины, но между ними текущими делами управлял староста - исполнительная власть общины.

27) Община не знала минеральных удобрений, получая урожай столетиями.

Таким образом, крестьянская община являлась своеобразным сообществом людей, где в основном учитывались общественные интересы, нежели интересы отдельного человека. Взаимовыручка являлась необходимой для выживания в климатических условиях, но она представляла собой тормоз для развития человека как индивидуума.

biofile.ru

• 
  Святая софия символ древней руси
• 
  Возникновение науки в древней греции
• 
  Уезды это в древней руси
• 
  Список древние города мира список
• 
  Курии в древнем риме это
• 
  Древний город в иордании петра
• 
  Расцвет и упадок древней руси
• 
  Нестор в древней руси это
• 
  Самый известный фараон древнего египта
• 
  Архитектура и скульптура древнего рима
• 
  Этапы развития философии древней греции