Книга: Фроянов Игорь Яковлевич «Древняя Русь. Во времени, в личностях, в идеях». Фроянов древняя русь
Фроянов Игорь Яковлевич. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. Учебное пособие
И́горь Я́ковлевич Фроя́нов (род. 22 июня 1936, Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — советский и российский историк, доктор исторических наук. Общественный деятель, писатель. Профессор, с 1982 по 2001 года — декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Ученик руководителя кафедры истории Ставропольского государственного педагогического института профессора В. А. Романовского (1890—1971) и декана исторического факультета ЛГУ В.В. Мавродина (1908—1987).
Биография
И. Я. Фроянов родился в семье кубанского казака, командира Красной армии, репрессированного в 1937 году, реабилитированного в 1957 году. Воспитывался матерью, отец после освобождения в семью не вернулся.
После прохождения военной службы в 1955—1958 годах И. Я. Фроянов поступил на исторический факультет Ставропольского педагогического института. С 1963 года он обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета. В 1966 году защитил кандидатскую, в 1973 году — докторскую диссертацию. С 1966 года работал на историческом факультете ЛГУ (СПбГУ). С 1982 по 2001 год — декан исторического факультета, а с 1983 по 2003 год — заведующий кафедрой истории России (до 1991 года — кафедра истории СССР). Председатель диссертационного совета СПбГУ по таким специальностям, как отечественная история, всеобщая история (древний мир, средние века, новое и новейшее время) и историография, источниковедение и методы исторического исследования.
Ученик профессоров В. А. Романовского и В. В. Мавродина, представитель ленинградской (санкт-петербургской) исторической школы.
Концепция истории Древней Руси
Игорь Яковлевич Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси.
В своей докторской диссертации и вышедшей на её материале книге «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» он отказался от господствовавшего в советской историографии представления о классовом и феодальном характере Руси и показал, что в древней Руси крупное частное землевладение было развито слабо и базировалось на труде рабов, а не феодально зависимых людей, которых среди всего населения было чрезвычайно мало (часть смердов). При этом в книге 1974 года он воздержался от прямой оценки общественного строя Руси IX—XIII веков как феодального или рабовладельческого, а в книге 1980 года «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» прямо заявил о дофеодальном характере древнерусского общества[3].
Согласно концепции И. Я. Фроянова, население Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы[4].
Критика исторической концепции Игоря Фроянова
«В советское время меня упрекали в отходе от марксизма... Моя докторская диссертации три года «висела» в ВАКе, ее не утверждали, обвиняя меня как раз в отходе от марксизма... Главное, однако, недовольство моих оппонентов заключалось в том, что я отрицаю классовый характер древнерусского общества, наличие в нем классовой борьбы. И государство у меня доклассовое, что противоречит марксистско-ленинской теории», — вспоминал он сам[5].
Концепция И. Я. Фроянова была новой, и во многом не соответствовала официальной доктрине о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, и с теоретическими построениями многих советских историков старшего поколения, что вызвало сначала игнорирование его книги, а затем волну критики в его адрес[3]. После того, как И. Я. Фроянов стал деканом исторического факультета Ленинградского университета, стало невозможно не замечать его публикаций, и его противники предъявили историку ряд обвинений: отступление от марксизма, отход от столбовой дороги отечественной историографии, непонимание древнерусских текстов. Из-за противодействия третья книга декана исторического факультета, посвящённая вопросам историографии, не могла быть опубликована в университетском издательстве вплоть до 1990 года[3].
С критикой концепции Фроянова в советское время выступали академики С. Л. Тихвинский и Б. А. Рыбаков, член-корреспондент АН СССР В. Т. Пашуто, доктор исторических наук М. Б. Свердлов.
Критика деятельности и политических воззрений
Борис Комиссаров, доктор исторических наук, профессор, специалист по истории Бразилии, утверждал, что Фроянов — «национал-коммунист, ксенофоб, антисемит», что «он искренне верит, что, по крайней мере, в последние три века Россия является жертвой мирового антирусского заговора, и согласно своим теоретическим воззрениям он и управляет факультетом», обвинял его в диктатуре.
10 января 2001 года 137 российских учёных и деятелей культуры опубликовали в «Вестнике Санкт-Петербургского университета» письмо-обращение[6] к ректору университета академику Людмиле Вербицкой, в котором утверждали, что результатом деятельности Фроянова является глубокий кризис на возглавляемом им историческом факультете. Авторы обвиняли Фроянова в изоляции истфака с целью сохранения личной власти и изгнании неугодных сотрудников. В письме было написано, что «на связи с мировой наукой положен негласный запрет… патриотизм подменен ксенофобией и антисемитизмом. Налицо стремление превратить процесс преподавания в политическую агитацию»[7].
В апреле 2001 года Учёный совет университета отказал И. Я. Фроянову в продлении его деканских полномочий (60 голосами «против» и 37 «за» при 8 воздержавшихся). 26 июня 2003 года он был освобождён от заведования кафедрой русской истории.[8] Диссертационный совет под его руководством был ликвидирован.
В свою очередь, российский историк Михаил Флоринский, сотрудник факультета, возглавлявшегося Фрояновым, обвинил «либерально-масонские СМИ» в «травле учёного»[1], а ряд членов Союза писателей России подписал коллективное обращение к учёному совету университета с просьбой отменить решение об отставке историка, где связал это решение с «тотальной войной», которую «западники, либеральные интеллигенты… кормящиеся из западных источников силы» объявили «всей русской истории, нашим достояниям и победам»[9]
Труды
Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980
Становление и развитие раннеклассовых обществ. Л., 1986 (в соавт.)
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси / Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. — 272 с. — 8000 экз. — ISBN 5-288-00115-4 (в пер.)
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990
Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6. [1]
Мятежный Новгород. СПб., 1992
Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996
Былинная история. СПб., 1997 (в соавт.)
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999
Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997 (2002 — 2-е изд.)
История России от древнейших времен до начала XX в.
Начало христианства на Руси
Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999 (2001, 2002 — 2-е, 3-е изд.)
Начала Русской истории. Избранное. М., 2001
Загадка крещения Руси. М., 2007; 2-е изд. 2009
Фроянов И. Я., Драма русской истории: На путях к Опричнине. — М.: Парад, 2007. — 952 с. — ISBN 978-5-8061-0098-7
Фроянов И. Я., Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть.. — М.: Русский издательский центр, 2012. — 1088 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-4249-0005-1
Примечания
Ссылки
Статьи сторонников Фроянова
Критические статьи в СМИ
Интервью
dic.academic.ru
Фроянов Игорь Яковлевич. Древняя Русь. Во времени, в личностях, в идеях
И́горь Я́ковлевич Фроя́нов (род. 22 июня 1936, Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — советский и российский историк, доктор исторических наук. Общественный деятель, писатель. Профессор, с 1982 по 2001 года — декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Ученик руководителя кафедры истории Ставропольского государственного педагогического института профессора В. А. Романовского (1890—1971) и декана исторического факультета ЛГУ В.В. Мавродина (1908—1987).
Биография
И. Я. Фроянов родился в семье кубанского казака, командира Красной армии, репрессированного в 1937 году, реабилитированного в 1957 году. Воспитывался матерью, отец после освобождения в семью не вернулся.
После прохождения военной службы в 1955—1958 годах И. Я. Фроянов поступил на исторический факультет Ставропольского педагогического института. С 1963 года он обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета. В 1966 году защитил кандидатскую, в 1973 году — докторскую диссертацию. С 1966 года работал на историческом факультете ЛГУ (СПбГУ). С 1982 по 2001 год — декан исторического факультета, а с 1983 по 2003 год — заведующий кафедрой истории России (до 1991 года — кафедра истории СССР). Председатель диссертационного совета СПбГУ по таким специальностям, как отечественная история, всеобщая история (древний мир, средние века, новое и новейшее время) и историография, источниковедение и методы исторического исследования.
Ученик профессоров В. А. Романовского и В. В. Мавродина, представитель ленинградской (санкт-петербургской) исторической школы.
Концепция истории Древней Руси
Игорь Яковлевич Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси.
В своей докторской диссертации и вышедшей на её материале книге «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» он отказался от господствовавшего в советской историографии представления о классовом и феодальном характере Руси и показал, что в древней Руси крупное частное землевладение было развито слабо и базировалось на труде рабов, а не феодально зависимых людей, которых среди всего населения было чрезвычайно мало (часть смердов). При этом в книге 1974 года он воздержался от прямой оценки общественного строя Руси IX—XIII веков как феодального или рабовладельческого, а в книге 1980 года «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» прямо заявил о дофеодальном характере древнерусского общества[3].
Согласно концепции И. Я. Фроянова, население Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы[4].
Критика исторической концепции Игоря Фроянова
«В советское время меня упрекали в отходе от марксизма... Моя докторская диссертации три года «висела» в ВАКе, ее не утверждали, обвиняя меня как раз в отходе от марксизма... Главное, однако, недовольство моих оппонентов заключалось в том, что я отрицаю классовый характер древнерусского общества, наличие в нем классовой борьбы. И государство у меня доклассовое, что противоречит марксистско-ленинской теории», — вспоминал он сам[5].
Концепция И. Я. Фроянова была новой, и во многом не соответствовала официальной доктрине о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, и с теоретическими построениями многих советских историков старшего поколения, что вызвало сначала игнорирование его книги, а затем волну критики в его адрес[3]. После того, как И. Я. Фроянов стал деканом исторического факультета Ленинградского университета, стало невозможно не замечать его публикаций, и его противники предъявили историку ряд обвинений: отступление от марксизма, отход от столбовой дороги отечественной историографии, непонимание древнерусских текстов. Из-за противодействия третья книга декана исторического факультета, посвящённая вопросам историографии, не могла быть опубликована в университетском издательстве вплоть до 1990 года[3].
С критикой концепции Фроянова в советское время выступали академики С. Л. Тихвинский и Б. А. Рыбаков, член-корреспондент АН СССР В. Т. Пашуто, доктор исторических наук М. Б. Свердлов.
Критика деятельности и политических воззрений
Борис Комиссаров, доктор исторических наук, профессор, специалист по истории Бразилии, утверждал, что Фроянов — «национал-коммунист, ксенофоб, антисемит», что «он искренне верит, что, по крайней мере, в последние три века Россия является жертвой мирового антирусского заговора, и согласно своим теоретическим воззрениям он и управляет факультетом», обвинял его в диктатуре.
10 января 2001 года 137 российских учёных и деятелей культуры опубликовали в «Вестнике Санкт-Петербургского университета» письмо-обращение[6] к ректору университета академику Людмиле Вербицкой, в котором утверждали, что результатом деятельности Фроянова является глубокий кризис на возглавляемом им историческом факультете. Авторы обвиняли Фроянова в изоляции истфака с целью сохранения личной власти и изгнании неугодных сотрудников. В письме было написано, что «на связи с мировой наукой положен негласный запрет… патриотизм подменен ксенофобией и антисемитизмом. Налицо стремление превратить процесс преподавания в политическую агитацию»[7].
В апреле 2001 года Учёный совет университета отказал И. Я. Фроянову в продлении его деканских полномочий (60 голосами «против» и 37 «за» при 8 воздержавшихся). 26 июня 2003 года он был освобождён от заведования кафедрой русской истории.[8] Диссертационный совет под его руководством был ликвидирован.
В свою очередь, российский историк Михаил Флоринский, сотрудник факультета, возглавлявшегося Фрояновым, обвинил «либерально-масонские СМИ» в «травле учёного»[1], а ряд членов Союза писателей России подписал коллективное обращение к учёному совету университета с просьбой отменить решение об отставке историка, где связал это решение с «тотальной войной», которую «западники, либеральные интеллигенты… кормящиеся из западных источников силы» объявили «всей русской истории, нашим достояниям и победам»[9]
Труды
Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980
Становление и развитие раннеклассовых обществ. Л., 1986 (в соавт.)
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси / Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. — 272 с. — 8000 экз. — ISBN 5-288-00115-4 (в пер.)
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990
Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6. [1]
Мятежный Новгород. СПб., 1992
Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996
Былинная история. СПб., 1997 (в соавт.)
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999
Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997 (2002 — 2-е изд.)
История России от древнейших времен до начала XX в.
Начало христианства на Руси
Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999 (2001, 2002 — 2-е, 3-е изд.)
Начала Русской истории. Избранное. М., 2001
Загадка крещения Руси. М., 2007; 2-е изд. 2009
Фроянов И. Я., Драма русской истории: На путях к Опричнине. — М.: Парад, 2007. — 952 с. — ISBN 978-5-8061-0098-7
Фроянов И. Я., Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть.. — М.: Русский издательский центр, 2012. — 1088 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-4249-0005-1
Примечания
Ссылки
Статьи сторонников Фроянова
Критические статьи в СМИ
Интервью
dic.academic.ru
Игорь Яковлевич Фроянов — Традиция
Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»
Dr. Игорь Фроянов
Игорь Яковлевич Фроянов (род. 22 июня 1936, Армавир) — русский историк, доктор исторических наук, профессор СПбГУ, декан исторического факультета (1982—2001).
Сын потомственного кубанского казака, командира Красной Армии, который был репрессирован в 1937 г., реабилитирован в 1957 г.
В 1954 г. окончил школу.После прохождения военной службы в 1955—1958 гг. поступил на историко-филологический факультет Ставропольского пединститута к профессору В.А.Романовскому. С 1963 г. — в аспирантуре исторического факультета Ленинградского госуниверситета (научный руководитель-профессор В.В.Мавродин). В 1966 г. защитил кандидатскую, а 1973 г. — докторскую диссертацию. С 1966 г. работает на историческом факультете ЛГУ (СПбГУ). С 1982 по 2001 г. — декан исторического факультета, а с 1983 по 2003 г.— завкафедрой истории России (с перерывами). Председатель диссертационного совета СПбГУ по специальностям отечественная история, всеобщая история (древний мир, средние века, новое и новейшее время) и историография, источниковедение и методы исторического исследования.
Ученик профессора В. А. Романовского и В. В. Мавродина, видный представитель ленинградской (санкт-петербургской) исторической школы (в том числе по признанию его оппонентов[1]), создатель и глава Санкт-Петербургской школы историков, специализирующихся на изучении средневековой Руси[2]. Один из теоретиков антиглобализма в России[3].
Концепция истории Древней Руси[править]
Игорь Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси. В своей докторской диссертации и вышедшей на её материале книге «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» он отказался от господствовавшего в советской историографии представления о классовом и феодальном характере Руси, и показал, что в древней Руси крупное частное землевладение было развито слабо и базировалось на труде рабов, а не феодально зависимых людей, которых среди всего населения было черзвычайно мало (часть смердов). При этом в книге 1974 года он воздержался от прямой оценки общественного строя Руси IX—XIII веков как феодального или рабовладельческого, а в книге 1980 года «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» прямо заявил о дофеодальном характере древнерусского общества[4].
Согласно концепции Фроянова, население Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы[5] В книге "Города-государства Древней Руси" (1988 г.) автор развивает свои научные изыскания:так например,он предположил, что на основе сильного вечевого народовластия и былой общинной самодеятельности возникли так называемые "города-государства", управляемые вечем, полностью контролировавшем всю власть на той или иной территории.
Критика исторической концепции Игоря Фроянова[править]
Концепция Фроянова шла вразрез с официальной доктриной о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, и с теоретическими построениями виднейших советских историков старшего поколения, что вызвало сначала к игнорированию его книги, а затем волну критики в его адрес[6]. После того как Фроянов стал деканом исторического факультета Ленинградского университета, стало невозможно не замечать его публикаций, и его противники предъявили историку ряд обвинений: отступление от марксизма, отход от столбовой дороги отечественной историографии, непонимание древнерусских текстов. Из-за противодействия третья книга декана исторического факультета, посвященная вопросам историографии, не могла быть опубликована в университетском издательстве вплоть до 1990 года[7].
С критикой концепции Фроянова в советское время выступали академики С. Тихвинский, академик РАН, академик АН СССР, директор Института археологии АН СССР (1956—1987) Б. А. Рыбаков, член-корреспондент АН СССР В. Т. Пашуто.
Критика деятельности и политических воззрений[править]
Историк, член-корр. Российской академии наук Рафаил Ганелин обвинил Игоря Фроянова в ксенофобии и пропаганде национальной ненависти, наподобие гонений на «космополитов» в 1950-е годы[8]. Игоря Фроянова обвиняли в национализме и конфликтах с другими учеными кафедры[9]. Ректор СПбГУ Людмила Вербицкая обвиняла Игоря Фроянова в авторитаризме[10].
Борис Комиссаров, доктор исторических наук, профессор, быв. зав. кафедрой исторического факультета СПбГУ (1993—2003), утверждал, что Игорь Фроянов «По своим взглядам он национал-коммунист, ксенофоб, антисемит. Он искренне верит, что, по крайней мере, в последние три века Россия является жертвой мирового антирусского заговора, и согласно своим теоретическим воззрениям он и управляет факультетом.»"[11]. Александр Эткинд, писатель, утверждал, что «Фроянов привел учебное заведение, которым он руководит, в состояние нищеты. Соседний социологический факультет преуспевает. Там студенты чувствуют себя хорошо. А на истфаке, когда туда заходишь, как и на некоторых других факультетах, например, на психологическом (который я когда то кончал), когда заходишь, в нос бьет запах мочи, жутко обшарпанные стены, чувство убогости и запустения. Это сознательная политика, это не недостаток финансирования. Конечно, это плохие организационные способности, плохой менеджмент, но, кроме того, это вполне сознательная политика..."»[12].
В апреле 2001 года Ученый совет университета отказал И. Я. Фроянову в продлении его деканских полномочий. 26 июня 2003 года он был освобожден от заведования кафедрой русской истории.[13][14]
В защиту действий Игоря Фроянова выступил Союз писателей России, ряд членов которого подписали коллективное обращение к ученому совету университета с просьбой отменить решение об отставке историка, в котором было сказано: Западники, либеральные интеллигенты объявили тотальную войну всей русской истории, нашим достояниям и победам. Либерально-демократические, кормящиеся из западных источников силы начали новое наступление на русскую науку, культуру, литературу. Одной из устрашающих жертв должен стать профессор И.Фроянов.[15].
Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980
Становление и развитие ранне-классовых обществ. Л., 1986 (в соавт.)
Города-государства Древней Руси. Л., 1988 (в соавт.)
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990
Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6. [2]
Мятежный Новгород. СПб., 1992
Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996
Былинная история. СПб., 1997 (в соавт.)
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999
Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997 (2002 — 2-е изд.)
История России от древнейших времен до начала XX в.
Начало христианства на Руси
Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999 (2001, 2002 — 2-е, 3-е изд.)
Начала Русской истории. Избранное. М., 2001
Загадка крещения Руси. М., 2007
Статьи сторонников Фроянова[править]
Критические статьи в СМИ[править]
Интервью[править]
traditio.wiki
И. Я. Фроянов как историк Древней Руси.
И. Я. Фроянов как историк Древней Руси.
[Mar. 10th, 2017|01:23 am]
Древняя Русь. Научное сообщество
Уважаемые участники сообщества, у меня вопрос к Вам:насколько является объективным такой историк, как И. Я. Фроянов?
Comments:
Смотря в каком аспекте. Сказки про демократию и города-государства - нет не объективно, высокий уровень примитивной демократии - да, такое наблюдается.
По части достоверности приводимых им взглядов на историю Древнерусского государства. Нет ли у него собственных измышлений, которые бы не соответствовали действительности?
По-моему, у всех советских историков-русистов множество собственных измышлений, которые плохо соотносятся с тем, что есть в источниках, посему происходило натягивание хомячка на глобус.
Но в целом я за синтез, мир, дружбу и жвачку http://lev-agni.livejournal.com/575983.html
Ух ты! Прямо у всех советских историков! Бедные, как им не повезло! Зато сейчас - полное отсутствие идеологии, причем и на Западе, и в России, обеспечивает расцвет историографии.
Спрашивающему же посоветую то, что когда-то посоветовали мне: проверяйте все, что можете. Не стоит слишком доверять никому, даже самому хорошему и отвественному историку, ибо все люди и ошибиться могут все.
Я с Вами полностью согласен. Однако мне хочется быть более информированным о системе взглядов какого-либо историка, прежде чем начинать знакомство с его работами. Как говорится: "Предупрежден - значит вооружен")
Вполне возможно, однако сейчас у русистов куда больше возможности писать более объективно, чем при "совке". Но ситуация прямо противоположная-появилось множество "фриков" пишущих "отсебятину".
Сомневаюсь, честно говоря, про объективность. Это величина исторически обусловленная, а не постоянная. В советское время, имхо, был сделан огромный прогресс в описании русской истории.
Были успехи, но что-то писалось и попадало "в свет", а что-то "в стол". Боюсь, что второго было куда больше.
Edited at 2017-03-10 11:37 am (UTC)
Вы совершенно правы, сейчас больше возможностей у историков писать более взвешенную историю, но пока еще много старых мифов и стереотипов не сломлено.
Сколько же можно жить стереотипами и верить в басни? Я думаю, что дело просто в другом:задают тон все те же представители советской исторической школы, которые сложились еще в СССР, они по-прежнему видят тот мир, на который им удобно смотреть.
Сначала следовало бы уточнить значение термина "демократия" и описать ее исторические виды, не так ли? Это я про примитивною демократию и сказки про демократию вообще.
Edited at 2017-03-10 11:33 am (UTC)
Мои представления об общественном устройстве Руси совпадают с ним по всем пунктам. Разумеется, за исключением размещения картины Репина, тут я пас. В кризисном тупике вся советская "история", поскольку является трибуной пропаганды.
Та уж и все, здесь следует оговориться. Да, несомненно советские историки не могли писать обо всем открыто. Но не все были "пламенными певцами вождей мирового пролетариата". Фроянов - спорная личность, этим отчасти и был вызван мой вопрос.
Разве речь идет о личности? Лев Толстой был мерзким типом, Лермонтов высокомерен, Достоевский раздражителен и несдержан. В диапазоне от истории ВКПБ до фоменковщины, этот ученый муж выглядит с достоинством и не продажно.
История творится не сама по себе, ее делают и описывают конкретные люди. Другое дело как они все это потом трактуют. Вы взяли большой отрезок, но там были вполне солидные ученые-один Зимин чего стоит, да и Рыбаков.
Неполитизированным остается пока что один Татишев, но ученые мужи от истории таких толстых книг не читают. А жаль, это образец фактологии.
Неумеренный почитатель Ивана Грозного.
Он не первый, да и не последний в этом.
То, что я читал И.Я. Фроянова по истории домонгольской Руси произвело на меня очень хорошее впечатление своей основательностью, довольно глубоким анализом, внимательным отношением к фактам, к источникам. Среди советских медиевистов, на мой взгляд, наиболее объективный. Писал о том, что видел в источниках, а не о собственных фантазиях и о генеральной линии партии, как многие его современники.
Проверять, конечно, всех надо. И в любом разыскании доходить до анализа непосредственно источника. Но взяв за основу базу представлений о ДР, созданную Фрояновым, вы сэкономите массу своего времени и сил. Его концепции опираются именно на анализ источников.
Модераторы и организаторы данного сообщества пустили дело на самотек и "сон разума стал порождать чудовищ".
Кратко:
Вопрос с Фрояновым не в "объективности". Вопрос с ним в том, что он когда-то выдвинул идеи, которые поначалу показались интересными, но потом:
1) в итоге так и не вышли за рамки позднесоветских схоластических дискуссий "об общественном строе" - и фактически давно потеряли научную актуальность;
2) при интересной задумке (сравнение с городами-государствами Древнего мира и пр.) так и не были в итоге профессионально обоснованы на сравнительно-историческом материале, т.е. так и не стали полноценной концепцией, которую можно серьёзно рассматривать;
3) были основаны (как показали работы А.А. Горского, П.В. Лукина, П.С. Стефановича и др.) на непонимании или искажении материала древнерусских источников.
Итог: работы Фроянова занимают маргинальное положение в науке и не оказывают влияния на реально идущие в древнерусистике дискуссии.
Edited at 2017-03-15 07:12 pm (UTC)
Я как раз это и хотел прояснить, не только актуальность его работ, но и верификацию его трудов, а так же сравнительно-исторический анализ его концепций о Древней Руси. В итоге получилось то, что получилось. Вы, пожалуй, первый, кто представил то, что бы мне хотелось видеть.
Рад, если чем то удалось вам помочь.
old-rus.livejournal.com
Фроянов, Игорь Яковлевич - это... Что такое Фроянов, Игорь Яковлевич?
И́горь Я́ковлевич Фроя́нов (род.
22 июня 1936, Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — советский и российский историк, доктор исторических наук. Общественный деятель, писатель. Профессор, с 1982 по 2001 года — декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Ученик руководителя кафедры истории Ставропольского государственного педагогического института профессора В. А. Романовского (1890—1971) и декана исторического факультета ЛГУ В.В. Мавродина (1908—1987).
Биография
И. Я. Фроянов родился в семье кубанского казака, командира Красной армии, репрессированного в 1937 году, реабилитированного в 1957 году. Воспитывался матерью, отец после освобождения в семью не вернулся.
После прохождения военной службы в 1955—1958 годах И. Я. Фроянов поступил на исторический факультет Ставропольского педагогического института. С 1963 года он обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета. В 1966 году защитил кандидатскую, в 1973 году — докторскую диссертацию. С 1966 года работал на историческом факультете ЛГУ (СПбГУ). С 1982 по 2001 год — декан исторического факультета, а с 1983 по 2003 год — заведующий кафедрой истории России (до 1991 года — кафедра истории СССР). Председатель диссертационного совета СПбГУ по таким специальностям, как отечественная история, всеобщая история (древний мир, средние века, новое и новейшее время) и историография, источниковедение и методы исторического исследования.
Ученик профессоров В. А. Романовского и В. В. Мавродина, представитель ленинградской (санкт-петербургской) исторической школы.
Концепция истории Древней Руси
Игорь Яковлевич Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси.
В своей докторской диссертации и вышедшей на её материале книге «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» он отказался от господствовавшего в советской историографии представления о классовом и феодальном характере Руси и показал, что в древней Руси крупное частное землевладение было развито слабо и базировалось на труде рабов, а не феодально зависимых людей, которых среди всего населения было чрезвычайно мало (часть смердов). При этом в книге 1974 года он воздержался от прямой оценки общественного строя Руси IX—XIII веков как феодального или рабовладельческого, а в книге 1980 года «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» прямо заявил о дофеодальном характере древнерусского общества[3].
Согласно концепции И. Я. Фроянова, население Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы[4].
Критика исторической концепции Игоря Фроянова
«В советское время меня упрекали в отходе от марксизма... Моя докторская диссертации три года «висела» в ВАКе, ее не утверждали, обвиняя меня как раз в отходе от марксизма... Главное, однако, недовольство моих оппонентов заключалось в том, что я отрицаю классовый характер древнерусского общества, наличие в нем классовой борьбы. И государство у меня доклассовое, что противоречит марксистско-ленинской теории», — вспоминал он сам[5].
Концепция И. Я. Фроянова была новой, и во многом не соответствовала официальной доктрине о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, и с теоретическими построениями многих советских историков старшего поколения, что вызвало сначала игнорирование его книги, а затем волну критики в его адрес[3]. После того, как И. Я. Фроянов стал деканом исторического факультета Ленинградского университета, стало невозможно не замечать его публикаций, и его противники предъявили историку ряд обвинений: отступление от марксизма, отход от столбовой дороги отечественной историографии, непонимание древнерусских текстов. Из-за противодействия третья книга декана исторического факультета, посвящённая вопросам историографии, не могла быть опубликована в университетском издательстве вплоть до 1990 года[3].
С критикой концепции Фроянова в советское время выступали академики С. Л. Тихвинский и Б. А. Рыбаков, член-корреспондент АН СССР В. Т. Пашуто, доктор исторических наук М. Б. Свердлов.
Критика деятельности и политических воззрений
Борис Комиссаров, доктор исторических наук, профессор, специалист по истории Бразилии, утверждал, что Фроянов — «национал-коммунист, ксенофоб, антисемит», что «он искренне верит, что, по крайней мере, в последние три века Россия является жертвой мирового антирусского заговора, и согласно своим теоретическим воззрениям он и управляет факультетом», обвинял его в диктатуре.
10 января 2001 года 137 российских учёных и деятелей культуры опубликовали в «Вестнике Санкт-Петербургского университета» письмо-обращение[6] к ректору университета академику Людмиле Вербицкой, в котором утверждали, что результатом деятельности Фроянова является глубокий кризис на возглавляемом им историческом факультете. Авторы обвиняли Фроянова в изоляции истфака с целью сохранения личной власти и изгнании неугодных сотрудников. В письме было написано, что «на связи с мировой наукой положен негласный запрет… патриотизм подменен ксенофобией и антисемитизмом. Налицо стремление превратить процесс преподавания в политическую агитацию»[7].
В апреле 2001 года Учёный совет университета отказал И. Я. Фроянову в продлении его деканских полномочий (60 голосами «против» и 37 «за» при 8 воздержавшихся). 26 июня 2003 года он был освобождён от заведования кафедрой русской истории.[8] Диссертационный совет под его руководством был ликвидирован.
В свою очередь, российский историк Михаил Флоринский, сотрудник факультета, возглавлявшегося Фрояновым, обвинил «либерально-масонские СМИ» в «травле учёного»[1], а ряд членов Союза писателей России подписал коллективное обращение к учёному совету университета с просьбой отменить решение об отставке историка, где связал это решение с «тотальной войной», которую «западники, либеральные интеллигенты… кормящиеся из западных источников силы» объявили «всей русской истории, нашим достояниям и победам»[9]
Труды
Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980
Становление и развитие раннеклассовых обществ. Л., 1986 (в соавт.)
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси / Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. — 272 с. — 8000 экз. — ISBN 5-288-00115-4 (в пер.)
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990
Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6. [1]
Мятежный Новгород. СПб., 1992
Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996
Былинная история. СПб., 1997 (в соавт.)
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999
Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997 (2002 — 2-е изд.)
История России от древнейших времен до начала XX в.
Начало христианства на Руси
Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999 (2001, 2002 — 2-е, 3-е изд.)
Начала Русской истории. Избранное. М., 2001
Загадка крещения Руси. М., 2007; 2-е изд. 2009
Фроянов И. Я., Драма русской истории: На путях к Опричнине. — М.: Парад, 2007. — 952 с. — ISBN 978-5-8061-0098-7
Фроянов И. Я., Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть.. — М.: Русский издательский центр, 2012. — 1088 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-4249-0005-1
Примечания
Ссылки
Статьи сторонников Фроянова
Критические статьи в СМИ
Интервью
dic.academic.ru
"Мятежный Фроянов" Статья Ю.Белова
Мятежный Фроянов
Действовать по принципу смелых: «Иду на вы!»
22 июня 2006 года исполнилось семьдесят лет Игорю Яковлевичу Фроянову — выдающемуся представителю русской, советской исторической науки. Ученый-патриот, историк-русист давно известен читателям «Советской России».
(Статья взята из газеты
"Советская Россия" №71, 22 июня 2006).
Игорь Яковлевич Фроянов всю свою жизнь, с юности и по сей день, посвятил исследованию истории Государства Российского с древнейших времен и по средние века.
Именно этот десятивековой (VI—XVI вв.) период отечественной истории таит в себе ответы на вопросы, определяющие национальное сознание русского человека, родина которого — вся многонациональная Россия. Главные из них — о государстве, об организации государственной власти. От его решения зависит судьба народа, в России — судьба всех населяющих ее народов. Не случайно именно этот вопрос был во все времена, и поныне в эпицентре общественного внимания в нашей стране. Он главный и в научных изысканиях Игоря Фроянова.
Эмиссары Запада в России всячески пытались доказать, что русский народ лишен способности создать свое государство. Вспомним норманнскую теорию, авторами которой были немцы Байер, Миллер, Шлецер. Эта теория возникла у них в конце 20-х — начале 30-х годов XVIII века, когда они были академиками Российской академии наук. Норманисты принимали как аксиому, что восточные славяне (русские) получили государственное устройство, законы, культуру от призванных ими норманнов, т.е. немцев. Сами же славяне — русские, по убеждению Байера, Миллера и Шлецера, до призвания варягов пребывали в дикости и раздоре. За основание своего убеждения академики из немцев взяли легенду, изложенную в «Повести временных лет»: «Земля наша велика и обильна, порядка в ней нет. Приходите княжить и рядить нами по праву». Итак, легенда, имеющая целью обосновать (выражаясь по современному, идеологически обеспечить) безоговорочное право Рюриковичей на власть, была пущена в ход. Теперь ее целью стало внушение русским мысли о неизбежности добровольного признания ими права за иностранцами (немцами) определять государственное устройство России и осуществлять в ней государственное управление. Сегодня агенты влияния Запада делают то же самое, когда витийствуют о необходимости построения в Российской Федерации правового государства.
Современные евроамериканцы, что родились и живут в России да молятся Западу, из кожи вон лезут, чтобы сделать у нас расхожим миф о тоталитарности более чем тысячелетнего Государства Российского. Всячески подчеркивают при этом недемократичность нашего государственного устройства, в особенности советского. Русской, российской истории отказано в демократии. Против всех, кто данную «аксиому» отвергает, кто мыслит по-русски (по-советски, что одно и то же), кто хорошо знает и понимает историю отечественной государственности, ведется война. Война холодная (когда не стреляют), война духовная, с расчетом на предание инокомыслящего острокизму, на дискредитацию его идей и имени.
Такую войну ведет власть через своих клевретов в «ученом» мире с Игорем Яковлевичем Фрояновым — виднейшим историком-русистом. Его лишили заведования кафедрой русской истории
(название ее изменено), руководства деканатом истфака Санкт-Петербургского университета.
Это случилось после организованной его травли в «демократической» печати в 2000—2001 годах («Известия», «Новые известия», «Новая газета», «Общая газета»). В ней профессора Фроянова называли русским национал-коммунистом «со свойственным ему национализмом, ксенофобией, антисемитизмом, мракобесием».
Внешне «дело Фроянова» было обставлено как конфликт ретроградного профессора (им объявлен Игорь Яковлевич) с прогрессивным профессором. Роль последнего «научная» общественность отвела некоему Комиссарову, известному «новистическими» взглядами. Вся «новистика» состояла в рассмотрении истории России в качестве периферийной по сравнению с историей Запада. Что интересно, на большом ученом совете университета, который вынес свой приговор И.Я.Фроянову (деканом не быть), научной полемики между двумя профессорами не случилось. Ее и не могло быть: слишком не равны силы сторон. Школа Фроянова давно утвердилась в исторической науке и получила признание за рубежом. Научной школы Комиссарова никто не знал: ее просто не существовало.
Речь на ученом совете шла о чем угодно (о якобы диктаторском стиле руководства Игоря Яковлевича, о нерешенности вопросов ремонта помещения истфака, о недопустимости слишком патриотичных, левых высказываний декана и т.п.), но только не о науке. И понятно почему: в открытую научную идейную борьбу с мятежным историком-русистом его гонители вступать опасались — себе дороже. Эту борьбу в советское время с Фрояновым уже вели «правоверные марксисты» и потерпели поражение.
Игорь Яковлевич стал известен ученому миру историков с защиты своей докторской диссертации в 1973 году. В ней он представил новую концепцию происхождения и формирования государства Киевская Русь.
До Фроянова вопрос о Киевской Руси, казалось, был решен навсегда. Классик советской историографии Борис Дмитриевич Греков рассмотрел его в ставшей знаменитой монографии «Киевская Русь» и утвердил свою точку зрения: это государство феодальное, возникшее в результате разделения русского общества на классы.
И.Я.Фроянов, тогда молодой ученый (37 лет), на прочной доказательной основе опроверг это утверждение. Анализ и обобщение множества исторических источников привели его к выводу: Киевская Русь — государство с предклассовой социальной структурой, в основе его жизнедеятельности лежали общинные отношения. Население Киевской Руси, по Фроянову, было свободным (свободные общинники) и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Государственный строй Киевской Руси — общинно-вечевой. Таким он был во всей Руси, не только в Новгороде, где утвердился не раньше всех, а позже. Территориальная община без первобытности (не родовая) решала вопрос о власти: она призывала князя, заключая с ним договор (ряд), и... изгоняла его, если он нарушал договор.
Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы, хотя процесс классообразования уже шел, но не был завершен. То было государство общинной демократии — прямой, непосредственной. Русь была общинной до XIV—XV вв.! Не высокомерному Западу давать России уроки демократии.
Вывод из исследований профессора Фроянова крайне важен для нас сегодня: Русь—Россия имеет глубокие корни народной демократии. Она сохранялась в русской сельской общине и в условиях самодержавия. Пока самодержавная власть считалась с общинными традициями, она была незыблемой. Самодержавие пало, как только посягнуло на права русской крестьянской общины (столыпинская реформа).
Имитирующие марксистско-ленинские взгляды (теперь мы знаем, сколь много их оказалось!) ополчились против Фроянова, обвиняя его в смертном грехе — в игнорировании формационного подхода Маркса и ленинского определения классовой природы государства.
Игорь Яковлевич никогда не позволял себе легковесного отношения к теоретическому наследию гениев. Как известно, исключения из правил не отменяют правил. Доказательство Фрояновым формирования дофеодального государства в Киевской Руси «не отменяет» формационного подхода к анализу развития социальных отношений в России. Общинно-вечевой строй явился переходным к строю феодальному. К счастью для Фроянова, на это обратил внимание Энгельс, которого не заподозришь в игнорировании Маркса. Энгельс писал о том, что государство возникает на основе стихийно действующих общин с целью обеспечения общественных интересов и организации внешней обороны (так случилось на Руси). Игорь Яковлевич обнаружил данную мысль гения не потому, что он ее специально искал, а потому, что тщательно изучал труды классиков по вопросу о государстве.
Ленинское определение классовой природы происхождения государства верно как обобщение
(в конечном итоге) всемирной истории становления государства, не касаясь промежуточных ее состояний: от негосударства к государству на общинных началах при вызревании уже, но вызревании незавершенном, классовых отношений.
Игорь Яковлевич Фроянов пришел к своему открытию, руководствуясь конкретно-историческим подходом, к которому всегда призывали классики марксизма. Объективность их открытий он под сомнение не ставил. Но как и они, он не возводил их в абсолют, в догму.
Фроянова «спас» не только Энгельс. Его защитили от имитаторов верности марксизму корифеи советской исторической науки — Владимир Васильевич Мавродин, Александр Александрович Зимин, Лев Владимирович Черепнин. Они признали во Фроянове равного им. В.В.Мавродин прямо заявил, что он многое пересмотрит в своих взглядах после знакомства с концепцией своего ученика Игоря Фроянова.
Мы завели речь о «верных марксистах-ленинцах», чтобы коснуться проблемы «наука и нравственность». Не верные они, а верноподданные. Для них — у кого власть, у того и истина. За научную истину они головы никогда не положат. Они это хорошо знают о себе и потому мстят таланту за свою умственную и нравственную неполноценность.
Большой ученый совет Санкт-Петербурского университета, что состоялся в апреле 2001 года, был актом мести выдающемуся ученому. Ему мстили за верность русской, советской истории, за веру в Россию.
Мстили еще так недавно клявшиеся именем Ленина «знатоки» его идейного наследия. Мстили за свою трусость, за свое духовное ничтожество. Мстили за свое угодливое молчание. Мстили за то, что не они, а он, Фроянов, в год восьмидесятилетия Великой Октябрьской социалистической революции написал и издал книгу «Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего)». За то, что он сказал в ней то, что они, «знатоки», не решались сказать: о двух линиях в революции — линии Ленина и линии Парвуса—Троцкого. За то, что он показал в Великом Октябре единство классовых и национально-государственных интересов русских (и не только русских) пролетариев и крестьян. Это ленинская линия, и она возобладала.
Игорь Яковлевич посвятил книгу тому, кто понимал его душой патриота, — митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну. Это для завидующих фрояновской смелости было непереносимо.
Предатели от КПСС (увы, иначе не скажешь) и воинствующие демократы евроамериканской ориентации не могли простить Фроянову обличающей их книги «Погружение в бездну. Россия на исходе XX века» (1999 год). Автор посвятил ее созидателям и защитникам Советской державы, обманутым, оболганым и преданным властолюбивыми прохвостами. Книга доказывала: советская власть — явление национальное, общерусское, и потому ее расстреляли прямой наводкой в октябре 93-го.
Фроянов знал, на что идет. Он действовал по принципу смелых: «иду на вы!». Он знал, что ему предъявят жесткий счет за приглашение в студенческую аудиторию истфака Зюганова и Лукьянова. Знал, что никогда не простят ему, что записал свое имя в список КПРФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на думских выборах 1993 года. Имя известное. Власть пыталась перетянуть его на свою сторону, представили к ордену — Игорь Яковлевич отказался: «Быть награжденным по указу Ельцина — разрушителя Советского Союза — не считаю для себя возможным».
Расправа над ученым-патриотом была неизбежна. Конфликт непокорного профессора с никчемным Комиссаровым (кто его теперь помнит?) использован в качестве повода для тщательно подготавливаемой расправы. Роль режиссера-постановщика
взяла на себя ректор Санкт-Петербургского университета Л.Н.Вербицкая. Что ж, роль инквизитора ей удалась. Ее верноподданные на том памятном большом ученом совете (23 апреля 2001 года) сделали все, что могли: оболгали ненавистного им Игоря Фроянова и очернили его с театральным пафосом. Нет, не все члены совета оказались без совести и чести. При тайном голосовании треть голосов была подана за переизбрание Игоря Яковлевича на должность декана истфака. Треть — это немало в битве за истину. Никогда не забудется, что сказал профессор Фроянов в заключительном слове: «Вы
думаете, это конец. Нет, это начало!» Когда он
удалялся из зала, он рос в глазах мыслящих, совестливых и честных.
Игорь Яковлевич — сильный и отважный человек, и потому его недруги страшатся его. Продолжают предупреждать: остановись, иначе будет худо... 19 ноября 2005 года, вернувшись домой после встречи с редакцией «Советской России», Фроянов обнаружил, что квартира разгромлена: книги, мебель разбросаны, но ничего не взято, а дверь была заперта. Конечно же, это очередное предупреждение.
Но тщетно пугать смелого человека. Игорь Яковлевич завершает капитальный труд, посвященный эпохе Ивана Грозного. Это будет его предупреждение власти. Профессор Фроянов продолжает сражение за Правду и Истину.
Dr. Игорь Фроянов 
