Ученые: Австралопитек Люси, древнейший из известных науке людей, погибла, упав с дерева. Древний человек люси
Ученые назвали причину смерти австралопитека Люси
J.Kappelman et al. / Nature, 2016
Ученые из Техасского университета в Остине установили вероятную причину смерти Люси, одного из древнейших представителей австралопитеков, известных на сегодняшний день. Вероятно, она погибла в результате падения с высокого дерева. Исследование опубликовано в Nature.
Останки Люси, женской особи австралопитека афарского (Australopithecus afarensis), были найдены в 1974 году в долине реки Аваш в Эфиопии. По оценкам ученых, Люси жила около 3,18 миллиона лет назад и была представителем ранних австралопитеков. Уникальность находки была не только в ее древности, но и в том, что сохранилось около 40 процентов скелета особи, в том числе элементы черепа, позвоночника с ребрами, таза, верхних и нижних конечностей. Исследователи установили, что Люси была двуногим прямоходящим, как и современные люди.
Реконструкция внешнего вида Люси
Warsaw Museum of Evolution / Wikimedia Commons
Авторы новой статьи решили изучить скелет, чтобы установить причину смерти Люси. Они сделали компьютерную томографию сохранившихся окаменелостей, а затем создали трехмерную реконструкцию фрагментов и воссоздали элементы скелета.
Ученые обнаружили на скелете следы травм, которые случились незадолго до смерти Люси и были вызваны, по всей вероятности, падением с большой высоты. Ранее уже проводилось морфологическое исследование останков особи, но тогда палеоантропологи пришли к выводу, что повреждения скелета произошли уже после смерти особи, во время фоссилизации останков. Авторы новой работы обнаружили множественные переломы, которые обычно приводят к тяжелым повреждениям внутренних органов и являются причиной смерти индивида. У Люси, в частности, были сломаны левая бедренная кость, шейка левого бедра, обе плечевые кости, а также кости черепа.
У австралопитека обнаружились компрессионные переломы и переломы по типу зеленой ветки (в этом случае целостность кости не нарушается, но происходит ее угловая деформация), которые случаются при падении с большой высоты. Поэтому ученые исключили другие причины гибели Люси: столкновение с массивными предметами во время наводнения или опасные контакты с животными.
Палеореконструкции местности (1, 2), где была найдена Люси, показали, что район представлял собой травянистые леса с высокими деревьями. Исследователи предположили, что небольшая по размерам самка австралопитека (рост Люси составлял примерно 110 сантиметров, вес — около 26 килограммов), как и другие приматы, сооружала на деревьях гнезда, которые служили ей убежищем по ночам. Возможно, она кормилась плодами, которые росли на деревьях.
Современные приматы, например шимпанзе, ведут похожий образ жизни: они сооружают гнезда на деревьях и укрываются в них по ночам. В другом исследовании ученые показали, что шимпанзе сооружают гнезда на деревьях на высоте в среднем 13-14 метров (это высота 3-4-этажного дома). Ранее было установлено, что падение людей с такой высоты приводит к переломам, подобным тем, что были найдены у Люси.
Ученые реконструировали картину падения Люси. По-видимому, она упала с высокого дерева на твердую почву и первоначально приземлилась на ноги, сломав при этом берцовые кости, повредив колено и сломав шейку левого бедра. Будучи еще в сознании, она вытянула вперед руки, чтобы смягчить падение, и сломала плечевые кости обеих рук. Вероятно, многочисленные компрессионные переломы и сопутствующие повреждения внутренних органов были настолько серьезны, что смерть наступила быстро.
Последовательность переломов после падения. a. Дистальный метаэпифиз («пилон»), тело и верхняя суставная поверхность правой большеберцовой кости b. Мыщелки и эпифиз левой бедренной кости, табакерка (часть тазобедренного сустава), крестец, поясничные позвонки c. Тело левой бедреной кости d. Крестец e. Плечевые, лучевые и локтевые кости обеих рук в нескольких местах, ключица, перое ребро f. Лонные кости слева, отметка от проникающей раны g. Ребра, грудные позвонки h. Череп и нижняя челюсть
J. Kappelman et al. / Nature, 2016
После находки Люси, прямоходящей особи с небольшим черепом, как у человекообразных обезьян, палеоантропологи обсуждали, играли ли какую-то роль в эволюции передвижения австралопитеков по деревьям. «В этом есть ирония, — говорит ведущий автор работы Джон Каппельман, — что самка австралопитека, которая оказалась в центре дискуссии о роли передвижения по деревьям в эволюции человека, вероятно, погибла от травм, полученных после падения с дерева».
Екатерина Русакова
nplus1.ru
Люси является предком человека? — Альтернативный взгляд Salik.biz
Действительно ли можно считать это примитивное существо предком человека, как предлагают многие современные ученые?
Утром 30 ноября 1974 г. в эфиопской пустыне Афар Дональд Джохансон нашел окаменелый фрагмент человеческого, возможно, черепа и другие кости, составившие около 40% от древнего женского скелета. Он считал, что эти кости — самые ранние из когда-либо найденных останков человека или человекоподобного существа.
Вечером того же дня Джохансон с коллегами пили пиво и слушали песню «Битлз» «Lucy In The Sky With Diamonds». Позднее он писал: «В какой-то момент в тот незабываемый вечер… мы как-то сами собой начали именовать нашу находку Люси».
И с тех самых пор найденное им существо, умершее 3,5 млн лет назад, известно как Люси.
Люси не была человеком, но не была она, как доказывал Джохансон, и обезьяной. Рост ее не превышал 106 см, она ходила прямо, однако ее руки доходили до колен, а плечи, грудная клетка и тазовые кости были, похоже, лучше приспособлены для лазания по деревьям.
К сожалению, передняя часть ее черепа не была найдена и нельзя было определить точный объем ее мозга. Однако по фрагментам было установлено, что он только чуть-чуть превышал объем мозга шимпанзе и составлял примерно 230-400 куб.см.
Люси была отнесена к группе существ, которым были свойственны черты как обезьян, так и людей. Впервые они были обнаружены в Южной Африке в 1925 г. и назывались «южными обезьянами» или австралопитеками.
Ныне считается, что существовало по крайней мере шесть видов этого получеловека-полуобезьяны, из которых Люси на то время была самым древним известным науке представителем.
Нет никаких свидетельств того, сородичи Люси научились изготавливать орудия. Тем не менее они, судя по всему, еще жили около 1 млн лет назад, когда, несомненно, сталкивались с ранним человеком, который уже умело создавал разнообразные каменные инструменты.
Это поднимает неудобный вопрос: действительно ли можно считать это примитивное существо предком человека, как предлагают многие современные ученые и что некритически подхватывается большинством журналистов? Наиболее ревностным сторонником идеи, что Люси является предком человека, выступает сам Джохансон.
Человеческий вид отнесен к роду Ноmо. Современный человек называется Ноmо sapiens (каковое понятие включает и таких «пещерных людей», как неандерталец и кроманьонец). Нашим непосредственным предком считается более примитивный вид человека — Ноmо erectus, чьи останки находят в разных частях мира.
Но тут среди экспертов начинаются яростные споры: существует довольно большое количество как будто бы более древних и более примитивных видов раннего человека- обезьяны, но существуют они в некотором роде на задворках археологии. Найдено так мало ископаемых останков, что все теории основываются на крайне скудной доказательной базе.
Утверждение Джохансона, что Люси была предком настоящих людей, яростно оспаривается членом самой знаменитой династии экспертов по раннему человеку — Ричардом Лики.
Его отец Луис и мать Мэри были пионерами в этой области, а его жена Мейв также является признанным специалистом. Она продолжает вести раскопки и публиковать работы по этой тематике.
Ричард и Мейв Лики осторожничают; они не разделяют мнения, что Люси и ее сородичи являются нашими прямыми предками, как настаивает Джохансон.
Да, Лики признают генеалогическое древо из обнаруженных на данный момент различных видов австралопитека, но не спешат связать линию развития Ноmо с линией развития кого-либо из них.
И хотя они признают, что такую связь, вероятно, надо где-то провести, но предпочитают ждать появления дополнительных фактов. Эта позиция пользуется значительной поддержкой среди других ученых.
Ричард избегает вступать в прямую конфронтацию по этой теме, ограничиваясь ссылками на те факты, которые представляются убедительным доказательством того, что найденные останки Люси и других австралопитеков гораздо больше похожи на обезьян, чем на людей.
Он считает, что люди произошли от какого-то гораздо более древнего существа, жившего, возможно, 7,5 млн лет назад, и чьи останки пока еще не обнаружены.
По его заключению, человечество имеет куда более древнюю историю, чем полагают ученые типа Джохансона. Луис Лики изначально считал, что корни человечества могут уходить на 40 млн лет назад; правда, в современной науке эта гипотеза не признается.
Ясно, что ископаемые данные в их нынешнем виде не прояснят вопросов, касающихся нашей эволюции. Чтобы добиться этого, нам бы потребовалось найти намного больше ископаемых, в том числе и экземпляров, сохранившихся в существенно полном виде.
А ведь уже более 70 лет прошло с тех пор, как Лики впервые начали свои раскопки в Олдувайском ущелье в Восточной Африке, и за это время были проведены обширные и подробные изыскания в наиболее вероятных геологических пластах.
Если бы такие свидетельства существовали, то, надо полагать, какие-то их следы были бы обнаружены?
Может быть, исследователи ищут не там? Или неправильно идентифицируют уже найденные ископаемые? Или то и другое вместе?
Чтобы рассмотреть эти возможности, необходимо подойти к этим вопросам с другой стороны, и в первую очередь выяснить, какого рода среда могла породить анатомические особенности современного человека и где в Африке — или где-то еще — можно было бы обнаружить такую среду.
Около 25-30 млн лет назад большую часть суши покрывали огромные лесные массивы. В этих лесах из передвигавшегося на четвереньках небольшого существа размером с белку эволюционировали разных видов приматы.
20 млн лет назад мы находим свидетельства широкого распространения многочисленных видов древесных обезьян. Но примерно 15 млн лет назад леса начали постепенно исчезать.
10 млн лет назад обезьяны еще господствовали в остававшихся лесах, однако затем по какой-то таинственной причине практически все ископаемые свидетельства, связанные с обезьянами, прекращаются. Почему — неразрешимая загадка.
Период времени, начиная примерно с 8 млн лет назад и до эпохи Люси (около 4,5 млн лет назад) является «темными веками» для ископаемых приматов.
До недавнего времени раскопки, давшие десятки тысяч окаменелостей других животных того периода, дали лишь одну плечевую кость, зуб и фрагмент челюсти с одним зубом.
В 1995 г. Мейв Лики установила новый вид очень древнего австралопитека на основе ряда находок, включавших почти полностью сохранившуюся челюсть, часть берцовой кости и кусочки черепа и зубов, найденных в восточной части озера Туркана. Находки имели возраст чуть более 3,9 млн лет.
Еще более древняя находка в виде окаменелых зубов, части нижней челюсти, фрагментов черепа и руки, сделанная в Эфиопии д-ром Тимом Уайтом, была отнесена в 1995 г. к другому, как предполагается, предшествующему роду и виду. Возрастом примерно 4,4 млн лет.
Несмотря на энтузиазм в связи с этими находками, этого мало для периода почти в 4 млн лет. К тому же нет никакого достойного внимания объяснения, которое могло бы прояснить такое отсутствие данных.
Согласно ортодоксальной «саванной» гипотезе, именно в этот период «темных веков» вслед за изменением климата площади лесов настолько уменьшились, что растущая популяция приматов столкнулась с недостатком кормовой базы.
Со временем эта база настолько сильно сократилась, что одна из групп приматов решила искать корм за пределами лесов. Она переселилась на просторы травянистых равнин Африки — в саванну.
А как раз на этих просторах имели преимущество те характеристики, которые ныне известны как свойственные человеку: прямохождение, увеличение мозга, исчезновение шерсти. Так, путем естественного отбора, те существа, которые их демонстрировали, вытесняли тех, кто ими не обладал.
Разумеется, эта теория многое оставляет необъясненным. Ни одна из наиболее заметных физических характеристик человека не имела бы очевидного преимущества в этой повой среде обитания — на просторах огромной равнины, изобилующей грозными и быстрыми хищниками.
Из всех приматов, которые обитали в становившихся тесными лесах, лишь один — наш предок — встал с четверенек и двинулся на двух ногах в саванну. Почему?
Испытывая ту же нехватку корма, ни один другой вид обезьян не поступил таким же образом. Почему?
Саванна с ее хищниками являлась поистине враждебной средой. И нас, однако, просят поверить в то, что некий вид вступил в нее, расставшись со своей привычкой бегать — и весьма быстро — на четвереньках ради прямой осанки, которая лишила бы его скорости.
Вполне естественно было бы ожидать, что все эти безрассудные обезьяны были бы быстро истреблены.
С точки зрения животного, бегать на двух ногах совершенная глупость; большая часть затрачиваемой при этом энергии расходуется на то, чтобы удерживать тело вертикально, а не на то, чтобы толкать его вперед и развивать скорость. Это весьма неэффективный способ передвижения — настоящая проблема, когда преследует голодный хищник.
Почему же какая-то группа наших предков изменилась? На это можно ответить, что никак.
Почему же существует человек? Чем мы отличаемся от других человекообразных обезьян? Очевидно, тем, что обладаем более крупным мозгом, развитой речью, не покрыты шерстью и ходим прямо на двух ногах. Однако это лишь то, что сразу приходит на ум. На самом же деле имеются сотни отличительных признаков.
Почти невероятно, но у науки нет внятного объяснения эволюции любой из этих важнейших характеристик. Безусловно, какие-то объяснения появлялись, но ненадолго: во всех объяснениях обнаруживались изъяны.
Слишком многие человеческие признаки представляются необъяснимыми, и посему ученые, не в силах прояснить вопрос, уклонялись от ответов.
Биологи, в частности, обратили внимание на те аспекты нашего организма, которые по всем признакам подрывали эволюционный процесс. Такие, как рост мозга, утрата волосяного покрова на теле, не наблюдаемая более ни у кого, уникальный способ дыхания, который также делает возможным речь, и отличительная модель сексуального поведения.
Создается впечатление, что мозг неуклонно увеличивался в размерах: сперва мозг Люси размером с мозг шимпанзе; мозг австралопитека — примерно 440 куб.см.; около 650 — у существа, которое считается собственно ранним человеком; от 950 до 1200 — у хомо эректуса; 1350 — в среднем у современного человека.
Это увеличение объема головы означало необходимость значительных анатомических изменений при переходе от обезьяноподобного к человекообразному существу — хотя бы для того, чтобы самка могла родить детеныша с такой крупной головой.
По этой причине у человеческой женский таз имеет весьма отличную от формы таза самки человекообразной обезьяны.
И столь велико значение этого увеличения объема мозга, что у современного человека в первый год жизни после рождения мозг продолжает расти в таких больших пропорциях, что его размеры увеличиваются фактически вдвое. Женщина не смогла бы родить, если бы мозг ребенка полностью формировался с самого начала.
Утрата волосяного покрова также является своего рода исключительным признаком современного человека. Этот волосяной покров, очевидно, защищал тело от лучей солнца и от холода в ночное время.
Каким же образом проживание в саванне — где жарко днем и очень холодно ночью — привело бы к формированию этого признака с закреплением его путем естественного отбора?
Ответа не было и нет…
salik.biz
Самый древний предок человека могла быть «наложницей в гареме» / Моя Планета
Знаменитая Люси — представительница рода австралопитека афарского и самый ранний известный науке предок человека — могла состоять в «гареме» одного из самцов, выяснили палеонтологи.
Старушке Люси уже 3,2 млн лет, а мы до сих пор узнаем скрытые под слоем вековой пыли подробности ее нелегкой жизни. Команда исследователей из институтов Италии и Танзании, изучая древние следы в танзанийской деревне Летоли, которые, скорее всего, принадлежат когда-то проходившим по этой местности австралопитекам, определили, что этот вымерший вид имел существенные различия в размерах между мужскими и женскими особями. Эта разница предполагает полигамный характер отношения в группах, где самцы могли иметь несколько самок. Предыдущие исследования показывали, что полигамный образ жизни приводит к интенсивной конкуренции между самцами, способствующей эволюции более крупных особей, которые могут успешнее справляться с соперниками, передает Live Science.
В ходе изучение троп со следами ученые выделили рост и вес гоминидов, их оставивших. Так, выяснилось, что один из них был мужского пола ростом 165 см (тот самый Чубакка), а другие, вероятно, женского, ростом около 146 см. Кроме того, среди женских особей были определены наиболее высокие — примерно на 30 см выше известной нам Люси. Новые данные позволяют палеонтологам сделать вывод о том, что по тропе в Танзании проходила группа, состоящая из одной мужской особи и трех самок, причем одна из них была очень молодой. Таким образом, не исключено, что у этой группы были полигамные отношения, хотя, чтобы подтвердить это, требуются более тщательные исследования.
Австралопитеки считаются родом ископаемых высших приматов, которые имеют признаки прямохождения и антропоидные черты в строении черепа. Наиболее известным австралопитеком считается Люси, чьи останки были найдены на территории современной Эфиопии. Люси имела длинные руки и пальцы — особенности, которые идеально подходят для ведения древесного образа жизни. Однако анатомическое строение ее ног позволяло ученым предположить, что она умела ходить как современный человек и руками практически не пользовалась, унаследовав от предков их мощь, но приобретя при этом другие возможности для передвижения.
Ранее в этом году палеонтологи выяснили, что Люси умерла, упав с большой высоты — видимо, как раз с дерева.
www.moya-planeta.ru
Австралопитек Люси, древнейший из известных науке людей, погибла, упав с дерева / ГОРДОН
Изучив останки самки древней женщины Люси, жившей более трех миллионов лет назад, специалисты из США и Эфиопии установили обстоятельства ее смерти.
Люси, древнейший из известных науке обезьяноподобный предок человека, погибла, упав с высокого дерева. Об этом заявили исследователи из Соединенных Штатов Америки и Эфиопии, которые провели новый анализ останков, найденных в 1974 году, передает Agence France-Presse.
Кости руки Люси были разрушены под воздействием удара. Возможно, она вытянула руки в попытке смягчить падение, сказал агентству соавтор исследования Джон Каппельман из Университета штата Техас. "Это говорит о том, что Люси была в сознании в момент удара", – предположил он.
Авторы предыдущих исследований считали, что кости австралопитека были сломаны после ее смерти.
Новые методы компьютерной томографии показали, что Люси сломала лодыжки, колени, таз и ребро.
Обстоятельства кончины австралопитека проливают свет на образ жизни ее сородичей, считает Каппельман. Люси все еще проводила немало времени на деревьях, ища там убежище в ночное время, но, безусловно, была прямоходящей. Вероятно, навыки лазания на высоте у австралопитеков притуплялись, что приводило к падениям.
Рост Люси составлял чуть более метра, а скорость падения превышала 50 км/ч. Характер травм свидетельствует, что смерть наступила почти сразу после удара о землю.
Скелет Люси был обнаружен 24 ноября 1974 года в долине реки Аваш в Эфиопии. Она жила около 3,2 млн лет назад на территории так называемого Северного Афарского треугольника в Африке.
Древняя женщина получила свое имя из-за популярной песни группы The Beatles под названием Lucy in the Sky with Diamonds. Именно эту группу археологи слушали во время экспедиции, и в один из моментов решили назвать найденную особь именем Люси.
gordonua.com
Люси. Истоки рода человеческого. Содержание - Глава 4 Восточная Африка: Homo habilis — самый древний человек?
Глава 4
Восточная Африка: Homo habilis — самый древний человек?
“Homo habilis” получил широкую известность сразу же после его внезапного открытия. К сожалению, эта известность пришла к нему задолго до того, как был завершен полный и подробный анализ всех связанных с ним находок… Судя по кратким отчетам, которые были опубликованы, есть надежда, что он исчезнет так же быстро, как и появился.
Уилфрид Ле Гро Кларк
Я возражаю против использования кавычек при употреблении названий Homo habilis, Zinjanthropus и Kenyapithecus в письме сэра Уилфрида, равно как и против нежелания писать их курсивом. Все это не просто прозвища, а узаконенные термины зоологической номенклатуры.
Луис Лики
Homo habilis — это пустой таксон, предложенный без достаточных на то оснований, и он должен быть формально отвергнут.
К. Лоринг Брейс
Находка зинджа в 1959 году не только сделала знаменитым Луиса Лики, но и превратила палеоантропологию в модную область науки. Со времени двадцатых-тридцатых годов, когда были открыты «бэби из Таунга» и пекинский человек, не было ни одной находки ископаемых гоминид сравнимого масштаба, способной заинтересовать широкую публику. В университетах геологию и палеонтологию считали скучнейшими дисциплинами. В ответ на просьбу субсидировать палеоантропологическую экспедицию в малоизвестные места представители научных фондов поворачивались спиной. Газеты полностью игнорировали эту тематику.
Находка зинджа свалилась в руки Луиса, как наследство от давно забытого дядюшки. Теперь у Лики был свой гоминид, и это совершенно меняло дело. Национальное географическое общество начало финансировать его работу и печатать о нем статьи в своем журнале. До открытия зинджа общество никогда не давало ему ни гроша.
Находки ископаемого человека обладают особой магией. Нас всегда больше интересует собственное происхождение, чем родословные других существ. Мы прослеживаем генеалогию своей семьи и гордимся ее давностью. Мы доводим историю наций до ее начала. Мы заглядываем за порог исторических источников, чтобы проследить возникновение цивилизации и в конечном счете самого человечества. Весь интерес в том, от кого мы произошли. Ископаемые остатки человека интригуют нас куда больше, чем окаменелости моллюсков.
Я все еще учился в школе, когда прочел о находке зинджа в журнале National Geographic. Название Олдувай, звучавшее так таинственно и экзотично, отдавалось в моей душе, как удар гонга. Годы учебы близились к концу, и что бы ни говорил мой ментор Пол Лезер о достоинствах профессии химика, я все больше и больше думал об антропологии. Опыт Лики доказывал, что, открывая окаменелости, человек тоже может сделать карьеру.
Когда я был уже в колледже, Лики вновь буквально потряс меня. В 1962 году появилось сообщение, что он нашел в Олдувае остатки еще одного представителя гоминид, на этот раз не австралопитека, а настоящего человека. Зная склонность Лики к нахождению — и наименованию — вещей, отличавшихся от всего, что было известно до тех пор, ученые ожидали более подробных сведений о находке. В 1964 году в печати появился полный отчет. Лики организовал группу, в которую входили англичанин Джон Нейпье, Филип Тобайес (бывший студент Дарта) и он сам. Они внимательно изучили новые окаменелости, найденные в ущелье Олдувай за два предшествующих года, и пришли к выводу, что костные остатки принадлежали существу с большим объемом мозга, чем у австралопитеков. Оно достаточно отличалось от них и в других отношениях и поэтому заслуживало места в роде Homo.
Самым поразительным было сообщение о возрасте нового представителя рода Homo — около 1,75 млн. лет, т. е. он был ровесник зинджа. Одним махом Лики и его коллеги утроили древность человека.
Новая находка получила название Homo habilis (человек умелый), которое предложил Реймонд Дарт в знак того, что именно это существо было творцом орудий из ущелья Олдувай. Большинство ученых восприняло это с глубоким удовлетворением: представление о зиндже как о создателе орудий всегда казалось сомнительным. Не верилось, что такое крайне примитивное существо с огромными, непохожими на человеческие коренными зубами, небольшим мозгом и костным гребнем на черепе создавало орудия и, следовательно, могло быть предком человека. Приятно было отодвинуть зинджа в сторону и признать нашим возможным прародителем существо с более развитым мозгом.
Homo habilis, древнейший представитель рода Homo, получил свое название в 1964 году. Он был идентифицирован Луисом Лики по изображенным здесь четырем находкам из Олдувайского ущелья. Сохранившиеся фрагменты выделены в виде светлых пятен на фоне темного силуэта черепа Homo habilis. Противники нового вида утверждали, что найденные остатки слишком малочисленны и неполны, чтобы обосновать их отнесение к роду Homo, и что они, вероятно, принадлежат грацильным австралопитекам.
Но дальше с Homo habilis начинались трудности. Главная причина состояла в фрагментарном характере материала: от всех четырех найденных экземпляров мало что сохранилось. Как это часто бывает, каждому из них были даны имена. Первая находка — нижняя челюсть с двумя кусочками черепа — была названа «Малыш Джонни», потому что ее обнаружил сын Лики — Джонатан. Вторую находку, состоящую из нижней челюсти, зубов, обломков верхней челюсти и осколка черепа, назвали «Синди». Третья находка — «Джордж» — состояла всего лишь из зубов и очень мелких фрагментов черепа. Четвертая — «Твигги» — представляла собой сломанный череп и семь зубов. История «Джорджа» была крайне драматичной. Ископаемые остатки были обнаружены в конце дня, и деликатную работу по их извлечению из породы решили перенести на следующее утро. Однако ночью по ущелью прошло стадо коров, принадлежавших масаям. Они затоптали «Джорджа», совершенно расплющили и разбили его на кусочки — многие из них так и не были найдены. «Твигги», череп которой тоже был расплющен, но не скотом, а беспощадным давлением скалы, получила свое название по имени популярной плоскогрудой английской манекенщицы. «Синди» — сокращенное от Синдерелла (Золушка). И кажется, никто не знал, откуда взялось название «Джордж».
Несмотря на фрагментарное состояние найденных черепов, предварительные подсчеты показали, что их емкость больше, чем у южноафриканских грацильных форм. Для Лики этого было достаточно. Всегда одержимый мыслью об ископаемых остатках человека, он решил, что его находки принадлежат роду Homo и должны быть названы соответствующим образом. Когда его коллеги более внимательно ознакомились с костными остатками и нашли другие признаки их соответствия роду Homo, они тоже присоединились к мнению Лики. Тобайес занялся реконструкцией черепов, чтобы оценить возможные размеры мозга. Эта работа оказалась исключительно сложной, так как кусочки черепа были настолько малы, что ученый не всегда мог решить, под каким углом к поверхности они должны располагаться в его реконструкции. Увеличьте немного угол — и емкость черепа окажется больше, уменьшите его — и мозг станет меньше. Несмотря на эти трудности, Тобайес, работая с тремя черепами, подсчитал, что их емкость в среднем составляет около 642 см3. Лики эта цифра показалась огромной, так как она на 200 см3 превышала средние размеры мозга массивных австралопитековых, что позволяло выделить троих найденных в Олдувае гоминид в новый, более совершенный вид.
www.booklot.ru
Homo habilis - человек умелый. Глава 4. Восточная Африка: Homo habilis
Я все еще учился в школе, когда прочел о находке зинджа в журнале National Geographic. Название Олдувай, звучавшее так таинственно и экзотично, отдавалось в моей душе, как удар гонга. Годы учебы близились к концу, и что бы ни говорил мой ментор Пол Лезер о достоинствах профессии химика, я все больше и больше думал об антропологии. Опыт Лики доказывал, что, открывая окаменелости, человек тоже может сделать карьеру.
Когда я был уже в колледже, Лики вновь буквально потряс меня. В 1962 году появилось сообщение, что он нашел в Олдувае остатки еще одного представителя гоминид, на этот раз не австралопитека, а настоящего человека. Зная склонность Лики к нахождению - и наименованию - вещей, отличавшихся от всего, что было известно до тех пор, ученые ожидали более подробных сведений о находке. В 1964 году в печати появился полный отчет. Лики организовал группу, в которую входили англичанин Джон Нейпье, Филип Тобайес (бывший студент Дарта) и он сам. Они внимательно изучили новые окаменелости, найденные в ущелье Олдувай за два предшествующих года, и пришли к выводу, что костные остатки принадлежали существу с большим объемом мозга, чем у австралопитеков. Оно достаточно отличалось от них и в других отношениях и поэтому заслуживало места в роде Homo.
Самым поразительным было сообщение о возрасте нового представителя рода Homo - около 1,75 млн. лет, т. е. он был ровесник зинджа. Одним махом Лики и его коллеги утроили древность человека.
Новая находка получила название Homo habilis (человек умелый), которое предложил Реймонд Дарт в знак того, что именно это существо было творцом орудий из ущелья Олдувай. Большинство ученых восприняло это с глубоким удовлетворением: представление о зиндже как о создателе орудий всегда казалось сомнительным. Не верилось, что такое крайне примитивное существо с огромными, непохожими на человеческие коренными зубами, небольшим мозгом и костным гребнем на черепе создавало орудия и, следовательно, могло быть предком человека. Приятно было отодвинуть зинджа в сторону и признать нашим возможным прародителем существо с более развитым мозгом.
Но дальше с Homo habilis начинались трудности. Главная причина состояла в фрагментарном характере материала: от всех четырех найденных экземпляров мало что сохранилось. Как это часто бывает, каждому из них были даны имена. Первая находка - нижняя челюсть с двумя кусочками черепа - была названа "Малыш Джонни", потому что ее обнаружил сын Лики - Джонатан. Вторую находку, состоящую из нижней челюсти, зубов, обломков верхней челюсти и осколка черепа, назвали "Синди". Третья находка - "Джордж" - состояла всего лишь из зубов и очень мелких фрагментов черепа. Четвертая - "Твигги" - представляла собой сломанный череп и семь зубов. История "Джорджа" была крайне драматичной. Ископаемые остатки были обнаружены в конце дня, и деликатную работу по их извлечению из породы решили перенести на следующее утро. Однако ночью по ущелью прошло стадо коров, принадлежавших масаям. Они затоптали "Джорджа", совершенно расплющили и разбили его на кусочки - многие из них так и не были найдены. "Твигги", череп которой тоже был расплющен, но не скотом, а беспощадным давлением скалы, получила свое название по имени популярной плоскогрудой английской манекенщицы. "Синди" - сокращенное от Синдерелла (Золушка). И кажется, никто не знал, откуда взялось название "Джордж".
Homo habilis, древнейший представитель
рода Homo, получил свое название в 1964
году. Он был идентифицирован Луисом
Лики по изображенным здесь четырем
находкам из Олдувайского ущелья.
Сохранившиеся фрагменты выделены в
виде светлых пятен на фоне темного
силуэта черепа Homo habilis.
Противники нового вида утверждали, что
найденные остатки слишком малочисленны
и неполны, чтобы обосновать их отнесение
к роду Homo, и что они, вероятно,
принадлежат грацильным австралопитекам.
Несмотря на фрагментарное состояние найденных черепов, предварительные подсчеты показали, что их емкость больше, чем у южноафриканских грацильных форм. Для Лики этого было достаточно. Всегда одержимый мыслью об ископаемых остатках человека, он решил, что его находки принадлежат роду Homo и должны быть названы соответствующим образом. Когда его коллеги более внимательно ознакомились с костными остатками и нашли другие признаки их соответствия роду Homo, они тоже присоединились к мнению Лики. Тобайес занялся реконструкцией черепов, чтобы оценить возможные размеры мозга. Эта работа оказалась исключительно сложной, так как кусочки черепа были настолько малы, что ученый не всегда мог решить, под каким углом к поверхности они должны располагаться в его реконструкции. Увеличьте немного угол - и емкость черепа окажется больше, уменьшите его - и мозг станет меньше. Несмотря на эти трудности, Тобайес, работая с тремя черепами, подсчитал, что их емкость в среднем составляет около 642 см3. Лики эта цифра показалась огромной, так как она на 200 см3 превышала средние размеры мозга массивных австралопитековых, что позволяло выделить троих найденных в Олдувае гоминид в новый, более совершенный вид.
Но будет ли этот вид относиться к роду Homo? А почему не к роду Australopithecus? Каков минимальный объем мозга, при котором представителя гоминид еще можно считать человеком? И в чем вообще заключается специфика человека?
Может показаться странным, что ученые более ста лет рассуждали о человеке, предчеловеке и проточеловеке, не имея определения, что такое человек. Но дело обстояло именно так. Даже сегодня у нас нет общепринятой дефиниции человеческого рода - четкого набора критериев, которые позволили бы любому антропологу быстро и уверенно сказать: вот это человек, а это - нет.
Правда, это не означает, что нет вообще никаких норм для определения человеческого существа. В те дни, когда Кизс и Вудворд измеряли емкость пилтдаунского черепа, большой мозг считался conditio sine qua non¹. Вопрос тогда стоял так: при каких минимальных размерах мозг еще можно признать человеческим? Ответ гласил: при таких, какие встречаются у людей. Это замкнутый круг в рассуждениях, но для Кизса и его современников, не располагавших достаточным ископаемым материалом, лучшего выхода не было. Минимальной цифрой тогда обычно считали 750 см3.
Позднее Ле Гро Кларк снизил этот предел до 700 см3. Но то была опять-таки спорная цифра - она соответствовала емкости наименьшего из известных в то время черепов ископаемого человека. Устанавливая эту новую границу, Ле Гро Кларк сознавал, что последующие находки могут привести к ее дальнейшему понижению. Его беспокоила еще одна проблема, волновавшая многих других ученых. Он знал, что для определения вида недостаточно какого-то одного признака. Нужно учитывать несколько показателей, а именно их-то и не хватало при изучении самых ранних форм Homo. Если бы окаменевшие кости руки, ноги, стопы, таза встречались так же часто, как черепа и зубы, можно было бы, наверное, выработать нужные критерии и для этих частей скелета. Но посткраниальные остатки крайне редки. Вот почему приходилось использовать другие признаки черепа - не только его размеры, но и форму, а также строение челюстей и зубов.
Австралопитековые частично заполнили разрыв протяженностью во много миллионов лет между истинными людьми и позднемиоценовыми антропоидами. Как показал знаменитый одонтологический анализ Ле Гро Кларка, австралопитеки не были человекообразными обезьянами. Но они не были и людьми. Строение зубов обособляло их от тех и других, так же как и их мозг объемом 430-550 см3 - больше, чем у человекообразных обезьян, но существенно меньше, чем у Homo erectus. Промежуточное положение австралопитековых по этим двум признакам и позволило ученым рассматривать их как переходную ступень на пути от обезьян к чело веку - шаг к Homo, но еще не Homo.
