Ирина Свистунова - Русский Царьград. Царьград древняя русь
Поход Руси на Царьград Википедия
Поход руси на Константинополь в 860 году
Основной конфликт: Походы Руси против Византии
Русы под стенами Константинополя.
Дата
18 июня 860 года
Место
Константинополь, Византия
Причина
грабительский набег[1]
Итог
русы отступили
Изменения
нет
Противники
Командующие
Силы сторон
неизвестно
200-360 кораблейдо 8 тыс. воинов
Поход руси против Византии 860 года — нападение русов на окрестности византийской столицы Константинополя в июне 860 года.
Военный поход известен по византийским, европейским и древнерусским источникам. Описание похода на Константинополь в наиболее ранней древнерусской «Повести временных лет» заимствовано из византийской хроники Продолжателя Амартола.
Обстановка накануне похода
В 860 году Византия вела ожесточённую войну с арабами в Малой Азии. В марте гарнизон крепости Лулон, имевшей важное стратегическое значение, сдался арабам. В апреле-мае стороны произвели обмен пленными, однако уже в начале июня византийский император Михаил III во главе армии покинул Константинополь для организации вторжения на территорию халифата Аббасидов. Как сообщает Продолжатель Амартола, для охраны города был оставлен эпарх[2] Ориха. В хронике Симеона Логофета говорится, что весть о нападении руси застигла императора у Мавропотама (Чёрной реки). Точно не известно местонахождение этой речки, было несколько рек с похожим названием. Исследователи относят Мавропотам к Каппадокии, области в Малой Азии в 500 км от Константинополя.
Нападение оказалось полной неожиданностью для жителей Константинополя, не ждавших нападения с Чёрного моря. Столица Византии ограждалась двойной высокой стеной со стороны суши. Со стороны пролива Босфор и бухты Золотой рог стена была невысокая. За пределами крепостных стен и на берегах Босфора проживало немало людей, не успевших бежать.
Ошибочное прочтение одной фразы в 1-м издании гомилий Фотия как «мы поработили немногих молотильщиков» привело к появлению гипотезы о том, что нападение русов было вызвано обидами, причиненными неким русским работникам ('молотильщикам') в Константинополе. Ошибка была вскоре обнаружена, но продолжает встречаться время от времени в работах историков[3].
Поход
Повесть временных лет, а вслед за ней историки долго датировали нападение на Константинополь 866 годом, хотя историк русской церкви Е. Е. Голубинский ещё в 1880-х годах по византийским свидетельствам указывал на 860—861 годы.[4]
В 1894 году бельгийский учёный Франц Кюмон опубликовал обнаруженную им хронику царствования византийских императоров, т. н. Брюссельскую хронику[5], в которой содержалось упоминание о походе русов и называлась точная дата — 18 июня 860[6]:
«Михаил, сын Феофила [правил] со своею матерью Феодорой четыре года и один — десять лет, и с Василием — один год и четыре месяца. В его царствование 18 июня в 8-й индикт, в лето 6368, на 5-м году его правления пришли Росы на двухстах кораблях, которые предстательством всеславнейшей Богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены.»[7]
Константинополь во времена Византии с высоты птичьего полёта. Историческая реконструкция.
На закате 18 июня 860 около 200 русских судов причалили к берегам Босфора. Иоанн Диакон, посол венецианского дожа Пьетро II Орсеоло и автор «Венецианской хроники», сообщает о 360 кораблях. Кроме количества кораблей русов, итальянский хронист рубежа X—XI веков расходится с византийской хроникой и в оценке итогов набега:
«В это время народ норманнов [Normannorum gentes] на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окрестности, перебив там большое количество народу, и так с триумфом возвратились восвояси [et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est].»[8]
Предположительно эти корабли были довольно большие, способные вместить 30—40 человек, как типичные корабли викингов. Согласно Повести временных лет Вещий Олег, требуя дань с Константинополя, говорил, что у него 40 человек на корабль, и если он мог преувеличить, то никак не преуменьшить. Большего размера корабли русов просто не смогли быть проведены через днепровские пороги или низовья Дона, контролируемые хазарами. Таким образом, общее число русов, участвовавших в набеге, было до 8000.
Появление кораблей было совершенно неожиданно для жителей. Известно, что византийцы использовали передовые для того времени способы оповещения об опасности, вроде цепочки световых маяков, но со стороны Чёрного моря нападения не ждали. Высадившиеся воины начали грабить с вечера и всю ночь пригороды Константинополя, захватывать разбегающихся в панике людей. Положение осложнялось тем, что Михаил III увёл на войну с арабами даже часть гарнизона. Византийский флот, также не оказавший заметного сопротивления русам, сражался с арабами и норманнами в Эгейском и Средиземном морях.
Византийцы смутно представляли, кто напал на них. Фотий уже в дни осады называл русов «народом с севера», «народом от краев земли». В своей проповеди патриарх Фотий красочно описал ритуальные жертвоприношения русов, которые посчитал карой Господа за грехи жителей:
«Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга.»[9]
Поход русов затронул не только столицу Византии, но также окрестные места, в частности Принцевы острова в Мраморном море. Опальный константинопольский патриарх Игнатий, находясь в ссылке на одном из островов, едва избежал гибели, как об этом сообщает Никита Пафлогонянин в «Житие патриарха Игнатия», сочинении начала X века:
«В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому понту придя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византия [Константинополя] острова, грабя все [драгоценные] сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали все, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами».
Отступление руси
Сохранились тексты гомилий (проповедей), с которыми патриарх Фотий обратился к жителям Константинополя во время его осады русами и вскоре после их отступления. Вторая гомилия предположительно датируется 4 августа, к этому времени русы покинули окрестности города. Фотий сообщает, что нападающие ушли с огромной добычей. Он ничего не говорит о причине ухода русов, рассматривая как чудо, что они не взяли Константинополь:
«Ибо как только облачение Девы обошло стены, варвары, отказавшись от осады, снялись с лагеря, и мы были искуплены от предстоящего плена и удостоились нежданного спасения… Неожиданным оказалось нашествие врагов — нечаянным явилось и отступление их…»[10]
В то же время Фотий недвусмысленно подчёркивает, что отступление нападающих от Константинополя произошло по инициативе самих русов:
«О, как же все тогда расстроилось, и город едва так сказать, не был поднят на копье! Когда легко было взять его, а жителям невозможно защищаться, то очевидно, от воли неприятеля зависело — пострадать ему или не пострадать … Спасение города находилось в руках врагов и сохранение его зависело от их великодушия … город не взят по их милости и присоединенное к страданию бесславие от этого великодушия усиливает болезненное чувство пленения.»[9]
Более поздние авторы, такие как продолжатель хроники Георгия Амартола, Лев Грамматик и Феодосий Мелитенский, сообщают, что Михаил III быстро без войска вернулся в столицу, «едва пробравшись», и вместе с Фотием вознёс молитвы к Богу, погрузил мафорий Богоматери в море. Внезапно поднялась сильная буря и разметала суда русов, после чего те бежали. Эту легенду повторяют ещё более поздние «Брюссельская хроника» и «Повесть временных лет».
С другой стороны, Фотий, очевидец и участник событий, не сообщает о возвращении императора в осаждённую столицу, что напрочь исключает подобный вариант развития событий, но зато говорит о спокойном море. Письмо от 28 сентября 865 папы Николая I императору Михаилу III содержит упоминание о недавнем разграблении окрестностей Константинополя язычниками (pagani), которые ушли, избежав всякой мести (nulla fit ultio).[11] В «Венецианской хронике» Иоанна Диакона, не заинтересованного в прославлении византийской церкви и императора, нападающие (normanorum gentes) «вернулись с триумфом» (triumpho ad propriam regressa est). Продолжатель Феофана в «Жизнеописании императора Василия» называет народ росов «неодолимым», обращаясь к крещению русов вскоре после набега 860 года. Рассказ о чудесном наказании русов, таким образом, оказывается не более чем благочестивой фантазией византийских хронистов.
Причины ухода русов неизвестны. Историки выдвигают разные версии: либо русы опасались подхода византийской армии, либо просто не желали втягиваться в осаду, удовлетворившись богатой добычей, либо надеялись заключить выгодный торговый договор с империей. По некоторым версиям, легендарный победоносный поход Вещего Олега на Царьград в 907 году, известный только по «Повести временных лет», но не упомянутый никакими другими источниками, мог отражать воспоминания об успехе набега 860 года.
Седов В. В., в своей концепции «Русского каганата» предположил, что это могло быть связано с безуспешной миссией русского посольства в Константинополь в 838 году[12].
Заключение мира, первое крещение руси
О посольстве русов в Константинополь вскоре после похода известно из окружного послания патриарха Фотия восточным патриархам (начало 867) и от продолжателя Феофана. Условия заключённого договора не приводятся, однако оба источника сообщают о желании русов креститься. Фотий удовлетворил это желание и направил к русам епископа:
«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»[13]
Продолжатель Феофана содержит ещё один рассказ, составленный в 950-е годы, о крещении русов во времена Василия I (867—886) и патриарха Игнатия (867—877). Согласно ему, уже сами византийцы дарами уговаривают русов принять христианство, глава же русской церкви получает сан архиепископа. Возможная дата крещения в истории Продолжателя Феофана близко соприкасается с возможной датой крещения по Фотию, но если в обоих случаях речь идёт об одном и том же событии, то свидетельство участника крещения патриарха Фотия более достоверно.
В сообщениях о первом крещении русов не приводится, где именно обитал этот народ и кто был их правителем. В церковно-академической среде считается вполне установленным [14][15], что князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа (возможно, от Кирилла и Мефодия), посланного Константинопольским патриахом Фотием в начале или середине 860-х.
К. Цукерман высказывается против мнения тех исследователей, которые рассматривают сообщения Фотия и Продолжателя Феофана как описывающие одно и то же событие, и предлагает гипотезу, основанную на параллелях в церковной истории Болгарии и Руси. Согласно этой версии, русы, как и болгары, оказались недовольны отсутствием церковной самостоятельности (автокефалии), проявлением чего является то обстоятельство, что глава их церкви имеет лишь епископский, не архиепископский, сан. Недовольство могло быть вызвано также отношением Фотия к ним как к новым подданным Византийской империи. Русы изгнали своего епископа и уже новому императору Василию I и патриарху Игнатию приходится ублажать их подарками и бо́льшей церковной автономией. Точно так же и примерно в это же время болгарский царь Борис I, не добившись автокефалии для своей церкви, прогнал византийское духовенство и пригласил миссионеров римского папы Николая. В 870 Игнатий сумел переманить Болгарию от папы к себе, повысив церковное представительство греческого иерарха до сана архиепископа, что являлось серьёзной политической уступкой. На Руси, вероятно, события развивались подобным же образом.
Информация о походе в древнерусских летописях
В «Повести временных лет» сообщается:
Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.[……]В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Чёрной реки, когда епарх прислал ему весть, что русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море её полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.
«Новгородская первая летопись младшего извода»[16], по убедительному мнению русского языковеда Шахматова,[17] содержит в начальной части сведения из более древней летописи XI века. В описании похода эта летопись не упоминает об участии Аскольда и Дира в нём, равно как и об их связи с Рюриком. На основании этого многие историки[18] предполагают, что сведения «ПВЛ» (написанной в XII веке) об Аскольде и Дире как предводителях похода на Константинополь являются позднейшей вставкой русского летописца[19], призванной объединить в единое целое разрозненные сведения по древней истории Руси.
Само по себе описание похода на Царьград в древнерусских летописях заимствовано из славянского перевода византийской хроники продолжателя Георгия Амартола. Текст летописи повторяет фантастические детали этого недостоверного позднего источника и радикально противоречит свидетельству очевидца событий — патриарха Фотия. Так, в точности воспроизведён фантастический рассказ о возвращении императора в Константинополь и о буре, якобы уничтожившей «безбожных росов» у стен осаждённого города после совместной молитвы патриарха и императора. Таким образом, у первых русских летописцев конца XI — начала XII веков не сохранилось никаких сведений об обстоятельствах похода IX века. Как заметил К. Цукерман, русские летописцы, воспользовавшись византийским источником (в данном случае, наименее достоверным), превратили успешный поход русов в полное поражение. В первых русских летописях не сохранилось и сведений о крещении руси при Фотии, поскольку это событие не упомянул продолжатель Георгия Амартола.
Историография
Итальянский историк XV века Флавио Бьондо в сообщении о нападении норманнов на Константинополь в 860 году заметил, что норманны после того вернулись в Британское море (Britannicum mare). Историк-визаентиевед А. А. Васильев обсуждал возможность нападения руси со стороны Средиземного моря, так как арабский учёный конца IX века ал-Якуби, написав о нападении норманнов на испанскую Севилью в 844 году, назвал напавших «ал-маджус, которых именуют ар-рус».[20] Т. М. Калинина, собрав сведения о нападении норманнов на Севилью, предположила, что те русы были скорее всего викингами из Скандинавии, грабившими по всему побережью Западной Европы и проникавшими в Средиземное море через Гибралтар.[21]
Большинство историков придерживаются версии, изложенной в древнерусских летописях, так как Никита Пафлогонянин определённо указал, что нападение произошло со стороны Чёрного моря. Фотий в 1-й гомилии назвал напавших врагов Скифами, что как и первое крещение руси указывает на родину русов в Восточной Европе.
Существует также версия, согласно которой «росами» патриарха Фотия и, соответственно, участниками похода 860 года на самом деле были балтийские руги и/или далматинские неретвляне[22].
См. также
Примечания
↑ ПВЛ, проповеди Фотия
↑ Эпарх — градоначальник Константинополя с широкими полномочиями.
↑ См. прим. 7 в: Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках // Древнейшие государства Восточной Европы: 2000 г. — М.: Восточная литература, 2003
↑ В частности, Голубинский заметил, что Никита Пафлагонянин в житие патриарха Игнатия, сообщая ο соборе в мае месяце 861 г., говорит, что собор «был немного спустя после нашествия».
↑ Брюссельский кодекс Cod. Brux. gr. 11376 был переписан в Константинополе между 1280 и 1300 гг. Содержит в том числе краткую императорскую хронику.
↑ Васильев А. А. История Византийской империи: Первое русское нападение на Константинополь
↑ Бибиков М. Б.Часть II. Византийские источники. Гл.3 Когда была крещена Русь? Взгляд из Византии // Древняя Русь в свете зарубежных источников Учеб. пособие для студентов вузов / М. Б. Бибиков, Г. В. Глазырина, Т. Н. Джаксон и др. /Под ред. Е. А. Мельниковой. — М.: Логос, 1999. — 608 с.: ил. ISBN 5-91040-260-3
↑ Глава 3. Восточные славяне и варяги. Начало государственности. Русский хакан, Аскольд и Дир, Рюрик 3.5. Явление руси «городу и миру» // «Образование Киевской Руси».
↑ 1 2 Вторая гомилия патриарха Фотия «На нашествие росов» Цит. по Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках (пер. П. В. Кузенков)// Древнейшие государства Восточной Европы: 2000 г. — М.: Восточная литература, 2003
↑ Вторая гомилия Фотия «На нашествие росов»
↑
↑ Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история. — № 4. — 1998. — С. 3—15.
↑ Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам
↑ Еп. Порфирий Успенский. Четыре беседы Фотия, святейшего патриарха Константинопольского. СПб., 1863 ; Никон (Лысенко). «Фотиево» крещение славяно-россов и его значение в предыстории Крещения Руси' // Богословские труды. Сборник № 29. М.,1989, стр. 27-40 ;Прот. Лев Лебедев. Крещение Руси. Изд. МП, 1987, стр. 63 — 76 ;Священник Виктор Кузнецов. Аскольдово крещение Архивировано 24 февраля 2006 года.
↑ Парменов А. Русь у стен Царьграда // Православие.ру, 14.07.2006
↑ Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. — М.-Л.: «Издательство Академии Наук СССР», 1950. — 659 с.
↑ Шахматов А. А. «Разыскания о древнейших русских летописных сводах». СПб., 1908
↑ Творогов О. В. Сколько раз ходили на Константинополь Аскольд и Дир? // Славяноведение. — 1992. — Вып. 2. — С. 54-59
↑ Ипатьевский список «Повести временных лет» // ПСРЛ. — Т. 2. Ипатьевская летопись. — СПб., 1908. — XVI с. — 938 стлб. — 87 с.
↑ Vasiliev А. А. The Russian Attack on Constantinople in 860, 1946, p. 28-32
↑ Калинина Т. М., Арабские ученые о нашествии норманнов на Севилью в 844 г., Древнейшие государства Восточной Европы — 1999. — М.: «Восточная литература» РАН, 2001.
↑ Елена Сырцова. Tекстология древнейших свидетельств о росах: Фотий и οί Ρούν Контантинопольского Типикона IX века // Byzantinoslavica: Revue internationale des Etudes Byzantines. — Vol. LXXI (2013). — Issue 1—2. — PP. 59—90.
Литература
Аникин Д. В. «Поход Аскольда и Дира на Греки в 866 (6374) г.» [1] из [2]
Кузенков П. В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение руси в средневековых письменных источниках. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г.: Проблемы источниковедения. М., 2003. С.3-172.
Тексты первоисточников
wikiredia.ru
Поход руси на Царьград (860) — WiKi
Поход руси против Византии 860 года — нападение русов на окрестности византийской столицы Константинополя в июне 860 года.
Поход руси на Константинополь в 860 году
Основной конфликт: Походы Руси против Византии
Русы под стенами Константинополя.
Дата
18 июня 860 года
Место
Константинополь, Византия
Причина
грабительский набег[1]
Итог
русы отступили
Изменения
нет
Противники
Командующие
Силы сторон
неизвестно
200-360 кораблейдо 8 тыс. воинов
Военный поход известен по византийским, европейским и древнерусским источникам. Описание похода на Константинополь в наиболее ранней древнерусской «Повести временных лет» заимствовано из византийской хроники Продолжателя Амартола.
Обстановка накануне похода
В 860 году Византия вела ожесточённую войну с арабами в Малой Азии. В марте гарнизон крепости Лулон, имевшей важное стратегическое значение, сдался арабам. В апреле-мае стороны произвели обмен пленными, однако уже в начале июня византийский император Михаил III во главе армии покинул Константинополь для организации вторжения на территорию халифата Аббасидов. Как сообщает Продолжатель Амартола, для охраны города был оставлен эпарх[2] Ориха. В хронике Симеона Логофета говорится, что весть о нападении руси застигла императора у Мавропотама (Чёрной реки). Точно не известно местонахождение этой речки, было несколько рек с похожим названием. Исследователи относят Мавропотам к Каппадокии, области в Малой Азии в 500 км от Константинополя.
Нападение оказалось полной неожиданностью для жителей Константинополя, не ждавших нападения с Чёрного моря. Столица Византии ограждалась двойной высокой стеной со стороны суши. Со стороны пролива Босфор и бухты Золотой рог стена была невысокая. За пределами крепостных стен и на берегах Босфора проживало немало людей, не успевших бежать.
Ошибочное прочтение одной фразы в 1-м издании гомилий Фотия как «мы поработили немногих молотильщиков» привело к появлению гипотезы о том, что нападение русов было вызвано обидами, причиненными неким русским работникам ('молотильщикам') в Константинополе. Ошибка была вскоре обнаружена, но продолжает встречаться время от времени в работах историков[3].
Поход
Повесть временных лет, а вслед за ней историки долго датировали нападение на Константинополь 866 годом, хотя историк русской церкви Е. Е. Голубинский ещё в 1880-х годах по византийским свидетельствам указывал на 860—861 годы.[4]
В 1894 году бельгийский учёный Франц Кюмон опубликовал обнаруженную им хронику царствования византийских императоров, т. н. Брюссельскую хронику[5], в которой содержалось упоминание о походе русов и называлась точная дата — 18 июня 860[6]:
«Михаил, сын Феофила [правил] со своею матерью Феодорой четыре года и один — десять лет, и с Василием — один год и четыре месяца. В его царствование 18 июня в 8-й индикт, в лето 6368, на 5-м году его правления пришли Росы на двухстах кораблях, которые предстательством всеславнейшей Богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены.»[7]
Константинополь во времена Византии с высоты птичьего полёта. Историческая реконструкция.
На закате 18 июня 860 около 200 русских судов причалили к берегам Босфора. Иоанн Диакон, посол венецианского дожа Пьетро II Орсеоло и автор «Венецианской хроники», сообщает о 360 кораблях. Кроме количества кораблей русов, итальянский хронист рубежа X—XI веков расходится с византийской хроникой и в оценке итогов набега:
«В это время народ норманнов [Normannorum gentes] на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окрестности, перебив там большое количество народу, и так с триумфом возвратились восвояси [et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est].»[8]
Предположительно эти корабли были довольно большие, способные вместить 30—40 человек, как типичные корабли викингов. Согласно Повести временных лет Вещий Олег, требуя дань с Константинополя, говорил, что у него 40 человек на корабль, и если он мог преувеличить, то никак не преуменьшить. Большего размера корабли русов просто не смогли быть проведены через днепровские пороги или низовья Дона, контролируемые хазарами. Таким образом, общее число русов, участвовавших в набеге, было до 8000.
Появление кораблей было совершенно неожиданно для жителей. Известно, что византийцы использовали передовые для того времени способы оповещения об опасности, вроде цепочки световых маяков, но со стороны Чёрного моря нападения не ждали. Высадившиеся воины начали грабить с вечера и всю ночь пригороды Константинополя, захватывать разбегающихся в панике людей. Положение осложнялось тем, что Михаил III увёл на войну с арабами даже часть гарнизона. Византийский флот, также не оказавший заметного сопротивления русам, сражался с арабами и норманнами в Эгейском и Средиземном морях.
Византийцы смутно представляли, кто напал на них. Фотий уже в дни осады называл русов «народом с севера», «народом от краев земли». В своей проповеди патриарх Фотий красочно описал ритуальные жертвоприношения русов, которые посчитал карой Господа за грехи жителей:
«Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга.»[9]
Поход русов затронул не только столицу Византии, но также окрестные места, в частности Принцевы острова в Мраморном море. Опальный константинопольский патриарх Игнатий, находясь в ссылке на одном из островов, едва избежал гибели, как об этом сообщает Никита Пафлогонянин в «Житие патриарха Игнатия», сочинении начала X века:
«В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому понту придя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византия [Константинополя] острова, грабя все [драгоценные] сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали все, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами».
Отступление руси
Сохранились тексты гомилий (проповедей), с которыми патриарх Фотий обратился к жителям Константинополя во время его осады русами и вскоре после их отступления. Вторая гомилия предположительно датируется 4 августа, к этому времени русы покинули окрестности города. Фотий сообщает, что нападающие ушли с огромной добычей. Он ничего не говорит о причине ухода русов, рассматривая как чудо, что они не взяли Константинополь:
«Ибо как только облачение Девы обошло стены, варвары, отказавшись от осады, снялись с лагеря, и мы были искуплены от предстоящего плена и удостоились нежданного спасения… Неожиданным оказалось нашествие врагов — нечаянным явилось и отступление их…»[10]
В то же время Фотий недвусмысленно подчёркивает, что отступление нападающих от Константинополя произошло по инициативе самих русов:
«О, как же все тогда расстроилось, и город едва так сказать, не был поднят на копье! Когда легко было взять его, а жителям невозможно защищаться, то очевидно, от воли неприятеля зависело — пострадать ему или не пострадать … Спасение города находилось в руках врагов и сохранение его зависело от их великодушия … город не взят по их милости и присоединенное к страданию бесславие от этого великодушия усиливает болезненное чувство пленения.»[9]
Более поздние авторы, такие как продолжатель хроники Георгия Амартола, Лев Грамматик и Феодосий Мелитенский, сообщают, что Михаил III быстро без войска вернулся в столицу, «едва пробравшись», и вместе с Фотием вознёс молитвы к Богу, погрузил мафорий Богоматери в море. Внезапно поднялась сильная буря и разметала суда русов, после чего те бежали. Эту легенду повторяют ещё более поздние «Брюссельская хроника» и «Повесть временных лет».
С другой стороны, Фотий, очевидец и участник событий, не сообщает о возвращении императора в осаждённую столицу, что напрочь исключает подобный вариант развития событий, но зато говорит о спокойном море. Письмо от 28 сентября 865 папы Николая I императору Михаилу III содержит упоминание о недавнем разграблении окрестностей Константинополя язычниками (pagani), которые ушли, избежав всякой мести (nulla fit ultio).[11] В «Венецианской хронике» Иоанна Диакона, не заинтересованного в прославлении византийской церкви и императора, нападающие (normanorum gentes) «вернулись с триумфом» (triumpho ad propriam regressa est). Продолжатель Феофана в «Жизнеописании императора Василия» называет народ росов «неодолимым», обращаясь к крещению русов вскоре после набега 860 года. Рассказ о чудесном наказании русов, таким образом, оказывается не более чем благочестивой фантазией византийских хронистов.
Причины ухода русов неизвестны. Историки выдвигают разные версии: либо русы опасались подхода византийской армии, либо просто не желали втягиваться в осаду, удовлетворившись богатой добычей, либо надеялись заключить выгодный торговый договор с империей. По некоторым версиям, легендарный победоносный поход Вещего Олега на Царьград в 907 году, известный только по «Повести временных лет», но не упомянутый никакими другими источниками, мог отражать воспоминания об успехе набега 860 года.
Седов В. В., в своей концепции «Русского каганата» предположил, что это могло быть связано с безуспешной миссией русского посольства в Константинополь в 838 году[12].
Заключение мира, первое крещение руси
Основная статья: Первое крещение руси
О посольстве русов в Константинополь вскоре после похода известно из окружного послания патриарха Фотия восточным патриархам (начало 867) и от продолжателя Феофана. Условия заключённого договора не приводятся, однако оба источника сообщают о желании русов креститься. Фотий удовлетворил это желание и направил к русам епископа:
«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»[13]
Продолжатель Феофана содержит ещё один рассказ, составленный в 950-е годы, о крещении русов во времена Василия I (867—886) и патриарха Игнатия (867—877). Согласно ему, уже сами византийцы дарами уговаривают русов принять христианство, глава же русской церкви получает сан архиепископа. Возможная дата крещения в истории Продолжателя Феофана близко соприкасается с возможной датой крещения по Фотию, но если в обоих случаях речь идёт об одном и том же событии, то свидетельство участника крещения патриарха Фотия более достоверно.
В сообщениях о первом крещении русов не приводится, где именно обитал этот народ и кто был их правителем. В церковно-академической среде считается вполне установленным [14][15], что князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа (возможно, от Кирилла и Мефодия), посланного Константинопольским патриахом Фотием в начале или середине 860-х.
К. Цукерман высказывается против мнения тех исследователей, которые рассматривают сообщения Фотия и Продолжателя Феофана как описывающие одно и то же событие, и предлагает гипотезу, основанную на параллелях в церковной истории Болгарии и Руси. Согласно этой версии, русы, как и болгары, оказались недовольны отсутствием церковной самостоятельности (автокефалии), проявлением чего является то обстоятельство, что глава их церкви имеет лишь епископский, не архиепископский, сан. Недовольство могло быть вызвано также отношением Фотия к ним как к новым подданным Византийской империи. Русы изгнали своего епископа и уже новому императору Василию I и патриарху Игнатию приходится ублажать их подарками и бо́льшей церковной автономией. Точно так же и примерно в это же время болгарский царь Борис I, не добившись автокефалии для своей церкви, прогнал византийское духовенство и пригласил миссионеров римского папы Николая. В 870 Игнатий сумел переманить Болгарию от папы к себе, повысив церковное представительство греческого иерарха до сана архиепископа, что являлось серьёзной политической уступкой. На Руси, вероятно, события развивались подобным же образом.
Информация о походе в древнерусских летописях
В «Повести временных лет» сообщается:
Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.[……]В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Чёрной реки, когда епарх прислал ему весть, что русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море её полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.
«Новгородская первая летопись младшего извода»[16], по убедительному мнению русского языковеда Шахматова,[17] содержит в начальной части сведения из более древней летописи XI века. В описании похода эта летопись не упоминает об участии Аскольда и Дира в нём, равно как и об их связи с Рюриком. На основании этого многие историки[18] предполагают, что сведения «ПВЛ» (написанной в XII веке) об Аскольде и Дире как предводителях похода на Константинополь являются позднейшей вставкой русского летописца[19], призванной объединить в единое целое разрозненные сведения по древней истории Руси.
Само по себе описание похода на Царьград в древнерусских летописях заимствовано из славянского перевода византийской хроники продолжателя Георгия Амартола. Текст летописи повторяет фантастические детали этого недостоверного позднего источника и радикально противоречит свидетельству очевидца событий — патриарха Фотия. Так, в точности воспроизведён фантастический рассказ о возвращении императора в Константинополь и о буре, якобы уничтожившей «безбожных росов» у стен осаждённого города после совместной молитвы патриарха и императора. Таким образом, у первых русских летописцев конца XI — начала XII веков не сохранилось никаких сведений об обстоятельствах похода IX века. Как заметил К. Цукерман, русские летописцы, воспользовавшись византийским источником (в данном случае, наименее достоверным), превратили успешный поход русов в полное поражение. В первых русских летописях не сохранилось и сведений о крещении руси при Фотии, поскольку это событие не упомянул продолжатель Георгия Амартола.
Историография
Итальянский историк XV века Флавио Бьондо в сообщении о нападении норманнов на Константинополь в 860 году заметил, что норманны после того вернулись в Британское море (Britannicum mare). Историк-визаентиевед А. А. Васильев обсуждал возможность нападения руси со стороны Средиземного моря, так как арабский учёный конца IX века ал-Якуби, написав о нападении норманнов на испанскую Севилью в 844 году, назвал напавших «ал-маджус, которых именуют ар-рус».[20] Т. М. Калинина, собрав сведения о нападении норманнов на Севилью, предположила, что те русы были скорее всего викингами из Скандинавии, грабившими по всему побережью Западной Европы и проникавшими в Средиземное море через Гибралтар.[21]
Большинство историков придерживаются версии, изложенной в древнерусских летописях, так как Никита Пафлогонянин определённо указал, что нападение произошло со стороны Чёрного моря. Фотий в 1-й гомилии назвал напавших врагов Скифами, что как и первое крещение руси указывает на родину русов в Восточной Европе.
Существует также версия, согласно которой «росами» патриарха Фотия и, соответственно, участниками похода 860 года на самом деле были балтийские руги и/или далматинские неретвляне[22].
См. также
Примечания
↑ ПВЛ, проповеди Фотия
↑ Эпарх — градоначальник Константинополя с широкими полномочиями.
↑ См. прим. 7 в: Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках // Древнейшие государства Восточной Европы: 2000 г. — М.: Восточная литература, 2003
↑ В частности, Голубинский заметил, что Никита Пафлагонянин в житие патриарха Игнатия, сообщая ο соборе в мае месяце 861 г., говорит, что собор «был немного спустя после нашествия».
↑ Брюссельский кодекс Cod. Brux. gr. 11376 был переписан в Константинополе между 1280 и 1300 гг. Содержит в том числе краткую императорскую хронику.
↑ Васильев А. А. История Византийской империи: Первое русское нападение на Константинополь
↑ Бибиков М. Б.Часть II. Византийские источники. Гл.3 Когда была крещена Русь? Взгляд из Византии // Древняя Русь в свете зарубежных источников Учеб. пособие для студентов вузов / М. Б. Бибиков, Г. В. Глазырина, Т. Н. Джаксон и др. /Под ред. Е. А. Мельниковой. — М.: Логос, 1999. — 608 с.: ил. ISBN 5-91040-260-3
↑ Глава 3. Восточные славяне и варяги. Начало государственности. Русский хакан, Аскольд и Дир, Рюрик 3.5. Явление руси «городу и миру» // «Образование Киевской Руси».
↑ 1 2 Вторая гомилия патриарха Фотия «На нашествие росов» Цит. по Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках (пер. П. В. Кузенков)// Древнейшие государства Восточной Европы: 2000 г. — М.: Восточная литература, 2003
↑ Вторая гомилия Фотия «На нашествие росов»
↑
↑ Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история. — № 4. — 1998. — С. 3—15.
↑ Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам
↑ Еп. Порфирий Успенский. Четыре беседы Фотия, святейшего патриарха Константинопольского. СПб., 1863 ; Никон (Лысенко). «Фотиево» крещение славяно-россов и его значение в предыстории Крещения Руси' // Богословские труды. Сборник № 29. М.,1989, стр. 27-40 ;Прот. Лев Лебедев. Крещение Руси. Изд. МП, 1987, стр. 63 — 76 ;Священник Виктор Кузнецов. Аскольдово крещение Архивировано 24 февраля 2006 года.
↑ Парменов А. Русь у стен Царьграда // Православие.ру, 14.07.2006
↑ Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. — М.-Л.: «Издательство Академии Наук СССР», 1950. — 659 с.
↑ Шахматов А. А. «Разыскания о древнейших русских летописных сводах». СПб., 1908
↑ Творогов О. В. Сколько раз ходили на Константинополь Аскольд и Дир? // Славяноведение. — 1992. — Вып. 2. — С. 54-59
↑ Ипатьевский список «Повести временных лет» // ПСРЛ. — Т. 2. Ипатьевская летопись. — СПб., 1908. — XVI с. — 938 стлб. — 87 с.
↑ Vasiliev А. А. The Russian Attack on Constantinople in 860, 1946, p. 28-32
↑ Калинина Т. М., Арабские ученые о нашествии норманнов на Севилью в 844 г., Древнейшие государства Восточной Европы — 1999. — М.: «Восточная литература» РАН, 2001.
↑ Елена Сырцова. Tекстология древнейших свидетельств о росах: Фотий и οί Ρούν Контантинопольского Типикона IX века // Byzantinoslavica: Revue internationale des Etudes Byzantines. — Vol. LXXI (2013). — Issue 1—2. — PP. 59—90.
Литература
Аникин Д. В. «Поход Аскольда и Дира на Греки в 866 (6374) г.» [1] из [2]
Кузенков П. В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение руси в средневековых письменных источниках. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г.: Проблемы источниковедения. М., 2003. С.3-172.
Тексты первоисточников
ru-wiki.org
Поход Олега на Царьград: описание, история и последствия
907 год в истории Руси отмечен легендарным походом на Константинополь (или как его еще называли – Царьград), который возглавлял новгородский князь Олег. Это событие связано с множеством домыслов и сомнений со стороны историков, многие из которых не верят в его подлинность по ряду причин. В этой статье мы подробно расскажем про поход Олега на Царьград (краткое содержание), и попытаемся разобраться, действительно ли это событие происходило так, как рисуют его древнерусские летописи.
Кто такой князь Олег?
Олег был князем Новгорода и великим киевским князем, начиная с 882 и по 912, который стал годом его смерти. После того как он получил властные полномочия над новгородской землей (что случилось после смерти Рюрика) в качестве регента несовершеннолетнего Игоря, им был захвачен древний Киев. Именно этому городу в тот период было суждено стать столицей и символом объединения двух основных центров для славян. Именно поэтому князя Олега зачастую историки рассматривают как основателя Древнерусского государства. А последующий поход Олега на Царьград стал поводом для того, чтобы его стали называть «Вещим».
Почему Олега назвали Вещим?
Как говорит нам «Повесть временных лет», поход Олега на Царьград состоялся в 907 году. В летописи речь идет о том, как осаждался и брался город, причем воспевается мужество и острый ум князя, который перехитрил византийцев. Согласно данному источнику, он отказался взять отравленную пищу у них, из-за чего его и прозвали «Вещим». Люди на Руси именно так и стали называть Олега, который одержал победу над греками. В свою очередь, имя его происходит из Скандинавии, а при переводе означает «святой».
Как уже было указано выше, содержание похода и русско-византийской войны описано в ПВЛ (Повести временных лет). Эти события завершились тем, что в 907 году был подписан мирный договор. В народе это приобрело известность благодаря таким словами: «Вещий Олег прибил свой щит на вратах Царьграда». Но, тем не менее, этот поход не упоминается в греческих источниках, а также, в целом, о нем нигде не говорится, кроме как в русских сказаниях и летописях.
Кроме того, уже в 911 г. русичи подписали новый документ. Причем в подлинности заключения данного договора никто из историков не сомневается.
Византия и русы
Следует отметить, что после похода русов на Царьград в 860 году в византийских источниках ничего не указано о конфликтах с ними. Однако существует ряд косвенных доказательств подтверждающих обратное. Например, наставление императора Льва IV уже начала X столетия содержит информацию о том, что враждебными «северными скифами» используются небольшого размера корабли, плывущие на быстрой скорости.
Поход Олега по «Повести временных лет»
Как говорит сказание о походе Олега, Царьград брали не только с привлечением славян, но и финно-угорских племен, которые перечисляются в древнем русском памятнике письменности начала 12 столетия – «Повести временных лет». Если верить летописному своду, одни воины передвигались на лошадях по побережью, а другие – морем с помощью двух тысяч кораблей. Причем в каждое судно помещалось более тридцати человек. Историки до сих пор колеблются в том, стоит ли верить "Повести временных лет" и являются ли данные о походе, указанные в летописи, подлинными.
Легенды в описании похода
Сказание о походе князя Олега на Царьград содержит большое количество легенд. Например, повествование указывает на то, что корабли двигались на колесах, на которые они были поставлены Олегом. Византийцы испугались направлявшихся к Константинополю русов и попросили мира. Однако они отнесли отравленные блюда, от которых князь отказался. Затем грекам ничего не оставалось, как дать свое согласие на то, что предлагал Олег. Как гласит легенда, им пришлось заплатить по 12 гривенников всем воинам, а также отдельную сумму князьям в Киеве, Переяславле, Чернигове, Ростове и других городах, кроме Новгорода. Но на этом победы князя не закончились. Кроме разовой выплаты, грекам Византии необходимо было выплачивать русам постоянную дань, а также согласиться на заключение договора (речь идет о том самом договоре, подписанном в 907 году), который должен был регулировать условия пребывания, а также ведения торговли русскими купцами в греческих городах. Стороны принесли взаимные клятвы. А Олегом, в свою очередь, был совершен тот самый знаменитый поступок, сделавший его легендарным, согласно сказаниям, в глазах простого народа. Им был повешен щит на врата столицы Византии Константинополя в качестве победоносного символа. Грекам было отдано приказание – пошить паруса для славянского воинства. Летописи говорят о том, что именно после того, как был завершен поход Олега на Царьград в 907 году, в народе князь стал известным как «Вещий».
Однако если рассказы древнерусского летописца о набеге русов на Константинополь в 860 г. основаны только на византийских хрониках, то повествование об этом набеге основывается на сведениях, полученных из легенд, которые не были записаны. Причем несколько сюжетов совпадают с подобными из скандинавских саг.
Договор 907 года
Какими же были условия договора, и был ли он заключен? Если верить "Повести временных лет", то после победных действий князя Олега в Царьграде был подписан с греками достаточно выгодный для Руси документ. Целью его основных положений принято считать возобновление мирного и добрососедского отношения между данными народами и государствами. Византийская власть взяла на себя обязательство выплачивать русам определенную сумму ежегодной дани (причем размеры ее довольно солидны), а также оплатить единовременный платеж контрибуции – как в деньгах, так и в вещах, золоте, редких тканях и т. п. В договоре оговаривались указанные выше размеры выкупов для каждого воина и размера месячного содержания, которое греки должны были давать русским купцам.
Сведения о походе Олега из других источников
Согласно сведениям Новгородской Первой летописи ряд событий происходили иным образом. При этом походы на Константинополь были совершены под руководством князя Игоря, а «Вещий» при этом – всего лишь воевода. Летопись так описывает легендарные походы Олега на Царьград. Год при этом указан как 920, а датировка следующего набега относит события к 922 году. Однако описание похода в 920 году в деталях похоже на описание Игорева похода 941 года, которое отражено в нескольких документах.
В информации, которая содержится в византийских хрониках, написанных Псевдо-Симеоном в конце 10 столетия, приведены сведения о русах. В одном из фрагментов часть историков видят детали, указывающие на предсказания мудрецов о будущей смерти Олега, а в личности Роса – самого князя. Среди научно-популярных изданий бытует мнение, высказанное В. Николаевым о походах росов на греков, совершенных около 904 года. Если верить его построениям (о которых не было речи в хрониках Псевдо-Симеона), то росы потерпели поражение у Трикефала от византийского предводителя Иоанна Радина. И лишь некоторым удалось спастись от греческого оружия из-за озарения их князя.
А. Кузьминым при исследовании текста летописи «Повести временных лет» о деяниях Олега высказывались предположения о том, что автором были использованы тексты болгарских или греческих источников о набегах под руководством князя. Летописцем приводились фразы греков: «Это не Олег, а святой Димитрий, который послан на нас Богом». Такие слова указывают, по мнению исследователя, на время событий в 904 году – византийцами не была оказана помощь фессалоникийцам. А покровителем ограбленного города считался Димитрий Солунский. В итоге, большое количество жителей Фессалоники вырезали, и лишь некоторых из них смогли освободить от арабских пиратов. В этих неясных по контексту словах греков о Димитрии могли заключаться указания на месть от святого Царьграду, который косвенно был виновен в такой участи населения.
Как историки интерпретируют сведения летописи?
Как уже было сказано выше, информация о набеге содержится только в русских летописях, а в византийских писаниях на этот счет ничего не указывается.
Однако если посмотреть на текстовую часть фрагментов документов, которая приведена в «Повести временных лет», то мы можем говорить о том, что все-таки сведения о походе 907 года не являются полностью вымышленными. Отсутствие данных в греческих источниках некоторыми исследователями объясняется неправильной датой, к которой относят войну в "Повести временных лет". Существует ряд попыток произвести ее связь с походом русов (дромитов) 904 года, тогда как греки бились с войском пиратов, которое возглавлял Лев Триполийский. Теория, которая более всего походит на правду, принадлежит авторству Бориса Рыбакова и Льва Гумилева. Согласно их гипотезе, сведения о набеге в 907 года нужно относить к событиям в 860 году. Эта война заменялась сведениями о неудачных походах под руководством Аскольда и Дира, которое было навеяно преданиями о необычайном освобождении христианского населения от языческих племен.
Датировка похода
Точно неизвестно о том, когда именно был совершен поход князя Олега на Царьград. Год, к которому относят эти события (907), является условным и появился после того, как летописцами были произведены собственные расчеты. С самого начала легенды о правлении князя не имели точной даты, ввиду чего позднее сведения разделялись на этапы, которые относили к начальному и завершающему периоду его княжения.
Кроме того, в "Повести временных лет" есть информация и об относительной датировке набега. В ней содержаться сведения о том, что предсказанное мудрецами (смерть князя) произошло в действительности через пять лет после того, как был совершен поход на Царьград. Если Олег умер не позднее 912 года (об этом свидетельствуют данные о принесении жертв в работах Татищева, которые совершались во время появления Галлеи – легендарной кометы), то автор рассчитал все правильно.
Значение похода Олега на Царьград
Если поход действительно произошел, то его можно считать значительным событием. Документ, который был подписан в результате похода, следует рассматривать как определяющий отношения греков и русов момент на следующие десятки лет. Последующие исторические события, так или иначе, были связаны с теми набегами, которые совершались князем Олегом, вне зависимости от их правильной датировки.
fb.ru
Поход Руси на Царьград 1043 г.
I. Предыстория русско-византийской войны 1043 года
В конце 30-х гг. XI в. Русская земля и Византия вступили в многолетний период враждебного противостояния, кульминационным моментом которого стал последний в истории обеих стран поход Руси на Константинополь в 1043 г.
Византийский историк Михаил Пселл, близкий в те годы к императорскому двору, следующим образом отозвался о причинах острого политического кризиса в русско-византийских отношениях: «Это варварское племя всегда питало яростную и бешеную ненависть к гегемонии ромеев; при каждом удобном случае изобретая то одно, то другое обвинение, они создавали предлог для войны с нами».
Ключевым словом в его сообщении является греческий термин hegemonia. Некоторые историки считали, что в данном контексте он означает просто «империя, держава». Однако этот вариант перевода слишком явно противоречит действительным фактам, которые говорят о том, что крещеная Русь никогда не покушалась на государственное бытие Византии или на ее территориальную целостность. Наоборот, со времен князя Владимира многотысячный русский корпус не раз помогал империи отстоять ее старые владения и заполучить новые. При Ярославе Мудром русы, верные своим союзническим обязательствам, продолжали пополнять ряды византийской армии. В 1030 г. они разделили с ромеями бедствия неудачного похода на Алеппо. Спустя шесть лет источники отмечают их в войске патрикия Никиты, осаждавшего крепость Пергри на византийско-армянской границе. В 1038-1042 гг. русские наемники приняли участие в сицилийской экспедиции стратига Георгия Маниака, закончившейся покорением почти всего острова.
Но, уважая государственный суверенитет Ромейской державы, Русь совсем иначе относилась к ромейской «гегемонии», то есть к официальной имперской доктрине, которая провозглашала византийского василевса верховным правителем над всеми народами, принявшими христианство из Византии, и которая находила свое продолжение в жесткой канонической практике Константинопольского патриархата, сковывавшей самостоятельную жизнь национальных Церквей. На церковно-политические притязания греков русские князья действительно отвечали «бешеной ненавистью» независимых государей, глубоко уязвленных навязанным им статусом «подданных» василевса. И если Владимир сумел оградить свое достоинство суверена женитьбой на багрянородной принцессе и царским титулом, то Ярослав был в этом смысле абсолютно не защищен, так как византийский титул кесаря не передавался по наследству. Особую унизительность его отношениям с Византией придавало еще и то обстоятельство, что о своем политическом протекторате над Русской землей заявляли уже не лица царских кровей, а случайные выскочки. После смерти Василия II Болгаробойцы (1025) и его брата Константина VIII (1028) мужская линия Македонской династии пресеклась. Наследницей престола осталась дочь Константина VIII Зоя – пятидесятилетняя сумасбродка, помешанная на ароматических благовониях, молодых мужчинах и ханжеском благочестии.
Сначала она взяла себе в мужья красавца Романа Аргиропула, а когда в 1034 г. он был отравлен, посадила на трон василевсов своего нового мужа Михаила IV – невесть откуда взявшегося юношу, которого даже византийские хронисты окрестили «безвестным» («смирен человек родом», по дипломатичной характеристике Никоновской летописи). Естественно, что великому князю и кагану Русской земли, «яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли», претило ходить в холопах у подобных людей. Таким образом, слова Пселла, переведенные на язык исторической действительности, отлично выражают суть дела.
Начало открытому конфликту положил церковный раздор с греками.В Константинополе были недовольны теми тенденциями, которые возобладали в 30-х гг. XI в. при дворе русского «архонта» и которые нашли отражение в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. Последовательное отстаивание самобытных основ русского христианства, апология князя Владимира, – этого притеснителя греческой иерархии, – как «апостола во князьях», равновеликого императору Константину, притязания Киева на роль нового Царьграда – не оставляли сомнений в намерении новообращенных окончательно освободиться от «гегемонии» ромеев. Мириться с этим Византия не могла, и в Константинополе решили дать урок строптивой русской епархии.
В 1039 г. в Киев приехал новый, четвертый по счету, «митрополит Росии» Феопемпт. Вскоре по его прибытии разразился громкий скандал. Едва осмотревшись на новом месте, митрополит первым делом отправился святить Десятинную церковь. В наших летописях это событие осталось в виде краткой хроникальной заметки: «Священа бысть церкы святая Богородица, юже созда Володимер, отец Ярославль, митрополитом Феопомтом». Необычность поступка церковного владыки заключалась в том, что Десятинная церковь уже была освящена четыре десятилетия назад при ее открытии. Речь, стало быть, шла о повторном освящении, причину которого летописцы не называют. Однако установить ее все-таки можно.
Согласно правилам Церкви обряд вторичного освящения храма совершается по двум чинам – малому и великому. Малое освящение назначается в случае проведения в церкви ремонтных работ, не затрагивающих алтаря (например, поновление верха), касания мирянами святого престола, или если храм был осквернен татьбой, нечистотами, убийством, кровопролитием, внезапной смертью, рождением, излиянием семени и т. д. Чин малого освящения состоит из кропления храма святой водой и чтения молитв «на обновление» или «на отверзение» храма. Представляется маловероятным, чтобы митрополит участвовал (а летописи отметили его участие) в малом освящении, совершить которое вполне мог и настоятель Десятинной церкви, не дожидаясь приезда митрополита. Скорее всего вторичное освящение Десятинной церкви происходило по чину великого освящения, в точности повторяющему обряд освящения при открытии храма. В этом случае священнодействие касалось устроения важнейшей части храма – престола, и совершать его приличествовало архиерею, поскольку оно включало миропомазание святого престола и церковных стен. Основанием к повторному освящению по великому чину служили следующие обстоятельства: разрушение храма, сопровождавшееся повреждением алтаря; устроение еще одного престола; языческое кощунство в стенах храма; еретическое богослужение. Какое же из них подвигло митрополита Феопемта на освящение Десятинной церкви?
Летопись не дает оснований полагать, что в 1039 г. Десятинная церковь находилась в аварийном состоянии. О таких случаях обыкновенно сообщалось, как, например, под 1105 г.: «увалися верх святого Андрея» (церковь святого Андрея в киевском Янчином монастыре) или под 1124 г.: «Земля потрясеся мало и падеся церкви великия святого Михаила у Переяславли» и т. д. Нет сведений и о сооружении новых престолов. Известно только, что в 30-х гг. XI в. к зданию Десятинной церкви были пристроены галереи и ряд других помещений. Но эти строительные работы не затрагивали алтарной апсиды и не вызывали необходимости освящать храм заново. Возможность каких-либо языческих выходок по отношению к Десятинной церкви полностью исключена, хотя бы в виду того, что храм располагался на территории княжего двора, а не в городе; за их отсутствие ручается между прочим «Слово о законе и благодати» с его восторженным описанием «церкви цветуща» и благочестия киевлян.
Итак, три из четырех оснований для повторного великого освящения отпадают. Остается признать, что в глазах Феопемта Десятинная церковь была осквернена богослужениями, совершаемыми в ней независимым от греков духовенством – «корсунскими попами» и их русскими преемниками, которые рассматривались византийским священством как схизматики. Справедливость этого вывода подтверждает аналогичный поступок другого митрополита-грека Ефрема, который полтора десятка лет спустя заново освятит киевский Софийский собор по той единственной причине, что в нем служил русин Иларион, избранный в русские митрополиты без согласования с Константинопольской патриархией.
В Киеве действия Феопемта сочли за враждебный выпад, каковыми они по сути и являлись. Русские люди были глубоко оскорблены. Со времен Владимира Десятинная церковь была для них символом крещения Русской земли, красой и гордостью русского христианства. «Святая церковь святой Богородицы Марии, яже создана на правоверней основе», – сказано о ней в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. И вот теперь заезжий грек святит ее заново, как вместилище еретических непотребств!
Подобное отношение к русской святыне не сошло Феопемту с рук. По всей видимости, Ярослав, которого Иларион недаром же назвал истинным наследником Владимира, удалил греческого иерарха из Киева – не знаем точно, куда, но похоже, что опальный митрополит должен был вернуться в Константинополь. Впрочем, он не был официально сведен с кафедры и продолжал формально возглавлять Русскую Церковь вплоть до своей смерти во второй половине 40-х гг. XI в. Все это время Феопемт не переставал ковать козни против русского духовенства и Церкви. Характеризуя церковные отношения Руси с греками в 40-е гг. XI в., Никоновская летопись сетует, что Русская Церковь тогда много страдала от «вражды и лукавства».
Вслед за тем дело дошло до военных приготовлений. По словам Пселла, русы «нарубили где-то в глубине своей страны лес, вытесали челны, маленькие и покрупнее, и постепенно, проделав все в тайне, собрали большой флот и готовы были двинуться на Михаила». Вполне вероятно, что военным сборам предшествовали переговоры (предположительно, в 1041 г.), которые закончились неудачно для русской стороны. Мы не знаем точно, какие требования предъявил Ярослав Михаилу IV. Ясно только, что речь шла о той или иной форме политической и церковной эмансипации Руси от Византии. Пселл не случайно пишет в этой связи о «мятеже», или «восстании» русов.
К началу лета 1042 г. оснащенная всем необходимым русская флотилия была готова отплыть из Киева. Но Ярослав внезапно отложил поход. На его решение повлияло известие об очередной смене власти в Константинополе. В конце 1041 г. Михаил IV тяжело заболел и 10 декабря умер, приняв перед смертью постриг. Трон перешел к его племяннику Михаилу V по прозвищу Калафат (Конопатчик), которого императрица Зоя вопреки своим правилам не сделала своим супругом, а усыновила. Однако царствование его продолжалось всего пять месяцев. Он попытался отделаться от Зои, но в результате сам был свергнут и ослеплен (апрель 1042 г.). Развратная старуха немедленно обвенчалась с одним из своих бывших любовников – богатым и знатным сенатором Константином Мономахом. По описанию Пселла, в те годы он был мужчиной «несравненного вида», чье лицо «цвело красотою». Как и Зоя, Константин был уже дважды женат. Византийская Церковь крайне неодобрительно относилась даже ко второму, не то что третьему браку, но патриарх Алексей Студит, что называется, умыл руки. Отказавшись венчать «молодых» лично, он тем не менее не препятствовал совершению церковного таинства и по окончанию его благословил царскую чету.Константин Мономах и Зоя
Как пишет Пселл, русы «не могли ни в чем упрекнуть нового царя», и Ярослав возобновил переговоры в надежде, что Константин IX окажется сговорчивее своего предшественника. Летом 1042 г. в византийскую столицу прибыло княжеское посольство. Но Мономах совсем не думал о государственных делах. По словам Пселла, «этот самодержец не постиг природы царства, ни того, что оно род полезного служения подданным и нуждается в душе, постоянно бдящей о благом правлении, но счел свою власть отдыхом от трудов, исполнением желаемого, ослаблением напряжения, будто он приплыл в гавань, чтобы уже не браться больше за рулевое весло, но наслаждаться благами покоя; он передал другим попечение о казне, право суда и заботы о войске, лишь малую толику дел взял на себя, а своим законным жребием счел жизнь, полную удовольствий и радостей». Вследствие этого русским послам пришлось иметь дело с окружением императрицы Зои и высшей церковной иерархией, то есть с теми же людьми, которые провалили прошлогодние переговоры. Вдобавок ко всему с послами Ярослава случился неприятный инцидент. Обстановка в Константинополе была накалена ожиданием близкой войны. Городское простонародье не скрывало своей враждебности по отношению к северным «варварам», и в один из дней эти настроения вылились в массовую потасовку с русскими купцами, торговавшими на константинопольском рынке. К несчастью, во время драки был убит какой-то «знатный рус», вероятно, из числа послов Ярослава. Случись подобное происшествие раньше, оно было бы так или иначе улажено в рамках действующего русско-византийского договора*. Но в условиях, когда обе стороны не желали идти ни на какие уступки друг другу, об этом не было и речи. Переговоры были прерваны, и русское посольство, раздраженное оказанным ему приемом, покинуло столицу Византии.
*По договору 944 г. Игоря с греками, преступление такого рода каралось либо ответной расправой на месте над убийцей, которую вправе были совершить родичи убитого, либо, – если виновный успевал «ускочить», – смертной казнью после его поимки. С принятием Русью христианства эти нормы вряд ли изменились, поскольку они были частью не русского, а византийского уголовного законодательства.
На этом возможности дипломатии были исчерпаны. Теперь решать тяжбу предстояло мечу.
II. Катастрофа у стен ЦарьградаВоенные действия в 1042 г. так и не начались, поскольку к тому времени, когда русское посольство вернулось в Киев, навигационный сезон на Черном море уже подходил к концу. Греки получили передышку, которая была им крайне необходима. Империю вновь раздирала гражданская война. Командующий сицилийским экспедиционным корпусом Георгий Маниак отказался повиноваться Константину Мономаху и поднял мятеж. Переправив свое войско в Болгарию, где к нему присоединилось множество недовольных, он двинулся прямо на Константинополь. Решающая битва повстанцев с правительственной армией произошла в двух переходах от Солуни, ранней весной 1043 г. Императорское войско с трудом одержало победу. Георгий Маниак, храбро сражавшийся в первых рядах, получил смертельную рану и умер на поле боя. Его отрубленную голову доставили в столицу и выставили на всеобщее обозрение в цирке.
Для того, чтобы подготовить Константинополь к отражению нападения русского флота у Мономаха оставалось совсем немного времени. Положение осложнялось тем, что охранявшая столицу эскадра сильно пострадала от пожара, случившегося в бухте Золотого Рога 6 апреля 1040 г.: большая часть военных кораблей тогда сгорела дотла. Константин распорядился стянуть к Босфору суда, разбросанные по прибрежным водам, и военно-морские силы провинций. Это сразу увеличило численность столичного флота до нескольких десятков кораблей. Известно, что только один стратиг прибрежной провинции Кивирреотов, расположенной в юго-западной части Малой Азии, привел в Константинополь эскадру из одиннадцати огненосных триер. Часть флота была выдвинута вперед для охраны дальних подступов к проливам.
В самой византийской столице были приняты строгие меры безопасности. Все русские наемники были высланы из города и распределены мелкими отрядами по отдаленным областям. «Скифы [русы], находившиеся в столице, – пишет Иоанн Скилица, – были рассеяны в провинциях. Это было сделано для того, чтобы уничтожить возможность какого-нибудь движения или покушения изнутри». Кое-где на местах правительственную инициативу подхватили и развили по-своему. Например, на Афоне подверглись разгрому каменные постройки в бухте и лодки, принадлежавшие обители русских монахов (монастырь Древодела, или так называемая Русика). Соседям русских иноков со страху почудилось, что они собираются оказать помощь своим соотечественникам, если те прорвутся в Эгейское море.
В отличие от греков, у Ярослава все было готово к войне еще с прошлого года. Численность русской армии и флота поддается определению лишь приблизительно. Летопись сообщает о «вои многы». Михаил Пселл пишет, что к Константинополю подошло «неисчислимое, если можно так выразиться, количество русских кораблей». По непомерно преувеличенным данным Скилицы, русское войско насчитывало до 100 000 воинов. Более или менее приемлемые цифры называет византийский историк XI в. Михаил Атталиат: 20 000 воинов на 400 судах. Его сведения можно подкорректировать следующим образом. В предыдущих морских набегах русов на Константинополь участвовало обыкновенно около 250 ладей. Допустим, что Ярослав сумел довести их число до 300-350. Но величина и, следовательно, вместительность этих судов была неодинакова: Пселл, как мы помним, пишет, что русы «вытесали челны, маленькие и покрупнее». Большая славянская ладья вмещала в себя 40 человек, малые лодки – от 10 до 20 воинов. Если предположить, что большие ладьи составляли около половины от общего числа русских судов, то можно говорить не более, чем о 10 000 ратников, принявших участие в походе 1043 г. Но и это была грозная по тем временам сила.
В составе русской рати источники выделяют княжескую дружину под началом воеводы Ивана Творимирича, киевский «полк» во главе с тысяцким Вышатой и большой отряд наемников, набранных в славянском Поморье («варяжском» побережье Балтики). Верховное командование над русским войском Ярослав вручил своему старшему сыну Владимиру, вызванному для этого из Новгорода. К тому времени Владимир достиг двадцати трех лет и, по определению Скилицы, был человеком горячего нрава. За ним уже числились военные победы. В 1042 г. он ходил из Новгорода на емь, финское племя, обитавшее в районе озера Пяйянне, «и победи их, и плени множество», как сообщает «Повесть временных лет» (позднее Церковь причислила его к лику святых - в первую очередь за создание новгородского собора Св.Софии).
В первых числах июня 1043 г. русская флотилия распустила паруса и недели три спустя достигла дунайских гирл – традиционного места отдыха русских купцов на пути в Константинополь. Здесь движение русского войска задержали стратегические споры вождей русского войска о дальнейших действиях, а также послы Константина IX, о прибытии которых в русский стан сообщает Скилица, не называя, правда, места, где состоялись переговоры. Василевс вроде бы выражал готовность предоставить некую компенсацию за обиду, нанесенную русским в прошлом году, но и только. Разумеется, это предложение не могло устроить Владимира, и он, по словам Скилицы, дал надменный ответ. Вполне возможно, что Константин просто тянул время, необходимое для завершения оборонительных мероприятий в столице.
На Дунае русы понесли первые потери. Стратиг фемы Паристрион («поистрийских», то есть подунайских провинций) Катакалон Кекавмен, собрав находившихся у него в распоряжении солдат, напал на русский отряд, рыскавший по местным деревням в поисках провианта, и, обратив врага в бегство, вынудил его вернуться на свои ладьи.
Передовая часть византийского флота, несшая сторожевую службу у болгарского побережья, в свою очередь пыталась задержать продвижение русских ладей к Константинополю, но не имела успеха. Русы, как сообщает Пселл, «прорвались силой или ускользнули от отражавших их… судов».
Во второй половине июля русская флотилия вошла в Босфор и заняла гавань на правом берегу пролива, напротив бухты Золотой Рог, где под защитой тяжелых цепей, перегородивших вход в бухту, стоял на приколе ромейский флот. В тот же день Константин IX приказал приготовить к битве все наличные морские силы – не только боевые триеры, но и грузовые суда, на которых были установлены сифоны с «жидким огнем». Вдоль берега были разосланы отряды конницы. Ближе к ночи василевс, по словам Пселла, торжественно возвестил русам о том, что завтра он намерен дать им морское сражение*.* По известию Михаила Атталиата, сражение произошло в воскресенье. В июле 1043 г. воскресные дни приходились на 3, 10, 17 и 24 июля. Плавание из Киева в Константинополь продолжалось не менее шести недель, поэтому наиболее вероятна одна из двух последних дат.
С первыми лучами солнца, прорезавшими утренний туман, жители византийской столицы увидели сотни русских ладей, построенных в одну линию от берега до берега. «И не было среди нас человека, – говорит Пселл, – смотревшего на происходящее без сильнейшего душевного беспокойства. Сам я, стоя около самодержца (он сидел на холме, покато спускавшемся к морю), издали наблюдал за событиями». По-видимому, это устрашающее зрелище произвело впечатление и на Константина IX. Приказав своему флоту построиться в боевой порядок, он, однако, медлил с отдачей сигнала о начале сражения.
В бездействии тянулись томительные часы. Давно минул полдень, а цепь русских ладей все так же покачивалась на волнах пролива, дожидаясь, когда ромейские корабли выйдут из бухты. Ближе к вечеру Константин предпринял еще одну попытку склонить русов на мировую. По сведениям византийских историков, Владимир затребовал с императора денежную дань, величину которой Пселл определяет в 1000 статиров (византийских номисм*) на судно, а Скилица – в три литры золота (216 номисм) на отряд. Поскольку в последнем случае, как надо полагать, речь идет о низовой военной единице русского войска – «десятке», то данные Пселла и Скилицы, в сущности, почти равнозначны. Деля тысячу номисм на 40 человек (количество воинов, помещавшихся в большой русской ладье), мы получим в итоге 25 номисм на человека, а распределяя 216 номисм между десятью ратниками – 21,6 номисм на человека. Таким образом, при общей численности русской армии в 10 000 воинов, максимальная сумма дани могла составлять 250 000 номисм. Для оценки бюджетных возможностей императорского двора можно привести такие факты: весной 1042 г., после свержения Михаила V, у одного знатного вельможи было конфисковано 380 000 номисм, а в феврале 1043 г. Константин Мономах изъял из имущества умершего патриарха Алексея Студита 180 000 номисм. Как видим, выставленный Владимиром счет не был таким уж неподъемным для императорской казны. Однако Константин наотрез отказался обсуждать денежные требования русского князя, так как сам факт выплаты империей дани был равносилен признанию независимости Русской земли.
Когда императорские послы вернулись в город, солнце уже клонилось к закату.
oldrus.livejournal.com
Поход Руси на Царьград 1043 г.
I. Предыстория русско-византийской войны 1043 года
В конце 30-х гг. XI в. Русская земля и Византия вступили в многолетний период враждебного противостояния, кульминационным моментом которого стал последний в истории обеих стран поход Руси на Константинополь в 1043 г.
Византийский историк Михаил Пселл, близкий в те годы к императорскому двору, следующим образом отозвался о причинах острого политического кризиса в русско-византийских отношениях: «Это варварское племя всегда питало яростную и бешеную ненависть к гегемонии ромеев; при каждом удобном случае изобретая то одно, то другое обвинение, они создавали предлог для войны с нами».
Ключевым словом в его сообщении является греческий термин hegemonia. Некоторые историки считали, что в данном контексте он означает просто «империя, держава». Однако этот вариант перевода слишком явно противоречит действительным фактам, которые говорят о том, что крещеная Русь никогда не покушалась на государственное бытие Византии или на ее территориальную целостность. Наоборот, со времен князя Владимира многотысячный русский корпус не раз помогал империи отстоять ее старые владения и заполучить новые. При Ярославе Мудром русы, верные своим союзническим обязательствам, продолжали пополнять ряды византийской армии. В 1030 г. они разделили с ромеями бедствия неудачного похода на Алеппо. Спустя шесть лет источники отмечают их в войске патрикия Никиты, осаждавшего крепость Пергри на византийско-армянской границе. В 1038-1042 гг. русские наемники приняли участие в сицилийской экспедиции стратига Георгия Маниака, закончившейся покорением почти всего острова.
Но, уважая государственный суверенитет Ромейской державы, Русь совсем иначе относилась к ромейской «гегемонии», то есть к официальной имперской доктрине, которая провозглашала византийского василевса верховным правителем над всеми народами, принявшими христианство из Византии, и которая находила свое продолжение в жесткой канонической практике Константинопольского патриархата, сковывавшей самостоятельную жизнь национальных Церквей. На церковно-политические притязания греков русские князья действительно отвечали «бешеной ненавистью» независимых государей, глубоко уязвленных навязанным им статусом «подданных» василевса. И если Владимир сумел оградить свое достоинство суверена женитьбой на багрянородной принцессе и царским титулом, то Ярослав был в этом смысле абсолютно не защищен, так как византийский титул кесаря не передавался по наследству. Особую унизительность его отношениям с Византией придавало еще и то обстоятельство, что о своем политическом протекторате над Русской землей заявляли уже не лица царских кровей, а случайные выскочки. После смерти Василия II Болгаробойцы (1025) и его брата Константина VIII (1028) мужская линия Македонской династии пресеклась. Наследницей престола осталась дочь Константина VIII Зоя – пятидесятилетняя сумасбродка, помешанная на ароматических благовониях, молодых мужчинах и ханжеском благочестии.
Сначала она взяла себе в мужья красавца Романа Аргиропула, а когда в 1034 г. он был отравлен, посадила на трон василевсов своего нового мужа Михаила IV – невесть откуда взявшегося юношу, которого даже византийские хронисты окрестили «безвестным» («смирен человек родом», по дипломатичной характеристике Никоновской летописи). Естественно, что великому князю и кагану Русской земли, «яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли», претило ходить в холопах у подобных людей. Таким образом, слова Пселла, переведенные на язык исторической действительности, отлично выражают суть дела.
Начало открытому конфликту положил церковный раздор с греками.В Константинополе были недовольны теми тенденциями, которые возобладали в 30-х гг. XI в. при дворе русского «архонта» и которые нашли отражение в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. Последовательное отстаивание самобытных основ русского христианства, апология князя Владимира, – этого притеснителя греческой иерархии, – как «апостола во князьях», равновеликого императору Константину, притязания Киева на роль нового Царьграда – не оставляли сомнений в намерении новообращенных окончательно освободиться от «гегемонии» ромеев. Мириться с этим Византия не могла, и в Константинополе решили дать урок строптивой русской епархии.
В 1039 г. в Киев приехал новый, четвертый по счету, «митрополит Росии» Феопемпт. Вскоре по его прибытии разразился громкий скандал. Едва осмотревшись на новом месте, митрополит первым делом отправился святить Десятинную церковь. В наших летописях это событие осталось в виде краткой хроникальной заметки: «Священа бысть церкы святая Богородица, юже созда Володимер, отец Ярославль, митрополитом Феопомтом». Необычность поступка церковного владыки заключалась в том, что Десятинная церковь уже была освящена четыре десятилетия назад при ее открытии. Речь, стало быть, шла о повторном освящении, причину которого летописцы не называют. Однако установить ее все-таки можно.
Согласно правилам Церкви обряд вторичного освящения храма совершается по двум чинам – малому и великому. Малое освящение назначается в случае проведения в церкви ремонтных работ, не затрагивающих алтаря (например, поновление верха), касания мирянами святого престола, или если храм был осквернен татьбой, нечистотами, убийством, кровопролитием, внезапной смертью, рождением, излиянием семени и т. д. Чин малого освящения состоит из кропления храма святой водой и чтения молитв «на обновление» или «на отверзение» храма. Представляется маловероятным, чтобы митрополит участвовал (а летописи отметили его участие) в малом освящении, совершить которое вполне мог и настоятель Десятинной церкви, не дожидаясь приезда митрополита. Скорее всего вторичное освящение Десятинной церкви происходило по чину великого освящения, в точности повторяющему обряд освящения при открытии храма. В этом случае священнодействие касалось устроения важнейшей части храма – престола, и совершать его приличествовало архиерею, поскольку оно включало миропомазание святого престола и церковных стен. Основанием к повторному освящению по великому чину служили следующие обстоятельства: разрушение храма, сопровождавшееся повреждением алтаря; устроение еще одного престола; языческое кощунство в стенах храма; еретическое богослужение. Какое же из них подвигло митрополита Феопемта на освящение Десятинной церкви?
Летопись не дает оснований полагать, что в 1039 г. Десятинная церковь находилась в аварийном состоянии. О таких случаях обыкновенно сообщалось, как, например, под 1105 г.: «увалися верх святого Андрея» (церковь святого Андрея в киевском Янчином монастыре) или под 1124 г.: «Земля потрясеся мало и падеся церкви великия святого Михаила у Переяславли» и т. д. Нет сведений и о сооружении новых престолов. Известно только, что в 30-х гг. XI в. к зданию Десятинной церкви были пристроены галереи и ряд других помещений. Но эти строительные работы не затрагивали алтарной апсиды и не вызывали необходимости освящать храм заново. Возможность каких-либо языческих выходок по отношению к Десятинной церкви полностью исключена, хотя бы в виду того, что храм располагался на территории княжего двора, а не в городе; за их отсутствие ручается между прочим «Слово о законе и благодати» с его восторженным описанием «церкви цветуща» и благочестия киевлян.
Итак, три из четырех оснований для повторного великого освящения отпадают. Остается признать, что в глазах Феопемта Десятинная церковь была осквернена богослужениями, совершаемыми в ней независимым от греков духовенством – «корсунскими попами» и их русскими преемниками, которые рассматривались византийским священством как схизматики. Справедливость этого вывода подтверждает аналогичный поступок другого митрополита-грека Ефрема, который полтора десятка лет спустя заново освятит киевский Софийский собор по той единственной причине, что в нем служил русин Иларион, избранный в русские митрополиты без согласования с Константинопольской патриархией.
В Киеве действия Феопемта сочли за враждебный выпад, каковыми они по сути и являлись. Русские люди были глубоко оскорблены. Со времен Владимира Десятинная церковь была для них символом крещения Русской земли, красой и гордостью русского христианства. «Святая церковь святой Богородицы Марии, яже создана на правоверней основе», – сказано о ней в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. И вот теперь заезжий грек святит ее заново, как вместилище еретических непотребств!
Подобное отношение к русской святыне не сошло Феопемту с рук. По всей видимости, Ярослав, которого Иларион недаром же назвал истинным наследником Владимира, удалил греческого иерарха из Киева – не знаем точно, куда, но похоже, что опальный митрополит должен был вернуться в Константинополь. Впрочем, он не был официально сведен с кафедры и продолжал формально возглавлять Русскую Церковь вплоть до своей смерти во второй половине 40-х гг. XI в. Все это время Феопемт не переставал ковать козни против русского духовенства и Церкви. Характеризуя церковные отношения Руси с греками в 40-е гг. XI в., Никоновская летопись сетует, что Русская Церковь тогда много страдала от «вражды и лукавства».
Вслед за тем дело дошло до военных приготовлений. По словам Пселла, русы «нарубили где-то в глубине своей страны лес, вытесали челны, маленькие и покрупнее, и постепенно, проделав все в тайне, собрали большой флот и готовы были двинуться на Михаила». Вполне вероятно, что военным сборам предшествовали переговоры (предположительно, в 1041 г.), которые закончились неудачно для русской стороны. Мы не знаем точно, какие требования предъявил Ярослав Михаилу IV. Ясно только, что речь шла о той или иной форме политической и церковной эмансипации Руси от Византии. Пселл не случайно пишет в этой связи о «мятеже», или «восстании» русов.
К началу лета 1042 г. оснащенная всем необходимым русская флотилия была готова отплыть из Киева. Но Ярослав внезапно отложил поход. На его решение повлияло известие об очередной смене власти в Константинополе. В конце 1041 г. Михаил IV тяжело заболел и 10 декабря умер, приняв перед смертью постриг. Трон перешел к его племяннику Михаилу V по прозвищу Калафат (Конопатчик), которого императрица Зоя вопреки своим правилам не сделала своим супругом, а усыновила. Однако царствование его продолжалось всего пять месяцев. Он попытался отделаться от Зои, но в результате сам был свергнут и ослеплен (апрель 1042 г.). Развратная старуха немедленно обвенчалась с одним из своих бывших любовников – богатым и знатным сенатором Константином Мономахом. По описанию Пселла, в те годы он был мужчиной «несравненного вида», чье лицо «цвело красотою». Как и Зоя, Константин был уже дважды женат. Византийская Церковь крайне неодобрительно относилась даже ко второму, не то что третьему браку, но патриарх Алексей Студит, что называется, умыл руки. Отказавшись венчать «молодых» лично, он тем не менее не препятствовал совершению церковного таинства и по окончанию его благословил царскую чету.Константин Мономах и Зоя
Как пишет Пселл, русы «не могли ни в чем упрекнуть нового царя», и Ярослав возобновил переговоры в надежде, что Константин IX окажется сговорчивее своего предшественника. Летом 1042 г. в византийскую столицу прибыло княжеское посольство. Но Мономах совсем не думал о государственных делах. По словам Пселла, «этот самодержец не постиг природы царства, ни того, что оно род полезного служения подданным и нуждается в душе, постоянно бдящей о благом правлении, но счел свою власть отдыхом от трудов, исполнением желаемого, ослаблением напряжения, будто он приплыл в гавань, чтобы уже не браться больше за рулевое весло, но наслаждаться благами покоя; он передал другим попечение о казне, право суда и заботы о войске, лишь малую толику дел взял на себя, а своим законным жребием счел жизнь, полную удовольствий и радостей». Вследствие этого русским послам пришлось иметь дело с окружением императрицы Зои и высшей церковной иерархией, то есть с теми же людьми, которые провалили прошлогодние переговоры. Вдобавок ко всему с послами Ярослава случился неприятный инцидент. Обстановка в Константинополе была накалена ожиданием близкой войны. Городское простонародье не скрывало своей враждебности по отношению к северным «варварам», и в один из дней эти настроения вылились в массовую потасовку с русскими купцами, торговавшими на константинопольском рынке. К несчастью, во время драки был убит какой-то «знатный рус», вероятно, из числа послов Ярослава. Случись подобное происшествие раньше, оно было бы так или иначе улажено в рамках действующего русско-византийского договора*. Но в условиях, когда обе стороны не желали идти ни на какие уступки друг другу, об этом не было и речи. Переговоры были прерваны, и русское посольство, раздраженное оказанным ему приемом, покинуло столицу Византии.
*По договору 944 г. Игоря с греками, преступление такого рода каралось либо ответной расправой на месте над убийцей, которую вправе были совершить родичи убитого, либо, – если виновный успевал «ускочить», – смертной казнью после его поимки. С принятием Русью христианства эти нормы вряд ли изменились, поскольку они были частью не русского, а византийского уголовного законодательства.
На этом возможности дипломатии были исчерпаны. Теперь решать тяжбу предстояло мечу.
II. Катастрофа у стен ЦарьградаВоенные действия в 1042 г. так и не начались, поскольку к тому времени, когда русское посольство вернулось в Киев, навигационный сезон на Черном море уже подходил к концу. Греки получили передышку, которая была им крайне необходима. Империю вновь раздирала гражданская война. Командующий сицилийским экспедиционным корпусом Георгий Маниак отказался повиноваться Константину Мономаху и поднял мятеж. Переправив свое войско в Болгарию, где к нему присоединилось множество недовольных, он двинулся прямо на Константинополь. Решающая битва повстанцев с правительственной армией произошла в двух переходах от Солуни, ранней весной 1043 г. Императорское войско с трудом одержало победу. Георгий Маниак, храбро сражавшийся в первых рядах, получил смертельную рану и умер на поле боя. Его отрубленную голову доставили в столицу и выставили на всеобщее обозрение в цирке.
Для того, чтобы подготовить Константинополь к отражению нападения русского флота у Мономаха оставалось совсем немного времени. Положение осложнялось тем, что охранявшая столицу эскадра сильно пострадала от пожара, случившегося в бухте Золотого Рога 6 апреля 1040 г.: большая часть военных кораблей тогда сгорела дотла. Константин распорядился стянуть к Босфору суда, разбросанные по прибрежным водам, и военно-морские силы провинций. Это сразу увеличило численность столичного флота до нескольких десятков кораблей. Известно, что только один стратиг прибрежной провинции Кивирреотов, расположенной в юго-западной части Малой Азии, привел в Константинополь эскадру из одиннадцати огненосных триер. Часть флота была выдвинута вперед для охраны дальних подступов к проливам.
В самой византийской столице были приняты строгие меры безопасности. Все русские наемники были высланы из города и распределены мелкими отрядами по отдаленным областям. «Скифы [русы], находившиеся в столице, – пишет Иоанн Скилица, – были рассеяны в провинциях. Это было сделано для того, чтобы уничтожить возможность какого-нибудь движения или покушения изнутри». Кое-где на местах правительственную инициативу подхватили и развили по-своему. Например, на Афоне подверглись разгрому каменные постройки в бухте и лодки, принадлежавшие обители русских монахов (монастырь Древодела, или так называемая Русика). Соседям русских иноков со страху почудилось, что они собираются оказать помощь своим соотечественникам, если те прорвутся в Эгейское море.
В отличие от греков, у Ярослава все было готово к войне еще с прошлого года. Численность русской армии и флота поддается определению лишь приблизительно. Летопись сообщает о «вои многы». Михаил Пселл пишет, что к Константинополю подошло «неисчислимое, если можно так выразиться, количество русских кораблей». По непомерно преувеличенным данным Скилицы, русское войско насчитывало до 100 000 воинов. Более или менее приемлемые цифры называет византийский историк XI в. Михаил Атталиат: 20 000 воинов на 400 судах. Его сведения можно подкорректировать следующим образом. В предыдущих морских набегах русов на Константинополь участвовало обыкновенно около 250 ладей. Допустим, что Ярослав сумел довести их число до 300-350. Но величина и, следовательно, вместительность этих судов была неодинакова: Пселл, как мы помним, пишет, что русы «вытесали челны, маленькие и покрупнее». Большая славянская ладья вмещала в себя 40 человек, малые лодки – от 10 до 20 воинов. Если предположить, что большие ладьи составляли около половины от общего числа русских судов, то можно говорить не более, чем о 10 000 ратников, принявших участие в походе 1043 г. Но и это была грозная по тем временам сила.
В составе русской рати источники выделяют княжескую дружину под началом воеводы Ивана Творимирича, киевский «полк» во главе с тысяцким Вышатой и большой отряд наемников, набранных в славянском Поморье («варяжском» побережье Балтики). Верховное командование над русским войском Ярослав вручил своему старшему сыну Владимиру, вызванному для этого из Новгорода. К тому времени Владимир достиг двадцати трех лет и, по определению Скилицы, был человеком горячего нрава. За ним уже числились военные победы. В 1042 г. он ходил из Новгорода на емь, финское племя, обитавшее в районе озера Пяйянне, «и победи их, и плени множество», как сообщает «Повесть временных лет» (позднее Церковь причислила его к лику святых - в первую очередь за создание новгородского собора Св.Софии).
В первых числах июня 1043 г. русская флотилия распустила паруса и недели три спустя достигла дунайских гирл – традиционного места отдыха русских купцов на пути в Константинополь. Здесь
rossica-antiqua.livejournal.com
Царьград - Древняя Русь
Царьград
[Apr. 13th, 2009|10:05 am]
Древняя Русь. Научное сообщество
Каково происхождение этого славянского названия, и какие об этом есть работы?
Comments:
(Deleted comment)
Дело в том, что polis basilike означает, начиная с античности столицу. Это слово используется ранневизантийскими авторами, но для византии уже не является terminus technicus (см. словарь Траппа). Случаев его применения к Константинополю я пока не нашел. Да и вообще непонятно, почему славяне стали назвать Константинополь просто столицей. Кроме того, меня интересует первая фиксация слова.
Первое упоминание, думаю, - статья 6382 г. в НПЛ мл. (о нападении Руси на Царьград), но оно само, конечно заимствовано (Из Хронографа по великому изложению?). Об этимологии есть у Фасмера: βασιλις πολις, βασλευουσα πολις. Там есть ссылка и на какое-то альтернативное толкование Стендер-Петерсена.
Basilis - это да, конечно, релевантно. Этимология также прозрачна. Меня лишь интересует, почему на периферии возникают схожие именя для Константинополя: Царьград, Urbs regia, отчасти Миклагард. Что они заимствуют: литературный узус, народное слово или что-то иное?
Судя по тому, что Царьград, а не Царьгород - скорее, литературное заимствование (через славянский). А что там было в Византии, тебе виднее.
Итак, что мы имеем. Царьград - литературное слово, происходящее от basilis polis - terminus technicus для КП. Последнее весьма важно - т.е. это слово без всякого уточнения может обозначать КП. Самый частый случай этого в виз. законодательстве: только в Новеллах Юстиниана 85 раз, его хорошо знают также Эклога, Прохирон, Эпанагога, Василики. Также аозможно заимствование из церковной терминологи: только акты Вселенских соборов употребляют его 186 раз. А употребляется ли в переводной литературе употребляется Царьград не как обозначение Константинополя.
Да, Срезневский даёт пример: "Преставление Ефесскаго стола в Цесарь град (εν τω βασιλιδι) (Толковый Апокалипсис 16 в.) со значением "стольный град, столица". Думаю, ещё больше примеров можно найти в картотеке Словаря древнерусск. яз. 11-14 вв. в ИРЯ РАН.
Кстати, как называется КП в виз-рус договорах?
"Городъ". Но надо учесть, что перевод договоров, судя по всему, - конца 11-нач. 12 вв., т.е. довольно поздний.
(Deleted comment)
житие Кирилла - не древнерусский памятник.
(Deleted comment)
Надо спросить у автора темы. Что кас. прилагательного, то с βασιλευουσα это, в принципе, сочетается.
Кстати, ср. более поздние Царев-Борисов, Царев-Алексеев, т.е. от царя - другое словообразование.
Если это калька с basilis polis (99 %), то тогда именно существительное, только вместо жен. рода мужской, т.е. царь вместо царицы.
Греческие сочетания существительного с атрибутом в родительном зачастую передавались славянским существительным с притяжательным прилагательным.
здесь два номинатива, а родительного как раз нет
в Древнейшем своде, как его ни датировать, это слово точно было. я думаю, что 1030-е годы
"В лiто 1. Пiшов Аскольд проти грекiв на конях i на кораблях, i було кораблiв разом 360. I прийшов до Цiсарегорода. I греки замкнули Суд, а мiсто зачинили." (с) Литопыс Аскольда...
зы: специально для уважаемого wadimar - зто шутка, но в ней намек...
кстати, кто наши каменты поудалял я не знаю(((
From: wadimar2009-04-17 12:28 pm (UTC)
Re: для wadimar
(Link)
да, удаление не весьма хороший метода про намек... там даже не намек, там и так все ясно с М.Ю.Б. и его "открытием"))
(Deleted comment)
Нет. В Царьград "ц(ес)арь" - притяжательное прилагательное.
Если это калька с basilis polis (99 %), то тогда именно существительное, только вместо жен. рода мужской, т.е. царь вместо царицы.
а почему ц(ес)арь пушка не притяжательное а?
потому что в то время, когда возникло сочетание "царь пушка" модель образования притяжательного прилагательного с суффиксом -j- уже 500 лет как не действовала. Крома того, должно было бы быть не "царь пушка", а "царья пушка".
Что должно было бы быть - это гипотеза и не более того.Вот еще одна гипотеза: название Царь-пушки связывают с изображением царя Фёдора Ивановича над передней правой скобой, кроме того над изображением царя вылито «Божиею милостию царь и великий князь Фёдор Иванович государь и самодержец всея великая Россия», что, помимо прочего, может рассматриваться как указание на принадлежность мортиры к царскому арсеналу.
лично мне Ваше объяснение кажется самым экономичным ;)
old-rus.livejournal.com
Ирина Свистунова - Русский Царьград
Город, называвшийся Константинополем, Царьградом и Стамбулом, на протяжении многих столетий привлекал к себе внимание путешественников, купцов, воинов, политиков, историков, художников, паломников из различных стран и народов.
Особое, сакральное значение для русской культуры несёт в себе образ этого древнего града, раскинувшегося на берегах пролива Босфор, прохладные воды которого соединяют Европу и Азию.
Для Древней Руси Константинополь был символом процветающего государства, важного с точки зрения торговли и нередко становившегося целью военных походов русов и их союзников. Так, киевские князья Аскольд и Дир в 866 году отправились на ладьях в поход на Царьград, но их воинственность была смягчена заступлением Пресвятой Богородицы, ризу которой св. Патриарх Фотий с молитвой окунул в воды Босфора. Аскольд и Дир заключили с Византией мир, приняли крещение с именами Николай и Илия и обратились к императору с просьбой прислать на Русь епископа для проповеди христианства.
В 907 году на Царьград пошёл войной князь Олег, собрав огромное войско, в состав которого вошли представители различных славянских племён, населявших просторы Древней Руси. Византийцы перекрыли цепями вход в залив Золотой Рог, омывающий крепостные стены Константинополя, но князь Олег, недаром получивший прозвание Вещего, то есть мудрого, велел поставить ладьи на колёса. С попутным ветром флот русов под парусами двинулся к осаждённому городу по суше, как по морю. Подписав с запросившими мира византийцами первый в истории русско-византийских отношений договор о торговле, князь Олег в знак победы повесил на Золотых вратах Константинополя свой щит, превратившийся в памятник несокрушимой отваге русов.
Вторая половина X века стала периодом постепенной сакрализации образа Царьграда в русской культуре. В первую очередь это было связано с именем святой российской княгини Ольги, управлявшей Русью после гибели своего супруга князя Игоря, пока их сын Святослав был ребёнком. Познакомившись с христианством, начавшим распространяться в Киевской Руси ещё во времена Аскольда и Дира, княгиня Ольга отправилась в Царьград для того, чтобы принять святое крещение от рук самого Константинопольского Патриарха. Таким образом, премудрая княгиня Ольга, которой Русская Православная Церковь присвоила наименование равноапостольной, послужила установлению духовной связи между Византией и Русским государством.
Когда при внуке Ольги князе Владимире на Руси встал вопрос о выборе веры, послы князя отправились в разные страны для «испытания» того, во что и как верят другие народы. Побывав в Царьграде и посетив там службу в величественном соборе святой Софии, послы свидетельствовали князю: «Не знали, на небе или на земле мы находились, ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой».
Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что на выбор Русью христианской веры повлияла и неподражаемая атмосфера Софийского собора, благочестивый создатель которого св. император Юстиниан, войдя в собор после завершения строительства и обозрев его во всём великолепии святыни, воскликнул: «Слава Богу, удостоившему меня совершить это великое дело! О, Соломон, я превзошёл тебя!»
После крещения Руси в 988 году и женитьбы князя Владимира на византийской царевне Анне духовные и культурно-исторические связи с Константинополем упрочились. Царьград стал для Руси не только сокровищницей духовной премудрости, но также источником новых знаний в сфере архитектуры, иконописи, литературы, науки, общественного устройства.
В XI веке по образу Софийского собора в Константинополе в столице древнерусского государства Киеве и крупнейших городах того времени Новгороде и Полоцке были построены храмы в честь святой Софии Премудрости Божией. Именно в Царьграде находился Студийский монастырь, строгий устав которого взяли за основу монашеские обители, появившиеся на Руси вслед за Киево-Печерской Лаврой. Золотые врата Константинополя, использовавшиеся для торжественных въездов императоров в город, вдохновили русских князей дать это название главному входу в свою столицу. Так появились Золотые врата в Киеве и во Владимире, избранном столицей Русского государства в конце XII века. Образ Царьграда веками использовался в русских народных сказках в виде заморской волшебной страны, полной чудес.
Отражения Царьграда сохраняются в топографии и топонимике Москвы, на долю которой выпала роль русской столицы в середине XIV века: расположение города на семи холмах; стены Кремля, геометрической формой и местоположением на берегу реки Москвы напоминающие крепостные стены Константинополя; названия ряда московских улиц, связанные с Золотым Рогом и Босфором. Долгое время приток московской реки Яуза, впадавший в неё возле Спасо-Андроникова монастыря (а ныне заключённый в трубы и протекающий под шоссе Энтузиастов), носил название Золотой Рожок в память о константинопольском заливе Золотой Рог. Название ручью было дано в XIV веке московским митрополитом Алексием, застигнутым бурей на Босфоре по пути в Константинополь и спасшимся от непогоды в тихом заливе. Ручей Золотой Рожок дал название Золоторожской набережной, Золоторожским улицам, переулкам и проезду. Проходящая неподалеку 2-я Бауманская улица ранее называлась улица Коровий Брод в память о Босфоре, название которого именно так переводится с греческого языка.
В 1453 году турки-османы завоевали Константинополь, ослабевший в силу ряда внутренних и внешних причин, прежде всего захвата и разорения византийской столицы в 1204 году европейскими крестоносцами, от последствий более чем пятидесятилетнего правления которых Византия уже не смогла оправиться. Падение Константинополя и женитьба Великого князя Московского Иоанна III на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог превратили Россию в духовную наследницу исчезнувшей Византии, вместе с атрибутами государственности восприявшую вселенскую идею великой православной державы, считающей поддержку больших и малых православных народов своим священным долгом. Царьград стал духовным символом, с которым веками были неразрывно связаны ключевые понятия русской культуры, такие как православие, самодержавие, империя, симфония духовной и светской власти, евразийство. Оформленным выражением преемственности культурно-исторического и общественно-политического сознания стала возникшая в начале XVI века концепция «Москва — Третий Рим», объяснявшая необходимость в духовном смысле заменить собою Константинополь, именовавшийся Вторым Римом.
Одновременно Россия, сообразуясь с международными реалиями, установила дипломатические отношения с новыми хозяевами Царьграда, переименованного в Стамбул. Посольские делегации из Москвы начали регулярно прибывать в османскую столицу, вслед за ними постепенно возрастающим потоком потянулись купцы и паломники, посещавшие Царьград по пути на Святую Землю.
Для многих россиян образ Царьграда оказался связан с печальными событиями. В Стамбуле находился невольничий рынок, на котором решалась судьба многих тысяч страдальцев, угонявшихся в плен крымскими татарами из южных пределов Руси. Невольничий рынок Стамбула не был изобретением турок, он существовал со времени Византии, служа местом продажи славянских рабов, в суровую эпоху дохристианских нравов на Руси нередко доставлявшихся туда воинственными представителями соседних племён. Однако в XVI–XVII вв. масштабы данного бедствия, конец которому был положен с присоединением Крыма к России в 1783 году, потребовали общероссийского участия. Всё население Российской империи платило особый налог, носивший название «полоняничные деньги». Собранные средства шли на выкуп пленников и возвращение их на родину. Даже в XVIII в. посещавшие Стамбул путешественники рассказывали о том, что в городскую гавань почти ежедневно прибывают суда, наполненные русскими пленниками. Большинство закованных в цепи гребцов на османских галерах, называвшихся «кадырга» и давших название русскому слову «каторга», составляли пленники славянского происхождения.
Трудности приходилось испытывать в Стамбуле и российским дипломатам, которых сажали в тюрьму Семибашенного замка, когда между двумя империями вспыхивали вооружённые конфликты. Целых полтора года провёл в Семибашенном замке посол Пётр Толстой во время Прутского похода Петра I (1710—1711 гг.).
XIX век, вошедший в историю как золотой век русской культуры, был отмечен расцветом проходящего через Царьград паломничества на Святую Землю, возросшим количеством путешествий по Востоку.
В числе русских паломников по святым местам Царьград посещают члены императорской фамилии: в 1859 году — младший брат императора Александра II Великий князь Константин Николаевич с семьёй; в 1872 году — второй брат императора Великий князь Николай Николаевич в сопровождении свиты. Встреченные османскими султанами с почестями, подобающими представителям царствующего дома великой России, августейшие паломники воспользовались возможностью поклониться недоступным обычным путешественникам святыням Царьграда. Прежде всего это был обращённый в мечеть собор святой Софии, даже в таком виде производивший неизгладимое впечатление небесного величия, преклонившегося к человеку.
Любопытным представляется тот факт, что турецкие зодчие избрали Софийский собор в качестве архитектурно-художественного образца при строительстве мечетей, несмотря на христианский символизм его архитектурного плана. Другим византийским храмом, открытым для Великих князей, был собор святой Ирины, использовавшийся османами как арсенал. В 381 году в стенах собора святой Ирины проходил Второй Вселенский Собор, окончательно утвердивший догматы Православия, изложенные в Никео-Цареградском Символе веры.
Поток русских путешественников, стремившихся увидеть древний Царьград, привёл на берега Босфора и двух знаменитых живописцев — Карла Брюллова и Ивана Айвазовского.
К.Брюллов приплыл в Стамбул в 1835 году на бриге, которым командовал будущий вице-адмирал и герой Севастопольской обороны 1854—1855 гг. В.А.Корнилов. Пребывание К.Брюллова в Царьграде оставило потомкам галерею портретов русских людей, находившихся в этом городе по долгу службы Российской империи, и серию полотен, запечатлевших картины повседневной жизни османской столицы.
Выдающийся маринист И.Айвазовский неоднократно посещал Царьград в период с 1845 по 1890 г., работая по заказу османских султанов. Около тридцати картин, созданных Айвазовским, украшают ныне интерьеры стамбульских музеев.
XX век определил Царьграду особую роль в судьбах русских людей. Осенью 1920 года трагические события братоубийственной гражданской войны в России привели в Стамбул отступавшую из Крыма Добровольческую армию генерала Врангеля, насчитывавшую более 50 тысяч человек. Вместе с военными из Крыма эвакуировались гражданские лица, прибывавшие на Босфор и самостоятельно, так что, по приблизительным подсчётам, общее число русских беженцев в Стамбуле достигало 200 тысяч. Среди этих людей, многие из которых прожили в Стамбуле несколько лет, прежде чем продолжить свой печальный путь в Европу или Латинскую Америку, были учёные, писатели, поэты, художники, музыканты, артисты. В тот период в отдельные районы Царьграда словно была перенесена русская жизнь: русские магазины и кафе, литературные кружки и театральные постановки. Для некоторых беженцев жизнь в эмиграции в стране, ведущей войну за независимость от оккупировавших её европейских держав, оказалась крайне тяжёлой. Не имея средств к существованию, боевые офицеры и профессора были вынуждены работать извозчиками, швейцарами и разносчиками газет, а петербургские барышни — официантками и машинистками. До сих пор в Стамбуле живут немногочисленные потомки русских беженцев, которых турки по-прежнему называют «белые русские».
В наши дни, пользуясь возродившейся свободой зарубежных путешествий, Стамбул посещают множество туристов, предпринимателей, студентов из России. Собор святой Софии в Стамбуле теперь носит статус музея и доступен для посещения любому желающему. И сегодня путешественник, которому посчастливилось войти под своды собора, обратив свой взор на священные изображения древних византийских мозаик, столь близких иконописной традиции Русского Православия, может духовно прикоснуться к живой нити, незримо соединяющей современную Россию с прикровенным Царьградом.
Русы под стенами Константинополя.
Константинополь во времена Византии с высоты птичьего полёта. Историческая реконструкция. 
wadimar2009-04-17 12:28 pm (UTC)
